Справа № 2-а-35/10
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-35/10
Провадження № ___________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

при секретарі - Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Синельникове про визнання неправомірними дій та про виплату заборгованості допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона згідно положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811 - XII від 21.11.1992 року перебуває на обліку у відповідача, так як доглядає дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем, як органом, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, їй була призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років у 2007 році в розмірах: жовтень - 38.99 грн, листопад - 140,05 грн., грудень- 144,10 грн.; у 2008 році - січень- 144,10 грн., лютий- 144,10 грн., березень-144,10 грн., березень- 144,10 грн., квітень- 144,10 грн., травень-144,10 грн.. червень-144,10 грн., липень- 144,10 грн., серпень- 144,10 грн., вересень- 144,10 грн., жовтень- 144.10 грн., листопад- 144,10 грн., грудень- 144,10 грн.; у 2009 році : січень- 144,10 грн., лютий- 144.10 грн., березень- 144,10 грн.. ОСОБА_3 суд України своїм рішенням від 09.07.2007 року за № 6 - рп/2007 ( справа про соціальні гарантії громадян) вирішив, що норми Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", які обмежують соціальні права громадян, є такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними, а саме положення п. 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої ст. 15 та п. З розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону № 2811 - XII щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Рішення Конституційного суду є остаточним, воно не може оскаржене і є обов'язковим до виконання для всіх на території України. Вважає, що дії відповідача щодо призначення їй вищеназваних розмірів сум державної допомоги такими, що не відіювідають діючому законодавству, що порушують її конституційні права та гарантовані державою матеріальну підтримку та соціальний захист. Як зазначено в ст..43 Закону України загальнообов'язкове державне соціальне страхування в зв'язку з витратами, обумовленими народженням та похованням" розмір даної допомоги визначено як сума , не менша розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом", тобто з 1 жовтня 2007 рок/ - 450 грн_ з 1 січня 2008 року - 526 грн., з 1 квітня 2008 року - 538 грн., з 1 липня 2008 року - 540 грн.. з 1 жоі року - 557 грн. Позивач вважає, що за період знаходження її в декретній відпустці суі повинна складати 8613 грн. 13 коп., а виплачено їй лише 2484 грн.64 коп. заборгованості складає 6128 грн.49 коп. Позивач звернулася з заявою до перерахунок та виплату вищезазначеної допомоги, однак в даній заяві їй б/ло відмовлено Просять признати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення м. Синельникове відносно відмови перерахувати та виплатити заборгованість по допомозі по нагляду досягнення трирічного віку та стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі 6128 грн.49 коп.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача - управління праці та соціального захисту Синельниківської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася,але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги не визнає та підтримує надані заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Судом у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази: заява ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення від 09.11.2009 року ; повідомлення Управління праці та соціального захисту населення м.Синельникове №1284/4-04 від 10.11.2009 року щодо розміру виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; довідка управління праці та соціального захисту населення №651 від 19.11.2009 року про знаходження позивача на обліку та отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею З-х років за 2007-2009 рік; копія наказу №33-к(330) від 03.03.2009 року по ВАТ «ЕК „Дніпрообленерго" ; копія наказу №252-0 (330) про надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" № 2811 - XII допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Позивач є особою, на яку поширюється дія ст. 15 цього Закону та має право на отримання даної допомоги, так як знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2811 - XII розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 % зазначеного прожиткового мінімуму, а з 01.01.2006 року - 50 % цього прожиткового мінімуму. Дію ч. 1 ст. 15 та п. З розділу VIII Прикінцевих положень Закону № 2811 - XII зупинено п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" № 489 - V від 19.12.2006 року. Статтею 56 Закону № 489 - V встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону № 2811 - XII здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не. менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано неконституційним положення гі. 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ч. 1 ст. 15 та п. З розділу VIII Прикінцевих положень Закону № 2811 - XII щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення ОСОБА_3 Судом України рішення про їх неконституційність.

Зважаючи на те, що зупинення дії законів є способом тимчасового припинення їх дії в часі та (або) за колом осіб, то втрачання чинності нормативно-правовим актом, яким відбулося зупинення дії певного закону, за правовими наслідками є поновленням дії цього закону, а відповідно і поновленням прав та обов'язків осіб, які є учасниками правовідносин, що є предметом регулювання такого закону.

Зважаючи на те, що рішення ОСОБА_3 Суду України від 09.07.2007 року має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей відповідних законів, що визнані неконституційними, а також рішення ОСОБА_3 Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене, суд вважає безпідставним довід представника відповідача щодо неможливості зворотної сили даного рішення ОСОБА_3 Суду-

Згідно зі ст.22 Закону України "Про ОСОБА_3 Суд України" рішення ОСОБА_3 Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та громадянами.

Враховуючи, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення ОСОБА_3 Судом України рішення про їх неконституційність у відповідності до ст.152 Конституції України, відповідач повинен був здійснити перерахунок виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, передбачених ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».'

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. І ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений. Позивач звернулася до суду з

даним адміністративним позовом 14.12.2009 року. Зважаючи на те. що рішення Конституційного суду №6-рп/2007 року , яке стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав, було прийняте 09 липня 2007 року та оприлюднене у передбаченому законодавством порядку (в засобах масової інформації), позивач не надала ніяких доказів на підтвердження того факту, що з певних поважних причин вона звернулася до суду лише 14.12.2009 року, тобто пропустила строк звернення до адміністративного суду. У зв'язку з цим ніяких клопотань про поновлення пропущенного строку з поважних причин строку позивач не заявляла.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмові позивачеві у задоволенні позовних вимог за умови, що на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи, що позивач пропустила встановлений законодавством строк для звернення до адміністративного суду, а представник відповідача в письмових запереченнях наполягає на застосуванні позовної давності, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 - 12, 69, 71, 94,99, 102, 158, 159, 161, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Синельникове про визнання неправомірними дій та про виплату заборгованості допомоги по нагляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ст.. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_5