Справа № 2-а-41/11
Суддя: Висоцький М. Т.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-41/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Висоцького М.Т., при секретарі судового засідання Дністрянської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Управління ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 313223 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

мотивуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує, що 12 лютого 2011 року під час руху по вулиці Героїв Врадіївщини смт Врадіївка, керованим ним автомобілем, був зупинений відповідачем ОСОБА_2 який не звертаючи на його заперечення про відсутність в його діях складу правопорушення, склав на нього протокол про порушення вимог п. 31.4.10 Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.І ст. 121 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., яку він вважає незаконною і просить скасувати, оскільки несправність гальмівної системи виявив під час руху і мав намір усунути її на СТО, куди і їхав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги і пояснив, що 12 лютого 2011 року біля 11 години він їхав на своєму автомобілі марки «Опель Омега» по вулиці Героїв Врадіївщини смт Врадіївка на місцеву станцію техобслуговування, щоб перевірити тиск в колесах та переконатися у справності гальмівної системи, яка забезпечує нерухомий стан автомобіля під час стоянки, так як мав їхати за товаром зі своєю дружиною, де був зупинений відповідачем інспектором ДАІ ОСОБА_2, який склав на нього адмінпротокол за правопорушення за ч.І ст. 121 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. При перевірці справності гальмівної системи не до кінця був віджатий ричаг гальмів ( ручний тормоз) і тому не спрацьовувала гальмова система. Акт перевірки технічного стану автомобіля відповідач не складав.

Дану постанову він вважає незаконною і просить її скасувати з тих підстав, що відповідач в порушення вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державної автоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженого Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року не додав акт технічного стану транспортного засобу, який свідчив би про технічну несправність транспортного засобу, та не надав інших доказів, на основі яких

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з»явивея та не надав суду свої заперечення на позов та відповідні докази про правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

3»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив слідуючі факти.

Як вбачається з установчої частини оформленого відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення ( дослівно:) « 12.02.2011 року в смт Врадіївка по вулиці Гер. Врадіївщини керував ( хто не вказано) автомобілем «Опель Омега» д/н 37210 Ш в якого при відключенні від трансмісії двигуна гальмівна система не забезпечує нерухомий стан автомобіля».

Ці дії кваліфіковано за ч.І ст. 121 КУпАП. Згідно внесених до протоколу даних, інших доказів до протоколу не долучалося.

Позивач власноручно написав пояснення в протоколі і вказав, що виявивши несправність гальмівної системи направився на СТО для здійснення ремонту.

На підставі вказаного протоколу відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Проаналізувавши встановлені судом факти, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов слідуючого висновку.

Проводячи провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідач в порушення вимог ст..ст. 245, 251, 252, 256, 275, 279, 280 КУпАП та наказу МВС України № 574 від 13.10.2008 року не забезпечив всебічне і повне з»ясування обставин справи та не вирішив її у відповідності з законом.

Відповідно до п. З зазначеного наказу, відповідач зобов»язаний був скласти акт перевірки технічного стану автомобіля за формою наведеного у додатку до цього наказу та долучити його копію до протоколу, що це було виконано відповідачем. Відсутність такого акту викликає сумніви щодо наявності несправності гальмівної системи.

Як зазначено в ст.. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних на законним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не скористався правом довести правомірність свого рішення та не надав суду таких доказів.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає постанову інспектора ДАІ Управління ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2

В.М. до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та накладення

на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. - незаконною, а висновок про його винуватість необгрунтований.

Суд вважає, що за таких обставин дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159-163, 176 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Управління ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВО № 313223 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДАІ Управління ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Первомайськ та Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_2 серії ВО № 313223 від 12.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя