overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-841/11
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-841/11

12.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов

О.С. при секретарі Хандусенко О.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, вказуючи, що постановою інспектора ДАІ БДПС ДАІ м. Херсон, старшого сержанта міліції Серова 0.0. серія ВТ №211798 від 13.11.2010 року був підданий адміністративному штрафу в розмірі 510 грн. відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що правопорушення не вчиняв, його провини не має, просив вказану постанову скасувати та, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив шо

13.11.2010 року керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухався по Миколаївському шосе, м. Херсон. На певній ділянці правої смуги вказаної дороги утворилася велика за розміром вибоїна, а також нерівності, що перещкоджали подальщому безпечному та зручному рухові автомобіля. Врахувавши дорожні умови і дорожню обстановку, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, він об'їжджав дану перешкоду, виїхавши на ліву смугу дороги.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою інспектора ДАІ БДПС ДАІ м. Херсон, старшого сержанта міліції Серова 0.0. серія ВТ №211798 від 13.11.2010 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному штрафу в розмірі 510 грн. відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП за порушення вимог п. 11. 5 Правил дорожнього руху.

З матеріалів справи й пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_1

13.11.2010 року керуючи транспортним засобом, рухався по Миколаївському щосе, м. Херсон. На певній ділянці правої смуги вказаної дороги утворилася велика за розміром вибоїна, а також нерівності, що перешкоджали подальшому безпечному та зручному рухові автомобіля і ОСОБА_1 був змушений виїхати на другу смугу.

На підставі викладеного, керуючись 171-2 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАЇ старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. задовольнити частково, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 668/3745/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3745/15-а

Пров. №2-а/668/214/15

28.09.2015 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської виправної колонії № 61, третя особа Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просить визнати дії адміністрації Херсонської виправної колонії № 61 неправомірними, зобовязати Херсонську виправну колонію № 61 встановити законність накладення стягнень на засудженого ОСОБА_1 в період з 03.05.2013 року по 12.02.2015 року та скасувати рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення за цей період.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 13 статті 134 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачене право засудженого оскаржити накладене на нього стягнення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач є засудженим та з 03.05.2013 року відбуває покарання у Херсонській виправній колонії № 61, та спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду, може бути вирішений лише в порядку, передбаченому кримінальним законодавством України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ст.17 КАС України, ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України, даний спір підлягає вирішенню судом в порядку кримінального судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської виправної колонії № 61, третя особа Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/9193/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9193/15-а

Пров. №2-а/668/183/15

28.09.2015 р. Суворовський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Херсонської міської ради, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Херсонської міської ради, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Гонтар Д.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя Гонтар Д.О. вбачає, що судом за наслідком розгляду справи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення м.Херсона Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, вже висловлена позиція щодо розгляду питання по суті.

В судовому засіданні сторони не заперечували, щодо розгляду питання про самовідвід.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Гонтар Д.О. слід задовольнити в порядку ст. 27 КАС України.

Керуючись ст. ст.27, 31 КАС України суд, -

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Гонтар Д.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Херсонської міської ради, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Херсонської міської ради, треті особи Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, Відділ Державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до канцелярії Суворовського районного суду м. Херсона для розподілу іншому судді Суворовського районного суду м. Херсона в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 668/11770/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11770/15-а

Пров. №2-а/668/215/15

28.09.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Просить визнати протиправним та скасувати рішення (протокол від 08.09.2015 року № 119) Управління Пенсійного фонду у м.Херсоні та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні здійснити перерахунок її пенсії по довідкам від 01.09.2015 року №№ 3427/4, 3428/4 виданими з урахуванням інших виплат починаючи з 01.04.2007 року до 31.03.2012 року та з урахуванням частини 5 статті 37 Закону України «Про державну службу» (норма, яка діяла на час призначення пенсії) 80 відсотків від заробітку (доходів).

З матеріалів справи вбачається, що дана справа перебувала у провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О. та ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О. від 24.09.2015року було задоволено самовідвід головуючого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, оскільки він перебував з позивачем у трудових правовідносинах та не може обєктивно й неупереджено розглядати дану справу й після повторного автоматичного розподілу дана справа передана у провадження судді Кузьміної О.І.

Головуючим по справі заявлено самовідвід, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 працювала в Суворовському районному суді м. Херсона й на посаді керівника апарату суду з 20.03.2008 року до 31.03.2012 року та дана обставина може поставити під сумнів прийняте рішення по справі.

Ст.ст. 27, 28 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, враховуючи що зазначені обставини не є підставами для самовідводу, але можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді й поставити під сумнів прийняте рішення по справі, заявлений самовідвід судді Кузьміної О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за № 30, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений самовідвід головуючого судді Кузьміної О.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу) та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 22-а-160/11
Суддя: Ігнатенко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-160/2011р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 лютого 2011 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

Встановила:

З огляду на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VІ, який набув чинності 10.03.2010 року, а також Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року №2748-VІ, який набув чинності 30.12.2010 року, вказана апеляційна скарга передана до апеляційного суду Херсонської області для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

09 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови була подана 20 листопада 2009 року, тобто з пропуском передбаченого ч.З ст.186 КАС України (в редакції до внесення змін згідно з законами від 23.06.2009 року та від 07.07.2010 року) 10-денного строку на її подачу.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду не подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і не зазначило таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям Війни».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 22-а-111/11
Суддя: Ігнатенко П. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-111/2011р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

10 лютого 2011 року м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

Встановила:

3 огляду на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року №1691-VІ, який набув чинності 10.03.2010 року, а також Закону України «Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 02.12.2010 року №2748-VІ, який набув чинності 30.12.2010 року, вказана апеляційна скарга передана до апеляційного суду Херсонської області для розгляду у порядку адміністративного судочинства.

02 листопада 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі подало апеляційну скаргу, яку слід залишити без розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови була подана 20 листопада 2009 року, тобто з пропуском передбаченого ч.3 ст.186 КАС України (в редакції до внесення змін згідно з законами від 23.06.2009 року та від 07.07.2010 року) 10-денного строку на її подачу.

Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Управління Пенсійного фонду не подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду і не зазначило таке прохання в самій скарзі, тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.186 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити без розгляду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 674/341/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/341/15-а
Провадження № 2-а/674/68/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 вересня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького райуправління юстиції про закінчення виконавчого провадження

Встановив:

Дана адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 108 КАС України. А тому, провадження в адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 108, 121, 181 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 вересня 2015 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду відповідні матеріали виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 679/561/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/82/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинського міського голови та зобовязання погодити акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що відкликає даний адміністративний позов.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Нетішинського міського голови та зобовязання погодити акт встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 681/535/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/535/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Дідек М.Б.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у письмовому провадження справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полонського районного суду від 18 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови Полонського районного суду від 18 травня 2015 року.

До початку судового засідання заявник подав заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Полонського районного суду від 18 травня 2015 року до суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 677/1210/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1210/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Полянчук Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області №4786/05 від 22.05.2015 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня набуття права на таку пенсію зарахувавши стаж роботи у колективному господарстві «Україна», КСП «Україна», СК «Україна» за період з 01.10.1985 року по 06.01.2005 року у загальний стаж.

Звернути дану постанову до негайного виконання в частині призначення ти виплати пенсії за один місяць.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області подати до суду звіт про виконання вказаної постанови протягом одного місяця з дня одержання копії постанови.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови викладеної в повному обсязі.

Суддя: Р.В.Вознюк