Справа № 808/4664/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4664/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року

09 год. 35 хв.

Справа № 808/4664/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» про: стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 5 100, 00 грн.

Сторони про дату та час судового засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Від відповідача жодних заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відношенні ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №60-ДН-1-Е від 23.02.2015, в якому зафіксовано, що ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» надало особливу інформацію «Відомості про зміну складу посадових осіб емітента» (вх. № 0151/04-10/04 від 23.01.2015).

На титульному аркуші особливої інформації місцезнаходження емітента не відповідає відомостям, зазначеним на печатці емітента та суперечить відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На титульному аркуші вказаної інформації зазначено, що повідомлення опубліковано у №234(1987) Бюлетень «Відомості НКЦПФР» від 15.01.2014, однак друковане видання під цим номером від такої дати не існує.

Таким чином, ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку недостовірну інформацію.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», розкриття інформації на фондовому ринку здійснюється емітентами цінних паперів , зокрема, шляхом:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії;

- подання до Комісії.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачена п.7 ч.І ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Крім того, у відношенні ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №61-ДН-1-Е від 23.02.2015, в якому зафіксовано наступне.

ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» надало особливу інформацію «Відомості про зміну складу посадових осіб емітента» (вх. № 0151/04-10/04 від 23.01.2015).

В наданій особливій інформації не зазначена назва уповноваженого органу емітента, який прийняв рішення про зміну складу посадових осіб; підстави такого рішення; інші посади, які обіймали особи, яких призначено, протягом останніх п'яти років; частка, якою володіють в статутному капіталі посадові особи.

Відповідно до вимог п.14 Розділу І Положення №2826 - емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати Інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.6 Глави 1 Розділу III Положення №2826 «Відомості про зміну складу посадових осіб емітента складаються за формою, наведеною у додатку 7 до цього Положення.

До інформації про зміну складу посадових осіб емітента належить інформація про звільнення або призначення (обрання або припинення повноваоїсень) голови та членів наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізора акціонерного товариства, головного бухгалтера, а також інших посадових осіб згідно із законодавством та статутом товариства.

Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію про зміну складу посадових осіб також у разі:

призначення або звільнення обрання або припинення повноважень) осіб, що виконують обов'язки посадових осіб емітента тимчасово (крім випадків, коли призначення особи виконуючою обов'язки пов'язане з відпусткою, відрядженням, хворобою посадової особи, яка безпосередньо займає відповідну посаду);

призначення або звільнення (обрання або припинення повноважень) особи на ту саму посаду (переобрання або подовження терміну повноважень.

Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента. У Повідомленні розкривається така інформація:

назва уповноваженого органу емітента, який прийняв рішення про зміну складу посадових осіб, дата прийняття рішення, зміст такого рішення (звільнення, призначення, обрання або припинення повноважень посадової особи) із зазначенням підстав такого рішення;

інформація про посадову особу із зазначенням прізвища, імені та по батькові, паспортних даних, повної назви посади, на яку призначено або з якої звільнено (обрано або припинено повноваження), частка, якою володіє в статутному капіталі емітента;

обґрунтування змін у персональному складі посадових осіб та інформація про наявність у посадових осіб емітента непогашеної судимості за корисливі та посадові злочини.

У разі призначення (обрання) посадової особи розкривається інформація про строк, на який призначено (обрано) особу, інші посади, які обіймала ця особа протягом останніх п 'яти років, розмір пакета акцій емітента, які належать цій особі.

У разі звільнення (припинення повноважень) посадової особи розкривається інформація щодо строку, протягом якого така особа перебувала на посаді.

Якщо нікого не призначено (обрано) на посаду замість звільненої особи (повноваження якої припинено), інформація про це обов'язково розкривається».

Отже, ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» подало до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку особливу інформацію не в повному обсязі, що є порушенням вимог ст. ст. 39, 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме - за подання не в повному обсязі інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, передбачена вимогами п.7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ»:

- за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015 №58-ДН-1-Е, відповідно до якої застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 550 грн. 00 коп.,

- за подання не в повному обсязі інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015 №59-ДН-1-Е, відповідно до якої застосовано штрафну санкцію у розмірі 2 550 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог п. 14 р. І Правил №1470, зокрема, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендований листом. Доказом надіслання документів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпеля, та касовий чек.

На виконання вказаних вимог ДТУ НКЦПФР постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015 №58-ДН-1-Е та №59-ДН-1-Е у відношенні ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» направлені на адресу Відповідача поштою рекомендованим листом.

Пунктами 3 та 4 розділу XVIII Правил №1470 передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

На момент звернення до суду зазначені суми штрафів ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» не сплачені, чим державі заподіюється шкода у вигляді ненадходження грошових коштів до державного бюджету України.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ БУДИНОК ТОРГІВЛІ» штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака