Справа № 826/22166/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року місто Київ №826/22166/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп»
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району міста Києва
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.08.2015 №413/26-54-11-01-68, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району міста Києва про:

визнання протиправним та скасування рішення державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.08.2015 №413/26-54-11-01-68;

зобов'язання державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включення (поновлення) товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 39651975; місцезнаходження: 04211, місто Київ, вул. Лайоша Гавро, буд.4-г) в реєстрі платників податку на додану вартість з 01.01.2015 і виключення з нього інформацію про анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп» як платника податку на додану вартість;

визнання протиправними дії державного реєстратора, у частині внесення 25.08.2015 року запису до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи (товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Трейдінг Груп») за місцем знаходження.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог вбачаться, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218,00 грн. позивач додав до позовної заяви квитанцію від 16.09.2015 №772.

Отже позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 05 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.