Справа № 2а/1570/3843/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3843/2011
УХВАЛА

27 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби та заборону відмовляти в прийнятті осіб, стосовно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою, які хворіють на туберкульоз, у тому числі на відкриту його форму, та інші хвороби, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби та заборону відмовляти в прийнятті осіб, стосовно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою, які хворіють на туберкульоз, у тому числі на відкриту його форму, та інші хвороби.

Ухвалою суду від 27 травня 2011 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 24 червня 2011 року.

Згідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно до п. 3, п. 4, ч.1, ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. А в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, проте, у вимогах до адміністративного позову не зазначає, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області порушено права, свободи чи законні інтереси позивача.

У вимогах до адміністративного позову позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області щодо відмови в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби. Проте, позивач не зазначає імена та посади, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, посадових осіб, дії яких він просить визнати протиправними.

Крім того, в позовних вимогах до адміністративного позову позивач не зазначає та не надає суду доказів щодо яких саме слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби посадовими особами ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області було відмовлено в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор, яким саме судом, у якій справі, та на підставі яких саме документів до зазначених осіб було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (подання до суду органу дізнання, слідчого чи прокурора, рішення суду про застосування запобіжного заходу тримання під вартою тощо).

Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

До Одеського окружного адміністративного суду не надійшло поштове повідомлення про отримання Прокуратурою міста Одеси копії ухвали суду від 27 травня 2011 року.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, зазначення відповідачів та змісту позовних вимог до кожного з них, та надання Одеському окружному адміністративному суду копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; зазначення та надання суду належним чином завірених копій документів на підтвердження того, щодо яких саме слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби посадовими особами ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області було відмовлено в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор, яким саме судом, у якій справі, та на підставі яких саме документів до зазначених осіб було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (подання до суду органу дізнання, слідчого чи прокурора, рішення суду про застосування запобіжного заходу тримання під вартою тощо); викладення адміністративного позову у відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом Прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області до ОСОБА_1 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в прийнятті в Одеський слідчий ізолятор слідчо-заарештованих хворих на туберкульоз та інші хвороби та заборону відмовляти в прийнятті осіб, стосовно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою, які хворіють на туберкульоз, у тому числі на відкриту його форму, та інші хвороби, - продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 липня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

21 липня 2011 року