Справа № 1570/1409/2012
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1409/2012
УХВАЛА

05 березня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2012р. №3/9/10-1010

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмове клопотання ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»про забезпечення позову по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Сілур»до ДПА в Одеській області про скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Сілур», в якій позивач просить суд скасувати наказ №114 від 27.01.2012р. про проведення виїзної позапланової документальної перевірки та №109 від 17.02.2012р. про продовження строків проведення позапланової документальної перевірки.

Також до позовної заяви додано клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Сілур», в якому позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом шляхом заборони посадовим особам ДПА в Одеській області проводити позапланову перевірку ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»до розгляду справи по суті, посилаючись на те, що оскаржуваний наказ носить ознаки протиправності, проведення перевірки призведе до порушення прав позивача та до неможливості захисту порушених прав після прийняття судового рішення по справі.

У судове засідання 12.03.2012р. представник позивача не зявився, був належним чином повідомлений; представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. 06.03.2012р. (вхід.№7971/2012) до суду надійшов письмові заперечення з додатками.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду наступного.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Виходячи із змісту клопотання та позовної заяви ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки зазначене клопотання містить лише посилання на загальні вимоги ст.117 КАС України, без наведення конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд відхиляє посилання позивача на створення неможливості захисту його прав у звязку та внаслідок реалізації оскаржених наказів про проведення перевірки та продовження її строків як безпідставні, оскільки у випадку ухвалення судового рішення на користь позивача результати проведеної перевірки втрачають юридичне значення за відсутності законних підстав для проведення самої перевірки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає встановлених ч.1 ст.117 КАС України підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Стальканат-Сілур»про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2012р.

Суддя М.М. Аракелян