Справа № 805/3480/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. Справа №805/3480/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

cуддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 19 березня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Маріупольський графітовий комбінат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 19 березня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року.

Разом з тим від представника позивача публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» надійшло клопотання щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване необхідністю зменшення витрат сторони на прибуття до суду у звязку з тим, що місце роботи представника зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення відеоконференції просить доручити Господарському суду міста Києва, при неможливості: Київському апеляційному господарському суду, Шевченківському районному суду міста Києва, Печерському районному суду міста Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04 липня 2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзвязку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Суд зазначає, що у звязку із захопленням у вересні 2014 року у м. Донецьку невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у м. Донецьку.

На підставі Указу Президента України від 12 листопада 2014 року № 866/14, 25 листопада 2014 року суд був перереєстрований за адресою м. Словянск, вул. Добровольського, 2. В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання Донецьким окружним адміністративним судом - відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі №805/3480/15-а у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» не підлягає задоволенню з зазначених вище причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» до Маріупольської обєднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 19 березня 2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7 та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.