Справа № 822/2261/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2261/15

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Мартинюк В.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Шостацької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до 12 пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до 12 пожежно рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви від 15 травня 2015 року по суті, в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача від 15 травня 2015 року та вирішити питання про передачу позивачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Згідно із ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання 12 пожежно рятувальну частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області розглянути заяву позивача від 15 травня 2015 року та вирішити питання про передачу позивачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» закрито.

13 серпня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 15 травня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до відповідача із заявою, відповідно до якої просила оформити передачу в приватну власність квартиру, що займає на умовах найму, відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Проте, 04 червня 2015 року позивач отримала відповідь в якій було зазначено про те, що Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" визначено правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальше використання і утримання, а займана позивачем житлова площа не є державним житловим фондом та відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить Самостійній державній пожежній частині - 15, правонаступником якої є 12 державна пожежно рятувальна частина Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття відповідачем за заявою від 15 травня 2015 року рішення відповідно до чинного законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в даному випадку діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року №2482-XII (Закон №2482) приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно із ч. 1 ст.8 Закону №2482 приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Так, передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ч.3 ст.8 Закону №2482).

При цьому, підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства) (ч.4 ст.8 Закону №2482).

Так, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 26 грудня 2012 року комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є державною власністю та належить Державі України в особі Міністерства надзвичайних ситуацій.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що 12 державна пожежна рятувальна частина Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області не є спеціальним органом приватизації в розумінні ч.1 ст.8 Закону №2482-XII та не уповноважена приймати рішення про передачу у власність житлових приміщень або рішення про відмову у такій передачі.

Крім того, преамбулою до Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Згідно із ст. 1 вказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтями 4, 5 цього ж Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно ст. 18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем, у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», та у межах наданих повноважень, надано відповідь на звернення позивача від 15 травня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 вересня 2015 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.