Справа № 366/2033/15-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/366/40/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 вересня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків, в порядку ст.122 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови інспектора ДПС м.Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що постановою інспектора ВДАІ м.Житомир ОСОБА_2 серії ПС 2 №377657 від 22.07. 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпроАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Зазначеною постановою він визнаний винним в тому,що 22 липня 2015 року о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Житомир по вул.Київській, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору - «червоний».

Дану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, 22 липня 2015 року, близько 20 год. 10 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Київській в м.Житомирі і в цей час зупинився на заборонений «червоний» сигнал світлофору. Після увімкнення «зеленого» сигналу світлофору він продовжив рух і приблизно через 30 метрів знову зупинився на світлофорі. У цей час до нього підійшов відповідач і, заявивши, що він ніби-то не зупинився на попередньому світлофорі, почав складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він пояснював відповідачу, що той помилися і він виконав вимогу про зупинку на світлофорі, посилаючись на очевидця-пасажира свого автомобіля ОСОБА_3, але його доводи відповідачем не були взяті до уваги.

Дії відповідач він оскаржив його керівнику,повідомивши про неправомірні дії відповідача у чергову частину УМВС України в м.Житомирі.

Оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не вчиняв,оскаржувана постанова винесена відповідачем неправомірно,відповідно вона підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності з та скасувати постанову від 22 липня 2015 року серії ПС2 №377657,якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмір 425 грн.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4 подав заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Заяв, клопотань, заперечень до суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно- Рекомендоване повідомлення отримав 20.08. 2015 року( а.с. 17).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 №377657 від 22.07. 2015 року слідує,що ОСОБА_1 22.07.2015 року о 20 год.10 хв. в м.Житомирі по вул.Київській проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору »червоний, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановив:застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. ( а.с. 3).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2015 року слідує,що ІППС ВДАІ м.Житомир прапорщик міліції ОСОБА_2 склав протокол про те,що гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, транспортний засіб «Фольксваген»,д.н. НОМЕР_3, 22.07.2015 року в 20:10 керував автомобілем "Фольксваген" по вул.Київська в м.Житомир,проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора »червоний»,чим порушив вимоги п.8.7 3-е Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 роз»яснино його права та повідомлено, що справу буде розглянуто о 22.07.2015 р.о 20 год. 25 хв.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слідує,що він не згоден з протоколом та пояснює, що зупинився перед світлофором на заборонений «червоний» сигнал світлофора,але його зупинили працівники ДАІ,з чим не згоден. Має свідка,який підтвердить його слова.

В графі:свідки чи потерпілі даних немає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач вчасно отримав повідомлення про час та місце розгляду справи,заперечень не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, відповідач,як суб"єкт владних повноважень. не спростував доводи ОСОБА_1, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.ст. 287-289 КУпроАП України, керуючись ст.ст. 71,72, 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Житомира ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2015 року Серіїя ПС2№377657 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: