Справа № 2а/2570/3750/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3750/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В., Косолапова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення утримання з грошового забезпечення позивача, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з надбавки за таємність, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%, щомісячної премії, з одноразових додаткових премій, індексації щомісячного грошового забезпечення, за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року; зобов`язати відповідача здійснювати утримання з грошового забезпечення позивача, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентної надбавки за вислугу років станом на грудень 2007 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протиправно здійснює утримання з усіх складових грошового забезпечення позивача, оскільки згідно пункту 25 та 26 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР, утримання з грошового забезпечення позивача повинно здійснюватись лише з посадового окладу, окладу за військове звання і процентної надбавки за вислугу років, встановлених на день підписання наказу, тобто станом на грудень 2007 року.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав повністю та пояснив, що утримання з грошового забезпечення позивача в розмірі 20% здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, з урахуванням пункту 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким визначено склад грошового забезпечення. Вважає, що посилання позивача на пункт 25 та 26 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР є хибним, оскільки ці норми слід застосовувати при визначенні суми утримання з грошового забезпечення при притягненні до матеріальної відповідальності командирів військових частин за шкоду, заподіяну державі їх підлеглими.
Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач проходить військову службу в Збройних Силах України і наказом заступника Міністра оборони України від 01.12.2009 року № 100 (а.с. 58) позивача увільнено від займаної посади начальника речової служби тилу управління 169 навчального гвардійського центру Сухопутних військ та призначено на посаду старшого офіцеру відділу розквартирування військ та землекористування Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205 (а.с. 8-12), за результатами ревізії речової служби у військовій частині НОМЕР_2 , колишнього начальника продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 178960,96 грн.
Згідно довідки ТВО начальника Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 18.12.2012 року № 303/21/8/2338 (а.с. 41) позивач перебуває на фінансовому забезпеченні квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року, з грошового забезпечення позивача, до складу якого входить: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років, а також інші види виплат: надбавка за таємність, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія, індексації щомісячного грошового забезпечення, проводилося утримання в розмірі 20%.
Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначені в Положенні про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (далі - Положення), затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР.
Так, абзацом першим та третім пункту 25 Положення визначено, що утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди провадиться щомісячно у розмірі 20 відсотків, а у разі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання, умисного пошкодження військового майна, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку).
Під місячним грошовим забезпеченням офіцерського (начальницького) складу і військовослужбовців, які проходять службу за контрактом, слід розуміти посадовий оклад разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентною надбавкою за вислугу років, а військовослужбовців строкової військової служби - посадовий оклад. Місячне грошове забезпечення призваних на збори військовозобов`язаних визначається відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 26 Положення розміри місячного грошового забезпечення визначаються відповідно до основних посадових окладів та окладів за військові (спеціальні) звання і процентних надбавок за вислугу років на день підписання наказу про притягнення до матеріальної відповідальності.
З аналізу наведених норм вбачається, що відповідач повинен був проводити утримання з грошового забезпечення позивача, а саме з наступних його складових: посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання, процентної надбавки за вислугу років, в розмірі 20%, як визначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення утримання з грошового забезпечення позивача, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з надбавки за таємність, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної премії, індексації щомісячного грошового забезпечення, за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року підлягає задоволенню, оскільки здійснення утримання з вказаних складових грошового забезпечення суперечить пункту 26 Положення.
Також в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач, в період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року, не отримував одноразових додаткових премій, тому не підлягає задоволенню позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення утримання з грошового забезпечення позивача, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з одноразових додаткових премій, за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року.
Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснювати утримання з грошового забезпечення позивача, що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з посадового окладу разом з окладом за військове (спеціальне) звання і процентної надбавки за вислугу років станом на грудень 2007 року, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє є неможливим, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин. Тому, суд вважає, що в задоволенні вказаної позовної вимоги необхідно відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 16 грн. 09 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Міністерства оборони України щодо здійснення утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 , що здійснюється на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2007 року № 1205, а саме: з надбавки за таємність, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної премії, індексації щомісячного грошового забезпечення, за період з 29.10.2012 року по 29.11.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 грн.09 коп.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Непочатих В.О.