Справа № 9970/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9970/10/1570
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Держави до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови від 27.11.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Держави до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1 від 27.11.2009 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-91/09, виданого 07.05.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення 3 366,00 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (виконавче провадження №В-8/507).

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчий дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Згідно ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

В свою чергу, згідно ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

Крім того, у відповідності до ч. 2 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26 грудня 2003 року N 14 скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що Ізмаїльський міжрайонний прокурор в інтересах Держави звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1 від 27.11.2009 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №2-91/09, виданого 07.05.2009 року Татарбунарським районним судом Одеської області, про стягнення 3 366,00 грн. з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (виконавче провадження №В-8/507), суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження та повернути позов відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у звязку з тим, що для даних правовідносин законом встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити ОСОБА_6 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах Держави до Головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ ОСОБА_1, відділу Державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною постанови від 27.11.2009 року.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.