Справа № 2-а-25/11
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-25/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011 Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Приліпко В. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_2 (представника Бахмацької міської ради в адміністративній справі 2-а-117) та головного редактора газети ЮТ Вікторія ОСОБА_3 (представника Бахмацької міської ради в адміністративній справі 2-а-117) до міського голови ОСОБА_4 м. Бахмач про визнання протиправною бездіяльності субєкСправа № 2-А-163/2010

В С Т А Н О В И В :

Депутат Бахмацької міської ради ОСОБА_2 та головний редактор газети ЮТ Вікторія ОСОБА_3 як представники Бахмацької міської ради Чернігівської області звернулися до суду з адміністративним позовом до міського голови м. Бахмача ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності. Позовні вимоги у даному позові грунтуються на тому, що Бахмацький міський голова ОСОБА_4 проігнорував можливість оскарження постанови Бахмацького районного суду від 31 липня 2008 року, своєчасно не довів до відома депутатів Бахмацької міської ради інформацію про отримання на адресу представницького органу постанови Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30 липня 2008 року та таким чином не виконав покладенеі на нього обовязки.. Тому прсять визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень міського голови м. Бахмач ОСОБА_4 за порушення узаконеного права представницького органу Бахмацької міської ради на судовий захист, який уособлював собою необхідність оскарження в установлений законом строк постанови виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 30.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження з виконання документу виконавчого листа Бахмацького райсуду від 27.02.2009 року за № 2-а-117.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити. Виклав мотиви зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Про причини неявки не повідомив, про відкладення справи не просив, тому суд визнав можливим провести розгляд справи в його відсутність.

Притягнутий до участі у справі як другий відповідач міський голова м.Бахмач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в даному випадку щодо вирішення даного спору він покладається на обєктивність суду, оскільки він на той час не був на посаді міського голови і в даному випадку оскаржується бездіяльність попереднього міського голови ОСОБА_4

Розглянувуши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вставлено в судовому засіданні, що постановою Бахмацького районного суді від 31 липня 2008 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_6 до Бахмацької міської ради про визнання дій Бахмацької міської ради незаконними. Зазначена постанова не оскаржувалася і набрала законної сили. На виконання постанови суду ст.державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області 30.07.2009 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Копія даної постанови була направлена до Бахмацької міської ради. Також сторонам виконавчого провадження відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження було розяснено порядок і строки оскарження даної постанови.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в позові зазначають, що ОСОБА_4, являючись міським головою м. Бахмача, не повідомив депутатів Бахмацької міської ради про наявність такої постанови свідомо, оскільки це було в його інтересах, так як позивачка ОСОБА_6 доводиться рідною сестрою його жінки і він був особисто зацікавлений у позитивному вирішенні даної справи, що позбавило можливості Бахмацьку міську раду оскаржити зазначену постанову.

Відповідно до п.15 ч.3, ч.6 та ч. 7 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. При здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами повноважень органів кионавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради міський голова зобовязаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Згідно ч.7 ст.24 Закону України Про виконавче провадження постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-ти денний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що діючим законодавством України не передбачено обовязок міського голови повідомляти депутатів Бахмацької міської ради про отримання на адресу міської ради постанов Відділу державної виконавчої служби. Також оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження у справі є правом, а не обовязком сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові депутата Бахмацької міської ради ОСОБА_2 та головного редактора газети ЮТ Вікторія ОСОБА_3 (представників Бахмацької міської ради в адміністративній справі 2-а-117) до міського голови ОСОБА_4 м. Бахмач про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення, а особами, які не був присутніми у судовому засіданні, на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_7
ОСОБА_7