Справа № 820/4418/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4418/15

УХВАЛА

25 вересня 2015 р.

Справа № 820/4418/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислового підприємства "Лизогубівське" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/4418/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислового підприємства "Лизогубівське"

до Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловим підприємством "Лизогубівське" до Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловим підприємством "Лизогубівське" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано квитанції, з яких вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1218 грн.

В порушення наведених норм, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 95 грн. 90 коп. (35 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.431233527.1 від 07.09.2015 року та в розмірі 60 грн. 90 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.431196573.1 від 07.09.2015 року).

У даному випадку заявнику треба доплатити судовий збір в розмірі 1122 грн. 10 коп. (1218 - 95,90= 1122,10).

Враховуючи викладене вище, додані до апеляційної скарги квитанції від 07.09.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 95 грн. 90 коп. не відповідають вищезазначеним вимогам, а тому не можуть бути прийняті як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислове підприємство "Лизогубівське" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2015р. по справі № 820/4418/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислового підприємства "Лизогубівське" до Державної служби геології та надр України , Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання недійсним наказу та відновлення дії дозволу на користування надрами - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловому підприємству "Лизогубівське" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промисловому підприємству "Лизогубівське", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.