Справа № 2-а-281/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-281/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону дорожньо - патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів з вимогою скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої його було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 1 грудня 2009 року, яку було винесено інспектором ДПС батальйону дорожньо - патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2, його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. ВІ 4407АВ на 59 км а/д Київ - Харків перевищив швидкість на 24 км/год. та рухався зі швидкістю 84 км/год. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 грн. Посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, протокол відносно нього про адміністративне правопорушення було складено безпідставно, позивач просив суд скасувати дану постанову від 1 грудня 2009 року АІ № 135190 про накладення на нього адміністративного штрафу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 1 грудня 2009 року інспектором ДПС батальйону дорожньо - патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої, ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення.?

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. BI 4407АВ на 59 км а/д Київ - Харків перевищив швидкість на 24 км/год. та рухався зі швидкістю 84 км/год. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідач по справі не надав суду будь-яких інших документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, що підтверджують умисну чи необережну вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1,6 ст. 71 цього ж Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було складено необгрунтовано а тому, постанова про накладення на останнього штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 158 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС батальйону дорожньо - патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 1 грудня 2009 року AI № 135190, якою ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. - скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Полтави, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3