overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5573/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5573/08/1570
У Х В А Л А

03 лютого 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Одеського інституту сухопутних військ, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобовязання зареєструвати за фактичним місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Одеського інституту сухопутних військ, ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому позивач просить зобовязати відділ територіального квартирно-експлуатаційного управління Одеського інституту сухопутних військ прийняти від неї, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 07.09.1995р.н. документи для реєстрації за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 221 та зобовязати ВГІРФО Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зареєструвати її та неповнолітню дитину, ОСОБА_2 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 221.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовних вимог в частині ОСОБА_3.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в частині ОСОБА_3 - без розгляду, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 133, п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 в частині ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-7024/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-7024/08/1570
УХВАЛА

19 серпня 2008 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Іванова Е.А.

Судді: Федусика А.Г.

Судді: Хлюстіна Ю.М.

при секретарі: Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним, зобовязання надати статус біженця в

Україні, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні судом поставилося на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі так як відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2008р. №558 проводиться реорганізація Державного комітету України у справах національностей та релігії, проте Указом Президенту України від 21.07.2008р. вищезазначена Постанова Кабінету Міністрів України зупинена та подане Конституційне подання до Конституційного суду України, щодо конституційності Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2008р. № 558.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1. п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним зупинити провадження у справі до вирішення питання, щодо конституційності Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2008р. №558.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 24,122, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним, зобовязання надати статус біженця в Україні зупинити до вирішення питання, щодо конституційності Постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2008р. №558.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Хлюстін Ю.М

Суддя Федусик А.Г.
Справа № 7911/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7911/09/1570
У Х В А Л А

27 жовтня 2009 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., секретаря судового засідання Мірзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та третьої особи фізичної особи - підприємпя ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та скасування рішень.

Ухвалою суду від 08.05.2009 року відкрито провадження у справі.

20.10.2009 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів про залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Свою заяву Одеське міське управління земельних ресурсів мотивувало тим, що відповідно до Положення про «Одеське міське управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради», яке затверджене рішенням ОСОБА_1 міської ради від 27.06.2006 р. №20-V, на управління покладене завдання щодо забезпечення реалізації повноважень ОСОБА_1 міської ради у галузі земельних відносин.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залучення по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради.

Вислухав думку представника позивача суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради. На підставі наведеного, керуючись ст. 53, ст.133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та третьої особи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень та скасування рішень в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міського управління земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради.

Направити ОСОБА_1 міському управлінню земельних ресурсів ОСОБА_1 міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/3397/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3397/15
У Х В А Л А

про продовження терміну зупинення провадження по справі

21 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кузьменко Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотехцентр» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 13 липня 2015 року провадження у справі було зупинено з метою отримання від представника відповідача додаткових доказі, що стосуються розгляду справи.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Через канцелярію суду 21.09.2015 року за вхідним № 23397/15 від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по даній справі, у звязку із необхідністю додаткового часу для підготовки доказів по справі.

Згідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням клопотання представника позивача , суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження по справі № 815/3397/15 в строк до 13.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова
Справа № 13723/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 60 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 60 850 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2009 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовними вимогами було викладено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Відповідачу.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.117 КАС України оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту та не зазначено перелік майна щодо якого необхідно винести ухвалу про заборону відчуження. Крім того, КАС України не передбачений такий спосіб забезпечення адміністративного позову як арешт майна чи грошових коштів.

Відповідно до CT. 118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись CT.CT. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси в задоволенні клопотання позивачу про забезпечення адміністративного позову шляхом накладання арешту на майно та грошові кошти, що належать Відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційіюго адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку Ч.5 CT. 186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 1570/1339/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1339/2012

Справа № 1570/1339/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

20 березня 2012 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 2а-14257/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

< назва >

11 червня 2010 року Справа № 2a-14257/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів: Волдінера Ф.А., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєктів публічної служби: ОСОБА_2 Верховного Суду України ОСОБА_3, Першого заступника голови Верховного Суду України, ОСОБА_2 Суддів України ОСОБА_4, ОСОБА_2 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до субєктів публічної служби: ОСОБА_2 Верховного Суду України ОСОБА_3, Першого заступника голови Верховного Суду України, ОСОБА_2 Суддів України ОСОБА_4, ОСОБА_2 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів у даній справі на підставах, визначених статтею 27 КАС України, оскільки він вважає, що склад суду є заінтересований в результаті розгляду справи та є сумніви щодо упередженості суддів у вирішенні позову не на користь позивача.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення позивача, вважає, що вона не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Пунктами 2, 4 частини 1 статті 27 КАС України визначені підстави для відводу судді, а саме суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що підстави для відводу суддів, визначені пунктами 2, 4 частини1 статті 27 КАС України відсутні, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.Ф. Костюкевич

Судді Ф.А. Волдінер

ОСОБА_6
Справа № 2а-7484/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-7484/08/1570

Справа № 2a-7484/08/1570

УХВАЛА

10 липня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Одесакомунпроект” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.06.08 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

- заперечення відповідача направлені позивачу.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Запропонувати відповідачу надати до суду копію рішення Господарського суду Одеської області від 18.02.2008р. по справі №20-26-3-8-12/419-06-9587А та копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження по вищезазначеній справі.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до відкритого акціонерного товариства „Одесакомунпроект” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

11 годину 00 хвилин 28 серпня 2008 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-7493/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-7493/08/1570
У Х В А Л А

05 червня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Южпромарматура» про стягнення 1197,01грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Южпромарматура», в якому позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на користь Малиновської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 1197,01грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Малиновської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Южпромарматура» про стягнення 1197,01грн.

Запропонувати відповідачу подати до 02.07.2008 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 7911/09/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2009-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7911/09/1570
УХВАЛА

08 травня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відсутності компетенції субєкта владних повноважень та скасування рішень, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відсутності компетенції субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міської ради до Крижанівської сільської ради та Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання відсутності компетенції субєкта владних повноважень та скасування рішень.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №15 « 25» травня 2009 року о « 14» годині « 10» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особами, які беруть участь у справі разом із повісткою про виклик у судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 25.05.2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов