overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7921/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7921/10/1570

Справа №2а- 7921/10/1570

УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства Виробничого будівельного-монтажного об’єднання «Одесбуд»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -

встановив:

2 серпня 2010 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Виробничого будівельного-монтажного об’єднання «Одесбуд»про стягнення з особового рахунку відповідача заборгованості перед позивачем по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 3307,07 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2010 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 12.08.2010 року. На виконання ухвали суду 12.08.2010 року позивачем усунено недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, ст.ст. 99, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Закритого акціонерного товариства Виробничого будівельного-монтажного об’єднання «Одесбуд»про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 3 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати з Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси довідку про взяття відповідача на облік, як платника страхових внесків, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом не раніше серпня 2010 року та докази щодо направлення відповідачу розрахунків витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 7671/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7671/10/1570
УХВАЛА

16 серпня 2010 року м.Одеса

16 серпня 2010 рокуСуддя Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.07.2010 року № /0,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.07.2010 року № /0.

Ухвалою від 27 липня 2010 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 16 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, на виконання ухвали суду від 27 липня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги.

- позивачу направлено ухвалу від 27 липня 2010 року про відкриття провадження у справі якою зобовязано надати до суду довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт № 376/22-0/20935649/14 від 23.09.2008 року податкове повідомлення-рішення № /0 від 25.09.2008 року, та запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 серпня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.07.2010 року № /0 і призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2010 року об 09:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 7611/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7611/10/1570
УХВАЛА

12 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14862,35 грн., -

встановив:

21 липня 2010 року Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача до бюджету на рахунок: 049, код платежу 13050500, одержувач: УДК у Тарутинському районі, , банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 14862,35 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати в строк до 09.08.2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло уточнень позовних вимог, заяв про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14862,35 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2010 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

12 серпня 2010 року

22 жовтня 2010 року 11:30
Справа № 8121/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8121/10/1570

Справа № 2а-8121/10/1570

УХВАЛА

17 серпня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В позові позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведеної документальної невиїзної перевірки, за результатами якої було складено акт від 06.08.2010 року №1741/23/32272071, але позивач не чітко зазначає в чому саме полягає неправомірність дій відповідача щодо проведення такої перевірки.

Крім цього з позову не зрозуміло, якими саме діями відповідача та які права позивача були порушені, а також, які юридичні наслідки для позивача тягнуть за собою такі дії.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 09 вересня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8203/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8203/10/1570
УХВАЛА

20 серпня 2010 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 900 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 900 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 900 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 13 вересня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8136/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8136/10/1570
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Колективного малого підприємства «Базар» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Колективного малого підприємства «Базар» про припинення юридичної особи.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції до Колективного малого підприємства «Базар» про припинення юридичної особи.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, щодо правомірності оскаржуваних дій та спірного рішення, у строк до 10.09.2010 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8265/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8265/10/1570

Справа № 2а-8265/10/1570

УХВАЛА

26 серпня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача в строк до 13 вересня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8128/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8128/10/1570
УХВАЛА

18 серпня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову промислово-будівельної групи «Інтобуд» до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №442-ОД від 21 вересня 2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов промислово-будівельної групи «Інтобуд» до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №442-ОД від 21 вересня 2009 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом промислово-будівельної групи «Інтобуд» до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №442-ОД від 21 вересня 2009 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, щодо правомірності оскаржуваних дій та спірного рішення, у строк до 10.09.2010 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8295/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8295/10/1570
УХВАЛА

26 серпня 2010 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 13 вересня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8256/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8256/10/1570
УХВАЛА

25 серпня 2010 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 13 вересня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик