Справа № 2а/1570/2616/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2616/2011
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Фірма «Родон»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться даний адміністративний позов.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову. В обґрунтування зазначає, що незважаючи на звернення приватного підприємства «Фірма «Родон»до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2011 року, відповідач вчиняє дії повязані з погашенням податкового боргу, а саме: на адресу позивача надійшла перша податкова вимога від 31.03.2011 року № 1286, якою відповідач зобовязує позивача терміново сплатити суму податкового боргу, включаючи нараховану на нього суму штрафних (фінансових) санкцій та пені, та попереджає, що з 29.03.2011 року на будь-яке майно платника податків в межах суми боргу поширюється податкова застава; у випадку несплати боргу, будуть вживатися заходи до стягнення податкового боргу опис активів, проведення публічних торгів з продажу майна, тощо.

Також, позивач зазначає, що враховуючи зазначене, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам приватного підприємства «Фірма «Родон»до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, та просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Державній податковій інспекції в Приморському районі міста Одеси вчиняти будь-які дії, направлені на погашення податкових зобовязань, визначених в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 01.03.2011 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що 04 квітня 2011 року приватне підприємство «Фірма «Родон»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2011 року. Ухвалою судді від 06 квітня 2011 року було відкрито провадження у даній справі. Податкова вимога № 1286 була направлена приватному підприємству «Фірма «Родон»31.03.2011 року, тобто ще до звернення приватного підприємства «Фірма «Родон» з даним позовом до суду.

Згідно п. 56.18 ст. 18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного підприємства «Фірма «Родон» про забезпечення адміністративного позову, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя