Справа № 824/1858/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про скасування

заходів забезпечення позову

16 вересня 2013 року м. Чернівці Справа № 824/1858/13-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.

суддів Ковтюк В.О.,

ОСОБА_2,

секретаря - Бурковської Ю.Т.,

за участю:

від позивача - ОСОБА_3,

від третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 міської ради про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Альянс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року у порядку забезпечення позову заборонено Головному управлінню Держземагенства у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 7,4570га за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В, в тому числі і вносити зміни до Державного земельного кадастру до моменту вирішення спору по суті.

Ухвалою від 3 вересня 2013 року справу №824/1858/13-а за вказаним позовом обєднано для спільного розгляду і вирішення із справою №824/1917/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Альянс" до державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_6, Державної реєстраційної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії. Зазначеним справам відповідно до ухвали присвоєно спільний номер 824/1858/13-а.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, необхідність у чому обґрунтувала наступним.

Як зазначає третя особа на стороні відповідача, право власності на вказану земельну ділянку площею 7,4570га за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В, кадастровий номер :43:002:0043 зареєстровано за ОСОБА_1 міською радою. Тому, відсутні очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у справі.

Як вважає третя особа, заходи до забезпечення позову вжиті судом передчасно, без урахування прав та законних інтересів територіальної громади Чернівців. Заборона Головному управлінню Держземагенства у Чернівецькій області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки площею 7,4570га за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В, в тому числі і вносити зміни до Державного земельного кадастру перешкоджає ОСОБА_1 міській раді в реалізації права власності, оскільки здійснення повноважень щодо розпорядження земельними ресурсами неможливе без внесення певних відомостей до Державного земельного кадастру та отримання висновків структурних підрозділів Держземагенства.

Представники третьої особи у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечував.

Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд клопотання належним чином, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши думки представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд, забезпечуючи позов виходив з того, що враховуючи обставини справи, суть позовних вимог, характер позову - незастосування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд прийняв до уваги те, що у випадку здійснення Головним управлінням Держземагенства у Чернівецькій області будь-яких дій, в тому числі щляхом внесення зміни до Державного земельного кадастру до моменту вирішення спору по суті стосовно земельної ділянки площею 7,4570га за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-В, тобто ділянки, яка є предметом спору в даній справі, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що для відновлення прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання про скасування заходів забезпечення позову справу не розглянуто по суті, колегією суддів вбачається що, не відпали підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 16 вересня 2013 року.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

Судді В.О. Ковтюк

ОСОБА_2