Справа № 11655/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Державної митної служби України до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Державної митної служби України кошти у сумі 50896 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

В даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, в сумі 50896 грн., які були не сплачені ним при митному оформленні ввезених автомобілів марки «Тойота Кемрі»2000 року випуску та «Тойота Каріна»1997 року випуску. З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли ще у 2002 році, тобто в 2002 році стало відомо про те, що у відповідача відсутнє право на пільгове оформлення ввезених автомобілів та що ОСОБА_1 зобовязаний був сплатити всі належні податки та збори на митне оформлення.

Однак лише в грудні 2010 року позивач звертається до суду із зазначеним позовом, тобто з пропуском строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, яка подається з пропущенням строків звернення до суду, повинно подаватись клопотання про його поновлення.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач при подачі адміністративного позову пропустив строк, встановлений ст. 99 КАС України для звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В звязку з тим, що клопотання про поновлення строку до позовної заяви не додавалось, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Адміністративний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача Державної митної служби України до ОСОБА_1 про стягнення коштів без розгляду.

Розяснити позивачу його право повторного звернення до адміністративного суду з даним позовом за умови подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов