Справа № 2-а-4925/11
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4925/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «СІГМА»до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб навчальної установи «ОСОБА_1 автомобільної школи товариства сприяння обороні України, Приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем»про визнання протиправними дій конкурсного комітету, скасування його рішень, скасування рішень виконкому ОСОБА_1 міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участю третіх осіб, з урахуванням збільшених позовних вимог, в яких просить визнати протиправними дії конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м.Дрогобич про недопущення до участі у конкурсі, який відбувся 14.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма»; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Дрогобич, який відбувся 14.12.2011 року і, яким визначено переможця конкурсу ПП «Дрогобич-Авто-Рем»маршруту №8 «вул. Самбірська (торговий центр «Матадор») -вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц»та №11 «вул. ОСОБА_2 (лікарня) -пл. Злуки (Залізничний вокзал); визнати протиправним та скасувати п.п.1.6.,1.9 рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради в частині введення в дію результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Дрогобич від 14.11.2011 року, зокрема по об»єкту конкурсу маршруту №8 «вул. Самбірська (торговий центр «Матадор»)-вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц»та №11 «вул. ОСОБА_2 (лікарня)-пл. Злуки (Залізничний вокзал), якими визначено переможцем Приватне підприємство «Дрогобич-Авто-Рем».

В обґрунтування позову покликається на те, що виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради був організатором конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м.Дрогобичі. 28.10.2011 року відповідачем було опубліковано оголошення в місцевій газеті «Галицька Зоря»про умови проведення конкурсу, з визначенням маршрутів загального користування.

ТзОВ «Сігма», як юридична особа основним видом діяльності якої є пасажирські перевезення, як провідний перевізник на автобусних маршрутах загального користування в м.Дрогобичі та в регіоні у відповідності до умов вказаного конкурсу 28.10.2011 року подало заяву на участь у конкурсі та всі необхідні документи організатору конкурсу виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради через його робочий орган - навчальну установу «ОСОБА_1 автомобільна школа Товариства сприяння обороні України». Також ним було здійснено оплату за участь у конкурсі у розмірі 5100 гривень на рахунок робочого органу, що підтверджується відповідними платіжними документами. 28.11.2011 року філія - ОСОБА_1 відділення №6307 АТ «Ощадбанк»помилково перерахувало кошти в сумі 3400 грн. на рахунок 8 ТзОВ «Сігма», оскільки даний платіж мав бути перерахований на рахунок 4 ОСОБА_1 автомобільній школі товариству сприяння обороні України (що підтверджується довідкою банку №1463 від 14.12.2011 року).

14 грудня 2011 року, в 10-00 год. уповноважена особа ТзОВ «Сігма»з»явився по місцю проведення конкурсу в приміщення ОСОБА_1 міської ради (каб.49, зал засідань виконкому) для участі у конкурсі. Голова конкурсного комітету ОСОБА_3 повідомив усно про те, що позивач знятий з участі у конкурсі. Жодного письмового документу - рішення конкурсного комітету не було представлено, не наведено мотивів та аргументів.

З протоколу №2 засідання конкурсного комітету та визначення переможця на автобусних маршрутах загального користування в м.Дрогобичі від 14.12.2011 року, який позивач отримав 26.12.2011 року вбачається наступне. До участі у конкурсі було допущено кілька юридичних осіб - ПП «ОСОБА_4 ОСОБА_5», КП «Комбінат міського господарства», ПП «Автокараван», МПП «Транспортник», ПП «Галич Авто». МКП «Транс-Екіпаж»та ТзОВ «Сігма»комітет не допустив до участі в конкурсі, оскільки претенденти не подали належним чином оформлених документів, не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію. Зокрема з протоколу вбачається, що перевіркою поданих ТзОВ «Сігма»документів встановлено, що у переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, пасажиромісткість вказано невірно; невірно заповнена анкета перевізника; середньооблікова кількість працівників за період протягом року до оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, вказано в анкеті, не відповідає тій, що подана органом пенсійного фонду на запит замовника, стоїть 2, а має бути 18; наявні розбіжності в інформації стосовно працівників, що проводять щоденний огляд здоров»я водіїв, викладеної у штатному розписі та анкеті претендента - 0 - 2 в штатному розписі; відсутній документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; термін дії 5-ти ліцензійних карток до 01.12.2011 року; термін дії двох талонів до 01.12.2011 року; недостатня кількість резервних т/з (на підприємстві є 28 т/з, з них 19 діючих дозволів, 8 т/з заявлено на конкурс, резервних має бути 3 т.з., а є 1 т.з); відсутній документ про оплату за участь у конкурсі на рахунок робочого органу. Вважає, що вони подали робочому органу всі необхідні документи до участі у конкурсі, провели повністю оплату, належним чином заповнили всі документи, дані про підприємство та транспортні засоби відповідають дійсності, на день проведення конкурсу ліцензійні картки та термін дії талонів були продовжені та діючі, однак конкурсний комітет це не цікавило.

Вказане вище у протоколі не є підставою для недопущення до участі у конкурсі ТзОВ «Сігма», оскільки діючим законодавством вичерпно передбачено у яких випадках не допускаються до участі у конкурсі перевізники.

Вважає, що вказані підстави, які виключають участь у конкурсі, не відносять до ТзОВ «Сігма»як претендента на участь у вказаному конкурсі.

Разом з тим, вказує, що один з переможців конкурсу ПП «Дрогобич- Авто-Рем»не міг бути допущений до участі у конкурсі, оскільки надав робочому органу завідомо неправдиві дані. У вказаної юридичної особи не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень та кількості резервних транспортних засобів. Наявні у вказаної юридичної особи транспортні засоби не сертифіковані для міських перевезень; інформація про працівників, заявлена ПП «Дрогобич-Авто-Рем»не відповідає дійсності. З вказаних вище підстав ПП «Дрогобич-Авто-Рем»був не допущений до участі у конкурсі по пасажирських перевезеннях на обласних автобусних маршрутах, який проводився 15.12.2011 року Львівською обласною державною адміністрацією.

15 грудня 2011 року позивач звернувся з офіційною заявою до голови конкурсного комітету п.Коростельова з проханням надати документи на підставі яких комітет прийняв рішення про зняття з конкурсу ТзОВ «СІГМА», а також просив надати протокол засідання конкурсного комітету, яким визначено переможця на регулярних пасажирських маршрутах по м. Дрогобичу.

Про наявність рішення виконкому, яким затверджено результати конкурсу не було відомо, відповідач відмовлявся надати будь-яку інформацію яка стосується вказаного питання. Рішення виконкому від 15.12.2011 року представили суду 09.02.2012 року. З рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради № 516 від 15.12.2011 року «Про затвердження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м.Дрогобичі»вбачається, що виконком вирішив: ввести в дію результати конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м.Дрогобичі від 14.12.2011 року, зокрема по об»єкту конкурсу маршрути №8 «вул. Самбірська (торговий центр «Матадор») - вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц») та №11 «вул. ОСОБА_2 (лікарня) - пл. 3луки (Залізничний вокзал) визначено переможцем Приватне підприємство «ОСОБА_4 ОСОБА_5»(пункти п.1.6.,1.9. рішення виконкому); відділу економіки забезпечити до 31 січня 2011 року укладення з перевізниками-переможцями конкурсу договорів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м.Дрогобичі у відповідності до п.1 цього рішення строком на 5 років.

Вважає, що відповідачем порушено визначені законом умови проведення такого роду конкурсів, рішення конкурсного комітету щодо оголошення переможців конкурсу є незаконним, дії конкурсного комітету щодо недопущення до участі у конкурсі ТзОВ «Сігма», рішення виконкому (п.1.6., 1.9) про введення в дію результатів конкурсу є неправомірними, протиправними відповідно такими що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, яку просили задоволити. Додали, що оголошенням про проведення спірного конкурсу визначено дату його проведення - 14 грудня 2011 року. Однак, протокол засідання конкурсного комітету від 14 грудня 2011 р. позивач отримав тільки 26.12.2011 року, що порушило його права. В цілому вважають дії конкурсного комітету по недопущенню ТзОВ «Сігма»та визначенню переможцем ПП «Дрогобич-Авто-Рем»протиправними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Вважають, що при проведенні виконкомом ОСОБА_1 міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дрогобичі грубо порушено вимоги ст.ст. 7, 34, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" з наступними змінами, ОСОБА_8 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Разом з тим, ПП. «Дрогобич-Авто-Рем»на момент проведення конкурсу не мав у штаті працівників, які перебували з ним у трудових відносинах більше року.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_9 позову не визнав з підстав, викладених у письмовому заперечені на позов. Додатково пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято законно та у межах компетенції. Разом з тим, позивачем не наведено належних доказів щодо неправомірності прийняття такого рішення, натомість існує факт недотримання позивачем ОСОБА_8 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в частині подання неналежним чином оформлених документів, не в повному обсязі, а також таких, що містять недостовірну інформацію, що стверджують наявні матеріали справи.

Представник третьої особи ПП «Дрогобич-Авто-Рем»- ОСОБА_10 відносно задоволення позову заперечив, з підстав, які виклав у письмовому заперечені на позов, зокрема через те, що позивачем не надано допустимого доказу факту проведення оплати за участь в конкурсі та переліку транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями або письмову інформацію про їх відсутність. Разом з тим, не доведено те, що рішення відповідача щодо визначення переможцем ПП «Дрогобич-Авто-Рем»було неправомірним.

Представник третьої особи - навчальної установи «ОСОБА_1 автомобільної школи товариства сприяння обороні України - ОСОБА_5 відносно задоволення позову заперечив з тих підстав, що позивачем не в повному обсязі було надано документи для участі в спірному конкурсі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Як вбачається з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Також, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Закону України Про автомобільний транспорт організація пасажирських перевезень покладається: на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті; на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 7 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а статтею 44 визначено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі Порядок) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в офіційних друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Матеріалами справи встановлено, виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради у газеті «Галицька зоря»від 28.10.2011 року було розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м. Дрогобичі, зокрема на маршрути №8-вул. Самбірська («торговий центр «Матадор»-вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц») та №11-вул. ОСОБА_2(лікарня) - пл.Злуки (залізничний вокзал). Також були вказані умови проведення такого конкурсу у відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт», Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування. Зокрема в таких умовах п.1.5. зазначено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які подали до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі які містять недостовірну інформацію.

Зокрема, для здійснення перевезень на автобусних маршрутах № 8 до конкурсного комітету подали документи два претенденти: ТзОВ «Сігма»та ПП «Дрогобич-Авто-Рем».

Відповідно до протоколу №2 засідання конкурсного комітету на визначення переможця на автобусних маршрутах загального користування у м. Дрогобичі до участі у конкурсі не були допущені певні автомобільні перевізники, в тому числі ПП «Сігма», з тих підстав, що пасажиромісткість транспортних засобів вказана не вірно, відсутній перелік транспортних засобів пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, що вказано претендентом-перевізником в анкеті не відповідає тій, що подана органом пенсійного фонду на запит замовника, в анкеті вказано 0, хоча повинно бути -18; наявні розбіжності в інформації стосовно працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров»я водіїв, викладеної у штатному розписі та анкеті претендента в анкеті-0, у штатному розписі-2; не вказано дату заповнення анкети; відсутній документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі із зазначенням дати проведення конкурсу на рахунок робочого органу; недостатня кількість резервних транспортних засобів на конкурс заявлено 8, резервних має бути 3, а є лише 1.

Разом з тим, рішенням конкурсного комітету про затвердження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Дрогобичі від 15.12.2011 року №516 переможцем по обєкту конкурсу маршрут №8 та №11 визначено ПП «Дрогобич-Авто-Рем»(а.с.98 ).

Вирішуючи питання щодо правомірності рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі та визначення переможцем конкурсу по маршрутах №8 та №11 ПП «Дрогобич-Авто-Рем», суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 30 Порядку - документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у закритому конверті (пакеті); конверт (пакет), який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття; кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2 (таку заяву на об»єкт конкурсу №8 подало ТзОВ «Сіма», на об»єкт №11-заяви не подало, незважаючи на те, що висуває вимоги відносно такого об»єкту), і такі документи : 1) копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) письмову інформацію про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) довідку про відповідність технічного стану автобусів перевізника-претендента умовам перевезень, що, зокрема, повинна містити відмітку про відсутність переобладнання з вантажного транспортного засобу та висновок про відповідність роботи перевізника-претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, які надаються органами Державтоінспекції за місцем реєстрації перевізників-претендентів протягом 10 днів з дня звернення до таких органів.

Пунктом 12 вказаного Порядку встановлено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які зокрема, не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, зумовлених об'єктом конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до діючих договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків.

Документи, які надавалися претендентами: ТзОВ «Сігма»та ПП «Дрогобич-Авто-Рем»були досліджені у судовому засіданні та підтвердили той факт, що позивачем було подано до конкурсного комітету неповний та не належно оформлений пакет документів (а.с. 45-88).

А саме, серед поданого переліку ПП «Сігма» транспортних засобів, які пропонуються використовувати на автобусному маршруті, зокрема на транспортний засіб БАЗ А079, держаний номер НОМЕР_1 не подано підтверджуючих документів, такі також відсутні у матеріалах справи.

Разом з тим, з реєстру транспортних засобів ТзОВ «Сігма»(а.с.49) вбачається, що транспортних засобів є 28, з них на конкурс запропоновано 8, використовується 19 (анкета а.с.85), крім зазначених необхідно ще 3 резервні транспортні засоби (10 відсотків від запропонованого), що в загальному повинно становити 30, однак в наявності є лише 28 транспортних засобів, тобто має місце недостача 2 транспортних засоби.

Окрім цього в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Галицька Зоря»від 28.10.2011 року №117-118 (а.с.85) в п.1.1. не вказано сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласність перевізника або взяті у лізинг. Також вказана інформація в анкеті щодо кількості працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв, що таких немає - не відповідає, даним вказаним у штатному розписі, де вказано два фельдшери (а.с.85-86). Разом з тим, середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавство мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб, зазначено -2, що суперечить інформації, наданої Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та ОСОБА_1 районі від 07.12.2011 року №1728, де загальна кількість працівників за 12 місяців становить 216, отже в такій графі ТзОВ «Сігма»повинно було зазначити 18 осіб.

Поряд з цим вказана анкета не відповідає вимогам, які встановленні для такої згідно додатку №5 до Порядку у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 року №953, без врахування урахуванням п. 32 Порядку. Також у такій анкеті не зазначено дати її написання. Натомість анкета та заява ПП «Дрогобич-Авто-Рем»відповідає вказаним вимогам (а.с.101-105)

Більше того на участь у конкурсі в порушення п.п.5.п.29 Порядку не подано документу, який свідчив би про повну і належно проведену оплату за участь в конкурсі, що стало однією з підстав для прийняття рішення конкурсним комітетом щодо недопущення позивача до участі у конкурсі. Адже платіжне доручення №52 від 31.08.2011 року на суму 1700 грн. не містить даних щодо дати проведення конкурсу(а.с.69), враховуючи те, що оголошення про спірний конкурс було поміщено в пресі від 28.10.2011 року; квитанція №234 від 28.11.2011 року із зазначенням отримувача платежу ДП «Сігма»на суму 3400 грн. також не може братися до уваги. За твердженням позивача, зазначення - отримувач платежу ДП «Сігма»було помилкою банку, однак такий недолік належним чином не усунуто. Окрім цього, у відповідності пункту 33 Порядку, документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються, а виходячи зі змісту положень пункту 33 Порядку, документи, подані претендентом для участі у конкурсі, мають перевірятися організатором на достовірність станом на момент подання таких документів.

Поряд з наведеним, позивачем на участь у конкурсі не надано письмової інформації про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами, що б відповідало пункту 29 Порядку та ОСОБА_8 проведення спірного конкурсу, які були опубліковані в пресі, зокрема в яких під пунктом 2.1. таке було передбачено.

Твердження позивача про те, що ПП «Дрогобич-Авто-Рем»неправомірно визнаний переможцем на маршрутах №8 та №11 з тих підстав, що таке не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень та кількості резервних транспортних засобів, такі не сертифіковані для міських перевезень; інформація про працівників, зазначивши, що з вказаних вище підстав ПП «Дрогобич-Авто-Рем»був не допущений до участі у конкурсі по пасажирських перевезеннях на обласних автобусних маршрутах, який проводився 15.12.2011 року Львівською обласною державною адміністрацією, не відповідає дійсності і спростовується дослідженими матеріалами справи (а.с.103-149).

Аналіз положень ст., ст. 44, 45, 46 Закону "Про автомобільний транспорт" та наведених положень Порядку дають змогу дійти висновку, що конкурсний комітет діяв у межах своїх повноважень та на підставі і у спосіб, передбачені Законами України, про що також свідчить проведення перевірки ОСОБА_1 міжрайонною прокуратурою (подання про усунення порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»від 01.03.2012 №10-618).

Суд звертає увагу позивача на те, що реалізація його права на участь у конкурсі залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності організатора конкурсу. Позивач, подавши не належно оформлені та не в повному обсязі документи на участь у конкурсі, самостійно позбавив себе можливості реалізувати своє право на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на підставах та у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідачем це право позивача не було порушено, а його не реалізація зумовлена його власною поведінкою.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 п.7 ст.161 КАС України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою судді від 27.12.2011 року з урахуванням ч.4 ст.118 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальність «СІГМА»до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, за участю третіх осіб навчальної установи «ОСОБА_1 автомобільної школи товариства сприяння обороні України, Приватного підприємства «Дрогобич-Авто-Рем»про визнання протиправними дій конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Дрогобич про недопущення до участі у конкурсі, який відбувся 14.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальність «Сігма»; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Дрогобич, який відбувся 14.12.2011 року і визначено переможця конкурсу ПП. «Дрогобич-Авто-Рем»маршруту №8 «вул. Самбірська (торговий центр «Матадор») -вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц»та №11 «вул. ОСОБА_2 (лікарня) -пл. Злуки (Залізничний вокзал); про визнання протиправним та скасування п.п.1.6.,1.9 рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради в частині введення в дію результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Дрогобич від 14.11.2011 року, зокрема по об»єкту конкурсу маршруту №8 «вул. Самбірська (торговий центр «Матадор») - вул. Гайдамацька (гуртівня «Пляц»та №11 «вул. ОСОБА_2 (лікарня)-пл. Злуки (Залізничний вокзал), якими визначено переможцем Приватне підприємство «ОСОБА_4 авто ОСОБА_5», відмовити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, встановлені ухвалою судді від 27.12.2011 року щодо заборони виконавчому комітету ОСОБА_1 міської ради та міському голові міста ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, повязані з затвердженням результатів рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 14.12.2011 року і, яким визначено переможців конкурсу та по укладенню договорів на здійснення перевезень на міських автобусних маршрутах м. Дрогобича, що стосуються маршруту №8 вул. Самбірська-вул. Гайдамацька та №11 вул. ОСОБА_2 - пл. Злуки.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя А.П. Івасівка