overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-519/11
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-519/11/0603
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.02.2011 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Яковлєв О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.11.2010 року.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, примірник постанови позивач отримав 01.09.10, що засвідчене його підписом в самій постанові.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про поновлення вказаного строку позивачем не подано, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Беродичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/5000/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/5000/13-а
Провадження № 2-ар/0274/2/14
УХВАЛА

22.04.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Рудакової А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, відповідно до якої зобов"язано УПФУ призначити та нарахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця, відповідно до Закону України „Про державну службу, оскільки у постанові та ухвалі Апеляційного суду не вказана дата, з якого часу провести призначення та нарахування пенсії державного службовця.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за заявою державного виконавця, ухвалою роз"яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим для вказаних осіб.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явились.

За змістом закону, роз"яснення рішення допускається у випадках, коли його зміст незрозумілий учасникам справи або державному виконавцю.

Так, згідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/2336/13-а року, визнано протиправною бездіяльність управління ПФУ у місті Бердичеві та Бердичівському районі щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1. Зобов`язано управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Так, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" право на одержання пенсії державного службовця мають, зокрема, особи, які мають не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців,- незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачаться, що заявник досяг встановленного законодавством пенсійного віку 14 січня 2012 року, і звернувся до УПФУ в м.Бердичеві про призначення йому пенсії 13 січня 2012 року.

Таким чином, датою призначення пенсії державного службовця позивачу слід вважати 14 січня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 167, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Роз"яснити постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 0603/5353/12 року від 11 січня 2013 року, про те, що датою призначення пенсії державного службовця ОСОБА_1 слід вважати 14 січня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів, з дня її проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-610/11/0603
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-610/11/0603
Постанова

Іменем України

28.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 15.08.2010 року по 31.01.2011 року включно. Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни", Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 2б-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69-71, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про зобов"язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, за період з 15.08.2010 року по 31.01.2011 року включно задоволити. Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області в частині ненарахування підвищення до пенсії призначеної, ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", у розмірі встановленому ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 15.08.2010 року по 31.01.2011 року включно. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії призначеної, ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", у розмір, встановленому ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 15.08.2010 року по 31.01.2011 року включно з урахуванням проведених виплат.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-691/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-691/11
Постанова

Іменем України

22.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача, зобов"язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії дитині війни за період з 25.08.2010 року по 31.12.2010 року. Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни", Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 2б-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69-71, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області про визнання неправомірними дій та бездіяльність відповідача, зобов"язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії дитині війни за період з 25.08.2010 року по 31.12.2010 року задоволити. Визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області в частині ненарахування підвищення до пенсії призначеної, ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни", у розмірі встановленому ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 25.08.2010 року по 31.12.2010 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві Житомирської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії призначеної, ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", у розмірі встановленому ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 25.08.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-592/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-592/11/0603
провадження № 2-а/0274/9/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2014 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ1 № 032103 від 02.02.11 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 30 грудня 2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Черняхівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 0603/2-а-336/11
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/2-а-336/11
провадження № 2-а/0274/7/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про перерахування пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про перерахунок його пенсії тільки по стажу та зобов'язати управління перерахувати йому пенсію за віком з січня 2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік - 1650,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про перерахування пенсії за віком, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 0603/2-а-162/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-162/11
Провадження №2-а-1410/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2010року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої 30 % надбавки до пенсії як дитині війни за період з 05 червня 2010 року та зобовязання її виплачувати в подальшому.

Керуючись ст. ст. 8,19,22,46 Конституції України, Законом України „ Про соціальний захист дітей війни , Законом України „ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, № 26-рп/2008 від 27.11.2008 року, ст.ст. 2 8,9,11,17, 69-71, 158,159,161, 162,183-2, 256 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про стягнення недоплаченої 30 % надбавки до пенсії як дитині війни за період з 05 червня 2010 року та зобовязання її виплачувати в подальшому задовольнити частково.

Визнати бездіяльність та відмову Управління Пенсійного фонду України щодо нарахування і виплати несплаченої ОСОБА_1 державної соціальної допомоги , як дитині війни, з 05 червня 2010 року по 30 грудня 2010 року незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 05 червня 2010 року по 30 грудня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України 3 гривні 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 0603/2-а-4173/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-4173/11
Провадження №2-а/603/102/12
Постанова

Іменем України

( Вступна та резолютивна частини)

17.11.2010року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., з участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор ДПС ВДАІ м. Бердичева ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 71, 86,104 , ч.4 ст. 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 256, 258,280, 283, 287-289,293 КпАП України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 152668 від 26 квітня 2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Бердичева старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-а-328/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-328/11/0603
провадження № 2-а/0274/6/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про перерахування пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області про перерахунок її пенсії тільки по стажу та зобов'язати управління перерахувати їй пенсію за віком з січня 2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік - 1650,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 30 грудня 2014 року позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленою про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві Житомирської області про перерахування пенсії за віком, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий