Справа № 2а/0270/5554/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5554/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Барському районі

до: відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"

про: стягнення заборгованності

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про стягнення заборгованності.

В ході поперереднього судового засідання судом постановлено на розгляд клопотання представника відповідача за вх. №1003 про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до положень п. 5 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 7 ч.1 ст. 64 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058), який є базовим законодавчим актом, визначає права та обов"язки органів Пенсійного фонду України, визначено лише одну підставу для звернення до суду, а саме право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Крім того, ні Законом України "Про пенсійне забезпечення", а ні Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, не надано право органам Пенсійного фонду України звертатись до суду з вимогами забов"язального характеру. А відтак, на думку відповідача провадження підлягає закриттю у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача з приводу зазначеного клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 5 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законодавець обмежує право органів владних повноважень на звернення з адміністративними позовами до суду, посилаючись лише на передбачені законом випадки. Таким чином, нормами КАС субєкту владних повноважень надано право звертатись з позовом до суду у виняткових випадках, тільки в межах, наданих їм повноважень, та на виконання відповідних функцій.

Визначення поняття субєкт владних повноважень наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись субєктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Чинним законодавством України на пенсійні фонди покладається обов"язок щодо забезпечення реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, а підставою для звернення управління Пенсійного фонду України у Барському районі до суду з даним позовом слугувала несплата відповідачем у встановлені Законом строки цих витрат.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач як субєкт владних повноважень звернувся з позовом до суду в межах, наданих їм повноважень, та на виконання відповідних функцій.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оформлено та підписано: 27.01.2012 року

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна