overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6527/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6527/2011
УХВАЛА

19 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Колективної фірми «Вестт»до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Колективної фірми «Вестт», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м.Одеси стосовно складання акту №3212/23-6/20975376 від 27.07.2011р. позапланової невиїзної перевірки Колективної фірми «ВЕСТТ»щодо підтвердження господарських відносин із TOB «БК Південьбуд ЛТД» за період з 01.01.2011р. по 28.02.2011р., із TOB Ресурси» за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р.; скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 09.08.2011р. № про збільшення Колективній фірмі «ВЕСТТ»суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 807 494,00 грн., з яких за основним платежем - 1 445 995,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 361 499,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Колективної фірми «Вестт», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 01.09.2011р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/6587/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6587/2011
УХВАЛА

22 серпня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського комітету Прогресивної соціалістичної партії України про обмеження права на мирне зібрання, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського комітету Прогресивної соціалістичної партії України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч.3 ст.182 КАС України про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє позивача та організатора (організаторів) зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших мирних зібрань.

Згідно ч.4. ст.182 КАС України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Передбачені ст.182 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 106, 107, 110,182 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського комітету Прогресивної соціалістичної партії України.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 22.08.2011 року до 13.30год.

Призначити проведення судового засідання по справі на 22 серпня 2011 року на 16.00 годину, в залі судового засідання №26.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик

22 серпня 2011 року 16:00
Справа № 2а/1570/5959/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5959/2011
УХВАЛА

23 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Техніка»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Техніка»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 2382 грн. 35 коп. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74 грн. 33 коп., всього у розмірі 2456 грн. 68 коп.

Ухвалою суду від 4 серпня 2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази;

- від відповідача надійшли копії платіжних доручень про сплату заборгованості.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Техніка»про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2010 році у розмірі 2382 грн. 35 коп. та пені за порушення встановлених законодавством термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 74 грн. 33 коп., всього у розмірі 2456 грн. 68 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 1 листопада 2011 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1

23 серпня 2011 року

01 листопада 2011 року 15:40
Справа № 2а/1570/6371/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6371/2011
УХВАЛА

16 серпня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень рішень № від 05.08.2011 року та № від 05.08.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень рішень № від 05.08.2011 року та № від 05.08.2011 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман-Автоцентр»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси про скасування податкових повідомлень рішень № від 05.08.2011 року та № від 05.08.2011 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і зобовязати відповідача надати суду заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 30.08.2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/6477/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6477/2011
УХВАЛА

17 серпня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 05.09.2011 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2011 року на 14.20 год. у приміщенні суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик

06 вересня 2011 року 14:00
Справа № 2а/1570/6600/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6600/2011
У Х В А Л А

23 серпня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек-Фарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек-Фарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України про скасування припису.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітек-Фарм» до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України про скасування припису.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Відповідача зобовязати надати суду завірені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття припису №14191-03/07.2/17-11 від 08.08.2011 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками і зобовязати відповідача надати суду заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 07.09.2011 року.

Справа розглядатиметься колегіальним складом суду в кількості трьох суддів.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/5710/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5710/2011
УХВАЛА

28 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Находка»про стягнення суми заборгованості по комунальному податку у розмірі 170 грн. 00 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Находка»про стягнення суми заборгованості по комунальному податку у розмірі 170 грн. 00 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. 00 коп.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Находка» про стягнення суми заборгованості по комунальному податку у розмірі 170 грн. 00 коп. та по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 16 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов, та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 16 серпня 2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/6593/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6593/2011
УХВАЛА

23 серпня 2011 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держкомзему в Балтському районі про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та анулювання запису, зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держкомзему в Балтському районі про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та анулювання запису, зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива».

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Позов вказаним вимогам не відповідає, а саме: позивач зазначає в позові, що земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», належить йому на праві власності, але позивач не надає до позову належних доказів цього твердження.

Крім цього, в позовній заяві позивач посилається на фіктивність договору оренди землі від 01.01.2006 року, але доказів його фіктивності до позову не додає, а також не зазначає та не надає належних доказів про звернення до відповідних установ щодо факту фіктивності цього договору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачці наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держкомзему в Балтському районі про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та анулювання запису, зобовязання вчинити певні дії, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива», залишити без руху.

Повідомити позивачку в строк до 08.09.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачці.

Суддя А.Г.Федусик

08 вересня 2011 року
Справа № 2а/1570/6506/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6506/2011
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Інфолюкс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Інфолюкс» заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 454,41грн.

Також, до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/4431/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4431/2011
УХВАЛА

17 серпня 2011 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.06.2011р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.06.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №064/10-007 від 11.11.2010р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ПП «Кіль»до ДПІ у м.Іллічівську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ПП «Кіль», в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у м.Іллічівськ відносно відмови у взятті на облік поточного рахунку Приватного підприємства «Кіль»(), відкритий у відділенні АБ «Діамантбанк»в м. Одеса, зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Іллічівськ взяти на облік поточний рахунок в національній валюті Приватного підприємства «Кіль»(), відкритий у відділенні АБ «Діамантбанк»в м. Одеса, стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3,40грн.

29.07.2011р. (вхід.№25140/2011) до суду надійшла заява ПП «Кіль», в якому позивач відмовляється від позову, посилаючись на те, що ним отримано довідку про взяття відповідачем на облік поточного рахунку позивача в національній валюті.

У судовому засіданні 17.08.2011р. представники позивача заяву підтримали; представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе закрити провадження у справі відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Судові витрати віднести на рахунок позивача відповідно до ст.95 КАС України

Керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ПП «Кіль»від позову.

Закрити провадження у справі №2а/1570/4431/2011 за адміністративним позовом

ПП «Кіль»до ДПІ у м.Іллічівську про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України

Суддя М.М. Аракелян

2. закрити провадження.