Справа № 6-а-32/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-32/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М., Зінченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння,-

в с т а н о в и в :

Відділ державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області 11.11.2011 року звернувся з даною заявою до Великописарівського районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-а-28, виданий 21.05.2009 року Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної держадміністрації вартості автомобіля ЗАЗ 110206 у розмірі 15 782, 43 гривні. В добровільному порядку боржник рішення суду не виконав, на виклики до ВДВС не зявляється. При виїзді державного виконавця за місцем його постійного проживання був відсутнім та чинив перешкоди у спілкуванні. Привід боржника теж не був виконаний через його відсутність. Тому вважає за доцільне суду винести рішення про примусове проникнення до житла та іншого володіння та безперешкодне входження на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника ОСОБА_1

Державний виконавець Корнієнко В.М., що діє на підставі довіреності / а.с.96-98/ у судовому засіданні подання підтримала у повному обсязі та пояснила, що боржник ОСОБА_1 чинить перешкоди державному виконавцю для встановлення його майна для подальшої реалізації в рахунок відшкодування стягнутих коштів, які проявляються в недопущенні до господарства за місцем його постійного проживання, на виклики до ВДВС не одноразово не зявлявся, в звязку з чим було прийняте рішення про його привід, який теж залишився не виконаний у звязку з його відсутністю вдома. Проте, за ним зареєстрований мотоцикл, який може бути в його господарстві. Вважає, що ВДВС здійснив всі необхідні заходи для виконання рішення суду, але примусове проникнення до житла боржника в даному випадку є останнім заходом.

Представник стягувача Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської ОДА надав у судове засідання письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання ВДВС підтримує / а.с.95/.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений / а. с. 103/.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, 17. 06. 2009 року відкрите провадження за виконавчим листом № 2-а-28, виданим Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь головного управління праці та соціального захисту населення боргу в розмірі 15 782, 43 гривні / а. с. 110/, яке 24.07.2009 року було зупинене в звязку з розшуком майна боржника / а. с. 113/. Державним виконавцем були зроблені запити щодо встановлення майна боржника, в результаті чого в нього є рахунок в ВАТ Ощадбанк, на який накладено арешт / а. с. 111-112/, та за ним зареєстрований мотоцикл Ява350, 1990 року випуску / а.с. 123/. Нерухоме майно за боржником не зареєстроване, на обліку в центрі зайнятості він не перебуває, сільгосптехніки не має / а.с.114, 116-117/. 02.02.2011 року виконавче провадження поновлено / а. с. 118/. Боржник постійно проживає та зареєстрований в будинку своєї померлої 17.06.2007 року матері, ОСОБА_2 / а. с. 120- 121/. 13.07.2011 року та 22.08.2011 року державний виконавець виходив за місцем постійного проживання божника, але двері йому не відчинили, про що складені відповідні акти / а.с.84-85/. 15.09.2011 року та 28.11.2011 року винесені постанови про примусовий привід ОСОБА_1 до ВДВС, які виконані не були через його відсутність вдома / а. с. 88-90, 119, 122/.

Відповідно до статті 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що постійним місцем проживання боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_1 є с. Ямне Великописарівського району Сумської області, вул. Миру, № 14. Вказане домоволодіння належить на праві власності його померлій 17.06.2007 року матері ОСОБА_2 / а.с.60/, з якою він на час її смерті проживав однією сімєю, даний факт встановлений постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 13.11.2008 року / а. с. 67/, а тому він прийняв спадщину після її смерті фактично. Таким чином, суд дійшов висновку, що вказане житло являється його і належить йому в порядку спадкування.

Добровільно боржник відмовляється виконати рішення суду, перевірити його майновий стан не має можливості, борг до цього часу не сплачений, без примусового проникнення до приміщення виконати виконавче провадження не можливо.

Відповідно до пункту 15 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, в якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, в разі необхідності примусово відкривати їх в установленому законом порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває, та на яке за законом можливо звернути стягнення.

В даному випадку дії ВДВС є правомірними, тому подання підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 257 КАС України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, -

П о с т а н о в и в :

Подання відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про примусове проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою с. Ямне Великописарівського району Сумської області , вул. Миру, № 14 - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області здійснити безперешкодне примусове проникнення до житлового будинку за адресою с. Ямне Великописарівського району Сумської області , вул. Миру, № 14 з метою опису та арешту майна боржника ОСОБА_1 для подальшої його реалізації в рахунок погашення суми боргу з виконання виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_3 районного суду ОСОБА_4