Справа № 816/4039/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4039/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальов Д.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

10 листопада 2014 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вважає спір ОСОБА_1 таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки є цивільно-правовим. Так, відповідач посилався на норми п. 1 ч. 1. ст. 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин. Також, відповідач зауважив, що, відповідно до норми ст. 232 КЗпП України передбачено, що безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори, в тому числі, за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи. А тому, на думку відповідача, суд повинен, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрити провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 частини першої статті 3 КАС України через види публічної служби визначено її поняття. Так, публічною службою - є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів (стаття 1 Закону України "Про державну службу").

З позовної заяви вбачається, що позивач - ОСОБА_1 - оскаржує розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання з 19 травня 2014 року трудового договору, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

З урахуванням викладеного, вимоги ОСОБА_1 із приводу звільнення з публічної служби, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись вимогами статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2014 року.

Суддя Р.І. Молодецький