Справа № 813/4920/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року № 813/4920/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС (далі ДПІ у Сихівському районі м. Львова) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2М.) з вимогою стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 2 445,37 грн, який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка.

Відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України та присвоєно код НОМЕР_1.

Як слідує з довідки ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 7448 від 07.05.2015 року, загальна сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 по єдиному податку з фізичних осіб станом на 06.05.2015 року становить 38 203,6 грн та складається з недоїмки по актах, по основному платежу та по фінансовим санкціям.

Податковий борг ФОП ОСОБА_2 виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобовязань по єдиному податку з фізичних осіб на загальну суму 2 445,37 грн, а саме:

- 150,39 грн згідно податкової декларації за 2013 рік;

- 150,39 грн згідно додатку до податкової декларації за 2013 рік;

- 861,60 грн згідно податкової декларації за 2014 рік;

- 861,60 грн згідно додатку до податкової декларації за 2014 рік.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Згідно статті 16 Податкового кодексу платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

Згідно пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.

Сума податкових зобовязань ФОП ОСОБА_2, визначена самостійно платником податків, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Сихівському районі м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 09.04.2015 року № 964-25.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ФОП ОСОБА_2, розмір якого становить 2 445,37 грн.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Державного бюджету України 2 445 (дві тисячі чотириста сорок пять) гривні 37 копійки податкового боргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.