Справа № 2а/2570/6475/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6475/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального лікувально профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про встановлення відсутності повноважень та визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, в якому просив суд встановити відсутність у відповідача повноважень, передбачених наказом МОЗ України № 252 від 20.10.1999 року із наступними змінами, згідно з Наказом МОЗ № 329 від 12.12.2000 року, під час прийняття ним рішення 26.10.2010 року та визнати не чинним рішення спеціалізованої ЛКК відповідача від 26.10.2010 року щодо обмеження у праві зберігання та використання вогнепальної зброї.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Визначення поняття «суб'єкт владних повноважень» наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З огляду на викладене, враховуючи субєктний склад спірних правовідносин і предмет оскарження заявленого позову, даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах відповідач не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень по відношенню до позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Крім того, згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 28,23 грн., що підтверджується квитанцією № 10/20 від 15.12.2011р.

Враховуючи викладене сплачений судовий збір у розмірі 28,23 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального лікувально профілактичного закладу Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про встановлення відсутності повноважень та визнання нечинним рішення відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 10/20 від 15.12.2011р. в розмірі 28,23 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М.Баргаміна