Справа № 1570/4482/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/4482/2012
У Х В А Л А

26 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправними дій; визнання недійсним листа №2046 від 19.07.2012 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича, в якому позивач просить визнати протиправними дії щодо неправильного застосування приписів ч.5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»при розгляді заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2, визнати недійсним лист №2046 від 19.07.2012 року та зобовязати здійснити повторну перевірку заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 відповідно до вимог Законів України «Про прокуратуру», «Про доступ до публічної інформації»та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степанович про визнання недійсним листа №2046 від 19.07.2012 року, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

При цьому, під рішенням розуміється владне волевиявлення суб'єкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обов'язковий характер та породжує певні правові наслідки.

Визначення нормативно-правового та правового акту індивідуальної дії дано у «Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 року № 34/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.04.2005 року за № 381/10661. Ним визнається офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта, якому вони адресовані.

Так, лист, який просить визнати недійсним позивач, є відповіддю, наданою державним органом, та не містить в собі ознак ані нормативного акта, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішенням субєкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, і мало б обовязків характер для субєктів цих відносин. Оскільки оскаржувана відповідь не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії, вона не може бути предметом оскарження.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсним листа №2046 від 19.07.2012 року.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправними дій щодо неправильного застосування приписів ч.5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»при розгляді заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 та зобовязання здійснити повторну перевірку заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 відповідно до вимог Законів України «Про прокуратуру», «Про доступ до публічної інформації»та Кодексу України про адміністративні правопорушення та додані до неї документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання недійсним листа №2046 від 19.07.2012 року.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Овідіопольського району Каплонюка Валерія Степановича про визнання протиправними дій щодо неправильного застосування приписів ч.5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації»при розгляді заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 та зобовязання здійснити повторну перевірку заяви ОСОБА_1 від 17.07.2012 року про скоєння адміністративного правопорушення Великодолинським селищним головою ОСОБА_2 відповідно до вимог Законів України «Про прокуратуру», «Про доступ до публічної інформації»та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2012 року o 16:00 Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 16 серпня 2012 року.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк