Справа № 2а/0270/413/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/413/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо закриття провадження у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ.

Перед початком судового розгляду представником Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року, яка набула чинності, по справі №2-а-4745/10/0270 позовну заяву ТОВ "Макарді" до Хмільницької ОДПІ, управління Державного казначейства у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишено без розгляду.

Позовні вимоги у даній справі є аналогічними вимогам у справі №2-а-4745/10/0270, а відтак, на думку податкового органу, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі положень п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області підтримав заявлене клопотання.

Позивач та його представник з приводу даного клопотання заперечили, оскільки вважають, що воно є безпідставним.

Розглянувши клопотання представника Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року, яка набула чинності, по справі №2-а-4745/10/0270 позовну заяву ТОВ "Макарді" до Хмільницької ОДПІ, управління Державного казначейства у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів - залишено без розгляду.

Згідно зазначеного вище судового рішення, предметом оскарження у справі №2-а-4745/10/0270 є бездіяльність Хмільницької ОДПІ щодо ненадання у встановлений законом термін органу Державного казначейства висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що підлягає сплаті бюджету на користь позивача за квітень 2008 року. Фактично право на таке відшкодування, як вказано в ухвалі від 20.12.2010 року, у позивача виникло з 29.03.2010 року після набрання законної сили постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ «Макарі» до ДПІ у м. Вінниця про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак, при розгляді клопотання, суд в даній справі встановив, що відповідно до листа Хмільницької ОДПІ №4544 від 28.12.2011 року, суму бюджетної заборгованості з ПДВ перед позивачем за квітень 2008 року до картки особового рахунку платника податку на додану вартість, яка ведеться податковим органом, включено лише 24.11.2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа №2-а-4745/10/0270 не є тотожною даній, оскільки позов заявлений з інших підстав та наявні інші обставни ніж ті, що були в попередній справі, а відтак клопотання відповідача щодо закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 157, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна