Справа № 8692/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8692/10/1570

Справа № 8692/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація»про стягнення заборгованості в розмірі 116791,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав суду заяви в яких зазначив, що ДПІ підтримує позов у повному обсязі, а справу просив розглядати у його відсутність (а.с.35, 71).

З урахуванням думки представника відповідача, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ТОВ зареєстровано та перебуває на обліку, як платник податків у ДПІ.

Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані платити податки та збори в установлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону Україна „Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) - встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Згідно п.п.3.2.1. п. 3.2. ст.3 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачено у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. "

Згідно п.1.2. ст.1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України».

29.07.2009 року ДПІ проведена камеральна перевірка податкового розрахунку земельного податку поданого ТОВ за період з 01.01.2009р. по 29.07.2009р..

За результатами цієї перевірки складено акт від 29.07.2009 року №2830/15-306 (а.с.44-45).

ДПІ, керуючись ст.6 п.п.6.2.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181, надіслала на адресу відповідача податкові вимоги від 11.09.2009 року №1/3550 та від 03.11.2009 року №2/4071 про погашення податкового боргу (а.с.9, 10), які були отримані відповідачем (а.с.9 зворотна сторона, 10 зворотна сторона).

22.10.2009 року ДПІ проведено перевірку ТОВ, якою встановлено несвоєчасну сплату земельного податку.

За результатами цієї перевірки складено акт від 22.10.2009 року №3791/15-306 (а.с.15).

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог ДПІ про стягнення з відповідача суми в розмірі 116791,92 грн. в повному обсязі, оскільки вказані вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Законами України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація»про стягнення заборгованості в розмірі 116791,92 грн. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідація» про стягнення заборгованості в розмірі 116791,92 грн. залишити без задоволення.

22 грудня 2011 року