Справа № 2а-2449/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 рокуСправа № 2а-2449/10/0370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

з участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування процесуального документу та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області звернулась з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про скасування процесуального документу та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, а саме просить визнати неправомірними дії по винесенню постанов про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року та про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанови про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року, винесених державним виконавцем Навроцьким Д.В. та начальником Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасувати постанову від 12.08.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Даний позов мотивовано тим, що 31.08.2010 року на адресу держінспекції цін надійшов супровідний лист від 12.08.2010 року № 31775 та постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови Господарського суду Волинської області від 02.07.2009 року у справі № 2/72-64А.

Держінспекція вважає дії другого відділу державної виконавчої служби щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, оскільки постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», однак на момент винесення даної постанови, а саме 15.07.2010 року, ухвала Господарського суду Волинської області від 13.07.2010 року не набрала законної сили, всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2010 року перевірку виконавчого провадження проводив начальник другого відділу державної виконавчої служби, згідно наданих ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» повноважень.

Як вбачається з постанови про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року, яку позивач не отримував, перевірку виконавчого провадження здійснював державний виконавець, а не посадові особи, визначені вищезгаданим Законом.

Всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка визначає, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець Навроцький Д.В. постанову про відкриття виконавчого провадження виніс тільки 15.07.2010 року, хоча заява про примусове виконання виконавчого листа Господарського суду Волинської області № 2/72-1 від 04.06.2010 року була направлена на виконання до відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 22.06.2010 року.

Просить визнати неправомірними дії по винесенню постанов про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року та про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанови про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року, винесених державним виконавцем Навроцьким Д.В. та начальником Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_4 та скасувати постанову від 12.08.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав із підстав у ньому викладених та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що заяву про відкриття виконавчого провадження і виконавчий лист № 2/72-1 від 14.06.2010 року позивачем було предявлено 29.06.2010 року. 15.07.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 20689307, надано добровільний термін боржнику, а також накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми стягнення 191499,88 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

12.08.2010 року від боржника ОСОБА_1 обласної санітарно-епідеміологічної станції надійшла скарга на дії державного виконавця Навроцького Д.В., відповідно до якої судом було розстрочено виконання постанови Господарського суду Волинської області від 02.07.2009 року про стягнення 191499,88 грн. на 3 роки, а також платіжне доручення № 457 від 23.07.2010 року, яке свідчило про проплату боржником 5300 грн., тобто першої суми зазначеної в рішенні Господарського суду про розстрочку виконання. Таким чином, на дату відкриття виконавчого провадження виникли обставини, які виключали можливість здійснювати виконавчі дії в межах виконавчого провадження, як це передбачає п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає такі дії виконавчої служби правомірними та такими, що здійсненні в межах наданих повноважень.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в адміністративний позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст.17 ч. 1 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктами владних повноважень, щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Як вбачається із ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) встановлено, що виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб Державної виконавчої служби, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 3 Закону примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим законом, зокрема підлягають до виконання виконавчі листи, що видаються судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Як вбачається із ч.1 ст.7 Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 5 Закону державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Ч. 2 ст. 24 Закону передбачає, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом. Постанова керівника органу державної виконавчої служби може бути оскаржена сторонами виконавчого провадження до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк з моменту її винесення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.2010 року Господарським судом Волинської області видано виконавчий лист у справі № 2/72-64А, яка набрала законної сили 26.05.2010 року.

Стягувачем Державною інспекцією з контролю за цінами у Волинській області вказаний виконавчий лист, згідно листа від 22.06.2010 року, предявлено до виконання до 2 відділу ВДВС Луцького міського управління юстиції, про що свідчить відповідна відмітка відповідача по справі.

17.07.2010 року за вказаним виконавчим листом винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689307 про стягнення із ОСОБА_1 СЕС на користь стягувача 191499,88 гривень.

13.07.2010 року Господарським судом у справі № 2/72-64А винесено ухвалу про розтрочку виконання рішення суду до червня 2013 року.

12.08.2010 року у другий відділ ВДВС Луцького управління юстиції надійшла скарга ОСОБА_1 СЕС на дії виконавця ОСОБА_3

12.08.2010 року начальником другого ВДВС ОСОБА_4 винесено постанову про скасування постанови державного виконавця Навроцького В.Д. про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 року у виконавчому проваджені № 20689307.

12.08.2010 року державним виконавцем Навроцьким Д.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано ним же винесену постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 року.

Державним виконавцем Навроцьким Д.В. 12.08.2010 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у цій справі на підставі ст. 26 ч. 1 п.7 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню зазначених постанов про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про відмову у відкритті виконавчого провадження винесені із порушенням чинного законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Господарським судом Волинської області у справі № 2/72-1 видано виконавчий лист від 14.06.010 троку.

Вказаний виконавчий лист, згідно вхідних документів, предявлено до виконання 22.06.2010 року.

Виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження у цій справі від 15.07.2010 року державний виконавець Навроцький Д.В. діяв в межах наданих повноважень та у відповідності із ст. ст. 18, 19, 21, 24 Закону України «Про виконавче провадження», незважаючи на порушення ним строків відкриття виконавчого провадження.

Тобто на момент винесення зазначеної постанови були всі підстави для відкриття виконавчого провадження у цій справі.

Дійсно 12.08.2010 року до відповідача надійшла скарга боржника про незаконність відкриття виконавчого провадження у цій справі, так як винесено у даній справі 13.07.2010 року ухвалу про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 -1 Закону начальник виконавчої служби вправі провести перевірку в порядку контролю дій державного виконавця та прийняти відповідний документ про це.

Начальником другого ВДВС ОСОБА_4 проведено перевірку по даній скарзі виконавчого провадження та винесено постанову про скасування постанови державного виконавця Навроцького В.Д. про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 року у цій справі із підстав, визначених п.7 ч. 1 ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження за наявності обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Тобто, при винесенні постанови начальник ВДВС покликається на наявність ухвали Господарського суду Волинської області від 13.07.2010 року про розстрочку виконання рішення суду.

Однак із таким висновком погодитись не можна, зважаючи на наступне.

На момент відкриття провадження в справі ухвала суду у відповідності із вимогами ст.ст. 186, 254 КАС України в редакції, що діяла на момент її постановлення, не набрала законної сили, тому постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження 15.07.2010 року у цій справі є правомірною, і підстав для її скасування у начальника ВДВС не було.

Тому зазначена постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім цього, слід зазначити, що строк для прийняття рішення про відкриття виконавчого провадження виходячи із документів, предявлених для виконання, у державного виконавця закінчився 25.06.2010 року.

В цей же день 12.08.2010 року державним виконавцем Навроцьким В.Д. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою ним же скасовано власну постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 року.

Вказані дії державного виконавця є протиправними, оскільки прийнятті із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Нормами зазначеного Закону державному виконавцю не надано право проводити перевірку виконавчого провадження та виносити постанови про скасування винесених же ним постанов, зокрема постанови про відкриття виконавчого провадження.

Тому такі дії державного виконавця Навроцького В.Д. про винесення постанови про скасування процесуального документу від 12.08.2010 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010 року підлягають визнанню протиправними (неправомірними), оскільки прийняті всупереч вимог чинного законодавства та з перевищенням наданих повноважень, із порушенням порядку їх прийняття, а тому прийнята ним постанова підлягає до скасування.

Враховуючи вищенаведене у державного виконавця Навроцького В.Д. не було законних підстав 12.08.2010 року виносити постанову про відмову у відкритті провадження, так як постанова від 15.07.2010 року є правомірною та такою, що винесена в межах чинного законодавства, а постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.08.2010 року у цій справі винесена із порушенням ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі документів, прийнятих всупереч наданих повноважень та без достатніх підстав, тому такі дії державного по винесенню даної постанови є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Отже, позов в цій частині підлягає до повного задоволення.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача вчинити дії про відкриття виконавчого провадження про первісній заяві із наступних підстав.

Поперше, питанням про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження відповідно до Закону наділений державний виконавець, а зобовязанням відповідача вчинити дії по її відкриттю суд фактично підміняє його повноваження, що є неприпустимим.

По-друге, виходячи із постановленого судом в даній справі рішення випливає, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у справі № 2/72-64а від 15.07.2010 року є чинною .

Тому в задоволені позову в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч. 3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії другого відділу державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції по винесенню постанов від 12.08.20010 року про скасування процесуальних документів - постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2010року та постанови ВП № 20689307 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанови другого відділу державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції про скасування процесуальних документів від 12.08.2010 року винесену державним виконавцем Навроцьким Дмитром Володимировичем та Велимчаницею Іваном Івановичем.

Скасувати постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції ВП № 206 89307 від 12.08.2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається позивачем та відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі з 28 вересня 2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.С.Денисюк