Справа № 500/2312/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2312/15-а
Провадження № 2-а/500/95/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді - Адамова А.С.

при секретарі Бубіліч Т.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі питання про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови в призначенні та виплаті пенсії за вислугою років на пільгових умовах; визнати протиправним та скасувати рішення № 62 від 25.07.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років на пільгових умовах; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити пенсію за вислугу років на пільгових умовах згідно списку 2 розд. ХХХ п. 1 відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ОСОБА_5 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року) та списку за вислугу років на підставі ст. 55 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 р.) ; Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області здійснити нарахування та виплату пенсії за вислугу років з дня звернення за пенсією 04.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях на позов просив суд залишити позовну заяву без розгляду з огляду на пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення сторін та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 04 червня 2014 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про призначення йому пенсії за вислугу років.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області винесено рішення № 62 від 25 липня 2014 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, після ознайомленням із оскарженим рішенням №62, він звернувся в усному порядку до відповідача із незгодою з вказаним рішенням та повідомив про намір його оскарження, на що йому було повідомлено, що матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 для відповідної перевірки правильності прийнятого рішення були направлені до ГУ ПФУ України в Одеській області.

На чисельні звернення щодо надання інформації про результати перегляду оскарженого рішення Головним управлінням позивачу не було її надано та в усному порядку повідомлялося про те, що рішення ще те прийнято, а потім про те, що рішення №62 за результатами перевірки матеріалів у Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Одеській області було залишено без змін. Однак письмових доказів викладеного позивачу не було вручено. Вказані факти не заперечено відповідачем.

У звязку із викладеним, 06.03.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про надання копії рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про результати перевірки щодо призначення йому пенсії за вислугу років.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області за № 28/П-01 від 18.03.2015 року позивачу повідомлено, що після надходження заяви про призначення пенсії за наявності документів необхідних для призначення, управління, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення або відмову в призначенні пенсії, тобто, рішення приймає управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

24.03.2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про перегляд пенсійної справи, скасування рішення № 62 від 25 липня 2014 року про відмову у призначенні позивачу пенсії за вислугу років.

Листом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області за № 4273/04 від 14.04.2015 року позивачу повідомлено, що за наданими позивачем документами стаж за спеціальністю становить 12 років 04 місяці 07 днів, що на призначення даного виду пенсії права не дає та рекомендоване ОСОБА_1 у разі незгоди оскаржити дії Пенсійного фонду в судовому порядку.

Крім того, позивач наголошує, що, серед іншого, підставою для пропуску строку звернення до суду є зазначення у рішенні №62 про можливість його оскарження протягом року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В Рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року зазначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Існування строків для цілей судочинства зумовлено необхідністю додержання принципу стабільності існуючих правових відносин.

Зокрема суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» (№ 22277/93 від 27.06.2000 року § 59) зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, з огляду на намагання з боку позивача вирішити спір у досудовому порядку із чисельними письмовими та усними зверненням до органів Пенсійного Фонду України, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_6