Справа № 2а-5686/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5686/08/1570
УХВАЛА

22 лютого 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_3

від відповідача голови Верховного Суду

України представник - не зявився

від відповідачів заступника начальника

Головного управління представництва

в суді, захисту інтересів громадян та держави

при виконанні судових рішень Генеральної

прокуратури України та Генеральної

прокуратури України представник - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду заяву щодо виконання судом вимог ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України щодо заяви позивача про скоєний злочин від 20 січня 2010 року, яка позивачем була надіслана до Генерального прокурора України та додана до заяви про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до голови Верховного Суду України, заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про виконання судом вимог ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України щодо заяви позивача про скоєний злочин від 20 січня 2010 року, яка позивачем була надіслана до Генеральної прокуратури України та додана до заяви про зупинення провадження по справі.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано до Генерального прокурора України заяву про скоєний злочин від 20 січня 2010 року, в якій позивач просила порушити кримінальну справу по факту підроблення документу за кваліфікацією ст. 336 Кримінального кодексу України, провести слідчий огляд оригіналу документа та винести постанову про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 336 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязанні не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що позивач відповідно зі своїм Конституційними правом вже звернулася до Генерального прокурора України з заявою про скоєний злочин та на даний час при розгляді справи судом не встановлено фактів щодо підробки документів, суд вважає, що клопотання позивача про виконання судом вимог ст.

95 Кримінально-процесуального кодексу України щодо заяви позивача про скоєний злочин від 20 січня 2010 року не підлягає задоволенню.

Також у суду не має підстав для винесення окремої ухвали згідно з вимогами ст. 166 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: