Справа № 2-а-706/10
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-706/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.1., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Захарченко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Захарченко C.B. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 12.03.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову АР № 091808 по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вважає, що постанова підлягає скасуванню оскільки винесена з порушенням вимог діючого законодавства, розмір накладеного штрафу не відповідає характеру, тяжкості та мірі суспільної небезпеки скоєного правопорушення, не враховані обставини, що пом»якшують відповідальність, та ті обставини, що він є інвалідом 2 групи, має на утриманні неповнолітню дитину. Крім того, 12.03.2010 р. о 19 год 20 хв. він дійсно керував автомобілем по пр.Леніна в м.Запоріжжя, на перехресті з вул.Артема в м.Запоріжжя він об»їхав по трамвайній колії попутного напрямку, не створюючи перешкод іншим учасникам руху яму глибиною близько 30 см, яка утворилася на поверхні дорожнього покриття майже по всій ширині смуги дорожнього руху, що не було враховано інспектором при складанні протоколу. Страховий поліс він мав в автомобілі, однак розгубившись спочатку його не знайшов та вирішив що забув його вдома, про що написав в протоколі, однак заспокоївшись уважно передивився салон автомобіля, знайшов поліс страхування та пред»явив його інспектору, який пояснив, що протокол вже складено і він змінювати нічого не буде. Визнавши винним його у вчиненні правопорушення працівник ДАІ не врахував обставини, що помякшують відповідальність та призначив штраф, який не є співмірний його діям.

Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач надав заяву про слухання справи у його відсутності, просить позов залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою ст.інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Захарченко С.В серії АР№ 091808 від 12.03.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн. В постанові вказано, що 12.03.2010 року на перехресті пр.Леніна -Артема в м.Запоріжжя керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дор.знаку 5.16, які вказують кількість смуг та напрямок руху, та не мав при собі страхового поліса цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

У постанові про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП при викладенні обставин адміністративного правопорушення, всупереч вимогам ст. 283 КУпАП не вказаний час скоєння порушення та марка автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Крім того, статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що при накладені стягнення не були враховані ступінь вини та дані про особу порушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи від загального захворювання, яка відноситься до непрацюючої категорії. Поліс страхування цивільно- правової відповідальності наявний у позивача та дійсний до 02.03.201 1 р.

Ст.22 КУПАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Таким чином, постанову інспектора Лубенської роти ДПС ОСОБА_3 ВІ № 0017873 від 14.01.2009 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ст.інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Захарченко Сергія Володимировича серії АР № 091808 від 12.03.2010 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Рибалко