Справа № 140/1206/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/1206/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача Багінського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру,

В С Т А Н О В И В :

27травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області, в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області (далі за текстом Управління) щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за вислугу років та обмеження її розміру; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки прокуратури Вінницької області №18/-ф-114 від 10.03.2015 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку.

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Управління щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за вислугу років та обмеження її розміру; зобов'язано Управління перерахувати позивачу пенсію із середнього заробітку, зазначеного у довідці прокуратури вінницької області від 10.03.2015 №18/-ф-114, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити різницю у пенсії за минулі 6 місяців, починаючи з 27.12.2014.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій Управління просить скасувати незаконну, на його думку, постанову, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Аргументуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує на те, що перерахунок пенсії позивачу не можливо здійснити у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, оскільки Законом України "Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи", внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Відповідач вказує також на те, що позивач 25.05.2015 звертався до Управління із заявою про перерахунок пенсії, натомість судом першої інстанції зобов'язано Управління здійснити перерахунок з 27.12.2014. Також, скаржник зазначив, що позивач вже звертався з вимогами до суду про перерахунок пенсії відповідно до однієї і тієї ж довідки від 10.03.2015 №18/ф/114, і позивачу відмовлено в перерахунку, справа знаходиться в касаційній інстанції.

Позивач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання 23 вересня 2015 року до суду апеляційної інстанції не прибув свого уповноваженого представника не направив.

Враховуючи положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що неприбуття позивача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 11.06.2008 перебуває на обліку в управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", в розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора.

25.05.2015 позивач звернувся із заявою до Управління про перерахунок пенсії на підставі статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" подавши довідку прокуратури Вінницької області від 10.03.2015 №18/-ф-114, у відповідь на яку отримав відмову (лист №1678/06-47/02 від 25.05.2015) у зв'язку з тим, що його пенсія нарахована і виплачується відповідно до чинного законодавства (а.с. 8-10) .

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції правильно виходив з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи позивач працював в органах прокуратури Вінницької області та набув право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% середнього заробітку посади прокурора.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" від 31.05.2012 № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Відповідно до довідки Прокуратури Вінницької області від 10.03.2015 № 18-ф-114 заробітна плата згідно вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України станом на 01.03.2015 складає 10539,94 грн. (а. с. 9).

Статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих.

Так, відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 р. № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-XII, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права та встановлено, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законами України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII та "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у наведеній нормі цифру "80" замінено, відповідно, цифрами "70" та "60".

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-XII щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII, положення яких щодо перерахунку пенсії, на момент виникнення спірних правовідносин, змін не зазнали.

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-XII передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи потрібно погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Твердження управління про те, що норми статті 50-1 Закону № 1789-XII зазнали змін обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки ці зміни стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання висвітлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 у справі № 21-445а13.

Отже, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даному випадку у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Що стосується доводів Управління про те, що позивач звертався в суду з вимогами про перерахунок пенсії з однією і тією ж довідкою прокуратури Вінницької області від 10.03.2015 №18/-ф-114, однак Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановою від 06 травня 2015 року у справі №140/676/15-а у здійсненні такого перерахунку відмовлено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати таке.

Зі змісту постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі №140/676/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та обмеження її розміру, зобов'язання вчинити певні дії, випливає, що підставою відмови в задоволенні позову слугувало те, що подана позивачем заява про перерахунок пенсії не відповідає за формою та змісту Додатку 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій №22-1, тобто заявник не дотримався відповідного порядку звернення для здійснення перерахунку пенсії, відтак орган Пенсійного фонду України не мав законних підстав для вирішення питання про проведення такого перерахунку.

Наведені обставини слугували зверненню позивача з іншою заявою (25.05.2015) до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області з клопотанням здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Вінницької області від 10.03.2015 №18/-ф-114.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Статтею 200 КАС України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.