Справа № 2а/1570/2946/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2946/2011

Справа № 2а/1570/2946/2011

УХВАЛА

14 квітня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройагро»про стягнення заборгованості у розмірі 2006 грн. 14 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість по податку на прибуток з приватних підприємств та одночасно з цією вимогою, з метою погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках з розрахункових рахунків, що як вбачається з викладеного вище є підставою для прийняття саме органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, позивачем в одній позовній заяві одночасно заявлено дві вимоги, які між собою не узгоджуються.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення позовної заяви, стосовно змісту позовних вимог.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройагро»про стягнення заборгованості у розмірі 2006 грн. 14 коп. –залишити без руху.

Повідомити державну податкову інспекцію у Овідіопольському районі Одеської області про необхідність в строк до 11 травня 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко