Справа № 2а/0470/2320/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2011 р. 2а/0470/2320/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Компанія «Натек»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій згідно рішень № НОМЕР_1 від 19.09.2010 р., № НОМЕР_2 від 15.10.2010 р., № НОМЕР_3 від 09.11.2010 р.,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2011 Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 2 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач на виконання повноважень, наданих йому законом звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньо-економічної діяльності згідно рішень № НОМЕР_1 від 19.09.2010 р. в сумі 42 170 грн. 07 коп., № НОМЕР_2 від 15.10.2010 р. в сумі 16 156 грн. 95 коп., № НОМЕР_3 від 09.11.2010 р. в сумі 165 грн.84 коп., на загальну суму 58 492 грн. 86 коп.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивач тричі заявляє позовну вимог про стягнення вказаної суми, разом з тим, обґрунтувань у позовній заяві з посиланням на відповідні докази щодо наявності податкового боргу на загальну суму 175 478 грн. 58 коп. (58 492, 86 грн. х 3), він не наводить.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: приведення позовних вимог у відповідність до змісту позовної заяви, шляхом викладення тексту нової позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

Суддя В. В. Чорна