overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1204/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1204/2011
УХВАЛА

08 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 637 грн. 29 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 637 грн. 29 коп.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 637 грн. 29 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/756/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/756/2011
УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Тех арт груп» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Тех арт груп» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 170грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Також, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до суду відповідно до ст.100 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/753/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/753/2011
УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Тіфєрєт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Тіфєрєт» заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 494грн. та по комунальному податку 306,17грн.

Також, до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/56/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/56/2011
УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-17»про стягнення заборгованості у сумі 680 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Арес-17»про стягнення заборгованості у сумі 680 грн.

Ухвалою від 11 січня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 26 січня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2011 року 14:50

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/1211/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1211/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 400504грн. та по податку з доходу фізичних осіб у розмірі 147822,66грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.03.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а/1570/292/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/292/2011
УХВАЛА

27 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод»про стягнення заборгованості у сумі 20 501,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси до державного підприємства «Одеський автомобільний ремонтний завод»про стягнення заборгованості у сумі 20 501,93 грн.

Ухвалою від 11 січня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 26 січня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2011 року 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/174/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/174/2011
УХВАЛА

11 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Астро»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними наказу та направлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Астро» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними наказу від 14.12.2010 року №656 та направлення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 15.12.2010 року №1823/23-1 про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Астро».

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 105, 106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Астро» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними наказу від 14.12.2010 року №656 та направлення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 15.12.2010 року №1823/23-1 про призначення та проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтер-Астро».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 4 лютого 2011 року.

Відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову надати до суду у строк до 4 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/1091/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1091/2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам. Копію адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 18 лютого 2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а/1570/1211/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1211/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 400504грн. та по податку з доходу фізичних осіб у розмірі 147822,66грн.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна, що належить відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11859/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кредитної спілки «Україна»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, 5-го Одеського інспекційного відділу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправними дій та бездіяльності Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України що призвели КС «України»до неплатолспраможності,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кредитної спілки «Україна» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, 5-го Одеського інспекційного відділу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України в частині неналежного здійснення контролю за фінансовою діяльністю, неналежного застосування к Кредитної спілки «Україна», надто м'яких заходів впливу, що реально не впливали на фінансовий стан спілки, а також діяльність її керівництва, та неправомірною бездіяльність Відповідача в частині неповідомлення правоохоронних органів, неправомірного незастосування передбачених законодавством заходів впливу, а також фактичне намагання уникнути будь-яким чином уникнути відповідальності за порушення чинного Законодавства; постановити окрему ухвалу щодо злочинної бездіяльності окремих посадових осіб Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, та направити її у встановленому порядку до правоохоронних органів.

Ухвалою від 15.12.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 24 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.