Справа № 2а-4398/08/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4398/08/1570
УХВАЛА

03 червня 2011 року

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ОСОБА_1 за довіреністю №1024/10/10 від 27.01.2011р.

Від відповідача: представник СП «Векка»ТОВ ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 20.05.2011р.

Від відповідача: представник ПП «Глорія»до суду не зявився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія»про визнання недійсним договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р. та стягнення в доход держави отриманих за ним грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Аблова Є.В. знаходилась справа за позовом Комінтернівської Обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія»про визнання недійсним договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р. та стягнення в доход держави отриманих за договором грошових коштів.

Відповідно до Розпорядження Голови Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 №10 від 02.08.2010р. та Протоколу повторного перерозподілу справ, які знаходились в провадженні судді Аблова Є.В., справу №2а-4398/08/1570 передано для подальшого розгляду по суті судді Харченко Ю.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.08.2010р. адміністративну справу №2-а-4398/08/1570 за позовом Комінтернівської Обєднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія»про визнання недійсним договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р. та стягнення в доход держави отриманих за ним грошових коштів, було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.09.2010р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Приморського районного суду від 22.03.2007р. у справі №2а-33/07 за позовом Заступника прокурора Приморського району м.Одеси до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Глорія»про визнання фіктивних правочинів недійсними, позовні вимоги задоволено частково та визнано фіктивний правочин недійсним, який був виражений у створені ПП «Глорія»з моменту створення, а саме з 26.11.2003р., визнано недійсним Статут ПП «Глорія»з моменту реєстрації, а саме з 26.11.2003р. та визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість ПП «Глорія»№23204000, з моменту його видачі, а саме з 09.03.2004р.

Також, у звязку з тим, що ПП «Глорія»за період своєї діяльності звітності до ДПІ не подавало, податків не нараховувало та не сплачувало, підприємство засновано без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, позивач просить визнати договір укладений між ПП «Глорія»та СП «Векка»у вигляді ТОВ на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р. недійсним на підставі ст.207 ГК України, ст.ст. 203, 215 ЦК України та застосувати правові наслідки визнання цих угод недійсними згідно ч.1 ст.208 ГК України, шляхом стягнення в доход держави одержаних за даною угодою грошових коштів.

Ухвалою суду від 03.06.2011р. допущено заміну позивача Комінтернівської Обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області його правонаступником Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Одеської області, відповідно до приписів ст.55 КАС України, у звязку з тим, що згідно з Наказом Державної податкової адміністрації в Одеській області №7 від 08.01.2009р., на виконання вимог Наказу №682 від 29.10.2008р. «Про реорганізацію Комінтернівської ОДПІ»та Наказу Державної податкової адміністрації в Одеській області №2447 від 04.11.2008р. «Про реорганізацію Комінтернівської ОДПІ Одеської області», у результаті припинення шляхом поділу, юридичної особи Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області, утворено Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі Одеської області, яка є правонаступником реорганізованої Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області.

В ході судового розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом встановлено, що між ПП «Глорія»та СП «Векка»у вигляді ТОВ було укладено договір на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р., на виконання умов якого ПП «Глорія» продало, а СП «Векка»у вигляді ТОВ купило товар, асортимент яких визначений у накладних, а саме №112 від 11.07.2005р. на загальну суму 78082,02 грн.; №б/н-7 від 03.08.2005р. на загальну суму 65632,02грн.; №3 від 11.08.2005р. на загальну суму 158628,96грн.; №4 від 12.08.2005р. на загальну суму 92325,96грн.; №5 від 18.08.2005р. на загальну суму 108351,06грн.; №6 від 17.08.2005р. на загальну суму 105575,99грн.; №7 від 06.09.2005р. на загальну суму 160137,00грн.; №8 від 12.09.2005р. на загальну суму 134325,00грн.; №9 від 16.09.2005р. на загальну суму 160957,80грн.; №10 від 20.09.2005р. на загальну суму 163854,90грн.; №11 від 29.09.2005р. на загальну суму 26280,48грн.; №12 від 30.09.2005р. на загальну суму 37427,20грн.; №13 від 14.10.2005р. на загальну суму 45592,93грн.; №17 від 03.12.2005р. на загальну суму 176321,52грн.

Разом з тим, судом зясовано, що вимоги про визнання недійсним договору, укладеного з метою завідомо суперечній інтересам держави і суспільства, не можуть бути предметом позову з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування позову позивач послався на положення статей 203 і 215 ЦК України, однак з 01.01.2004р. набрав чинності Цивільний кодекс України, відповідно до ст.228 якого правочин, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - нікчемним.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований, зокрема, на незаконне заволодіння майном держави. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (частина друга цієї статті).

Наведену норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, - є нікчемним.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених приписів закону вбачається, що предметом позову податкового органу не може бути визнання такого правочину (угоди, господарського зобовязання) недійсним.

При цьому, органи державної податкової служби, вказані в абзаці 1 статті 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (зі змінами та доповненнями), на підставі пункту 11 цієї статті можуть звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія»в частині визнання недійсним як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р., з вищенаведених підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 2-а-4398/08/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія», в частині визнання недійсним як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

Закрити провадження у справі № 2-а-4398/08/1570 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до Сільськогосподарського підприємства «Векка»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Приватного підприємства «Глорія», в частині визнання недійсним як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, договору на поставку мяса №б/н від 11.07.2005р.