Справа № 2а-663/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м.Львова ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 04.06.2010 року накладено стягнення в розмірі 300грн. по ст.122 ч.1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що в постанові вказано, що він 04.06.2010р. о 10год. 30хв. в м.Львів по вул.В.Великого-Симоненка керуючи автомобілем "Мазда" не виконав вимогу дорожнього знаку "напрямок руху по смугах", з крайньої лівої смуги, яка призначена для проїзду прямо, повернув ліворуч.

З даною постановою не погоджується, оскільки 04.06.2010р. приблизно о 10.00год. він керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Львові по вул.В.Великого, проїхавши до світлофору, попереду помітив дорожні знаки, що вказували на ремонт дороги та забороняли рух прямо. Він здійснив поворот ліворуч на вул.Симоненка, де був зупинений відповідачем, який повідомив йому, що він не виконав вимогу дорожнього знаку "напрямок руху по смугах".

З цього приводу він пояснив інспектору, що продовжувати рух прямо по вул.В.Великого не міг, так як ідуть ремонтні роботи, в зв"язку з чим рух можливий лише ліворуч на вул.Симоненка. Інспектор його вислухав та повідомив, що візьме його пояснення до уваги. Після цього він поставив інспектору підписи в якомусь документі та поїхав далі.

28.09.2010р. його викликали у Личаківський відділ ДВС, де повідомили про відкриття виконавчого провадження згідно постанови інспектора ДАІ від 04.06.2010р.

Вважає дії відповідача незаконними, оскільки 04.06.2010р. ні копії протоколу, ні копії постанови йому вручено не було, про існування вказаної постанови йому стало відомо лише у відділі ДВС, де згідно поданої ним заяви видали її копію.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Надав суду пояснення вказані в позовній заяві. Додатково пояснив, що крім повороту ліворуч не було інших напрямків для руху.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 300 (триста) грн.

Зі заяви від 28.09.2010р. вбачається, що позивач звернувся у ВДВС з вимогою надати йому для ознайомлення матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення.

Суд надає віри поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що рух прямо був заборонений у звязку з ремонтом дороги, а тому він був змушений здійснити маневр повороту ліворуч.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, доказів, які б спростували пояснення позивача не надав, а суд в судовому засіданні не здобув, даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати потанову в справі про адміністративне правопорушення ВС 205289 від 04 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС БДПС м.Львова ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 300 (триста) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: