Справа № 2а/2570/5043/2011
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5043/2011

Справа № 2а/2570/5043/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Добрянського В.В.,

при секретарі - Захаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини не явки не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області надав суду клопотання про розгляд даної заяви за відсутності його представника.

Представник Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції надав суду клопотання про розгляд даної заяви за відсутності його представника.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми КАС України суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання постанови суду може бути задоволена у виняткових випадках.

Представником заявника не доведено наявність обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення на даний час, а також повної відсутності у підприємства коштів для виконання поставнови суду.

За таких обставин заява Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунальному підприємству «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області про відстрочення виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський