Справа № 2а-17591/10/0570
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року справа №2а-17591/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: не з»явився, повідомлений належним чином

відповідача: ОСОБА_2, представник за дов. від 21.09.2010р.

№8499/10/10-113

третьої особи: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції у

засіданні апеляційну скаргу Першотравневому районі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 08 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-17591/10/1270

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Васильовича

до Державної податкової інспекції

у Першотравневому районі Донецької області

третя особа Державна податкова інспекція

у Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсним рішення Державної

податкової інспекції у Першотравневому районі

Донецької області від 17.07.2009 року№

про застосування до позивача штрафних санкцій у

розмірі 29025 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2010 року Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області, третя особа - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення Державної у Першотравневому районі Донецької області від 17 липня 2009 року № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 29025 грн. (арк. спр. 4-8).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області від 17 липня 2009 року №2 про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 29025 грн. Присуджено з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. (арк. спр. 97-99).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано підтвердження того, що позивач знаходиться у нього на обліку, крім того, судом встановлено, що позивач на день проведення перевірки перебував на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька, про що відповідач був обізнаний, а згодом був переданий на облік до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька. Отже, спірне рішення про застосування фінансових санкцій, що прийнято до платника податків, який не є підконтрольним Державній податковій інспекції у Першотравневому районі Донецької області, прийняте поза межами компетенції відповідача, без повноважень щодо здійснення контролю за позивачем з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності зборів (обов'язкових платежів).

Державна податкова інспекція у Першотравневому районі Донецької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-17591/10/1270 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 102-103).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що згідно з пунктом 13 статті 3 Закону України Про державну податкову службу України підприємство, здійснюючи готівковий розрахунок, повинно забезпечувати згідність сум грошових коштів на місце проведення розрахунків, вказаних у денному висновку РРО, та в наявності використання розрахункових книжок - загальній сумі продажу по розрахунковим квитанціям, виданим з початку робочого дня.

Також було встановлено, що на момент перевірки книги обліку доходів і витрат на місці проведення розрахунків за готівкові кошти не ведеться, та взагалі відсутня.

Апелянт зазначив, що позивач після нарахування штрафних (фінансових) санкцій узгодив податкові зобов»язання, сплативши суму штрафних санкцій у розмірі 17100 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач та третя особа у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Донецької міської ради 6 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначене свідоцтво видано позивачу у зв'язку із зміною місця проживання, дата зміні свідоцтва про державну реєстрацію - 13 липня 2009 року.

Свідоцтво про сплату єдиного податку від 1 січня 2008 року Серії Е № 599741 видане Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька та продовжене до 31 грудня 2009 року також Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька.

В акті перевірки юридичною адресою зазначено: АДРЕСА_1, адреса реєстрації в податковому органі - Ленінський район м. Донецька.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 липня 2009 року № НОМЕР_2 у розмірі 29 025 грн. 00 коп. прийнято керівником Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області.

В матеріалах справи міститься також книга обліку доходів та витрат № 4622, яку позивач вів з 2001 року по 2009 рік, зареєстрована в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька.

Позивач на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька не знаходиться, а 1 січня 2010 року переданий на податковий облік до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон №509), Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон №2181) та Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон №265).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначає систему органів державної податкової служби. До системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі органи державної податкової служби).

Відповідно до статті 10 Закону №509 до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та обєднаних державних податкових інспекцій відноситься, зокрема, забезпечення обліку платників податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів; здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Відповідно до статті 11 Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Передумовою для здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю перерахування податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджетів, відповідно до пункту 2.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 року за №791/3231 (далі Порядок №80), облік платників податків є однією з основних функцій органів державної податкової служби, яка створює передумови для здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю перерахування податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів.

Відповідно до пункту 5.1 Порядку №80, узяття на облік фізичної особи підприємця здійснюється за місцем проживання такої особи відповідним органом державної податкової служби на підставі відомостей з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної особи підприємця.

Пунктами 8.8.5 8.8.7 Порядку №80 врегульовано порядок обліку платників податків за новим місцезнаходженням (місцем проживання).

Судом першої інстанції встановлено та не оспоряться сторонами, що платник податків знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька.

Таким чином, спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що прийнято до платника податків, який не є підконтрольним Державній податковій інспекції у Першотравневому районі Донецької області прийняте поза межами компетенції відповідача, без повноважень щодо здійснення контролю за позивачем з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності зборів (обовязкових платежів).

Доводи апелянта про те, що позивач сплатив штрафні санкції частково у сумі 17100 грн., судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки з платіжних доручень № 24 від 15.04.2010р., № 23 від 11.03.2010р., № 22 від 04.02.2010р., № 21 від 28.01.2010р., № 20 від 20.10.2009р. (а.с.55-64) вбачається, що в призначенні платежу зазначено: штраф згідно рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.07.2009р., проте оскаржуване рішення від 17.07.2009р. на суму 29025 грн.

Отже, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-17591/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-17591/10/1270 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області, третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення Державної у Першотравневому районі Донецької області від 17 липня 2009 року № про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 29025 грн. залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 27 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 29 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_4