Справа № 2а-74/2010
Суддя: Якименко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 201 Ороку Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доманівка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області, інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідачів відділення ДАІ з ОАТ м.Первомайська та Первомайського району Миколаївської області, інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови від 04 липня 201 Ороку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 750грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП протиправною та її скасуванні.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення Правил дорожнього руху, посилаючись на те, що 04 липня 2010 року він взагалі не керував автомобілем, який стояв біля двору власника (дідуся позивача ОСОБА_3Ю.), але незважаючи на відсутність вини та його заперечення працівник ДАІ склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, вказане можуть підтвердити свідків, які спостерігали за цим. Від підпису він відмовився у зв»язку з тим, що був не згоден з

(

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та мав намір оскаржувати до прокуратури та до суду.

Позивач направив суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

І

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином

повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на те, що у справі є достатні докази для вирішення її по суті, немає необхідності в особистих поясненнях сторін для прийняття рішення, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 18 ч. І п. І КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

>

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 складений 04 липня 20І0року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України - в якому зазначено, що ОСОБА_1 04 липня 201 Ороку в с.Доманівка керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою

особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, винесена постанова ВЕ № 205220 від 04.07.201 Ороку, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 750 грн.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1В, відмовився від дачі пояснень та не визнавав себе винним, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Позивач звернувся з заявою про оскарження дій працівника ДАІ, про шо прокуратурою району було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. Окрім того, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення, а саме, по якій вулиці керував ОСОБА_1

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок шодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За зазначених обставин, постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КпАП України не витік і юрисдикція щодо розгляду справи про зазначене адміністративне правопорушення не покладена на суди (ст. 17 ч. 2 п. З КАС України).

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВЕ № 205220 від 04.07.201 Ороку про адміністративне правопорушення, передбачене ст, 126 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.