Справа № 6а-72/11/0317
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 р. Справа № 27578/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2011 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою суду від 15.12.2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області про зобовязання провести перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни.

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області, який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставної відмови в задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про відстрочення виконання судового рішення задоволити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення оскарженої ухвали не враховано того, що на даний момент своєчасне виконання судового рішення з боку УПФУ в Шацькому районі Волинської області не можливе, у звязку із відсутністю коштів на рахунку з якого проводиться виплата пенсій допомог та виплати за судовими рішеннями. Крім цього, апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги положення п. 7 Закону України № 3491 VI Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет на 2011 рік, яким передбачено, що у 2011 році норми і положення ст. 6 закону України Про соціальний захист дітей війни застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного Фонду України на 2011 рік, а також вимоги п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.11, відповідно до якого, дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та Про жертви нацистських переслідувань) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Таким чином, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Шацького районного суду Волинської області у справі № 2-а-419/09/0317 зобовязано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області провести виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни за період з 22.05.2008 року по 31.07.2009 року включно із врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплачених сум.

Відповідно до постанови державного виконавця ВП № 29986922 від 22.11.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-419/09/0317 від 22.11.2011 року, що виданий на виконання вказаного судового рішення.

УПФУ в Шацькому районі Волинської області подало до суду першої інстанції заяву, в якій просило в порядку ст. 263 КАС України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження відстрочити виконання судового рішення, мотивуючи тим, що виконання судового рішення ускладнене у звязку з відсутністю коштів у бюджеті Пенсійного Фонду України.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що боржником не подано суду належних та допустимих доказів для підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення з виплати підвищення до пенсії, а також виняткових обставин, з якими закон повязує можливість відстрочення виконання судового рішення, а відтак, невиконання судового рішення у даній справі призводить до порушення прав позивач.

Наведений висновок суду колегія суддів вважає підставним та обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять неможливим його виконання у встановлений судом строк або встановленим судом способом.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені УПФУ в Шацькому районі Волинської області доводи на обґрунтування своєї заяви про відстрочку виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що заявником не доведено винятковості зазначених випадків та не підтверджено їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Зокрема, заявником не надано жодних доказів про внесення бюджетного запиту щодо включення до проекту Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік бюджетних видатків на виконання вказаного рішення суду; матеріалами не підтверджується скерування заявником відповідного запиту до районної державної адміністрації щодо виділення додаткових асигнувань на виконання виконавчих листів тощо.

Також колегія суддів вважає, що відстрочення виконання постанови суду з наведених підстав і на тривалий строк суперечить змісту рішення суду, оскільки призведе до порушення прав позивача. Колегія суддів одночасно зазначає, що покликання заявника на відсутність фінансів, як на причину невиконання постанови суду, не може вважатись обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, а тому підстав для відстрочення виконання судового рішення немає.

З огляду на викладене, колегія суддів важає, що передбачені законом підстави для задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення відсутні. Оскаржувана ухвала прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при повно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 15.12.2011 року про відмову у відстроченні виконання рішення суду у справі №6а-72/11/0317 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді : В.П. Сапіга

ОСОБА_3