Справа № 2а/2570/5979/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5979/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 дирекція Українського державного підприємства «Укрпошта» про визнання незаконною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 дирекція Українського державного підприємства «Укрпошта», в якому просив суд визнати незаконною протиправну діяльність відповідача у вигляді умисного створення журналісту ОСОБА_1 перешкод в збиранні доказів, необхідних для подання Європейському суду для всебічного і повного дослідження обставин справи шляхом умисного неотримання відповідачем його пяти поштових звернень: поштового відправлення від 09.05.2005 року; поштового відправлення позивача № 145 від 23.07.2010 року; поштового рекомендованого відправлення позивача № 140 від 02.11.2010 року; поштового рекомендованого відправлення позивача № 143 від 01.07.2011 року; поштового рекомендованого відправлення позивача № 140 від 15.10.2011 року; зобовязати відповідача усунути перешкоди в збиранні позивачем доказів, необхідних для подання Європейському суду для всебічного і повного дослідження обставин справи шляхом отримання поштових відправлень позивача № 140 від 15.10.2011 року і № 140 від 15.10.2011 року, яке знаходиться у третьої особи.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем пропущений строк звернення до суду, який передбачений діючим законодавством. В той же час, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано.

Враховуючи викладене, такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 дирекція Українського державного підприємства «Укрпошта» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна