Справа № 2а-6899/11/0544
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Профатило П.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року справа №2а-6899/11/0544

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Касьяновій В.М.

за участю представників від

позивача: ОСОБА_2 адвокат

відповідача 1: ОСОБА_3Л, представник за дов. від 03.11.11р.

відповідача 2: ОСОБА_3Л, представник за дов. від 03.11.11р.

третьої особи: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області

від 05 вересня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-6899/11/0544

за позовом ОСОБА_4

до Словянської міської ради

Виконкому Словянської міської ради Комісії з питань захисту прав дитини

Словянської міської ради

третя особа: ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення

від 29 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянської міської ради, Виконкому Словянської міської ради, Комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2011 року «Про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні» (арк. спр. 2-6).

Постановою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2011 року у задоволені позову відмовлено (арк. спр. 63).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято з урахуванням матеріального стану батьків, умовами життя батьків, їхнього ставлення до дітей, взаємних відносин між батьками, віддаленістю проживання батьків, віку дітей та стану здоровя дітей.

ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати Рішення Словянської міської ради від 29 березня 2011 року (арк. спр. 65-68).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішення комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради від 29 березня 2011 року «Про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні» було прийнято з порушенням статті 9 Конвенції ООН про права дитини, оскільки матері не надали право прийняти участь у вирішенні питання щодо знаходження дитини.

Також, апелянт зазначає, що під час винесення оскаржуваного рішення відповідачем було порушено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, оскільки ніхто з працівників служби у правах дітей бесіду ані з батьками, ані з родичами дитини не проводив, не встановлення ставлення батьків до виконання батьківських обовязків та особистість прихильність дітей до кожного з них, ані стан здоровя дітей.

На думку скаржника, під час винесення оскаржуваного рішення були враховані тільки інтереси батька та вона була лишена можливості спільного відпочинку з дітьми під час всіх канікул.

Крім того, апелянт зазначає, що дитину не мали права розлучати з матірю, оскільки це суперечить Декларації прав дитини від 20 листопаду 1959 року та статті 12 Конвенції ООН про права дитини та під час вирішення цього питання повинні бути заслухані діти.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти апеляційної скарги та просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи надіслав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив закрити провадження у справі.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, вислухавши уповноважених представників сторін, встановила наступне.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2011 року №2-105-2011 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишені проживати з матірю, ОСОБА_4 (а.с.14-15).

Судом першої інстанції також встановлено, що батьки не знайшли згоди у вирішенні питання про можливість участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та батько звернувся до органу опіки та піклування з заявою щодо участі у спілкуванні та вихованні дітей.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради від 29 березня 2011 року «Про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні» було розглянуто заяву про можливість спілкування батька, ОСОБА_5, з дітьми та встановлено час спілкування з доньками: ОСОБА_5 на час зимових та літніх канікул за місцем проживання батька, у відсутності матері, ОСОБА_8 перший і третій тиждень кожного місяця, за місцем постійного проживання батька у відсутності матері.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Колегією суддів встановлено, що предметом даного спору є право на виховання та знаходження дітей.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що дані позовні вимоги стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин.

Отже, колегія суддів зазначає, що даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 05 вересня 2011 року були порушені норми процесуального права, у звязку з чим постанова суду першої інстанції скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 24, 157, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2011 у справі № 2а-6899/11/0544 задовольнити частково.

Постанову Словянського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2011 у справі № 2а-6899/11/0544 - скасувати.

Провадження у справі № 2а-6899/11/0544 за позовом ОСОБА_4 до Словянської міської ради, Виконкому Словянської міської ради, Комісії з питань захисту прав дитини Словянської міської ради, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення від 29 березня 2011 року «Про визначення порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні закрити.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 04 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 07 листопада 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_9