Справа № 14776/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

20.01.2011 року № 2-а-14776/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3,

представника відповідача - Управління Служби безпеки України в Харківській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації, Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

В судовому засіданні від представника Управління Служби безпеки України в Харківській області - ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. З урахуванням того, що адміністративний позов ґрунтується на тому, що посадовими особами відповідачів розголошено відомості, що становлять лікарську таємницю, що містять в особі ознаки злочину передбаченого ст. 145 КК України, тому на думку представника Управління Служби безпеки України в Харківській області - ОСОБА_4 зазначений спір повинен вирішуватись в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні з підстав відсутності кримінальної справи та необґрунтованості заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління охорони здоровя Харківської обласної державної адміністрації - ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд з урахуванням заявленого клопотання думки позивача та представника відповідача, виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і при відсутності скарги потерпілого (частина 3 статті 27 цього Кодексу).

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, наведене визначення поняття, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні представником відповідача не наведено доказів про розгляд питання про порушення кримінальної справи які б кореспондувались з позовними вимогами.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ст. 3, 6, 17, 133, 157, п. 17 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого клопотання - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.