Справа № 742/2483/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/109/14
Єдиний унікальний № 742/2483/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 травня 2014 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Линовиця-Прилуки, та не доїхавши 50 м. до перехрестя вулиць Пирятинська та Дружби народів, був зупинений інспектором Петрусенко О.П., який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін через суцільну лінію дорожньої розмітки та на перехресті, але насправді обгін він не здійснював та суцільну смугу не перетинав. Зупинився він на вимогу інспектора Петрусенка О.П., ще до перехрестя, а смуга, яку він нібито перетнув, взагалі не є суцільною, бо має відсоток зношення більше 30%, та розриви і не може вважатись суцільною.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно з копією постанови серії ПС1 № 579763 від 29.05.2014 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. (а.с. 4).

Винесеній постанові передував складений інспектором Петрусенко О.П. протокол серії АА2 № 969694 від 29 травня 2014 року про адміністративне правопорушення складений за порушення вимог ПДР України, а саме здійснення обгону на перехресті та перетину суцільної лінії розмітки за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

У судовому засіданні позивач заперечував той факт, що він здійснив обгін на перехресті а також перетнув суцільну лінію розмітки перед перехрестям вулиць Пирятинська та Дружби народів, та заявив клопотання про виїзд на місце, де він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, для огляду дорожньої розмітки. При виїзді на місце, судом було встановлено, що суцільна лінія, перед перехрестям вулиць Пирятинська та Дружби народів, яку з гідно з протоколом про адміністративне правопорушення перетнув позивач, знаходиться у належному стані і є суцільною.

За таких обставин суд вважає, що порушення в частині здійснення обгону на перехресті вулиць Пирятинська та Дружби народів відповідачем не було доведено, а тому постанову в частині притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП необхідно скасувати. За ч.1 ст. 122 КУпАП правопорушення, а саме перетин суцільної лінії дорожньої розмітки ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому в цій частині постанову необхідно залишити без змін.

Керуючись ч.1 п.1 ст.293, ч.5 ст.288, 289 КУпАП , ст.ст. 2, 18,19, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Виключити з постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 579763 від 29.05.2014 року обвинувачення щодо ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, залишивши в постанові визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та зменшити розмір штрафу з 500 грн. на 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Галич А.І.