overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7511/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7511/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

суддів Аракелян М.М., Потоцької Н.В.,

при секретарі Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Голови правління Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 08 липня 2010 року №532, третя особа на боці відповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Голови правління Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 08 липня 2010 року №532, третя особа на боці відповідача ОСОБА_1.

До суду від тимчасового адміністратора Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та закриття провадження по справі.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав клопотання про відкликання позовної заяви та закриття провадження по справі.

Голова правління Кредитної спілки ОСОБА_2 та його адвокат у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання пояснивши при цьому, що позов підписано та подано до суду не Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство», а Головою правління цієї спілки ОСОБА_2, тому Кредитна спілка не є позивачем по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання тимчасового адміністратора Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»не підлягає задоволенню, оскільки позивачем по справі є Голова правління Кредитної спілки «Перше кредитне товариство»ОСОБА_2, а не Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», тому тимчасовий адміністратор цієї спілки не наділений процесуальним правом щодо надання клопотання про відкликання позовної заяви та закриття провадження по справі

На підставі викладеного та керуючись ст.51 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання тимчасового адміністратора Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Федусик

судді М.М.Аракелян

ОСОБА_3
Справа № 8121/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8121/10/1570
УХВАЛА

25 серпня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторсировина» до Державної податкової інспекції у Комінтенівському районі Одеської області про визнання дії неправомірними.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 14.09.2010 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8358/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8358/10/1570
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси і вказала, що ОСОБА_1 взятий на облік в органах податкової служби 28.09.2006 р. за № 3079.

Однак з 09.07.2007 року у порушення вимог Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» відповідач не звітує до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, що підтверджується актом № 4018/17-2 від 21.07.2010 р.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2-а-8358/10/1570 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, але не пізніше 14.09.2010 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 7994/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7994/10/1570
УХВАЛА

25 серпня 2010 року м.Одеса

23 серпня 2010 року

21 вересня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Тера-Фарм»до державного підприємства «Український інститут промислової власності»Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Адекватні технології України»про скасування висновку експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Український інститут промислової власності»Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України про скасування висновку експертизи.

Позивач просить скасувати висновок експертизи Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України щодо умов патентоздатності, корисної моделі «Спосіб захисту від мікробіологічних процесів при екстрагуванні сахарози», номер деклараційного патенту 16050, реєстраційний номер заявки и 2006 01645, дата подання заявки 17.02.2006 року.

Під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі 2а-7994/10/1570 за адміністративним позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Тера-Фарм»до державного підприємства «Український інститут промислової власності»Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Адекватні технології України»про скасування висновку експертизи.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 15 «21»вересня 2010 року о 09:30 годину.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 7141/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

7141/10/1570

Справа № 2а-7141/10/1570

УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В. розглянувши позовну заяву Контрольно - ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До суду надійшов позов Контрольно - ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду 07.07.2010 року по справі відкрито провадження.

В судове засідання 27.08.2010 року представником відповідача надіслано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, у зв'язку з тим, що господарським судом Одеської області відкрито провадження по справі №2а-9/155-10-3153 та справі №9/156-10-3154 за позовом Відповідача до ВАТ «Спецмонтажник» та до ВАТ «АГРОБУД», зазначивши, що розгляд цієї справи не можливий до вирішення справ, які розглядаються господарським судом Одеської області.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі має бути зупинено у зв'язку з тим, що відповідно до CT. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити в повному обсязі.

Провадження по справі за адміністративним позовом Контрольно - ревізійного управління в Одеській області до відділу освіти Кілійської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судових рішень по справам №2а-9/155-10-3153 та №9/156-10-3154, які розглядаються господарським судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 8267/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8267/10/1570
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси і вказала, що ОСОБА_1 взятий на облік в органах податкової служби 16.08.2008 р. за № 11402.

Однак з ІІ кварталу 2008 року у порушення вимог Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» відповідач не звітує до ДПІ у Київському районі м. Одеси, що підтверджується актом № 3266/17-02 від 15.06.2010 р.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2-а-8267/10/1570 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, але не пізніше 14.09.2010 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 8025/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8025/10/1570
УХВАЛА

30 серпня 2010 року

30 серпня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Транском» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки та складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Транском» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки та складання акту.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою судді від 11.08.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 27.08.2010 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транском» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання неправомірними дії щодо проведення перевірки та складання акту до судового розгляду на 29 жовтня 2010 року на 14:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8457/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8457/10/1570

Справа № 2а-8457/10/1570

УХВАЛА

31 серпня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача в строк 14 вересня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8339/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 8339/10/1570
УХВАЛА

26 серпня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась Любашівська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області і вказала, що ОСОБА_1 взята на облік в органах податкової служби 19.05.2003 р. за № 1013.

Однак з 03.07.2009 року у порушення вимог Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» відповідач не звітує до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, що підтверджується актом № 553 від 10.08.2010 р.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2-а-8339/10/1570 за адміністративним позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, але не пізніше 24.09.2010 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.