Справа № 520/9414/15-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/9414/15-а
Провадження № 2-а/520/245/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Сукач П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України у Київському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити дії, з позовними вимогами: поновити йому строк на звернення до суду з дійсним позовом, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поновленні його пенсії у розмірі, встановленому до винесення відповідачем рішення № 823 від 13.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам" з урахуванням довідки за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням № 7, зобовязати відповідача поновити йому пенсію у розмірі, встановленому до винесення відповідачем рішення № 823 від 13.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру», з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої ПСРБУ № 7 12.12.2009 р., відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з березня 2010 року по 13.06.2012 рік, та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що з 1976 р. по 1998 р. він працював в ПСРБУ № 7. З 24.03.2010 року він був забезпечений пенсією по інвалідності та з вказаного часу перебуває на обліку в УПФ України в Київському районі м. Одеси. В липні 2012 року йому було нараховано та сплачено лише частку пенсії, у звязку з незаконно прийнятим відповідачем рішенням від 13.06.2012 р. «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам» відповідно до якого було вирішено утримувати 20% з його пенсії щомісячно до повного погашення. Непогоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. (справа №1512/17525/2012) було задоволено його адміністративний позов до УПФ України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, та було скасовано вказане рішення відповідача та було зобовязано відповідача повернути незаконно утримані з його пенсії кошти, та припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми його пенсії. Незважаючи на вказане рішення суду, позивачу належну пенсію поновлено так і не було. У червні 2015 року йому стало відомо, що з 13.06.2012 р. йому незаконно нараховується та виплачується пенсія без урахування довідки за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої ПСРБУ № 7, у звязку з чим порушуються його права та виникла заборгованість по виплаті пенсії. Позивач посилався на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише у червні 2015 року, у звязку з вказаним, а також у звязку з тим, що він важко хворіє, у нього не було можливості у встановлені строки звернутися до суду, у звязку з чим просить поновити йому строк та захистити його права.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі та заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, справу розглядати просила за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Підрядному спеціалізованому ремонтно-будівельному управлінні № 7 з 1976 року. 20.06.1976 року він був прийнятий на роботу у вказане підприємство згідно до наказу №72/к на посаду газозварювальника 3-го розряду. 10.08.1998 року він був звільнений з підприємства на підставі наказу №79/к згідно до п.2 ст.40 КЗпП України за станом здоровя, що підтверджується трудовою.

24.03.2010 року позивач був забезпечений пенсією по інвалідності та з вказаного часу перебував на обліку в УПФ України в Київському районі м. Одеси та отримував пенсію, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», призначену та нараховану відповідачем.

Згідно до ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року пенсії по інвалідності призначаються в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату здоров'я, внаслідок: а)трудового каліцтва або професійного захворювання; б)загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства). Пенсії по інвалідності призначаються незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Згідно відповідного порядку нарахування пенсії, позивачу була нарахована пенсія та з вказаного часу він почав отримувати вказану пенсію.

В липні 2012 року позивачу було нараховано та сплачено лише частку пенсії у звязку з чим він звертався до УПФ України в Київському районі м. Одеси.

В УПФ України в Київському районі м. Одеси позивачу було повідомлено, що правоохоронними органами встановлено факт видачі підприємством РБУ-7 органам Пенсійного фонду України в Одеській області недостовірної довідки про його заробітну плату за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 р., яка була врахована при визначення розміру пенсії, на підставі чого було прийнято рішення від 13.06.2012 р. «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам» відповідно до якого було вирішено утримувати 20% з пенсії позивача щомісячно до повного погашення.

ОСОБА_1 працював на підприємстві на посаді газозварювальника та отримував заробітну плату нараховану бухгалтерією підприємства, що підтверджується довідкою за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданою посадовими особами РБУ № 7.

При зверненні за пенсією позивач у встановленому законом порядку та відповідно до вимог діючого законодавства, звернувся з відповідною заявою та усіма необхідними документами до УПФ України в Київському районі м. Одеси. ОСОБА_1 було надано усі необхідні документи, в тому числі і довідку № 5 видану РБУ №7 про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., від 12.12.2009 р., у якій було вказано розмір заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 р. до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 р. враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 р. - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.1.2 ст. 24 розділу II Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 р. страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог ЗУ № 1058- IV за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за період до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим законом, тобто відповідно до записів трудової книжки та підтверджуючих довідок періоду роботи.

Усі, наданні документи, були перевірені та розглянуті відповідачем та на підставі вказаних документів позивачу була призначена пенсія. При нарахуванні вказаної пенсії у відповідача вказані документи, в тому числі довідка про заробітну плату від 12.12.2009 р. за № 5, жодних сумнівів не викликали. Жодних заяв та вимог від відповідача щодо дооформлення вказаних документів на адресу позивача не надходило.

Відповідачем самостійно було здійснено розрахунок та нарахування пенсії, яка виплачувалася позивачу до червня 2012 р.

Згідно вимог п. 35. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року посадова особа у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і направляє їх до органу, що призначає пенсію, за місцезнаходженням підприємства, установи, організації або за місцем проживання (реєстрації) особи. Для забезпечення повноти відомостей про застраховану особу, якій призначається пенсія, подається комплект первинної звітності страхувальника до системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період після останнього звіту до дати подання заяви про призначення пенсії включно.

Відповідно до ст.ст. 38,39 Порядку при прийнятті документів орган, що призначає пенсію, а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.43 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення, видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Непогоджуючись з рішенням відповідача за №823 від 13.06.2012 р. «Про утримання сум пенсії надміру виплачених пенсіонеру», ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав до суду.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. (справа №1512/17525/2012) було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, та було:

- зобовязано УПФ України у Київському районі м. Одеси повернути незаконно утримані з пенсії ОСОБА_1 суми коштів, згідно з рішенням від 13.06.2012 року за № 823 управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони» з 30 червня 2012 року по дату прийняття постанови суду у цій справі 06.02.2014 р.

- зобовязано УПФ України у Київському районі м. Одеси припинити утримання переплати в розмірі 20% від суми ОСОБА_1 пенсії з дати прийняття постанови суду у даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року апеляційну скаргу УПФ України в Київському районі м. Одеси залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. залишено без змін.

Постанова Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. набрала законної сили.

На виконання вказаних рішень суду відповідачем було припинено утримання переплати з дати прийняття постанови суду та було повернуто утримані з пенсії суми коштів з 30.06.2012 р. по дату прийняття постанови. Утримання з пенсії припинено з 01.08.2014 р. та у серпні 2014 р. позивачу виплачено 3 041,88 грн. в тому числі 1 049,00 грн. розмір пенсії за серпень та 1 992,88 грн. зайве утримані кошти за період з 30.06.2012 р. по 06.02.2014 р.

Відповідно до матеріалів справи, виплачена позивачу пенсія у серпні 2014 року значно менша за пенсію, яка нараховувалася та виплачувалася позивачу до винесення відповідачем рішення від 13.06.2012 року за № 823 «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони», тобто незважаючи на постанову суду відповідачем так і не було поновлено належну позивачу пенсію, призначену йому у відповідності до вимог діючого законодавства у 2010 році, яка виплачувалася йому до 13.06.2012 р.

На сьогоднішній день позивачу нараховується та виплачується пенсія без урахування довідки № 5 виданої РБУ №7 про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., від 12.12.2009 р.

10.04.2015 р ОСОБА_1 звернувся на адресу відповідача з письмовою заявою про розясненя причин зменшення розміру його пенсії, оскільки постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2014 р. було скасовано незаконне рішення від 13.06.2012 року за № 823 УПФ України у Київському районі м. Одеси «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пнсіонеру», проте належна йому пенсія так і не поновлена.

Листом за 30/М-01 від 23.04.2015 р. УПФ України в Київському районі м. Одеси позивачу було повідомлено, що підстав для поновлення його пенсії з урахуванням довідки, наданої РБУ-7 немає, оскільки про це не зазначається у постанові суду.

05.06.2015 р. позивач звернувся на адресу відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії з урахуванням довідки за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., та виплату заборгованості по пенсії.

Листом за №81/М-01 від 15.06.2015 р. УПФ України в Київському районі м. Одеси позивачу було відмовлено та було повідомлено, що у звязку з відсутністю первинних документів про нараховану заробітну плату на підприємстві та виявленням управлінням державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВ України в Одеській області фактів значних розбіжностей між зазначеними в формі 4-ПФ сукупним фондами заробітних плат й фактичних розмірів заробітних плат від відображених у довідках сум про заробітну плату працівників РБУ-7, довідка про заробіток видана РБУ-7 від 12.12.2009 р. №5 за 1993-1997 рр. не розглядається при розрахунку пенсії ОСОБА_1 таким чином підстав виплачувати пенсію з урахування довідок про заробіток, виданих РБУ-7 немає.

З такою позицією відповідача суд погодитися не може. Оскільки відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні будь-які дані та докази, які б вказували на наявність розбіжностей даних зазначених в довідці про заробітну плату саме у ОСОБА_1, та які б свідчили про недостовірність вказаної довідки. Вказані обставини свідчить про відсутність підстав для неприйняття вказаної довідки при проведенні нарахування пенсії позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що дії УПФ України у Київському районі м. Одеси щодо відмови відповідача в проведенні перерахунку пенсії позивача з урахування заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 31.12.1997р. підлягають визнанню протиправними.

Так як на сьогоднішній день відповідачем було повернуто ОСОБА_1 лише незаконно утримані суми пенсії та не було поновлено належну позивачу пенсію з урахуванням відповідної довідки про заробітну плату, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по виплаті його пенсії з 13.06.2012 р., яка підлягає стягненню.

Невиплата пенсії ОСОБА_1 у належному розмірі проводиться з вини відповідача, у звязку з чим суд приходить до висновку, що УПФ України в Київському районі м. Одеси повинне виплатити позивачу заборгованість по виплаті пенсії за весь період починаючи з 13.06.2012 р.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Аналізуючи вказані обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії позивачу без урахування довідки за №5 за № 5 від 12.12.2009 р. про його заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., та його дії щодо обчислення вказаної пенсії позивачу є протиправними.

Відповідно до п. 36 «Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій орган, що призначає пенсію, надає роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій.

Згідно п. 2.3 «Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах міста», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 р., основним завданням Управління є забезпечення, призначення и виплата пенсій відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Відповідно до ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом чи іншими законами.

Відповідно до ст.. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З обставин спору вбачається, що про підстави зменшення своєї пенсії з 13.06.2012 р. та про її нарахування та виплату без урахування довідки за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої ПСРБУ № 7, позивачу стало відомо лише з листа відповідача за № 30/М-01 від 23.04.2015 р., та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 важко хворіє, діагноз: «Рак правого легкого, периферична форма, ст. ІІ В. рТЗNOMx. ІІ кл. Гр. ОСОБА_2 діабет, 2 тип, легка форма в ст. компенсації. ІБС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., степінь 2, ризик високий, СН І», та він вимушений постійно проходити медичне лікування, та підтримувати своє здоровя, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та про його поновлення.

Враховуючи вищенаведене та на підставі ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 99, 102,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо відмови в поновленні ОСОБА_1 пенсії у розмірі, встановленому до винесення Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси рішення № 823 від 13.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерам» з урахуванням довідки за № 5 від 12.12.2009 р. про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням № 7.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси поновити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, встановленому до винесення Управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси рішення № 823 від 13.06.2012р. «Про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру», з урахуванням довідки про заробітну плату за період з 01.01.1993 р. по 31.12.1997 р., виданої Підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням № 7 від 12.12.2009 р., відповідно до методики начислення, яка була зроблена на період з березня 2010 року по 13.06.2012 рік.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії з 13.06.2012 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. А. Прохоров