Справа № 2а-0770/1158/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1158/11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 липня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О., при секретарі Кречко Л.В. , з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Закарпатської області про визнання дій протизаконними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокурора Закарпатської області про визнання дій протизаконними та зобов"язання дати відповідь на кожне поставлене запитання в заяві від 14 грудня 2010 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що просить визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання йому обґрунтованої відповіді на кожне подане прокурору запитання в заяві від 14 грудня 2010 року щодо розслідування смерті його батька.

Представник прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що відповідь на заяву ОСОБА_1 була надана 17 січня 2011 року й надіслана поштою, а те, що позивач не погоджується з результатами розгляду прокуратурою його звернення щодо розгляду заяви в порядку статті 97 КПК України та правильність розгляду заяви на запитання не входить до компетенції адміністративного суду.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 14 грудня 2010 року ОСОБА_1 подав прокурору Закарпатської області заяву, де просив надати відповідь на певні запитання щодо розслідування факту смерті його батька ОСОБА_1, зокрема щодо доказів смерті від хвороби, тощо, фактично не погоджуючись з прийнятим рішенням .

Як пояснив позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, він оскаржує неналежний розгляд його звернення від 14 грудня 2010 року, де останній чітко подав запитання прокурору щодо розслідування обставин смерті його батька та відмови в порушенні кримінальної справи .

Як вбачається з матеріалів справи, 17 січня 2011 року начальником відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органі прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 була надана відповідь № 06/1 -894-01 на звернення ОСОБА_1 , де вказано, що викладені доводи були предметом прокурорських перевірок, у тому числі, в порядку статті 97 КПК України, за результатами яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З доводів позивача вбачається, що останній вважає неповною перевірку відповідача за викладеними у його зверненні фактами щодо вчинення злочину та порушення кримінальної справи, а тому просить зобов"язати прокурора дати саме конкретні відповіді на кожне подане йому запитання щодо розслідування смерті його батька.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому , відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між заявником та прокуратурою під час організації перевірки його заяви про злочин не є управлінськими.

Адміністративний суд не має повноважень на здійснення такої перевірки та на відновлення порушених у рамках кримінального процесу прав заявника.

А так, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій прокурора Закарпатської області щодо відсутності належного розгляду його заяви щодо розслідування обставин смерті його батька та зобов"язання за результатами перевірки заяви дати конкретну відповідь за всі запитання не належить до компетенції адміністративного суду.

Згідно п.1 ч. 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Закарпатської області про визнання дій протизаконними та зобовязання вчинити дії.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Закарпатського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3