Справа № 2-а-174/2010
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-174/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Мельника M.JI.

секретаря: Ігнатенко О.М.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови AM № 208925 про накладання адміністративного стягнення від 08.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він керуючи транспортним засобом марки Фіат Скуда н/з AM 4637 ВВ, рухався автодорогою Коростень-Житомир через смт. Черняхів в колоні зі швидкістю 50 км/год по вулиці Коростенській і о 14 год 30 хв його зупинив інспектор з дізнання Черняхівського ВДАЇ лейтенант міліції ОСОБА_2 представившись попросив пред'явити документи на автомобіль та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху тим самим пересік лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежності напрямків. На його зауваження, що він не порушував правил, а саме не перетинав суцільної лінії, а рухався в колоні зі швидкістю 50 км/год, інспектор ДПС не звернув уваги - пішов до свого автомобіля і запросив його з собою. В його присутності ОСОБА_2 о 14 год 36 хв. розпочав виписувати протокол про адміністративне правопорушення, після того як було складено протокол і не підписаний ним, інспектор виписав відразу постанову, але не зрозуміло чому постанову було виписано по часу раніше ніж протокол ( протокол о 14год 36 хв, а постанова о 14 год 28 хв). Протягом 40 хв ОСОБА_3В склав протокол та постанову. Після цього інспектор ДПС зупинив по черзі двох свідків для підтвердження так званого правопорушення , які не могли бачити чи дійсно було порушено ним правила дорожнього руху і які взагалі не мають відношення до вищевказаної ситуації, так як їх було зупинено пізніше. Незважаючи на це їх було вписано до протоколу хоч він і поставив тире в пункті свідки чи потерпілі . Позивач вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно, так як він не пересікав суцільну лінію, а рухався в колоні. Зазначене правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР1№ 091105 він не вчиняв, тобто статтю 122 ч. 1 КУпАП не порушував, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Позивач просить скасувати постанову AM № 253353 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 08.09.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 перетнув суцільну ліні дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежності напрямків.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Керуючись ст. ст.158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 КУпАП, п.п. 1.1 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення AM № 253353 від 08.09.2010 року інспектора дізнання Черняхівського ВДАЇ лейтенанта міліції ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень скасувати, як винесену незаконно, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:/ МЛ. Мельник