Справа № 2а/1570/2237/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2237/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Голови Арцизької міської ради ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Голови Арцизької міської ради ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 14.07.2010 року та від 26.08.2010 року, зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням думки позивача, суд ухвалив про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява Голови Арцизької міської ради ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача закрити виконавче провадження, відкрите постановою від 12.08.2009 року, та скасувати постанови від 14.07.2010 року та від 26.08.2010 року про які йому стало відомо в липні та серпні 2010 року.

З зазначеним позовом, в якому він оскаржує спірні постанови, позивач звернувся до суду лише 21.03.2011 року, тобто з пропуском строку встановленого зазначеною нормою.

В судовому засіданні позивачем не було надано суду будь-яких доказів щодо поважності пропуску процесуального строку, встановленого ст.181 КАС України, на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участі у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що заява позивача про поновлення процесуального строку на звернення до суду повинна бути залишена без задоволення, а адміністративний позов залишений без розгляду, оскільки поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, і в ході розгляду справи суд не встановив підстав для поновлення строку на звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Голови Арцизької міської ради ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов Голови Арцизької міської ради ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 14.07.2010 року та від 26.08.2010 року, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г. Федусик