Справа № 2а-616/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Сокальського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 06.06.2010 року накладено стягнення в розмірі 260грн. по ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на двадцять кілометрів на годину.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2010 року в с.Сілець Сокальського району його зупинив інспектор ДАІ. Причиною зупинки останній вказав перевищення ним швидкості. У відповідь він заперечив та наголосив, що правил не порушував, рухався в межах дозволеної максимальної швидкості.

Після цього, інспектор склав протокол, не надавши можливості внести свої пояснення та заперечення. Копії протоколу йому не було вручено.

На момент його зупинення інспектором та складання протоколу свідків не було.

Не зважаючи на це, в постанові, з якою він ознайомився в ДВС Сокальського РУЮ, вказано двоє свідків.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що швидкості не перевищував, керував автомобілем згідно Правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2010 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 260грн. та у ній відсутній підпис позивача, а отже він не був ознайомлений з її змістом.

Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що не перевищував швидкості руху.

Крім того, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектор Паньків не надав можливості позивачу внести свої пояснення та заперечення і, як наслідок, не встановив всіх обставин та причин вчинення правопорушення.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати потанову про адміністративне правопорушення ВС 156257 від 06 червня 2010 року, винесену інспектором з дізнання ВДАІ Сокальського району лейтенантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: