Справа № 2а-6286/12/1370
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року Справа № 147838/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Винява» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Винява» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю «Винява» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.07.2012 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно проведено розрахунок технологічних та природніх втрат згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту здійснюється згідно з вимогами, встановленими ГСТУ 320.00149943.016-2000, ГСТУ 320.24370569.009-98, а також оформляється документами наведеними у додатках до Інструкції.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Покликання маються на те, що суд першої інстанції не зазначив які саме вимоги були порушені позивачем і якими конкретними нормами вищевказаної Інструкції керувався суд першої інстанції при прийнятті відповідного рішення.

Разом з тим, 19.05.2015 року представник сторони відповідача надіслав клопотання про частково закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням примирення (податкового компромісу).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про закриття провадження в справі підлягає до задоволення, а врешті вимоги апеляційної скарги підлягають відхиленню виходячи з наступного.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до платіжного доручення від 03.03.2015 року №76, ТзОВ «Винява» на виконання п. 8 підрозділу 92 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, сплатило ПДВ на суму 572,5 грн.

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження в частині позовної вимоги про скасування податкового повідомлення рішення від 03.07.2012 року № в частині податкових зобов'язань в розмірі 13597 грн. (з яких 11450 грн. - основного платежу, 2147 грн. - штрафних санкцій у зв'язку з примиренням сторін внаслідок досягнення податкового компромісу.

В ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (ч.3 ст.157 КАС України).

Наслідки закриття провадження в справі сторонам роз'яснені.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання сторін, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року в частині визнати нечинною та закрити провадження.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що єдиний порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту і використовується на газонаповнювальних станціях (ГНС), газонаповнювальних пунктах (ГНП), автогазозаправних станціях (АГЗС) та автогазозаправних пунктах (АГЗП) незалежно від форм власності, затверджений наказом Міністерство палива та енергетики від 03.06.2002 року № 332 «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.04.2003 року за № 331/7652.

Розрахунок технологічних та природніх втрат згідно Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту здійснюється згідно з вимогами, встановленими ГСТУ 320.00149943.016-2000, ГСТУ 320.24370569.009-98, а також оформляється документами наведеними у додатках до Інструкції.

Таким чином, позивачем здійснювався розрахунок втрат у порядку, що суперечать вимогам Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики від 03.06.2002 року №332. У складі витрат, вартість списаного як втрати газу, підприємством не відображалась.

У зв'язку з викладеним, ТзОВ «Винява» завищено податковий кредит за рахунок придбання товарів, які не використовувались в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Керуючись ст.ст. ст.157, 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в зв'язку із досягненням примирення і застосування податкового компромісу - задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року по справі № 2а-6286/12/1370 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Винява» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині податкових зобов'язань в розмірі 13597 грн. з яких 11450 грн. - основного платежу, 2147 грн. - штрафних санкцій визнати нечинною, а провадження в справі в цій частині - закрити.

Врешті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року по справі № 2а-6286/12/1370 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Винява» без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський

Повний текст виготовлено 21.09.2015 року