Справа № 2а/2570/1638/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1638/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.11 Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

05.04.2011 року від позивача до суду надійшла заява про заміну первинного відповідача заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представниця позивача заяву про заміну відповідача підтримала, відповідач щодо заміни відповідача не заперечував.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну первинного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області підлягає задоволенню, оскільки відповідачем, згідно ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України у разі залучення до участі у справі інших осіб суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 управлінням юстиції у Чернігівській області та відкласти розгляд адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_1 управлінням юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 14:30 год. на 14.04.11, Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Непочатих В.О.