Справа № 2а/1570/10217/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Південної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій під час реалізації компетенції у сфері управління при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в частині висунутих вимог про вжиття заходів до усунення фінансових порушень, визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 вимог від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій під час реалізації компетенції у сфері управління при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в частині висунутих вимог про вжиття заходів до усунення фінансових порушень, визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 вимог від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються: Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, Державна податкова служба України, Державна митна служба України, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до абзаців 1, 2 ст. 15 Митного кодексу України митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України. Митниця є юридичною особою і здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та положення, яке затверджується наказом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно з п. 1.1 Положення про Південну митницю, затвердженого наказом Державної митної служби України № 259 від 24.03.2008 року, митниця є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади в галузі митної справи, який безпосередньо забезпечує дотримання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, на контрольно-ревізійні управління в областях покладаються функції щодо проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

З даного адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок проведення Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області ревізії фінансово-господарської діяльності Південної митниці як підконтрольної установи, а тому позовні вимоги Південної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області не пов’язані з питаннями, що стосуються повноважень митниці, передбачених Положенням про Південну митницю, затвердженим наказом Державної митної служби України № 259 від 24.03.2008 року. Таким чином, п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»не розповсюджується на дану справу та не звільняє Південну митницю від сплати судового збору, проте позивачем в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0, 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про вжиття заходів у порядку забезпечення адміністративного позову, проте не додано до неї документу про сплату судового збору.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду документів про сплату судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Південної митниці до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання неправомірними дій під час реалізації компетенції у сфері управління при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності в частині висунутих вимог про вжиття заходів до усунення фінансових порушень, визнання протиправними та скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14 вимог від 19.10.2011 року № 15-08-34-14/9664 щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 14 грудня 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддяд

14 грудня 2011 року