Справа № 2а-6294/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6294/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В..,

за участю секретаря Міщенка Р.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання рішення нечинними, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання рішення нечинними.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року позовну заяву було залишено без руху для надання до суду доказів поважності пропуск строку звернення до суду.

16 грудня 2010 року позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував та просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням змін, внесених Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VІ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року та 18 жовтня 2010 року Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області винесені постанови про застосування фінансових санкцій № 112167, № 112168, № 112169, № 112170, № 112171, № 112172, № 112173, № 112174, № 112175, № 112176, № 112969, № 112970 на загальну суму 20400,00 грн.

До адміністративного суду з позовом позивач звернувся лише 03 грудня 2010 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Позивач в обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначив, що в період з 15.10.2010 року по 15.11.2010 року він перебув у відрядженні, та особисто не отримував спірних постанов та не оскаржував їх відповідно до законодавства.

Відповідно зі ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається, у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності з ч.7 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати нечинними постанови про застосування фінансових санкцій від 11.10.2010 року та від 18.10.2010 року № 112167, № 112168, № 112169, № 112170, № 112171, № 112172, № 112173, № 112174, № 112175, № 112176, № 112969, № 112970, місячний строк оскарження якого закінчився.

Посилання позивач на те, що він особисто не отримував спірні постанови, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

Як вбачаться з наданих відповідачем копій поштових відправлень де які вказані постанови отримані особисто позивачем та його дружиною.

Також Пунктами 25,26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Про час і місце розгляду справи уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням. Таке повідомлення перевізнику направлено 04.10.2010 р. і відповідно до відмітки відділення зв'язку отримано 05.10.2010р. особисто ОСОБА_1

Відповідно до пункту 27 Порядку контролю у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа розглядається без її участі. 11.10.2010 року та 18.10.2010 року за результатом розгляду матеріалів перевірки винесені спірні постанови про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій відповідно до аб.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви - позивач визнає пропущення строку звернення до суду з даним позовом, однак наведені у позовній заяви та клопотанні про поновлення строку причини пропущення строку не підтверджені документально та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Оскільки позивачем не підтверджені поважні причини пропущення строку на звернення до адміністративного суду, то суд має правові підстави для залишення без розгляду зазначеного адміністративного позову, як поданого за межами строків, установлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 102, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті його структурного підрозділу Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області про визнання рішення нечинним залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко