Справа № 2а/0270/5084/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5084/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Вінниці

до: Закритого акціонерного товариства "Вінницьке ремонтно- будівельно-монтажне управління "Хімремонт"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Вінницьке ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт» про стягнення заборгованності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно акту перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №294 від 15.09.2011 року (далі ОСОБА_1 перевірки) за відповідачем рахується заборгованість в сумі 2949,32 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року відкрито провадження у справі.

12.12.2011 року до суду надійшла заява представника позивача щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 28.11.11р. не з'явився, повноважного представника не направив, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке відповідач отримав 16.11.2011 року (а.с. 14).

В судове засідання 12.12.11р. відповідач не зявився повторно, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема повідомленням про вручення поштового, яке доставлено на адресу відповідача 02.12.2011 року (а.с. 20) . Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що вжив усіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів. Проте, відповідач своїм правом заперечити проти позову не скористався, заяв-клопотань на адресу суду щодо неможливості прибуття в судове засідання до суду не надходило.

ОСОБА_1 положень ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на вказане, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку здійснювати судовий розгляд без участі відповідача. При цьому, з урахуванням частини 6 статті 128 КАС України, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та необхідності, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" страхування здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України.

В силу ст. 45 вказаного Закону, роботодавець (страхувальник) зобовязаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і на підставі ст.52 цього ж Закону несе відповідальність за несплату страхових внесків.

ЗАТ «Вінницьке ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт», згідно довідки за №4470 державного комітету статистики України є юридичною особою (а.с.8).

ОСОБА_1 перевірки за період з 01.04.2010 року по 31.08.2011 року за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду в сумі 2949,32 грн., з них недоїмка - 2853,07 грн., нарахована пеня 96,25 грн.

Як видно з матеріалів справи, даний ОСОБА_1 перевірки підписаний керівником підприємства та головним бухгалтером, (а.с.5 зі зворотного боку), а отже вважається узгодженим.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" страхувальник несе відповідальність за шкоду заподіяну застрахованому або Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві внаслідок невиконання своїх обовязків зі страхування від нещасного випадку відповідно до закону. За несвоєчасне та неповне нарахування і сплату страхових внесків, страхувальник притягується до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не внесені страхувальником у встановлений строк страхові внески до Фонду вважаються недоїмкою і стягуються в порядку передбаченому законодавством з нарахуванням пені.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності" спори, щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на їх відшкодування, накладення штрафів та інших питань вирішується в судовому порядку.

ОСОБА_1 матеріалів справи, недоїмка зі сплати страхових внесків в розмірі 2949,32 грн. у визначені Законом строки не сплачена, доказів щодо такої сплати на день розгляду судом справи відповідачем не надано, а отже дана заборгованість є непогашеною.

Ненадходження коштів до Фонду перешкоджає своєчасному фінансуванню витрат по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди потерпілим, а також реалізації державної політики у сфері страхування від нещасного випадку на виробництві та прямо порушує інтереси держави.

В силу ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про задоволення даного адміністративного позову.

ОСОБА_1 з п.4 ст.94 КАС України, у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Вінницьке ремонтно-будівельно-монтажне управління «Хімремонт» (м. Вінниця, вул. Кірова, 1, ) заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 2949,32 грн. (дві тисячі девятсот сорок девять гривень 32 копійки) на користь відділення ВД ФССНВ України у м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2; Одержувач: Відділення ВД ФССНВ у м. Вінниці, , Банк одержувача: ГУДК у Вінницькій області МФО 802015, рухунок №1000).

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна