Справа № 822/1438/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1438/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №822/1438/13-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в сумі 7155,83 грн. грошової компенсації за невикористане речове майно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року задоволено вказану заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 та здійснено поворот виконання рішення суду по адміністративній справі №822/1438/13-а, стягнувши з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 в сумі 7155,83 грн. грошової компенсації за невикористане речове майно. Дане рішення оскаржувалося в порядку апеляційного провадження і ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року вказану вище ухвалу залишено без змін.

Так, 10 вересня 2013 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу суду направлено заяву з проханням направити на адресу військової частини виконавчий лист.

Проте, згідно повідомлення суду від 20 вересня 2013 року військову частину НОМЕР_1 повідомлено про неможливість видати виконавчий лист до надходження справи з суду апеляційної інстанції.

11 червня 2015 року військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду із заявою про направлення на їх адресу виконавчого листа.

Так, 25 червня 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано виконавчий лист, в якому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 04 вересня 2014 року.

Дані обставини слугували підставою для звернення військової частини НОМЕР_1 до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, пропущений позивачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 2 та ч. 3 ст. 14 КАС України, ст. 124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту прав, у цьому разі порушених прав військової частини НОМЕР_1 , а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає за можливе і необхідне, оскільки рішення суду є обов`язковим для виконання, поновити заявнику цей строк.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М.

Гонтарук В. М.