Справа № 686/9017/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9017/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Демінська А.А.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

22 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Кіта А.М.,

представника третьої особи: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року - без змін.

Представник третьої особи також заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011 року в адміністративній справі № 2а/2218/8296/11 було присуджено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 9.12.2010 року та виплатити недоплачену суму пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням - старший оперативний співробітник спецпідрозділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним званням), процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, тобто виходячи із суми 5419 грн. (щомісячне грошове забезпечення) за 20 років вислуги - 50% = 2790,50 грн.

Постанову звернуто до негайного виконання, видано позивачеві виконавчий лист з відміткою про те, що постанова підлягає негайному виконанню, який він 01.07.2011 року подав до ППВР ВДВС ГУЮ для примусового виконання. 08.07.2011 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження.

14.07.2011 року третьою особою здійснено на виконання постанови суду перерахунок пенсії позивача за минулий час - з 09.12.2010 року, розрахунок на доплату пенсії в сумі 6456,62 грн., перерахунок пенсії позивача з 01.08.2011 року в сумі 2709,50 грн., що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, оглянутими судом.

Після цього виконано перерахунок пенсії позивача з 01.11.2011 року, згідно якого розмір пенсії визначено в сумі 1875,52 грн. Підставою перерахунку вказано Постанову Кабінету Міністрів України від 6.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету».

Листом від 15.07.2011 року за вих. № 7863/06 ГУ ПФУ у Хмельницькій області повідомило головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. про проведення перерахунку та видачу і направлення до банківської установи доручення на одноразову виплату пенсії позивачеві в сумі 6456,62 грн.

Як вбачається з довідки АТ «Ощадбанк» від 16.04.2015 року та довідки про доходи пенсіонера від 28.04.2015 року, копії котрих містяться у справі, в липні 2011 року позивач отримав 8332,14 грн. пенсійних виплат, в тому числі на виконання постанови суду 6456,62 грн. за період з 09.12.2010 року по 31.07.2011 року, а також в серпні - жовтні 2011 року в сумах 2709,50 грн., 2956,01 грн. та 2762,81 грн. відповідно; з листопада 2011 року позивач почав отримувати пенсію в меншому порівняно з присудженим постановою суду розмірі.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. від 18.11.2011 року ВП № 27470965 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.05.2011 року, було закінчено в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. від 27.05.2015 року виправлено помилку в описовій частині зазначеної постанови, зазначено номер та дату повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області «№7863/06 від 15.07.2011».

23.01.2012 року позивач, вдруге отримавши той же виконавчий лист, повторно подав його до примусового виконання відповідачеві. 24.01.2012 року було відкрито виконавче провадження, яке 26.03.2012 року закінчено з тих же підстав - фактичне повне виконання рішення суду. Закінченню виконавчого провадження передувало отримання від третьої особи повідомлення про розмір пенсії позивача і підстави його обрахунку.

Виконавчий лист, виданий Хмельницьким міськрайонний судом 30.05.2011 року, було повернуто до суду з відміткою про завершення виконавчого провадження 18.11.2011 року та 26.03.2012 року.

В подальшому постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року вказану постанову Хмельницького міськрайонного суду скасовано, в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Проте постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року в порядку перегляду за нововиявленими обставинами було постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасовано, постанову Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2011 року залишено без змін.

22.01.2015 року Хмельницьким міськрайонний судом було видано ще один виконавчий лист позивачеві - з відміткою про набрання постановою законної сили 10.12.2014 року. 27.01.2015 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження, яке триває до даного часу.

Вище наведені обставини підтверджуються оглянутими судом в ході судового розгляду справи матеріалами адміністративної справи № 2а/2218/8296/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, матеріалами пенсійної справи позивача, матеріалами виконавчого провадження ВП № 27470965.

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Вказані вимоги були дотримані державним виконавцем в ході виконання постанови суду в межах процедури виконавчого провадження ВП № 27470965.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Виходячи із буквального тлумачення змісту постанови, суд приходить до висновку про те, що фактичне виконання постанови суду відбулося, оскільки постановою було зобов'язано ГУ ПФ України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 9.12.2010 року та виплатити недоплачену суму пенсії. Матеріали пенсійної справи позивача містять дані як про проведення перерахунку, так і про виплату недоплаченої частини пенсії згідно проведеного перерахунку на виконання постанови суду. Вказівки на періодичність виплат та/або строку, впродовж якого пенсія має виплачуватись в подальшому, постанова суду не містить.

Згідно частин 2, 3 ст. 49 Закону, у випадку, передбаченому п. 8 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Вказані вимоги також були дотримані державним виконавцем в ході виконання постанови суду в межах виконавчого провадження ВП № 27470965.

Крім того, у даній адміністративній справі дії ГУ ПФ України в Хмельницькій області щодо розміру поточних виплат пенсії не оскаржуються позивачем, хоча перерахунок пенсії позивачеві, після якого її розмір зменшився порівняно з визначеним за постановою суду, був проведений із самостійних підстав - набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» № 3491-VI від 14.06.2011 року, згідно котрого прикінцеві положення доповнено п. 4 такого змісту: «Установити, що у 2011 році норми і положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік », а в подальшому - відповідними нормами аналогічного змісту Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік», Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік».

Тим самим отримання пенсії в розмірі, вказаному постановою суду, припинилося з підстав інших, ніж закінчення виконавчого провадження державним виконавцем. Зазначене підтвердив представник третьої особи в судовому засіданні, а також додатково вказану обставину підтверджує наявність на даний час незакінченого виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом від 22.01.2015 року.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.