Справа № 2-а-39/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-39/11
У х в а л а

"29" вересня 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України в залі суду смт Ємільчине заяву управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі про розяснення судового рішення від 10.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-39/11, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі звернулося до суду з заявою про розяснення судового рішення від 10.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-39/11, в якій просило постановити ухвалу та розяснити якими законодавчими актами або нормами права необхідно керуватися відповідачу для визначення розміру мінімальної пенсії за віком при виконанні судового рішення від 10.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-39/11, мотивуючи тим, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Ємільчинському районі було задоволено повністю, а саме дії УПФУ в Ємільчинському районі визнано неправомірними та зобовязано зазначене управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 соціальну допомогу передбачену ст. ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особі віднесеній до ІV категорії потерпілих від наслідків катастрофи з 21.07.2010 року по 21.01.2011 року, за виключенням сум фактично отриманих виплат.

Для заявника дане судове рішення є частково незрозумілим, оскільки в резолютивній частині не визначено законодавчий акт (норма права) яким необхідно керуватися при визначенні розміру мінімальної пенсії за віком. Вказана невизначеність в резолютивній частині судового рішення є перешкодою для його виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомили.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік.

Таким чином, при виконанні судового рішення слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 та Законами України «Про державний бюджет України» на відповідні роки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розяснити заявнику, що при виконанні судового рішення від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2-а-39/11 для визначення розміру мінімальної пенсії за віком слід керуватися ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058 та Законами України «Про державний бюджет України» на відповідні роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

ССуддя: ОСОБА_3