Справа № 820/5872/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2015 р. № 820/5872/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Цибульник Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області
про визнання неправомірним та скасування листа ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати неправомірним і скасувати повністю лист державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області № 3557/П/20-34-17-04-23.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що звернулась з заявою до в.о. начальника Державної Податкової Інспекції в Московському районі м. Харкова О.В.Радченко з проханням відстрочити терміни сплати податку до розвязання спору шляхом судового рішення та письмовим запитом в Міністерство Юстиції КМ України. Відповідачем було надано відповідь ОСОБА_1 № 3557/П/20-3417-04-23. Проте, позивач вважає, що вказаний лист не відповідає діючому законодавству. У звязку із чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати неправомірним і скасувати повністю лист.

В судовому засіданні позивач вищевказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було отримано спадщину згідно заповіту, а саме: 1/2 частини квартири по вулиці Гв. Широнинців, буд.49-б, кв .68 , м. Харків .

ОСОБА_1 було подано до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, до якої внесено заробітна плата за минулий рік та вартість успадкованого житла.

Позивачем зазначено, що при подачі нею податкової декларації податковий інспектор, роз"яснив , що вона повинна сплатити податок на спадщину в 5 відсотків від вартості спадщини .

У зв"язку з чим ОСОБА_1 звернулась з заявою до в.о. начальника ДПІ в Московському районі м. Харкова О.В.Радченко з проханням відстрочити терміни сплати податку до розвязання спору шляхом судового рішення та письмовим запитом в Міністерство Юстиції КМ України.

У відповідь на дане питання ДПІ у Московському районі м. Харкова було направлено лист № 3557/П/20-3417-04-23, у якому повідомлено позивача , про те що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо деяких питань спадкування» №1709-УІІ від 20 жовтня 2014 року набирає чинності з 1 січня 2016 року, крім пунктів з і 4 розділу І та пунктів 2 і З розділу II, які набирають чинності з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Також цим листом повідомлено, що зміни, що відбулися з набранням чинності пунктів З і 4 розділу І та пунктів 2 і З розділу II ЗУ №1709-VII, стосуються ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ, а саме випадків при яких проведення оцінки майна є обовязковим та ЗУ «Про оцінку земель» № 1378-ІУ, а саме випадків, при яких використовується нормативно грошова дзвінка земельних ділянок та коли її проведення є обовязковою.

Порядок сплати податку на доходи фізичних осіб встановлений розділом IV ПКУ.

Сума доходу, а саме отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину у 2014 році, включається до загального оподатковуваного доходу відповідного податкового періоду та оподатковуються за ставками, які діяли до 01.01.2015 року.

Порядок оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав, передбачений ст.174 ПКУ .

Згідно із пп., 174.2.2 п. 174.2 ст. 174 ПКУ вартість будь - якого обєкта спадщини (подарунку), що успадковується спадкоємцями (обдарованими), які не є членами сімї спадкодавця (дарувальника) першого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою. Визначеною п. 167.2 ст. 167 ПКУ. (5 % від вартості спадщини (дарунку)).

Відповідно до пп. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI членами сімї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сімї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Згідно п. 174.3 ст.174 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Відповідно до п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI З змінами та доповненнями фізична особа зобовязана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним , сплатити суму податкового зобовязання.

Також, повідомлено позивача, що відповідальність за порушення правил сплати ( перерахування) податків передбачена ст. 126 ПКУ.

Після закінчення встановлених ПКУ строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня відповідно до ст. 129 ПКУ .

Суд зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до п.п.14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковою консультацією є допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно положень ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

З огляду на викладене, податкова консультація надається конкретному платнику податків, має індивідуальний характер, стосується практичного використання конкретної норми закону чи нормативно-правового акту та надається з питань адміністрування податків чи зборів.

Таким чином суд зазначає, що надана відповідачем відповідь оформлена листом від14.05.2015 року № 3557/П/20-34-17-04-23 по своїй суті є податковою консультацією.

Податковим кодексом України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, лише у разі, якщо така консультація на думку платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору (пункт 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України).

Зазначеною нормою визначено статус індивідуальної податкової консультації органу державної податкової служби - правовий акт індивідуальної дії; вказує на можливі підстави її оскарження - невідповідність, на думку платника податків, нормам або змісту відповідного податку (збору). Зі змісту вказаних положень випливає, що предметом судового контролю також є перевірка відповідності податкової консультації нормам або змісту відповідного податку (збору).

Зі змісту податкової консультації , наданої позивачу ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області № 3557/П/20-34-17-04-23, відповідь відповідає діючому законодавству, податковим органом повідомлено позивача, що членами сімї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені, інші члени сімї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення (підпункт 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 Кодексу). Оскільки спадщина отримана від бабусі, відповідно до положень статті 14 Кодексу позивачка відноситься до спадкоємців другого ступеня споріднення, оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, яка становить 5 відсотків бази оподаткування (підпункт 174.2.2 пункту 174.2 статті 174 Кодексу, також дана правова позиція підтверджується листом Міністерства юстиції України від 02.07.2015 року № 11211/13, який надано позивачем до матеріалів справи.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, дії відповідача щодо розгляду звернення позивача та надання податкової індивідуальної консультації відповідають вимогам ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнати неправомірним і скасування листа про надання податкової консультації державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області № 3557/П/20-34-17-04-23 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління у Харківській області про визнання неправомірним та скасування листа - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2015 року.

Суддя Мельников Р.В.