Справа № 1171/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1171/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача представник - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Югтранс» про стягнення 1166700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Югтранс» про стягнення 1166700,00 грн., мотивуючи це тим, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області проведена планова перевірка порядку застосування тарифів на перевезення пасажирів та вартості проїзних квитків в автобусах, що працюють у звичайному режимі руху відкритим акціонерним товариством «Югтранс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року. Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» обласна державна адміністрація регулює (встановлює) тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють в звичайному режимі руху в міському сполученні. Розпорядженням Одеської обласної адміністрації від 17.11.2000 року № 920/А-2000 «Про тарифи на перевезення пасажирів та вартість проїзних квитків в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху» затверджений граничний тариф на перевезення пасажирів в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху, за одну поїздку у розмірі 0,50 грн. За перевезення пільгових категорій громадян автобусами, які працюють в звичайному режимі руху, за маршрутами № 105, 128, 129, 150, 144, 153, 202, 208, 210, 229, 273 товариство отримувало дотаційні виплати за рахунок загальнодержавного бюджету.

У ході перевірки встановлено, що при проведенні розрахунків витрат на перевезення пільгових категорій громадян ВАТ «Югтранс», в порушення розпорядження Одеської обласної адміністрації від 17.11.2000 року № 920/А-2000 «Про тарифи на перевезення пасажирів та вартість проїзних квитків в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху», застосовувало тарифи у розмірі від 1,22 грн. до 2,86 грн. замість 0,50 грн. за одну поїздку згідно з розпорядженням Одеської обласної адміністрації. Так за листопад 2006 року за перевезення 19,8 тис. пасажирів пільгового контингенту, розрахованих згідно з п. 6.1. Інструкції «Про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах», на підставі визначених підприємством доходів за формою № 23-авт у обсязі 8,3 тис. грн. та коефіцієнта співвідношення кількості безоплатно перевезених пасажирів і платних пасажирів, затвердженого Головним управлінням статистики в Одеській області 30.12.05 року № 09-01-12/291 у розмірі 1,19 грн. виходячи з тарифу у розмірі 2,86 грн., нараховано і отримано дотаційних виплат на суму 56,8 тис. грн. замість 9,9 тис. грн., розрахованих, виходячи з тарифу 0,50 грн., внаслідок чого товариством додатково отримано 46,9 тис грн. Аналогічно в інших місяцях. В результаті чого за період з 01.01.06 р. по 01.01.07 р. додатково отримана відповідачем виручка склала 388,9 тис. грн. За результатами перевірки складено акт від 12.04.07 р. № 000123, який був підписаний з запереченнями.

З урахуванням вищезазначеного, у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Держінспекція з контролю за цінами в Одеській області прийняла рішення від 16.08.2007 р. № 436 про стягнення з ВАТ «Югтранс» додатково отриманої виручки у розмірі 388,9 тис. грн. і штрафу у розмірі 777,80 тис. грн.

В претензії підприємству запропоновано перерахувати кошти на рахунки, вказані в рішенні Держінспекції цін від 16.08.2007 року № 436, про що направити в адресу інспекції копії платіжних доручень, що підтверджують їх перерахування. Станом на 15.10.2007 року рішення Держінспекції з контролю за цінами в Одеській області не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи це тим, що ВАТ «Югтранс» застосовувало тариф 0,50 грн. за одну поїздку та надало докази відсутності порушень вимог чинного законодавства за 2006 рік при розрахунку ВАТ «Югтранс» з Управлінням соціального населення та праці Одеської міської ради. Державна інспекція по контролю за цінами в Одеській області в якості доказу надала акт перевірки № 000123 від 12.04.2007 року та розрахунки суми додатково отриманої виручки ВАТ «Югтранс» за перевезення пасажирів пільгового контингенту автобусами, що працюють в звичайному режимі руху за 2006 рік, в яких зазначено, що ВАТ «Югтранс» отримав з державного бюджету 540 тисяч гривень дотаційних виплат. Діючим законодавством України не передбачено отримання дотаційних виплат за рахунок загальнодержавного бюджету. ВАТ «Югтранс» у 2006 році не отримувало дотаційних виплат за рахунок державного бюджету.

Відповідно до п. 4.2 наказу міністерства транспорту України № 461 від 25.06.2003 року дотація - це виплати з місцевих бюджетів на відшкодування втрат доходів перевізників від перевезень пільгових категорій пасажирів.

Згідно ст. 2 Бюджетного кодексу України субвенції - між бюджетні трансфери для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Отже ВАТ «Югтранс» отримує субвенцію за рахунок загальнодержавного бюджету у вигляді компенсації за перевезення пільгових категорій громадян, яка не може бути визнана виручкою. До виручки підприємства, згідно чинного законодавства, відносять суму фактично отриманої готівки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що головними державними інспекторами відділу контролю цін на ринках монопольних утворень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі посвідчення, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області від 27 лютого № 81 була проведена перевірка дотримання порядку застосування тарифів на перевезення пасажирів та вартості проїзних квитків в автобусах, що працюють у звичайному режимі руху відкритим акціонерним товариством «Югтранс» за період з 01.01.2005 року по 01.01.2007 року.

За результатами вищезазначеної перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області був складений акт від 12 квітня 2007 року № 000123 ( аркуш справи 5 - 9).

16 серпня 2007 року на підставі акту від 12 квітня 2007 року № 000123 Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області було прийнято рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 436 ( аркуш справи 10), згідно якого вирішено вилучити у ВАТ «Югтранс» в дохід державного бюджету 388900 грн. необґрунтовано отриманої виручки та стягнути штраф у сумі 777800 грн.

Також 16 серпня 2007 року на адресу ВАТ «Югтранс» було надіслано претензію № 13-2143 ( аркуш справи 11), якою відповідача повідомлено про встановлене під час перевірки порушення державної дисципліни цін і запропоновано перерахувати зазначені у рішенні від 16 серпня 2007 року № 436 кошти. При цьому надіслати на адресу Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області копії платіжних доручень про перерахування коштів.

Судом встановлено, що відповідач оскаржив зазначене рішення «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» № 436 до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року по справі № 2-а-834/08 у задоволенні позовних вимог відповідачу було відмовлено (аркуш справи 36-39).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року залишено без змін (аркуш справи 49-51).

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року набрала законної сили.

Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації « Про тарифи на перевезення пасажирів та вартість проїзних квитків в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху» від 17 листопада 2000 року № 920/А -2000 ( аркуш справи 15) встановлено граничних тариф на перевезення пасажирів та вартість проїзних квитків в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху у розмірі 0,50 грн., та вартість місячного проїзного квитка в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху у наступних розмірах: для учнів загальноосвітніх, середніх навчальних закладів і ПТУ - 8,0 грн., студентів вищих навчальних закладів з денною формою навчання - 13,0 грн., підприємств і організацій (безготівкова оплата) - 50,0 грн., для іншої категорій пасажирів міста Одеси - 28 грн. Зазначені тарифи діють і на теперішній час.

Відповідно до п.п. 4.3 «Методичних рекомендацій визначення рівня тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування» затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25 червня 2003 року № 461 ( аркуш справи 14-15) загальна сума дотацій на відшкодування збитків від перевезень пільгових категорій пасажирів визначається виходячи з обсягів перевезень зазначеної категорії пасажирів та затверджених тарифів. Обсяги перевезень пільгових категорій пасажирів визначаються виходячи з обсягів перевезень платних пасажирів і коефіцієнту співвідношення обсягів безкоштовно перевезених пасажирів до обсягів платних пасажирів.

Кількість перевезених платних пасажирів визначається згідно з п. 6 Інструкції «Про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах», затвердженої наказом Міністерства статистики України від 27 травня 1996 року № 150 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 травня 1996 року за № 258/1283 (аркуш справи 16-19).

Проте, як було встановлено Одеським окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 2-а-834/08 та відображено в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2008 року, за перевезення пільгових категорій громадян автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, за маршрутами №№ 105, 128, 129, 150, 144, 153, 202, 208, 210, 229, 273 ВАТ «Югтранс» отримує дотаційні виплати за рахунок загальнодержавного бюджету. При проведені розрахунків витрат на перевезення пільгових категорій громадян ВАТ «Югтранс», в порушення розпорядження Одеської обласної адміністрації від 17.11.2000 року № 920/А -2000 застосувало тарифи у розмірі від 1,22 грн. до 2,86 грн. замість 0,50 грн. за одну поїздку, а саме, за листопад 2006 року за перевезення 19,8 тис. пільгового контингенту пасажирів, розрахованих згідно з п. 6.1 Інструкції « Про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах», на підставі визначених ВАТ «Югтранс» доходів за формою № 23 авт у обсязі 126700 грн. та коефіцієнта співвідношення кількості безоплатно перевезених пасажирів і платних пасажирів, затвердженого Головним управлінням статистики в Одеській області у розмірі 1,19 грн., виходячи з тарифу у розмірі 2,86 грн., нараховано і отримано дотаційних виплат на суму 56800 грн. замість 9900 грн., розрахованих виходячи з тарифу 0,50 грн., внаслідок чого ВАТ «Югтранс» додатково отримано 46900 грн. Таким чином, загальна сума додатково отриманої ВАТ «Югтранс» виручки за 2006 рік склала 388900 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд критично відноситься до твердження представника відповідача про те, що ВАТ «Югтранс» застосовувало в 2006 році тариф у розмірі 0,50 коп., оскільки ВАТ «Югтранс» отримувало з загальнодержавного бюджету компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій пасажирів, а результатами перевірки державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області було вірно встановлено, що підприємство вимагало та отримувало з загальнодержавного бюджету компенсаційні виплати у більшому розмірі ніж це було передбачено. У зв'язку з чим, в такому випадку, вартість проїзду складала від 1,22 грн. до 2,86 грн., про що зазначено в акті перевірки від 12 квітня 2007 року № 000123.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507 -XII зі змінами та доповненнями, контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Згідно п.п. 1.6 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 року N 298/519, необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно п.п.3.1 вищезазначеної Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно до п.п.5 п.5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819 із змінами та доповненнями, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

З системного аналізу вищенаведених нормативно - правових актів, судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є обов'язковими для виконання порушниками державної дисципліни цін. Порушник державної дисципліни цін зобов'язаний добровільно сплатити зазначені в рішенні суми.

Згідно п. 1.4 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо ВАТ «Югтранс» є обґрунтованими, та такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству, а отже сума заборгованості у розмірі 1166700,00 грн., у тому числі: сума додатково отриманої виручки у розмірі 388900,00 грн. та штраф у розмірі 777800,00 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13,14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. 5 Положення «Про Державну інспекцію з контролю за цінами», п. 4 «Методичних рекомендацій визначення рівня тарифів на послуги пасажирського автотранспорту загального користування», розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації « Про тарифи на перевезення пасажирів та вартість проїзних квитків в автобусах міських маршрутів, що працюють у звичайному режимі руху», п. 6 Інструкції «Про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах», п.п.1,2 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», ст. ст. 2,4, 69,71,158,160, 163, 167, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до відкритого акціонерного товариства «Югтранс» у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Югтранс» в доход державного бюджету, код 21081100 на р/р 0005 ГУДКУ в Одеській області МФО 828011, код 23213460, суму у розмірі 1166700,00 грн., у тому числі: суму додатково отриманої виручки у розмірі 388900,00 грн. та штраф у розмірі 777800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: