Справа № 815/4725/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/13-а
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

26 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової служби в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року Державна податкова служба в Одеській області звернулася до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови ВП №37228118 від 07.06.2013 року про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-1791/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.01.2013 року.

При подачі позову до суду головою комісії з проведення реорганізації ДПС в Одеській області подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області вчиняти дії по примусовому виконанню виконавчого листа №2а-1791/10/1570, виданого Одеським окружним адміністративним судом 09.01.2013 року про зобовязання ДПС в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організації роботи з безхазяйним майном управління погашення прострочених податкових зобовязань державної податкової адміністрації в Одеській області.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, як зазначається в частині 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до части 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, положеннями КАС України окремо врегульовано питання зупинення виконання судового рішення, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повороту виконання судового рішення. Забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення чинним законодавством не передбачено.

Поряд з цим, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити Державній податковій службі України в Одеській області в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

25 червня 2013 року