Справа № 2-478/10
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-478/10
Головуючий у 1-й інстанції: Заполовський в.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "19" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.09.2011 року задоволено заяву про встановлення порядку виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволені заяви.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із подання, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ємільчинського районного суду від 20.09.2010 року позов ОСОБА_4 було задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачену грошову допомогу, передбачену ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року. Нарахувати її сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену грошову допомогу, передбачену ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення, посилаючись на те, що боржник не виконує рішення суду.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 19.09.2011 року заяву задоволено, встановлено порядок виконання рішення шляхом стягнення коштів на користь позивачки.

Зі змісту ст. 263 КАС України випливає, що порядок виконання рішення підлягає зміні за наявності обставин, які ускладнюють його виконання або виконати його не можливо.

Проте, ОСОБА_4 не надала суду доказів, що наявні підстави для заміни способу виконання рішення.

Крім того, змінивши порядок виконання рішення , суд першої інстанції фактично змінив своє рішення.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської районної державної адміністрації задовольнити.

Ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підляга, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Рози Люксембург 12,,с. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області вул. Леніна, 45,смт. Ємільчине,Ємільчинський район, Житомирська область,11200