Справа № 2а-4493/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4493/10/0770
рядок статзвітності 8.1.5

Cправа № 2а-4493/10/0770

рядок статзвітності 8.1.5

код - 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Маєцької Н.Д. за участю секретаря судового засідання Сідей І.І. та сторін, які беруть участь у справі: позивача: представник –не з'явився;

відповідача: представник - не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до малого державного будівельного підприємства "Універсал", про стягнення заборгованості в сумі 4080 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 лютого 2011 року.

Позивач - суб"єкт владних повноважень - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до малого державного будівельного підприємства "Універсал", про стягнення боргу з податку на прибуток в сумі 4080 грн.

03.02.2011 року до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Фіксування судового засідання не здійснювалось у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що мале державне будівельне підприємство "Універсал" - відповідач по даній справі, зареєстроване Мукачівським міськвиконкомом, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію від 31 грудня 1997 року та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств; взяте на податковий облік Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією 12.01.1993р. за № 70.

Закарпатським обласним управлінням статистики присвоєно ідентифікаційний код 19105670.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про систему оподаткування" відповідач є платником податків, зборів та інших платежів до бюджету.

Положеннями частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

На підставі Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку малого державного будівельного підприємства "Універсал" на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності, про що складено акт від 21.08.2008р. № 360/15-40.

Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: з вересня 2005 року по І - ше півріччя 2008 року, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п. 16. 4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: з вересня 2008 року по І - ше півріччя місяців 2009 року, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п. 16. 4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: з вересня 2009 року по 2009 рік, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п. 16. 4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.

Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток підприємства встановлено неподання податкової звітності по податку на прибуток за період: з І-го кварталу 2010 року по І - ше півріччя місяців 2010 року, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зі змінами та доповненнями, п. 16. 4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, зі змінами та доповненнями.

Вищевказане податкове повідомлення - рішення направлялось Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення-рішення боржником не оскаржувалися ні в адміністративному, а ні судовому порядку, отже сума податкових зобов'язань з податку на прибуток є узгодженою відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-І П.

Мукачівською ДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІИ на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу № 1/675 від 05.01.2009 року та податкову вимогу № 2/725 від 07.09.2009 року, у зв"язку з неможливістю вручення вказаних податкових вимог вони були розміщені на дошці оголошень в Мукачівській ОДПІ.

Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені, а тому за ним рахується заборгованість на загальну суму 4080.

Згідно п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни.

Приписами п. 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно п. ІІ ст.10 Закону України "Про державну податкову службу" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції –задовольнити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Маєцька Н.Д