Справа № 401/2842/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2842/12
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову у зарахуванні періоду роботи у шкідливих умовах до пільгового стажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з вимогами визнати неправомірною відмову в зарахуванні періоду роботи у шкідливих умовах до пільгового стажу, зарахувати період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року як шкідливий та додати його до пільгового стажу, зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зарахувати зазначений стаж та призначити пенсію з часу звернення з 17.01.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він в період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, працював автоматником холодновисадних автоматів цвяхового цеху ВАТ Червоний Профінтерн.

Зазначена посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 (розділ XIV "Металообробка" п. 10 "Виробництво шариків, роликів та цвяхів" коди професій 2151000а-10038, 215100а-18559), що також відповідає Списку №2, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

21 серпня 2010 року позивачу виповнилось 55 років, що згідно з пунктом „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення надає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 р. N1788 передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637 про Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Для підтвердження права на пільгову пенсію позивач надав відповідачу довідку №08/14 від 22.01.1999 року, уточнюючу особливий характер роботи та умов праці необхідний для призначення пільгової пенсії.

Для нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у січні 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, на що отримав відмову (лист № 1133/06 від 30.03.2011 року) з тих підстав, що йому не зараховується пільговий стаж за період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, тобто період роботи автоматником холодновисадних автоматів цвяхового цеху ВАТ Червоний Профінтерн, оскільки відсутня атестація його професії.

У п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, зазначено, що якщо атестацію вперше проведено після 1 серпня 1997 року, під час підтвердження права на пільгову пенсію до спеціального стажу зараховується період роботи до 1 серпня 1992 року та п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про результати атестації робочих місць.

ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують його конституційні права на пільгову пенсію за Списком №2, тому просив суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо незарахування в пільговий стаж роботи період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зарахувати період роботи з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, як шкідливий та додати його до пільгового стажу, зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська призначити пенсію з часу звернення з 17.01.2011 року.

Позивач надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, справу просив слухати у його відсутність.

Представник ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Амур-нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не з'явився, проти позову заперечував, про що надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає розглянути справу в письмовому провадженні, та позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, працював автоматником холодновисадних автоматів цвяхового цеху ВАТ Червоний Профінтерн.

Зазначена посада передбачена Списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 (розділ XIV "Металообробка" п. 10 "Виробництво шариків, роликів та цвяхів" коди професій 2151000а-10038, 215100а-18559), що також відповідає Списку №2, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

21 серпня 2010 року позивачу виповнилось 55 років, що згідно з пунктом „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення надає йому право на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

Стаття 62 Закону України Про пенсійне забезпеченнявід 5 листопада 1991 р. N1788 передбачає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637 про Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній- основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Для підтвердження права на пільгову пенсію позивач надав відповідачу довідку №08/14 від 22.01.1999 року, уточнюючу особливий характер роботи та умов праці необхідний для призначення пільгової пенсії.

Для нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком №2 у січні 2011 року позивач звернувся до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на що отримав відмову (лист № 1133/06 від 30.03.2011 року) з тих підстав, що йому не зараховується пільговий стаж за період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року, тобто період роботи автоматником холодновисадних автоматів цвяхового цеху ВАТ Червоний Профінтерн, оскільки відсутня атестація його професії.

У п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, зазначено, що якщо атестацію вперше проведено після 1 серпня 1997 р., під час підтвердження права на пільгову пенсію до спеціального стажу зараховується період роботи до 1 серпня 1992 р. та п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про результати атестації робочих місць.

Посилання відповідача на те, що для перевірки не були надані результати атестації робочих місць на підприємстві, суперечать Постанові Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N162 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року N1788 та Постанові Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637 про „Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно з якими основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і тільки за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Трудова книжка позивача мала всі необхідні записи. Посилання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на відсутність даних про проведення атестації також суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, у п. 4 якої зазначено, що якщо атестацію вперше проведено після 1 серпня 1997 року, під час підтвердження права на пільгову пенсію до спеціального стажу зараховується період роботи до 1 серпня 1992 р. та п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про результати атестації робочих місць.

У зв'язку з цим, суд вважає визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, що виражаються у відмові ОСОБА_1 в призначенні пенсії за Списком №2 та незарахуванні періоду роботи у шкідливих умовах до пільгового стажу, - неправомірними, а також зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року як шкідливий та додати його до пільгового стажу.

В іншій частині позову суд вважає за необхідне відмовити, оскільки судом в судовому засіданні знайшло своє підтвердження право позивача на отримання пільгової пенсії за Списком №2, а процедура призначення пенсії та визначення строку, з якого необхідно нараховувати пенсію, відноситься до виключної компетенції ОСОБА_2 пенсійного фонду.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 162, 186 КАС України, Законом України "Про пенсійне забезпечення, Постановою Кабінету Міністрів України N162 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. №442, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637 про „Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, що виражаються у відмові ОСОБА_1 у зарахуванні періоду роботи з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року у шкідливих умовах до пільгового стажу, - неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська зарахувати ОСОБА_1 період з 16.02.1984 року по 22.01.1999 року як шкідливий та додати його до пільгового стажу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: