Справа № 816/3847/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Полтава Справа № 816/3847/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Елітне будівництво" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Елітне будівництво" про стягнення коштів у розмірі 6262,76 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6262,76 грн.

Позивач належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, представник позивача надав до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2015.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній письмових доказів.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Елітне будівництво" (ідентифікаційний код юридичної особи 35026457) 10.04.2007 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0006550. Як платник податків ПП "Елітне будівництво" взяте на облік у ДПІ у м. Полтаві.

12.06.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Елітне будівництво" () за жовтень, листопад 2013 року та лютий 2014 року.

За результатами перевірки складений акт №755/16-01-22-03/35026457 від 12.06.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ПП "Елітне будівництво" встановлено порушення останнім пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової звітності з ПДВ за жовтень, листопад 2013 року та лютий 2014року.

На підставі акта перевірки №755/16-01-22-03/35026457 від 12.06.2014 контролюючим органом 04.08.2014 прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн, в тому числі 170,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2040,00 грн, в тому числі 2040,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 04.08.2014 № та № направлялися рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.

28.08.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Елітне будівництво" () за червень-липень 2014 року.

За результатами перевірки складений акт №125/16-01-15-01/35026457 від 28.08.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ПП "Елітне будівництво" встановлено порушення останнім пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової звітності з ПДВ за червень-липень 2014 року.

На підставі акта перевірки №125/16-01-15-01/35026457 від 28.08.2014 контролюючим органом 06.10.2014 прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 2040,00 грн, в тому числі 2040,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат не значиться". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

14.10.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Елітне будівництво" () за серпень 2014 року.

За результатами перевірки складений акт №5629/16-01-15-01/35026457 від 14.10.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ПП "Елітне будівництво" встановлено порушення останнім пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за серпень 2014 року.

На підставі акта перевірки №5629/16-01-15-01/35026457 від 14.10.2014 контролюючим органом 05.11.2014 прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн, в тому числі 1020,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат вибув". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

04.12.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Елітне будівництво" () за вересень 2014 року.

За результатами перевірки складений акт №413/16-01-15-01/35026457 від 04.12.2014, згідно висновків якого проведеною перевіркою ПП "Елітне будівництво" встановлено порушення останнім пп.49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, неподання податкової звітності з ПДВ за вересень 2014 року.

На підставі акта перевірки №413/16-01-15-01/35026457 від 04.12.2014 контролюючим органом 22.01.2015 прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн, в тому числі 1020,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення-рішення від 22.01.2015 № направлялося рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте, вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.08.2014 № та №, від 06.10.2014 №, від 05.11.2014 №, від 22.01.2015 №, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 04.08.2014 № та №, від 06.10.2014 №, від 05.11.2014 №, від 22.01.2015 № порушують права та охоронювані законом інтереси ПП "Елітне будівництво" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов'язань.

Згідно наявних у матеріалах справи документів, заборгованість відповідача з податку на додану вартість зменшилася на суму 27,24 грн за рахунок наявної у відповідача переплати з даного виду податку.

Таким чином, станом на момент розгляду справи загальна сума заборгованості ПП "Елітне будівництво" з податку на додану вартість становить 6262,76 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 22.09.2014 №3028-25, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1, 36007, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте вказаний лист повернувся до контролюючого органу з відміткою пошти "адресат не значиться". З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 та пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога від 22.09.2014 №3028-25 вважається врученою платнику податків.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача з податку на додану вартість свідчить про наявність у останнього податкового боргу у загальній сумі 6262,76 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача №6276/9/16-01-10-34 від 20.08.2015 ПП "Елітне будівництво" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Елітне будівництво" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Елітне будівництво" (ідентифікаційний код 35026457) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6262 (шість тисяч двісті шістдесят дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава