Справа № 2а-337/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-337/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Білопілля про скасування його постанови від 23.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2010 року в обідню пору в м. Білопілля по вулиці Першого травня керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1. Його машину зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Білопілля ОСОБА_2 та повідомив, що на причепі, кий він буксирував встановлена шина з відсутнім малюнком протектора. Склав протокол про адміністративне правопорушення і одразу ж виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, пояснивши, що на деяких шинах малюнок був трохи стертий, а не відсутній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 23.04.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Білопілля виявив, що близько 19 год. 20 хв. в м. Білопілля водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз д/н НОМЕР_1, буксирував причіп на якому була встановлена шина з відсутнім малюнком протектора, чим порушив п. 31.4.5 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 23.04.2010 року позивача було оштрафовано на 340 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Білопілля ОСОБА_2 від 23 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: