Справа № 8768/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8768/10/1570
УХВАЛА

08 лютого 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на службі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної служби охорони ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу від 20.08.2010 року № 142 о/с про звільнення та поновлення на посаду молодшого інспектора 1-го взводу спеціального підрозділу груп затримання 2-го батальйону міліції УДСО України.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора 1-го взводу спеціального підрозділу груп затримання 2-го батальйону міліції УДСО ГУМВС України в Одеській області, скасувавши наказ №142 о/с від 20.08.2010 року про звільнення та зобовязання сплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник відповідача залишив це клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 137 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ УРСР №114 від 29 липня 1991 року у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особа рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягає поновленню на попередній роботі (посаді). У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижеоплачуваної роботи але не більше як за один рік.

Враховуючи викладене, питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішується судом в будь-якому випадку при поновленні особи на посаді, а тому це є збільшенням позовних вимог в межах вимог про поновлення на посаді.

Керуючись ст.137, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти уточнення до позовної заяви про поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді молодшого інспектора 1-го взводу спеціального підрозділу груп затримання 2-го батальйону міліції УДСО ГУМВС України в Одеській області, скасувавши наказ №142 о/с від 20.08.2010 року про звільнення та зобовязання сплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида