overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/8316/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8316/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ТОВ «Еста»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Еста» заборгованість по комунальному податку у розмірі 168,30грн. та по податку на прибуток у розмірі 171,84грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/7671/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7671/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 490, 40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1 490, 40 грн..

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2011 року 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/8315/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8315/2011
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до малого приватного підприємства «Меркурій»про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до малого приватного підприємства «Меркурій»про стягнення заборгованості в сумі 340 грн..

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/7539/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7539/2011
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивача повідомлено у строк до 13 жовтня 2011 року усунути недоліки.

Станом на 14.10.2011 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.09.2011 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Справа № 2а/1570/8346/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8346/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ДПІ у Малиновському районі м.Одеси до ТОВ «Літмі»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Літмі» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 187354,17грн.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчужувати активи, що належать відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/8499/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8499/2011
УХВАЛА

25 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську до Приватного підприємства «Блексітрансшипменткомпані»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у м. Іллічівську, в якій позивач просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство «Блексітрансшипменткомпані».

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Іллічівську, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/8236/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8236/2011
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ДПІ у Приморському районі м.Одеси до ПП «Фостер-301»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ПП «Фостер-301» заборгованість по податку на прибуток у розмірі 169грн.

Також, до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/7797/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7797/2011
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 1652,80грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в загальному розмірі 1652,80грн.

Ухвалою суду від 05.10.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 05.10.2011р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропоновано у строк до 20.10.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «28»жовтня 2011року на 09:45год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «28»жовтня 2011року на 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

28 жовтня 2011 року 09:45
Справа № 2а/1570/8364/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8364/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Київському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а/1570/8248/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8248/2011

Справа № 2а/1570/8248/2011

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до приватного підприємства «Агромир» про стягнення заборгованості по податку на прибуток у сумі 191, 54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП «Агромир».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП «Агромир», - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а/1570/6807/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6807/2011
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання бездіяльності щодо надання за запитом на інформацію копій матеріалів протиправною, зобовязання надати копії матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Позивачем 21 жовтня 2011 року (вх. № 34874/2011) надано до суду заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Згідно до ч. 1 ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він зясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

У судовому засіданні 18 жовтня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом розпочато розгляд по суті справи № 2а/1570/6807/2011.

На підставі вищевикладеного, вислухавши думку позивача та представників відповідача, враховуючи те, що судом розпочато розгляд даної справи по суті, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, ч. 1 ст. 137 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 від 21 жовтня 2011 року (вх. № 34874/2011) про зміну предмету позову - повернути позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя