overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/463/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/463/15-а
Провадження № 2-а/191/25/15
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в суді Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенітенціарної служби у Дніпропетровській області про видачу належним чином оформлену трудову книгу та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу призначене на 10.00 годину 20 жовтня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції на зазначену дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та зобов'язати останнього з'явитися в призначене судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57.

Відповідно до ч.5 ст.122-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 2-а-1171/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2-а-1171/10
28 жовтня 2010 року смт. Солоне
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Солонянської районної організації Партії Регіонів Дніпропетровської області до Солонянської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа Павлівська сільська виборча комісія про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень Солонянської районної виборчої комісії від 27Л0.2010 року, скасування постанови Солонянської районної виборчої комісії від 27Л0.2010 року № 1, як таку, що незаконна та розглянута з пропущенням строку оскарження, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Солонянської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа Павлівська сільська виборча комісія про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень Солонянської районної виборчої комісії від 27Л0.2010 року, скасування постанови Солонянської районної виборчої комісії від 27Л0.2010 року № 1, як таку, що незаконна та розглянута з пропущенням строку оскарження.
Відповідно до вимог ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісій Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Згідно з п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 108 ч.З п. 6 КАС України, -
Позовну заяву Солонянської районної організації Партії Регіонів Дніпропетровської області до Солонянської районної виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа Павлівська сільська виборча комісія про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень Солонянської районної виборчої комісії від 27.10.2010 року, скасування постанови Солонянської районної виборчої комісії від 27.10.2010 року № 1, як таку, що незаконна та розглянута з пропущенням строку оскарження - повернути позивачу для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1244/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а-1244/10
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Іванченко О.Ю. при секретарі - Джейгало І.Г.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне Дніпропетровської області дміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про іритягнення до адміністративної відповідальності як незаконної, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 420802 від 13.10.2010 року винесеної інспектором Антрацитівської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_3

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13 жовтня 2010 р. співробітником Антрацитівської роти ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього був накладений адміністративний штраф в сумі 425 грн.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав суду заперечення та матеріал відеофіксацїї правопорушення з якого видно, що дійсно, позивач рухався по крайній лівій смузі при вільний правій.

Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки факт вчинення позивачем правопорушення знайшов підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_3 протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності як незаконної - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1247/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1247 /10
УХВАЛА

про залишення без розгляду

31 жовтня 2010 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 30036 про включення до уточненого списку виборців по виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 31 жовтня 2010 року з позовом до відповідача про включення до уточненого списку виборців по виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів.

Відповідно до ч. 8 ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_1 автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-УІ строку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. З ст. 173 КАС України позовні заяви про уточнення списку виборців можуть бути подані не пізніше, як за два дні до дня голосування, а відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-173 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, відповідно до ст. 100 КАС України суд залишає без розгляду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1, який подано до суду 31 жовтня 2010 року, тобто в порушення визначених ст. 173 КАС України строку, який не підлягає поновленню, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, ч. 1 ст. 107, ч. З ст. 173, ч. 5 ст. 179, КАС України, ч. 8 ст. 86 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ОСОБА_1 автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 року № 2487-УІ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 30036 про включення до уточненого списку виборців по виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних голів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Солонянський районний суд у дводенний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-82/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-82/10
УХВАЛА

10 червня 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Іванченко О.Ю., при секретарі - Філюк Т.В.,

* розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання двічі не зявився. Згідно повідомлення, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч.З ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач двічі без поважних причин не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа інспектор ДПС Солонянського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ю. Іванченко
Справа № 2-а-315/10
Суддя: Іванченко О.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

04 лютого 2011 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі судді Іванченка О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солонянського районного суду від 26.11.2010 року було визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України у Солонянському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії, а також зобовязано здійснити перерахунок та виплату позивачці згідно ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії "за віком з урахуванням виплат, які було здійснено у цей період.

Позивач звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що з грудня 2009 року і на даний час вона являється пенсіонером Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по втраті годувальника.

У судове засідання заявник та представник відповідача не зявилися, про час, місце та день розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно довідки № 4115 від 14.09.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по втраті годувальника.

На підставі Постанови КМУ № 1522 від 02.11.2006 року в Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області створено управління з питань призначення і виплат пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За змістом ст. 264 ч.І КАС України заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження її правонаступником. Оскільки Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є правонаступником боржника, законних підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий: суддя О.Ю.Іванченко
Справа № 215/4608/15-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4608/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи, згідно до ст. 167 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя :
Справа № 195/1333/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1333/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської ОСОБА_3, Приватне підприємство Агрофірма «Борисфен»,

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104 - 107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської ОСОБА_3, Приватне підприємство Агрофірма «Борисфен».

Направити відповідачу та третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 13.10.2015 року .

Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015 року на 10.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Широківський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2-а-56/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської збласті ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

При зверненні до суду з позовом до ВДВС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження позивачем - ОСОБА_2 було сплачено 37 грн. у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Позивач у клопотанні від 25.10.2010 року просить повернути йому в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Згідно ст. 87 КАС України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення позову не входять до складу судових витрат, їх оплата не передбачена в КАС України.

Суддя приходить до висновку, що позивачем помилково сплачено зазначену суму, яка підлягає поверненню.

Керуючись ст. 87 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати УДКУ в Широківському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2, який проживає за адресою: смт. Широке Широківського

району Дніпропетровської області, вул.. 4-й провулок Леніна, 10, сплачені ним за квитанцією № 1/258 від 31.08.2010 року ІТЗ у сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дні отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 273/656/15-а
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/656/15-а
Провадження № 2-а/273/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської областіВасильчук О. В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Хмельницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Юрчука М.І. знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Хмельницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів " від 16.07.2015 року у зв'язку з поданням заяви про відставку ОСОБА_4 звільнено з посади судді Баранівського районного суду Житомирської області.

04 серпня 2015 року проведено повторний автоматизований розподіл вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Хмельницькій області, інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до розгляду по суті на 05.10.2015 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська,30.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: О.В.Васильчук