Справа № 2а/1570/4556/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4556/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Ринок «Привоз»»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0 від 18 січня 2011 року, № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, № /0 та № /0 від 14 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 жовтня 2010 року Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси (далі ДПІ в Приморському районі) було проведено позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ринок «Привоз»(далі КП «Ринок «Привоз»), за результатами якої складено акт № 17534/23-1/25433639 від 30.12.2010 року та винесено податкові повідомлення рішення № /0, № /0 від 18 січня 2011 року, № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, № /0 та № /0 від 14 січня 2011 року. Позивач зазначає, що відповідачем не було надано акт № 17534/23-1/25433639 від 30.12.2010 року ані для ознайомлення, ані для підпису посадовим особам КП «Ринок «Привоз». Також позивач зазначає, що податкові повідомлення рішення №/0, № /0 від 18 січня 2011 року, № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПА в Одеській області, за результатами розгляду скарг ДПА в Одеській області було винесено рішення від 01.04.2011 року №11267/10/25-007, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 18.01.2011 року № /0, № /0, та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.01.2011 року № 000052/1701/0 в частині 957, 54 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб та 239, 38 грн. застосованої штрафної санкції з цього податку, в решті податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Позивач вказує на те, що відповідачем неправомірно донараховано КП «Ринок «Привоз»податок на прибуток та податок на додану вартість на підставі того, що позивач до складу валових витрат та податкового кредиту відніс суми витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду, не повязаних з підготовкою, організацією, веденням основної діяльності підприємства послуг, повязаних з управлінням рухомим майном на виконання договору від 01.09.2007 року № 121 з ТОВ «ІнвестСтройТорг», оскільки право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Також позивач зазначає, що податковим повідомленням-рішенням № /0 від 14.01.2011 року ДПІ в Приморському районі встановлено порушення позивачем ч. 3 п. 5 Положення про збір за право використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ, п. 3 рішення Одеської міської ради від 07.10.2009 року № 4694-V, у звязку з чим визначено суму грошового зобовязання за платежем ринковий збір. Позивач вказує на те, що в акті перевірки немає жодного посилання на суть порушення.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем незаконно винесено податкове повідомлення-рішення № /0, яким визначена сума грошового зобовязання за платежем: збір на право використання місцевої символіки, оскільки ДПІ було не враховано валові витрати КП «Ринок «Привоз», а тому немає підстав для донарахування збору за право використання місцевої символіки.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення №/0, № /0 від 18 січня 2011 року, № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, № /0 та № /0 від 14 січня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом не погодився, проти його задоволення заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що посадовими особами ДПІ в Приморському районі була проведена позапланова документальна перевірка КП «Ринок «Привоз», за результатами якої складено акт перевірки № 17534/23-1/2543339 від 30.12.2010 року. Представник відповідача зазначає, що зазначеним актом встановлено порушення позивачем ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»від 20.05.1993 року № 56-93, Рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1074-ХХІV «Про нову редакцію додатка № 4 «Положення про ринковий збір»до Рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і розмірів їх ставок у межах, визначених законом»та Рішення Одеської міської ради від 26.01.2007 року № 967-V «Про внесення змін до додатку до Рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1074-ІV «Про нову редакцію додатка № 4 «Положення про ринковий збір»до Рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і розмірів їх ставок у межах, визначених законом», а саме: встановлено, що за лютий 2008 року КП «Ринок «Привоз»отримало від фізичних осіб суму ринкового збору в розмірі 1 269, 90 грн., яка не була перерахована ним до бюджету, в результаті чого занижено ринковий збір на загальну суму 1 269, 90 грн.; п. 5 Положення про збір за право використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і розмірів їх ставок у межах, визначених законом»та нової редакції Положення «Про збір за право використання місцевої символіки»(додаток № 10 до рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ), а саме: у звязку з тим, що в ході перевірки встановлено заниження позивачем показників у рядку 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»на суму 669 105 грн., при перевірці питання повноти нарахування збору за використання місцевої символіки за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року встановлено відповідне його заниження в розмірі 669 грн. 10 коп., у звязку з чим сформовані податкові повідомлення-рішення від 14.01.2011 року № /0 про сплату ринкового збору на суму 1 269, 90 грн. та штрафної санкції на суму 317, 48 грн. та від 14.01.2011 року № 0/0 про сплату збору за використання місцевої символіки на суму 669, 10 грн. та штрафної санкції на суму 167, 28 грн.

Також, представник відповідача зазначає, що перевіркою, крім іншого встановлено, що КП «Ринок «Привоз»до складу валових витрат віднесено суми витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду, не повязаних з підготовкою, організацією, веденням основної діяльності підприємства послуг, повязаних з управлінням рухомим майном на виконання договору від 01.09.2007 року № 121 з ТОВ «ІнвестСтройТорг»у сумі всього 495169 грн.; КП «Ринок «Привоз»»до складу податкового кредиту у рядку 10.1 Декларації з ПДВ віднесені суми ПДВ по податковим накладним, отриманим за придбані послуги, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності позивача, а саме: ПДВ з отриманої електроенергії, ПДВ з послуг водозабезпечення, ПДВ з послуг теплозабезпечення, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності. У звязку з чим, як зазначає представник відповідача, ДПІ в Приморському районі міста Одеси були винесені податкові повідомлення-рішення № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, № /0 та № /0 від 18 січня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

05 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію юридичної особи комунального підприємства «Ринок «Привоз»(а.с. 57, 58, Том 1).

З 19 жовтня 2010 року по 27 грудня 2010 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси проведено позапланову виїзну перевірку КП «Ринок «Привоз», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 30.12.2010 року № 17534/23-1/25433639 (а.с. 38-55, Том 1).

Згідно до висновків акту від 30.12.2010 року № 17534/23-1/25433639 КП «Ринок «Привоз»порушено п. 5.1 ст. 5 , п.п. 5.2.1, 5.2.5 п.5.2 ст. 5, п.п. 11.3.1 п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 217886 грн.; п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та наказу ДПА України «Про затвердження форм податкової накладної та порядку її заповнення»від 30.05.1997 року № 165, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді на загальну суму 109307 грн.; абзац «г»п. п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1. та п.п. 8.1.2 п.8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»- КП «Ринок «Привоз»не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік в сумі 6 382, 74 грн.; ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори», рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом» та рішення Одеської міської ради від 26.01.2007 року № 967-V «Про внесення змін до додатку до рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1074-ІV «Про нову редакцію додатка № 4 «Положення про ринковий збір»до рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом», в результаті чого занижено ринковий збір на загальну суму 1270 грн.; п. 5 Положення про збір на використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом»та нової редакції Положення «Про збір на використання місцевої символіки»(додаток № 10 до рішення Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом»), в результаті чого занижено збір за право використання місцевої символіки на загальну суму всього 669 грн.

На підставі акту від 30.12.2010 року № 17534/23-1/25433639, ДПІ в Приморському районі міста Одеси винесено податкові повідомлення-рішення №/0 від 18 січня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток в загальному розмірі 272358 грн. 00 коп., з яких 217886, 00 грн. за основним платежем та 54472, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № /0 від 18 січня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 136634 грн. 00 коп., з яких 109307, 00 грн. за основним платежем та 27327, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 7987 грн. 42 коп., з яких 6382, 74 грн. за основним платежем та 1595, 68 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № /0 від 14 січня 2011 року, яким позивачу виставлено суму податкового зобовязання за платежем збір за право використання місцевої символіки в загальному розмірі 836 грн. 38 коп., з яких 669, 10 грн. за основним платежем та 167, 28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № /0 від 14 січня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ринковий збір в загальному розмірі 1587 грн. 38 коп., з яких 1269, 90 грн. за основним платежем та 317, 48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 10-14, Том 1).

КП «Ринок «Привоз»було подано скарги в адміністративному порядку на зазначені податкові повідомлення-рішення, за результатами розгляду зазначених скарг ДПА в Одеській області було прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг від 01 квітня 2011 року № 11267/10/25-0007, яким податкові повідомлення-рішення від 18 січня 2011 року № №/0, № /0 залишено без змін, а первинні скарги в.о. директора КП «Ринок «Привоз»без задоволення; податкове повідомлення-рішення № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року скасовано в частині 957, 54 грн. донарахованого податку на доходи фізичних осіб та 239, 38 грн. застосованої штрафної санкції з цього податку, а первинну скаргу В.О. директора КП «Ринок «Привоз»в цій частині задоволено, а в іншій частині залишено без задоволення; № /0 та № /0 від 14 січня 2011 року; та рішення про результати розгляду первинної скарги від 05 травня 2011 року № 15797/10/25-0007, яким податкові повідомлення-рішення № /0 та № /0 від 14 січня 2011 року залишено без змін, а первинна скарга директора КП «Ринок «Привоз»без задоволення (а.с. 15-26, Том 1).

Відповідно до п. 5.1., п.п. 5.2.1, 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті; суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування" (крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених зазначеним Законом), включаючи акцизний збір та рентні платежі, а також збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, за винятком податків, зборів (обов'язкових платежів), передбачених підпунктами 5.3.3, 5.3.4, та пені, штрафів, неустойок, передбачених підпунктом 5.3.5 цієї статті.

Згідно до п.п. 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) регулюється порядок обчислення та сплати податку, у тому числі питання формування податкового кредиту, дати його виникнення та умов нарахування.

Відповідно до п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Судом встановлено, що для придбання послуг електроенергії, водозабезпечення, теплопостачання КП «Ринок «Привоз»було укладено договори з ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»- договір № 3035 Ц від 28.05.2003 року про постачання електричної енергії; КП «Одесводоканал»- договір на послуги водопостачання та водовідведення (профгрупа) № 5518/3 від 01 листопада 2000 року; КП «Теплопостачання м. Одеси»- договір № 2627 від 18.02.2005 року (а.с. 172-182, Том 1).

На підтвердження понесених витрат за оплату послуг електроенергії, водозабезпечення, теплопостачання позивачем надано до суду рахунки-фактури, звіт по рахунку КП «Ринок «Привоз», Журнал-ордер № 9 за лютий 2010 року, виписки з рахунку (а.с. 195-196, 199-201, 224-227 Том 1).

01 вересня 2007 року КП «Ринок Привоз»(Засновник управління) було укладено договір № 121 управління рухомим майном з товариством з обмеженою відповідальністю «ІнвестСтройТорг»(Керуючий) (а.с. 27-28, 29-31, Том 1).

Відповідно до умов зазначеного договору Засновник управління передає Керуючому на 1 рік рухоме майно, що знаходиться на балансі Засновника управління, в управління, а Керуючий зобовязується за винагороду здійснювати від свого імені управління цим рухомим майном в інтересах Засновника управління; перелік рухомого майна, його остаточна балансова вартість наведені в додатку № 1. Доходи від управління рухомим майном перераховуються Керуючим протягом двох банківських днів з дня затвердження Засновником управління звіту Керуючого та отримання Керуючим всіх грошових надходжень по доходам за місяць. Керуючий перераховує Засновнику управління оплату за управління рухомим майном в сумі 87 500, 00 грн. за місяць протягом 5 банківських днів після закінчення звітного місяця. Керуючий з доходів, отриманих від управління рухомим майном, здійснює фінансування витрат по утриманню рухомого майна, за виключенням тих витрат, платежі по яким повинен у відповідності до чинного законодавства здійснювати тільки Засновник управління.

Згідно до акту прийому-передачі рухомого майна по договору управління рухомим майном № 121 від 01.09.2007 року КП «Ринок «Привоз»передано, а ТОВ «ІнвестСтройТорг»оглянуто та прийнято рухоме майно (а.с. 29-31, Том, 1).

Згідно до журналу-ордеру № 8 сума винагороди, визначена п. 3.2 розділу 3 договору № 121 від 01 вересня 2007 року перераховувалась ТОВ «ІнвестСтройТорг»на рахунок КП «Ринок «Привоз»(а.с. 202, 228, 230 Том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими доводи позивача в обґрунтування позовних вимог щодо незаконності податкових повідомлень-рішень № /0, № /0 від 18 січня 2011 року, що відповідно до вимог пунктів 3.1. та 3.3. договору № 121 від 01.09.2007 року КП «Ринок «Привоз»отримувало від ТОВ «ІнвестСтройТорг»відповідні суми коштів від управління рухомим майном та на фінансування витрат з утримання рухомого майна (витрати на фінансування послуг електроенергії, водовідведення та теплопостачання), оплачувало отримані послуги з електроенергії, водовідведення та теплопостачання та відносило в бухгалтерському обліку зазначені кошти як сплату за спожиті комунальні послуги, як на валові доходи, так і на валові витрати підприємства, оскільки, як встановлено судом, фінансування витрат по утриманню рухомого майна згідно до п. 3.3 розділу 3 договору № 121 від 01 вересня 2007 року здійснювалось ТОВ «ІнвестСтройТорг», а тому суми податку, сплачені КП «Ринок «Привоз»у звязку з оплатою послуг електроенергії, водозабезпечення та теплопостачання в період з 1-го кварталу 2008 року по 2-й квартал 2010 року на загальну суму 495169, 00 грн. не можуть бути включені до складу податкового кредиту, так як рухоме майно, яке було передано позивачем ТОВ «ІнвестСтройТорг»за договором управління рухомим майном № 121 від 01.09.2007 року, з 01 вересня 2007 року використовувалось у господарській діяльності ТОВ «ІнвестСтройТорг»та не використовувалось КП «Ринок «Привоз»у господарській діяльності, а тому, відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Закону України «Про податок на додану вартість»оплата позивачем послуг з електроенергії, водовідведення та теплопостачання не відноситься до валових витрат КП «Ринок «Привоз», а сума податку, сплачена КП «Ринок «Привоз»у звязку з придбанням зазначених послуг, не може бути включена до податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»(чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою. Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних пам'яток) видається відповідними органами місцевого самоврядування. Граничний розмір збору за право на використання місцевої символіки не повинен перевищувати з юридичних осіб - 0,1 відсотка вартості виробленої продукції, виконаних робіт, наданих послуг з використанням місцевої символіки, з громадян, що займаються підприємницькою діяльністю, - п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Положення про збір на використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом», назва «Привоз»відноситься до місцевої символіки м. Одеси та включена до переліку Положення про збір на використання місцевої символіки.

Згідно до п. 2 Положення про збір на використання місцевої символіки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 15.10.2001 року № 2725-ХХІІІ «Про встановлення місцевих податків, зборів і їх ставок у межах, визначених законом»платниками збору за право використання місцевої символіки є субєкти господарювання , які використовують цю символіку з комерційною метою: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства , створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Обєктом оподаткування є дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) зменшена на суму непрямих податків. Розмір збору за право на використання місцевої символіки з комерційною метою складає з юридичних осіб 0, 1 % обєкта оподаткування, визначеного у п. 2 Положення про збір на використання місцевої символіки.

Таким чином, оскільки як встановлено судом, відповідачем під час проведення перевірки КП «Ринок «Привоз»правомірно зроблено висновок про заниження позивачем податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 217886 грн., суд вважає обґрунтованими висновки акту перевірки щодо заниження КП «Ринок «Привоз»суми збору за право використання місцевої символіки за період з 01.01.2008 року по 30.06.2010 року у розмірі 669, 10 грн., а тому позовні вимоги КП «Ринок «Привоз»про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 14 січня 2011 року є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»(чинний станом на дату виникнення спірних правовідносин) ринковий збір - це плата за торгові місця на ринках і в павільйонах, на критих та відкритих столах, майданчиках для торгівлі з автомашин, візків, мотоциклів, ручних візків, що справляється з юридичних осіб і громадян, які реалізують сільськогосподарську і промислову продукцію та інші товари. Ринковий збір справляється за кожний день торгівлі. Його граничний розмір не повинен перевищувати 20 відсотків мінімальної заробітної плати для громадян і трьох мінімальних заробітних плат для юридичних осіб залежно від ринку, його територіального розміщення та виду продукції (товару). Ринковий збір справляється працівниками ринку до початку реалізації продукції.

КП «Ринок Привоз»згідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори»та рішення Одеської міської ради від 26.03.2003 року № 1074-ХХІІ було платником ринкового збору. З 11 лютого 2008 року КП «Ринок «Привоз»припинило стягнення та перерахування до бюджету ринкового збору на підставі рішення Одеської міської ради від 09.06.2006 року № 158 «Про реконструкцію ринку «Привоз»за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14».

Судом встановлено, що між КП «Ринок «Привоз»(Орендодавець) та субєктами господарської діяльності було укладено договори оренди торговельних лотків, проте суму ринкового збору за зазначеними договорами в загальному розмірі 1269, 90 грн. за січень 2008 року позивачем до бюджету сплачено не було (а.с. 52 Том 1, а.с. 100-106 Том 2).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Приморському районі міста Одеси № /0 від 14 січня 2011 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем ринковий збір в загальному розмірі 1587 грн. 38 коп., з яких 1269, 90 грн. за основним платежем та 317, 48 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, оскільки, як встановлено судом, за січень 2008 року позивачем було занижено ринковий збір на суму 1 269, 90 грн., що свідчить про правомірність винесення відповідачем зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді: г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

Згідно до п.п. 8.1.1., 8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

У судовому засіданні встановлено, що між КП «Ринок «Привоз»(Абонент) та закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(Оператор) було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № DNC 2668135/1.10183239 від 13.01.2006 року, відповідно до умов якого Абонент замовив послугу виділення телефонного номеру в телефонній мережі загального користування, прийому на цей номер вхідних телефонних викликів та їх обробки, а Оператор прийняв замовлення Абонента по наданню Абоненту вказаної послуги; Абонент зобовязаний здійснювати оплату Послуги на підставі відповідних тарифів (а.с. 207, Том 1).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано суду рахунки за телекомунікаційні послуги, деталізовану інформацію про розрахунки за телекомунікаційні послуги, податкові накладні, згідно до яких КП «Ринок «Привоз»за отримані послуги мобільного звязку в період з з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року було сплачено 36168, 0 грн. (а.с. 3-86, Том 2).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими висновки акту, що позивачем за рахунок коштів КП «Ринок «Привоз»оплачувались витрати директора ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року на послуги згідно рахункам ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у сумі 36168, 0 грн., у звязку з чим КП «Ринок «Привоз»в порушення вимог податкового законодавства не утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік, оскільки, як встановлено судом, договір на отримання послуг мобільного звязку було укладено безпосередньо між КП «Ринок «Привоз»та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», а не між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», що свідчить про понесення позивачем витрат на оплату послуг мобільного звязку за 2008 рік, отриманих за договором № DNC 2668135/1.10183239 від 13.01.2006 року, які використовувались КП «Ринок «Привоз»у власній господарській діяльності, а не послуг, отриманих директором ОСОБА_1 як додаткове благо, а тому отримані послуги не підлягають оподаткуванню за Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року, в решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 000052/1701/0 від 17 січня 2011 року. .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 27 лютого 2012 року.

Суддя

.