Справа № 2а-19572/10/0570
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року справа №2а-19572/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Карпушової О.В.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. від 03.08.2010р.

05-13-11-17/8330

відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 30.12.2009р.

01-10/835

розглянувши у відкритому судовому Державного підприємства «Маріупольський морський

засіданні апеляційну скаргу торговельний порт»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 10 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-19572/10/0570

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»

про продовження терміну проведення ревізії,-

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»про продовження терміну проведення ревізії (т. 1, арк. спр. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (т. 1, арк. спр. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю (т.2, арк. спр. 34-35).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що наявні всі підстави передбачені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»для продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності.

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-19572/10/0570 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог (т. 2, арк. спр. 36-39).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що наведені Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області обставини для зупинень ревізії не носять виключного та непередбачуваного характеру. Зазначені обставини не повязані ні з створенням перешкод для Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області зі сторони Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»ні з виявленими в ході планової ревізії будь-якими грубими порушеннями діючого законодавства.

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції, надав заперечення від 21.10.2010р.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Відповідно до п.2.29 плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на II квартал 2010 року, п. 1.1.3.2 плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Донецькій області на II квартал 2010 року, на підставі направлень, виданих начальником КРУ в Донецькій області ОСОБА_4 від 09 липня 2010 року №2093 головним контролером-ревізорами відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_5 (т. 1, арк.. спр. 10), №2101 начальником відділу аудиту діяльності суб'єктів господарювання державного сектору економіки ОСОБА_6 (з 09 липня 2010 по 21 липня 2010 року) (т. 1, арк.. спр. 15), № 2094, 2095 провідними контролерами-ревізорами ОСОБА_7, ОСОБА_8 (т. 1, арк.. спр. 12, 14), від 07 липня 2010 року № 2050, 2051 провідними контролерами-ревізорами відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_9, ОСОБА_10В.(т.1. арк.. спр. 11, 13), на підставі направлень виданих заступником начальника КРВ в м. Маріуполь ОСОБА_11 від 13 липня 2010р. №330 головним контролером-ревізором КРВ в м. Маріуполь ОСОБА_12 (т.1 арк. спр. 16), № 331 старшим контролером-ревізором КРВ в м. Маріуполь ОСОБА_13 (т.1 арк. спр. 20), від 14 липня 2010 №334 завідуючим сектору перевірки державних закупівель КРВ в м.Маріуполь ОСОБА_14 (т.1 арк. спр. 17), від 16 липня 2010 № 339, 340 провідними контролерами-ревізорами КРВ в м. Маріуполь ОСОБА_15, ОСОБА_16 (т.1 арк. спр. 18,19) проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» за період 2009р. - перший квартал 2010 року.

08 липня 2010 року ревізори приступили до проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт».

Листом від 22 липня 2010 року №05-05.1-10-14/7890 відповідача було повідомлено про призупинення проведення ревізії з 26 липня 2010 року у звязку з необхідністю, на період проведення зустрічних звірок у субєктів господарювання, що мали господарські відносини з обєктом контролю, з метою підтвердження виду, обсягу та якості проведених розрахунків (т.1 арк. спр. 21)

Вказаний лист отриманий Державним підприємством «Маріупольський морський торгівельний порт» 23 липня 2010 року, про що мається відповідна відмітка на копії листа.

09 серпня 2010 року проведення ревізії поновлено згідно листа від 05 серпня 2010 року №05-05.1-10-14/8470, який отриманий відповідачем 09 серпня 2010 року.

Листом від 11 серпня 2010 року №05-05.1-10-14/8687 (т.1 арк. спр. 45) відповідача було повідомлено про призупинення проведення ревізії з 12 серпня 2010 року для проведення зустрічних перевірок.

Вказаний лист отриманий Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» 12 серпня 2010 року, про що мається відповідна відмітка на копії листа.

25 серпня 2010 року проведення ревізії поновлено згідно листа від 21 серпня 2010 року №05-05.1-10-14/9132, який отриманий відповідачем 25 серпня 2010 року.

Також, у звязку із призупиненнями ревізії відповідачу двічі надавалися проміжні акти ревізії, що не спростовується сторонами.

Листом від 06 вересня 2010 року №05-05.1-10-14/9709 (т.1 арк. спр. 228) відповідача було повідомлено про призупинення проведення ревізії з 09 вересня 2010 року для проведення зустрічних перевірок.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності продовження терміну проведення ревізії.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України 26 січня 1993 року №2939-ХІІ «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі ОСОБА_12 №2939), Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженим постановою КМУ від 20 квітня 2006р. № 550.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Закону №2939 плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Продовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Згідно з пунктом 9 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі Порядок №550) склад, кількість посадових осіб служби та строки проведення ревізії визначаються органом служби з урахуванням обсягу, передбачених програмою ревізії, питань та в межах визначеної її тривалості, зокрема для планової ревізії 30 робочих днів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції щодо потрібності значного часу на проведення ревізії та зазначає, що оскільки ревізія була плановою, позивач мав заздалегідь, при складанні плану ревізії, визначити кількість перевіряючих, своєчасно та ефективно організувати роботу перевіряючих з тим, щоб строки планової ревізії було дотримано згідно вимог Закону № 2939.

Пунктом 13 Порядку №550 встановлено, що у разі продовження строку планової або позапланової виїзної ревізії в межах визначеної Законом тривалості посадові особи служби зобовязані предявити керівнику обєкта контролю чи його заступнику направлення з продовженим строком проведення ревізії.

Пунктом 22 Порядку №550 передбачено, що планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення значної кількості зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії в межах встановленої Законом тривалості, а також за обґрунтованим зверненням обєкта контролю і погодженням з керівником підрозділу служби. При цьому ревізія повинна бути закінчена протягом 60 робочих днів.

Рішення про зупинення та поновлення планової виїзної ревізії приймає керівник органу служби за письмовим поданням посадової особи служби, що проводить ревізію.

У різі зупинення ревізії на строк понад 3 робочих днів орган служби надсилає обєкту контролю та органу, який ініціював проведення ревізії, письмове повідомлення про дату зупинення ревізії.

Поновлення проведення ревізії можливе одразу після повідомлення про це обєкта контролю. Повідомлення здійснюється одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку.

Строк, на який зупинено ревізію, не включається до тривалості її проведення. В усіх випадках зупинення ревізії на строк понад 3 робочих днів складається акт із зазначенням фактів, виявлених на момент зупинення ревізії, який долучається до матеріалів ревізії. Акт підписується та вручається обєкту контролю у тому ж порядку, що і акт ревізії.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивач мав право у будь-який час зупинити проведення ревізії на час проведення зустрічних перевірок.

Як зазначалося раніше, судом першої інстанції встановлено та не оспорюється апелянтом, що позивач скористувався своїм правом на зупинення перевірки та проведення ревізії зупинялося декілька разів у звязку з проведенням зустрічних перевірок субєктів господарювання, що мали господарські відносини з обєктом контролю, з метою підтвердження обсягу та якості проведених розрахунків.

Таким чином, судова колегія не погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно правомірності продовження терміну проведення перевірки, оскільки позивач скористувався своїм правом на зупинення перевірки на час проведення зустрічних перевірок та мав змогу завершити планову перевірку після поновлення строку проведення перевірки.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність продовження терміну проведення ревізії з підстав отримання позивачем завдань від правоохоронних органів, оскільки матеріалами справи не підтверджені конкретні факти, які б підлягали додатковому дослідженню контролерами у звязку з наданими завданнями та обставин, які унеможливили вивчення цих питань у встановлені законодавством терміни.

Посилання суду першої інстанції на листи Управління Служби безпеки України в Донецькій області від 16.04.2010р. № 56/34-1176 та №56/34-1175 від 16.04.2010р. ( т. 1.а.с.203-207) у підтвердження обґрунтування задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає помилковими, оскільки вони передували початку проведення ревізії, яка була розпочата 08.07.2010р.

Лист прокуратури Приморського району м. Маріуполя від 12.07.2010р. № 1576 вих-10 (т.1 а.с.154), як звернення до позивача, стосується надання дозволу на проведення ревізорами КРУ позапланової виїзної документальної перевірки підприємства відповідача, отже не може бути однією з підстав для продовження терміну проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вимоги позивача про продовження терміну проведення КРУ в Донецькій області планової ревізії фінансово-господарської діяльності підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення прийнято з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак є підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-19572/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-19572/10/0570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»про продовження терміну проведення ревізії скасувати.

У позові Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт»про продовження терміну проведення ревізії - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 22 жовтня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 25 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_17