Справа № 2а/0470/10165/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2012 року Справа № 2а/0470/10165/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання Лісна А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представник відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями компанії Євро-Нафта-АЗС»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, які виразилися у незаконному позбавленні права на адміністративне оскарження рішень податкового органу та безпідставному складанні та направленні нових податкових повідомлень-рішень;

- визнати задоволеними скарги ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями компанії Євро-Нафта-АЗС»до Державної податкової адміністрації України від 14.10.2010 року та до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 11.11.2010 року;

- визнати відкликаними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська;

- визнати недійсними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська.

12 серпня 2011 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі.

У судовому засіданні 21.11.2011 року позивач подав заяву від 21.11.2011 року № 75/11 про зменшення позовних вимог та просить суд:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська, які виразилися в незаконному позбавленні права на адміністративне оскарження рішень податкового органу, ненадання відповіді на звернення та безпідставному складанні та направленні нових повідомлень-рішень;

- визнати задоволеною скаргу ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС»до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 11.11.2011 року;

- визнати недійсними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська.

Судом встановлено на підставі заяви позивача про зменшення позовних вимог від 21.11.2011 року № 75/11, що остання за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, а саме: позивач відмовився від вимоги про визнання відкликаними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та добавив нову позовну вимогу про визнання незаконними дії (бездіяльність) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, які виразилися у ненадання відповіді на звернення.

Суд зазначає, що збільшити або зменшити можливо лише вимоги щодо стягнення грошових коштів або відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями субєкта владних повноважень.

27.12.2011 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2011 року № 87/11, у якій просить суд:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська, які виразилися є незаконному позбавленні права на адміністративне оскарження рішень податкового органу, ненаданні відповіді на звернення та безпідставному складанні та направленні нових повідомлень-рішень;

- визнати задоволеною скаргу визнати задоволеною скаргу ОСОБА_3 підприємства з іноземними інвестиціями компанії «Євро-Нафта-АЗС»до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 11.11.2011 року;

- визнати недійсними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /2 Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська;

- визнати недійсними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська.

Судом встановлено на підставі заяви позивача про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, що остання за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову, а саме: позивач просить визнати незаконними дії (бездіяльність) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська, які виразилися є незаконному позбавленні права на адміністративне оскарження рішень податкового органу, ненаданні відповіді на звернення та безпідставному складанні та направленні нових повідомлень-рішень та додав нову позовну вимогу - визнати недійсними податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 та податкове повідомлення-рішення форми «р»від 28.09.2010 року № /3 Державної податкової інспекції у Красно гвардійському районі м. Дніпропетровська.

У відповідності до статті 137 КАС України до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 КАС України суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд зазначає, що судовий розгляд справи по суті розпочався 03.10.2011 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 21.11.2011 року № 75/11 та заява позивача про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2011 року № 87/11не відповідають вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Також позивач не додав до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.11.2011 року № 75/11 та заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2011 року № 87/11 їх копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів у справі, що є порушенням ч.3 ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву про зменшення позовних вимог від 21.11.2011 року № 75/11 та заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2011 року № 87/11, у завязку з тим, що вони подані після початку розгляду справи по суті та не відповідають вимогам статті 106 КАС україни.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51,137,165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_3 підприємству з іноземними інвестиціями компанії Євро-Нафта-АЗС»заяву від 21.11.2011 року № 75/11 про зменшення позовних вимог та заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 26.12.2011 року № 87/11.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін