Справа № 1718/2-а-1061/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Болотвіна Л.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2012 р. Справа № 1718/2-а-1061/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "20" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідачу у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії у збільшеному розмірі, виходячи із величини заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії із 01 травня 2010 року виходячи із величини заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.05.2010 року по 17.10.2010 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків про пропуск позивачем строків звернення до суду захистом порушеного права.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, будучи працюючим пенсіонером, звернувся до управління Пенсійного фонду України в в Сарненському районі Рівненської області з проханням надати інформацію про порядок та нормативно - правові підстави перерахування пенсії. 26 листопада 2010 року відповідач своїм листом за №Т-608/14-07 повідомив позивача про те, що йому проведено перерахунок пенсії з 01.05.2010 року по стажу виходячи із середньої заробітної плати за 2007 рік - 1197,91 грн.

Оскільки, позивач про проведення перерахунку пенсії з 01.05.2010 року по стажу, виходячи із середньої заробітної плати за 2007 рік - 1197,91 грн. дізнався після 26.11.2010 року, а до суду звернувся 18.04.2011 року, то він не пропустив строк звернення до суду.

Таким чином, ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.197,198,199,200,204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2011 року скасувати, справу направити справу до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_4 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Соніна 37,с.Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500