Справа № 281/385/15-а
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/385/15-а
Провадження по справі № 2-а/281/893/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

за участі секретаря Бовсуновського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа: ПСП «Старосілля» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області (далі - управління) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в звязку з тим, що трудова книжка заповнена з порушеннями наказу №58 про порядок ведення трудових книжок. Вважає дії відповідача щодо відмови у включенні до стажу роботи в хмелерадгоспі «Старосільський» для призначення пенсії за періоди з 26.07.1978 року по 20.10.1978 року, з 03.01.1981 року по 26.12.1996 року та з 26.12.1996 року по 25.07.1998 року та зобов'язати управління зарахувати стаж роботи за дані періоди до загального стажу, визнавши право на отримання пенсії з часу звернення до управління.

Управлінням, в свою чергу на його адресу було направлено лист в якому зазначено, що призначити пенсію немає підстав, тому що вказані періоди роботи не можливо взяти до уваги, так як трудова книжка заповнена з порушеннями наказу №58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Дане порушення законодавства призвело до значного зменшення пенсійного стажу при його підрахунку.

Дії управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком позивач вважає протиправними, оскільки весь період його трудової діяльності підтверджується записами в трудовій книжці, і тому він змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що при дослідженні наданих ОСОБА_1 документів, УПФ України в Лугинському районі Житомирської області, відмовило позивачу в зарахуванні стажу роботи в зязку з порушенням наказу №58 щодо заповнення трудової книжки, тобто назва хмелерадгоспу на відтиску печатки не відповідає записам у трудовій книжці, а також при заведенні трудової книжки у 1978 році стоїть відтиск гербової печатки 1998 року. В звязку з чим, період роботи в хмелерадгоспі «Старосільський» з 26.07.1978 р. по 20.10.1978 р., з 03.01.1981 р. по 26.12.1996 р. та з 26.12.1996 р. по 25.07.1998 р. не підтверджено, оскільки перевірівши первинні документи була встановлена не відповідність печатки записам в трудовій книжці. Просить відмовити в задоволенні позову.

Пунктом 18 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок) передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин ніж ті, що зазначені в п. 17 Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі хмелерадгоспі), або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Тобто, цими законодавчими актами не обмежено підтвердження лише загального стажу показаннями свідків, тому з ініціативи суду було викликано та допитано свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що з 1978 року по 1998 рік вона працювала в хмелерадгоспі «Старосільський». Засвідчила, що з 1978 року ОСОБА_1 працював водієм до 1994 року.

Свідок ОСОБА_4 надав суду свідчення, аналогічні свідченням свідка ОСОБА_3

ОСОБА_5 Афанасійович пояснив, що з квітня 1976 року по жовтень 1995 року працював головним бухгалтером, тобто з початку заснування хмелерадгоспу «Старосільський» до виходу на пенсію та підтвердив, що весь цей час ОСОБА_1 працював на посаді водія, на інших посадах не значився. Крім того, свідок зазначив, що працівники відділу кадрів даного радгоспу досить часто змінювалися, в зязку з чим і були допущені помилки при оформленні трудової книжки і такі випадки в роботі відділу кадрів хмелерадгоспу «Старосільський» йому знайомі непоодинокі.

ОСОБА_6 Терентійович працював разом з ОСОБА_1 спочатку до служби в армії в будівельній бригаді, а після - водієм у хмелерадгоспі «Старосільський» з 1977 року до 1994 рік.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача управління, свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту, від 29.07.1993 року №58, основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки про період та характер роботи, що дають право на пенсію, вимагаються у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається із наданих позивачем доказів, його трудова книжка заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 1978 року розпочата трудова діяльність позивача в хмелерадгоспі «Старосільський» в будівельній бригаді. З даної посади призвано до служби в ряди ОСОБА_7 армії (період служби з 14.11.1978 року по 27.11.1980). Після служби прийнятий в хмелерадгоспі «Старосільський» та направлений на навчання в ДОСААФ, після закінчення якого, продовжив роботу шофера в даному хмелерадгоспі по грудень 1996 року. У зв'язку зі зміною назви хмелерадгоспу «Старосільський» на КСП «Старосільське» позивач був звільнений, а потім зарахований в члени КСП «Старосільське» починаючи з грудня 1996 року та продовжив роботу шофера по липень 1998 року. Всі записи є точними, виправленню не підлягали.

Згідно ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Представник відповідача не заперечує проти набутого трудового стажу позивачем - 21 рік 2 місяці 13 днів: за період з 01.09.1975 р. по 20.07.1978 р., з 14.11.1978 р. по 26.11.1980 р., з 22.10.1998 р. по 31.12.2003 р. та з 01.01.2004 р. по 31.01.2015р. Судом встановлено й дані обставини сторонами не оспорюються, що з 14.11.1978 року по 27.11.1980 року ОСОБА_1 проходив службу в рядах ОСОБА_7.

Основуючись на вимоги ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає, що відмова відповідача, щодо не зарахування періоду роботи позивача з 26.07.1978 р. по 20.10.1978 р., з 03.01.1981 р. по 26.12.1996 р., з 26.12.1996 по 25.07.1998 року, що становить 16 років 2 місяців 19 днів до загального трудового стажу є протиправною.

Тому, доводи відповіда про невідповідність заповнення трудової книжки відповідно до наказу №58 від 29.07.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок», суд не приймає до уваги, оскільки при наявній трудовій книжці у питанні зарахування стажу роботи основним первинним документом є трудова книжка.

З огляду на викладене, суд також вважає, що відповідач - управління, не повідомивши позивача, як учасника засідання комісії, про дату, час та місце розгляду на своєму засіданні його заяви, допустив порушення п. 9 постанови правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що позивач ОСОБА_1 має право на призначення пенсії, оскільки він досяг віку 55 років і має трудовий стаж, що визначений Законом України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області у призначенні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 в звязку з не підтвердженням стажу роботи шофера є протиправним.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Тому, виходячи із змісту вказаної норми пенсія за віком ОСОБА_1 має бути призначена з 29 квітня 2015 року, оскільки він тоді набув право на її призначення.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено, що через помилку кадрової служби хмелерадгоспу «Старосільський», який потім було перейменованов КСП «Старосільське», у трудовій книжці за вище вказані періоди не було поставлено на першій сторінці при заведенні трудової книжки та на послідуючих, печатку хмелерадгоспу «Старосільський», а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 163, 185, 186 КАС України, ст. ст. 62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 трудового стажу за період роботи в хмелерадгоспі «Старосільський» з 26.07.1978 року по 20.10.1978 року, з 03.01.1981 року по 26.12.1996 року та в КСП «Старосільське» з 26.12.1996 року по 25.07.1998 року протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в в Лугинському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в хмелерадгоспі «Старосільський» з 26.07.1978 року по 20.10.1978 року, з 03.01.1981 року по 26.12.1996 року та в КСП «Старосільське» з 26.12.1996 року по 25.07.1998 року до загального стажу.

Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29 квітня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а стороною, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І. Денисюк