Справа № 824/779/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/779/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно ліцензії, виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ №421060 від 21 липня 2014 року, позивач надає послуги з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною адміністрацією автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України та Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті позивачу видано наступні дозволи, а саме:

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000621 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716 терміном дії з 29 вересня 2011 року по 28 вересня 2016 року;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001292 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341 терміном дії з 09 грудня 2014 року по 08 грудня 2019 року;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001291 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №371/372 терміном дії з 09 грудня 2014 року по 08 грудня 2019 року.

23 січня 2015 року ТОВ "Авто-Караван" листом за вх. № 34 повідомило відповідача, що приватним підприємством "Нов - Транс - Авто" перевезення на маршруті Городенка-Чернівці не виконуються, а для перевезень на маршруті Городенка-Тернопіль використовується неналежний рухомий склад. Перевезення виконуються автобусом Мерседес (держномер СЕ 5971 ВВ), який не подавався для участі у конкурсі. Крім того, позивачем (перевізником) не забезпечується належне зберігання автобусів між рейсами, у нічний час автобус не перебуває на охоронюваній території, не проводиться передрейсовий огляд технічного стану автобусу та медичний огляд водія.

Враховуючи наведене, ТОВ "Авто-Караван" просило передати йому право виконання перевезень на маршрутах Городенка - Тернопіль та Городенка - Чернівці, оскільки посіло друге місце на конкурсі з перевезення пасажирів 29 жовтня 2014 року.

30 березня 2015 року відповідач звернувся із запитом (вх.№506/11/16-15) до територіальних управлінь Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях про надання інформації щодо регулярності виконання перевезень по маршрутах Городенка - Тернопіль, рейси №342/341, Городенка - Чернівці, рейси №715/716 та Городенка - Тернопіль, рейси №371/372 позивачем за січень - лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів, які фактично використовуються перевізників для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах.

На виконання вказаного листа територіальними управління Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях на адресу відповідача направлено інформацію щодо фактичного виконання позивачем перевезень по вказаних маршрутах.

Зокрема, управління Укртрансінспекції у Тернопільській області повідомило, що по маршруту Городенка-Тернопіль, рейси 342/341 за період 20 січня 2015 року по 28 лютого 2015 року позивачем допущено один зрив маршруту, а перевезення здійснюються автобусом Мерседес-Бенц - Спрінтер, д.з. СЕ 5971 ВВ, 2003 року випуску.

Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до відповіді долучило лист ТзОВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" від 01 квітня 2015 року № 01-279, у якому зазначено, що за маршрутом Городенка - Чернівці рейси 371/372 в січні 2015 року перевезення взагалі не здійснюються, а в лютому 2015 року вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер (ВХ 95-04 ВК) і був допущений зрив рейсу 28 лютого 2015 року;

за маршрутом Городенка - Чернівці на рейсах 715/716 в січні 2015 року були зриви 01 січня 2015 року, 07 січня 2015 року, 19 січня 2015 року, перевезення здійснювались автобусом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), а в лютому 2015 року вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зривів рейсів не було;

за маршрутом Городенка - Тернопіль рейси 342/341 перевезення позивач почав виконувати з 21 січня 2015 року транспортним засобом Мерседес-Бенц - Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), в лютому допущений зрив 22 лютого 2015 року і обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц -Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), а в лютому 2015 року вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зривів рейсу мав місце 22 лютого 2015 року

З інформації, наведеної в листі ТОВ "Чернівціавтотранс", який направлений управлінням Укртрансінспекції у Чернівецькій області на адресу відповідача вбачається, що рейси 715/716 на маршруті "Чернівці - Городенка" протягом січня - лютого 2015 року перевізником не виконувалися. Розклад руху по маршруту "Чернівці - Городенка" рейси № 371/372 затверджено 02 березня 2015 року та надано до ТОВ "Чернівціавтотранс" у березні 2015 року.

Враховуючи листи товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Караван" від 23 січня 2015 року №34, управляння Укртрансінспекції у Тернопільській області від 31 березня 2015 року №172/05/02-15, управління Укртрансінспекції в Івано - Франківській області від 01 квітня 2015 року №05-03/414 та управління у Чернівецькій області від 01 квітня 2015 року №4515/59-15, на підставі п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, 10 квітня 2015 року Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті винесла наказ №124, яким позбавила перевізника - приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" наступних дозволів, а саме:

дозволу серії УП №001292 та витягу з дозволу серії УТІ №002421 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341;

дозволу серії УП №001291, витягу з дозволу серії УТІ №002422 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №371/372;

дозволу серії АС №000621, витягу з дозволу серії УТІ №002509 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716.

Призначено ТОВ "Авто-Караван" (м. Київ) на самостійне виконання маршрутів Городенка - Тернопіль 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, в термін з 17 квітня 2015 року по 16 липня 2015 року.

Також, зобов'язано забезпечити внесення маршрутів Городенка - Тернопіль, рейси 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, Городенка - Чернівці, рейси 715/716 до переліку об'єктів конкурсу .

Про прийняття вказаного наказу відповідач 16 квітня 2015 року повідомив позивача, ТОВ "Авто-Караван" та відповідні суб'єкти господарювання, що надають послуги автостанцій на автобусному маршруті відповідно до розкладу руху . Вказана обставина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд І інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивачем порушено умови організації перевезення, а відтак відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі, у межах та спосіб передбачений законом, а тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону №2344-ІІІ є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2344-ІІІ передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №387/2011 (далі - Положення №387), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Підпунктами 11 та 12 пункту 4.2 Положення №387 визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання); здійснює контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі - Порядок №1081).

Організатором на автобусному маршруті загального користування відповідно до п. 4 Порядку №1081 є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Отже, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, зокрема, шляхом організації конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, здійснення контролю за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Відповідно до п. 53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач згідно дозволів отримав право на самостійне обслуговування наступних маршрутів: Городенка - Тернопіль, рейси 342/341; Городенка - Чернівці, рейси 371/372; Городенка - Чернівці, рейси 715/716.

Стаття 29 Закону №2344-ІІІ визначає, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно п.п. 3 п. 55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Згідно дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, останні видані за умови виконання позивачем умов організації перевезень.

Зокрема, судом встановлено, що згідно отриманих Дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування ПП «Нов-Транс-Авто» мало право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначених у Витягах з Дозволів.

Аналогічні вимоги передбачені в пункті 3.6 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року за №409/17704, відповідно до якого до витягу з дозволу на перевезення вноситься інформація:

- про перелік транспортних засобів із зазначенням реєстраційних номерів, серії та номера ліцензійної картки кожного автобуса (міжміські маршрути, приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 20 включно протягом доби) або із зазначенням марки транспортних засобів, допустимого року їх виготовлення (приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів більше 20 протягом доби), які можуть використовуватися для перевезення пасажирів на маршруті (редакція діяла до 19 липня 2013 року);

- про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів (редакція після 19 липня 2013 року).

Згідно з вимогами пункту 5 Порядку №1081, метою визначення перевізника на конкурсних засадах є покращення якості перевезення пасажирів та забезпечення оновлення рухомого складу.

Відповідно до викладеного вище, у процесі здійснення перевезень перевізник може замінювати рухомий склад, але автобуси, які йдуть на заміну, повинні мати категорію, клас, пасажиромісткість, рівень комфортності та термін експлуатації не нижчі ніж ті, що передбачені умовами конкурсу.

Судом встановлено, що згідно витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ № 002421 по маршруту Городенка - Тернопіль, рейси 341/342 позивач повинен використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М2, М3, В, ІІІ, починаючи з 2006 року випуску. При цьому, позивач в січні - лютому 2015 року використовував Мерседес-Бенц-Спрінтер 2003 року випуску.

Згідно витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ № 002622 по маршруту Городенка - Чернівці, рейси 371/372 позивач може використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М2, М3, В, ІІІ, починаючи з 2007 року випуску. Фактичне виконання рейсу в січні - лютому 2015 року здійснювалось транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер 1999 року випуску.

З пояснень представника представник відповідача та позивача в суді І інстанції встановлено, для обслуговування маршруту Городенка - Чернівці, рейси 715/716 використовуються транспортні засоби Богдан 2010 року випуску, Шаолінь 2006 року випуску. Фактичне виконання рейсу в січні - лютому 2015 року здійснювалось транспортним засобом Мерседес-Бенц - Спрінтер 2002 року випуску.

Таким чином, позивач для перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Городенка - Тернопіль рейси 342/341, Городенка - Чернівці рейси 371/372 та Городенка - Чернівці рейси 715/716 використовував автобуси, рік виготовлення яких є меншим, ніж визначено у витягах з дозволів, що свідчить про порушення умов організації перевезень.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом січня-лютого 2015 року позивачем також були допущені зриви обслуговування маршрутів, в т.ч. їх невиконання.

Позивачем не спростовані вказані факти.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що позивачем допущено порушення виконання умов організації перевезення, а саме дозволів на перевезення пасажирів на між обласному автобусному маршруті загального користування.

Як зазначалося вище, відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку 1081, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Згідно пунктів 4.1 - 4.3 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує обставини порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення. Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Інформація щодо анулювання дозволу на перевезення направляється автомобільному перевізнику та відповідним суб'єктам господарювання, що надають послуги автостанцій на автобусному маршруті відповідно до розкладу руху.

Дослідженням отриманих позивачем дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000621, серії УП №001292 та серії УП №001291 встановлено, що вказані дозволи можуть бути анульованими Укртрансінспекцією у разі порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення.

Як вбачається із оскаржуваного наказу позивача позбавлено дозволів на перевезення саме на підставі п.п. 3 п. 55 Порядку, оскільки ним фактично використовувалися транспортні засоби, які є нижчими за категорією, класом та роком виготовлення ніж вказані у витягах з дозволів, а також допущенні зриви виконання перевезень на маршрутах, що є порушенням умов організації перевезення.

Оскільки під час судового розгляду справи судом встановлено порушення позивачем умов організації перевезення, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі, у межах та спосіб передбачений законом, а тому позов не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 2 даної статті Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем на підставі інформації надої територіальними управліннями Укртрансінспекції у Тернопільській області, в Івано - Франківській області та у Чернівецькій області, в якій містилися відомості про порушення позивачем виконання умов організації перевезення.

Таким чином, відповідачем не проводилась перевірка в розумінні Закону № 877-V.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під прийняття оскаржуваного наказу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.