Справа № 183/2972/15(2-а/183/123/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2015 рокусправа № 183/2972/15(2-а/183/123/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області Мороз Сергія Анатолійовича

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області Мороз Сергія Анатолійовича про накладання дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області Мороз С.А (далі - Міський голова Мороз С.А), в якому просить визнати незаконним розпорядження відповідача №219 - к від 14.05.2015 року про накладання на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Міського голови Мороз С.А. №219 - к від 14.05.2015 року про накладання на начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Новомосковської міської ради - головного архітектора м. Новомосковська ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII) визначено, що основними обов'язками державних службовців є, зокрема, безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Згідно ст.14 Закону №3723-XII дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із таких заходів дисциплінарного стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Дисциплінарним стягненням є передбачений в нормативно-правовому акті захід впливу, що відповідно до статті 147-1 Кодексу законів про працю України застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений цим працівником дисциплінарний проступок.

Ст. 149 КЗпП передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Міського голови Мороз С.А №219 - к від 14.05.2015 року за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання доручення міського голови №1/I-15 від 05.01.2015 року щодо розроблення та надання на чергову сесію Новомосковської міської ради для затвердження проект «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська» відповідно до п. 4.3 посадових обов'язків, начальнику відділу містобудування та архітектури - головному архітектору ОСОБА_3 оголошена догана.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 року позивачем відповідно до ст. 34 Регламенту Новомосковської міської ради VI скликання, що затверджений рішенням Новомосковської міської ради №141 від 14.03.2011 року, після підготовки проекту «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська», проект надано до юридичного управління виконкому Новомосковської міської ради для погодження.

24.04.2015 року начальником юридичного відділу Мартинюк О.В. викладено свої зауваження з приводу розробленого ОСОБА_3 проекту, яке 29.04.2015 року обговорене на засіданні постійної комісії міськради з питань містобудування, землекористування та реформування житлового - комунального господарства та рекомендовано позивачу та начальнику юридичного управління виконкому Мартинюк О.В. доопрацювати проект з урахуванням зауважень та надати його на чергову сесію Новомосковської міської ради.

На підставі даних рекомендацій 06.05.2015 року з порядку денного сесії міської ради виключене питання про затвердження проекту «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська».

Викладене свідчить про своєчасне виконання позивачем доручення міського голови щодо розроблення та надання на чергову сесію Новомосковської міської ради для затвердження проекту «Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Новомосковська», відсутність порушення посадових обов'язків виключає можливість притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності ,в тому числі у вигляді догани.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання неправомірним та скасування розпорядження Міського голови Мороз С.А №219 - к від 14.05.2015 року про накладання на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови м. Новомосковська Дніпропетровської області Мороз Сергія Анатолійовича - залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова