Справа № 272/79/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Палазюк В.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 272/79/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю сторін:

представник відповідача- Железнякова С.А., позивача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "30" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання протиправною відмови в наданні інформації та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Новоівницької сільської ради в наданні інформації на запити ОСОБА_3 про надання документів, що стосуються ремонту криші дитячого садка та надання Положення про доступ до публічної інформації в Новоівницькій сільській раді та її виконавчому апараті. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлене рішення суду в частині названих вимог та прийняти у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема відповідач вказує, що подана позивачем заява про надання документів, що стосуються ремонту криши дитячого садка не є запитом про надання інформації щодо розпорядження бюджетними коштами по витратам понесеним на ремонт криши дитячого садка, відтак запитувана позивачем інформація не відноситься до публічної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звертався до відповідача із заявами, в яких просив надати Положення про доступ до публічної інформації в Новоівницькій сільській раді та її виконавчому апараті та документи, що стосуються ремонту криши дитячого садка (договір на виконання робіт, проектно - кошторисну документацію, акт виконаних робіт і документи на оплату робіт). На подані заяви, позивач отримав відмову з посиланням на те, що копія Положення розміщена на інформаційному стенді, де позивач може з ним ознайомитись. Стосовно ж запитуваних документів по ремонту криши дитячого садка, то відповідач у своїй відмові зазначив, що надання таких документів є неможливим, оскільки документи бухгалтерського обліку і звітності оприлюдненню не підлягають.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та фактичні обставини справи колегією суддів враховано, що відповідно до частини п'ятої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" - не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VІ, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ремонт криши дитячого садка здійснювалось відповідачем за рахунок бюджетних коштів. На момент отримання вказаного запиту від позивача, відповідач володів запитуваними документами.

Отож, з наведеного слідує, що запит позивача про надання документів стосовно ремонту криши дитячого садка є запитом про надання документів, що стосуються розпорядження бюджетними коштами, а позивач є особою якій надано право доступу до такої інформації. Відповідач в свою чергу є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що Новоівницька сільська рада володіла відповідною інформацією з приводу витрачання бюджетних коштів і в силу приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язана була надати позивачеві відповідну інформацію шляхом надання копій документів.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що позивач бажав отримати виключно оригінали документів, що стосуються витрачання бюджетних коштів, а не їх копії та не погоджувався на усну пропозицію працівників відповідача надати ці документи позивачу для ознайомлення в приміщенні сільської Ради суперечать фактичним обставинам справи, в тому числі і письмовій відповіді відповідача, у якій зазначено про не надання позивачу запитуваних документів через те, що такі документи оприлюдненню не підлягають.

За таких обставин, Новоівницька сільська рада неправомірно відмовила позивачу в наданні публічної інформації шляхом надання копій документів щодо ремонту криши дитячого садка за рахунок бюджетних коштів за запитом від 26.12.2014 року.

Що ж до відмови у наданні позивачу Положення про доступ до публічної інформації в Новоівницькій сільській раді та її виконавчому апараті з підстав розміщення названого положення на інформаційному стенді вказаної сільської ради, то відповідно до частини ч.2 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції (в оскаржуваній частині) правильно встановлені обставини справи, а судове рішення в цій частині ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "30" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,13419

3- відповідачу/відповідачам: Новоівницька сільська рада Андрушівського району Житомирської області вул.Лісова,с.Новоівницьке,Житомирська область, Андрушівський район,13419

4-третій особі: - ,