overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 657/275/15-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/275/15-а
У Х В А Л А

27.02.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районого суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії ІДПС ВЗС РДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо його висновків про порушення позивач ПДР України в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 487206 від 26.02.2015 року; скасувати постанову серії ПС2 № 141521 від 26.02.2015 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; закрити провадження по вказаній справі.

В судовому засіданні суддя Скригун В.В. заявила собі самовідвід в звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 керував автомобілем Кіа Черато державний знак № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, яка доводиться судді Скригун В.В. матірю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є близьким родичем (мати) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 29 цього Кодексу, суддя забовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Скригун В.В. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС РДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження неправомірного рішення (дії) субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2107/676/2012
Суддя: Стребков Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/676/2012
УХВАЛА

23.02.2012

Місцевий суд Генічеського району в особі судді Стребкова Ю.О., діючого в порядку письмового провадження, розглянувши в м. Генічеську адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій незаконними, повязаними з не виконанням постанови місцевого суду Генічеського району від 27.12.2010 року, яка набрала законної чинності.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою.

Вимоги до форми та змісту такої заяви передбачені ч. 9 ст. 267 КАС України. Розгляд такого звернення у порядку позовного провадження законом не передбачено.

Враховуючи, що заява, яка надійшла до суду, не відповідає вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, то таким чином, вона ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 267 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд Генічеського району протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 657/595/13-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/595/13-а
У Х В А Л А

03.06.2013 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді: Скригун В. В.

при секретарі Лебедєвій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення Каланчацької селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконним і скасувати рішення Каланчацької селищної ради від 29.11.2012 року № 411, яким під виглядом затвердження акта встановлення межі, примусово вилучено із його постійного користування частини земельної ділянки, площею 0,02 га.

В судовому засіданні суддя Скригун В.В. заявила самовідвід, оскільки даний спір виникає із спору, який вже було розглянуто нею, а саме: спір стосовно цієї ж земельної ділянки, але в цивільному провадженні. В результаті було винесено рішення.

Вказану заяву позивач ОСОБА_1 підтримав.

Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Скригун В.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення Каланчацької селищної ради.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-5618/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-5618/11
У Х В А Л А

17.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання дій неправомірними, стягнення суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- вимоги стягнення з відповідача суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в сумі 2733,30 грн .за період з 2006-2007 рр. безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання дій неправомірними, стягнення суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнаннядій неправомірними, стягнення суми щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01.09.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6731/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-6731/11
У Х В А Л А

14.10.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної ждержавної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- в порушення вимог п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не повністю викладено зміст позовних вимог.

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідачів, а також вимог ст. 105,106КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Херсона про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та стягнення недоплачених сум щомісячної ждержавної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.10.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2120/4570/12
Суддя: Слюсаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2120/4570/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючого судді Слюсаренко О.В.

при секретарі Глібовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про виправлення описки у судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Слюсаренко О.В. надійшла заява Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про виправлення описки у постанові суду від 19.07.2011 р.

Як вбачається з матеріалів заяви постанова від 17.10.2011 р. винесена у справі , що розглядалася суддею Біднина О.В.

Відповідно до вимог п 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява про виправлення описки у рішенні передається судді, який ухвалив рішення.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави визначені ст. 27 КАСУ для самовідводу судді.

Керуючись ст. 15-1, ст. 27, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений суддею Слюсаренко О.В. самовідвід від участі у розгляді заяви Управління пенсійного фонду України у м. Херсоні про виправлення описки у постанові суду від 19.07.2011 р.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1769/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1769/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

15.02.2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- позовні вимоги в частині того до кого вони заявлені не конкретизовані. „стягнути з відповідача (з державного бюджету)-як зазначає позивач, не має такого правового визначення

- вимоги стягнення з відповідача підвищення до пенсії (завдані збитки) у певному розмірі , безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

- позовні вимоги про стягнення 3% річних з відповідача (держбюджету) в певному розмірі, вимоги стягнення упущеної вигоди (збитків) у певному розмірі безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача, при цьому понесення шкоди з вини відповідача має бути обгрунтованим та доведеним з зазначенням доказів

- вимоги стягнення з відповідача (держбюджету)моральної шкоди в сумі 5000грн. необгрунтовані, безпідставні, не відповідають нормам ст.ст.105, ч.3 ст.21 КАС України

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106, ч.3 ст.21КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.03.2011 року. У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1771/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1771/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

15.02.2010 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- позовні вимоги в частині того до кого вони заявлені не конкретизовані. „стягнути з відповідача (з державного бюджету)-як зазначає позивач, не має такого правового визначення

- вимоги стягнення з відповідача підвищення до пенсії (завдані збитки) у певному розмірі , безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

- позовні вимоги про стягнення 3% річних з відповідача (держбюджету) в певному розмірі, вимоги стягнення упущеної вигоди (збитків) у певному розмірі безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача, при цьому понесення шкоди з вини відповідача має бути обгрунтованим та доведеним з зазначенням доказів

- вимоги стягнення з відповідача (держбюджету)моральної шкоди в сумі 5000грн. необгрунтовані, безпідставні, не відповідають нормам ст.ст.105, ч.3 ст.21 КАС України

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106, ч.3 ст.21КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення завданих збитків залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02.03.2011 року. У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-2685/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-2685/11
У Х В А Л А

28.03.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання дій неправомірними, стягнення суми,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- вимоги стягнення з відповідача суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в сумі -5528, 50 грн.за період 2007-2010 р. безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання дій неправомірними, стягнення суми, зобовязання в подальшому здійснювати певні дії залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.04.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2569/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-2569/11
У Х В А Л А

28.03.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми та зобовязання вчинити певні дії-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- вимоги стягнення з відповідача суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в сумі -6803, 70 грн.за період з 2008-2011 р. безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

- позовні вимоги про зобовязання нарахування та виплати на майбутнє заявлені передчасно, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, звернення до суду здійснюється при наявності порушення права, свободи, інтересу особи, яка звертається до суду. Тобто захист порушеного права в майбутньому ( в подальшому, як зазначає позивач)може мати місце коли це „майбутнє (подальше) настане.

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.04.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2728/11
Суддя: Склярська І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суворовський районний суд м.Херсона
Справа № 2-а-2728/11
У Х В А Л А

05.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Склярська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми, зобовязання в подальшому здійснювати певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. Вимоги до позовної заяви містяться в ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України . Позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- вимоги стягнення з відповідача суми щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в сумі -5528 грн.50 коп.за період 01.01.2007 по 31.12.2010 р. безпідставні і необгрунтовані, оскільки з урахуванням завдань адміністративного судочинства, ст. 105 КАС України, вимоги стягнення з відповідача можуть бути заявлені на відшкодування шкоди, завданної незаконним рішенням, дією, бездіяльністю відповідача .

- позовні вимоги про зобовязання нарахування та виплати на майбутнє заявлені передчасно, оскільки відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, звернення до суду здійснюється при наявності порушення права, свободи, інтересу особи, яка звертається до суду. Тобто захист порушеного права в майбутньому ( в подальшому, як зазначає позивач)може мати місце коли це „майбутнє (подальше) настане.

При усуненні вимог позовної заяви, позивачу слід звернути увагу на зміст позовних вимог з урахуванням повноважень відповідача, а також вимог ст. 105,106КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 108,169 Кодекса адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Суворовського району м.Херсона про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми, зобовязання здійснювати в подальшому певні дії залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29.04.2011 року.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною і має бути повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2