Справа № 2-а-1539/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 листопада 2010 р. Справа № 2-а-1539/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1 Юрієвич - представник на підставі доручення;

Відповідача: ОСОБА_2 начальника Турбівського КПП

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Турбівського комбінату комунальних підприємств Турбівської селищної ради

про: примусове стягнення економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Турбівського комбінату комунальних підприємств Турбівської селищної ради про примусове стягнення економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010 року в сумі 136146 грн.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками перегляду в касаційному порядку постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010р. у справі № 2-а-592/10/0270, предметом розгляду якої є рішення позивача № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначив, що розгляд справи про стягнення з Турбівського комбінату комунальних підприємств економічних санкцій в сумі 136146 грн. до закінчення судового провадження у справі про оскарження рішення, на підставі якого визначена відповідна сума, є передчасним, так як останні повязані між собою фактами, відносно яких має бути висновок суду касаційної інстанції. До клопотання відповідач долучає ухвалу ВАСУ від 22.10.2010 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Турбівського КПП Турбівської селищної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2010 року та ухвалу КААС від 29.09.2010р. у справі № 2-а-592/10/0270.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши письмові доводи викладені відповідачем та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Так, матеріали справи свідчать, що заявлені до стягнення 136146 грн. економічних санкцій визначені позивачем на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010р., яке було предметом судового оскарження у іншій взаємоповязаній справі, що розглядалась цим же судом.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. по справі №2-а-592/10/0270, залишеною без змін згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010р. в задоволенні позову Турбівського комбінату комунальних підприємств про скасування рішення № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010р. відмовлено.

Проте, не погоджуючись з прийнятими судовими актами відповідач скористався правом на їх касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2010р. № К-32830/10 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Турбівського ККП на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2010р.

Таким чином судом встановлено, що спір про оскарження рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010р. продовжує існувати, і відповідно, підстави даного позову не можна вважати стабільними, так як будь-яке судове рішення у справі про стягнення економічних санкцій, визначених на основі рішення про їх застосування, не може бути повним, обєктивним, законним та обґрунтованим без врахування остаточних висновків суду касаційної інстанції щодо правомірності підстав заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, в даному випадку суд погоджується з думкою відповідача, що в разі скасування постанови окружного адміністративного суду від 12.05.2010р. у справі № 2-а-592/10/0270 чи її зміни Вищим адміністративним судом України, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів Турбівського комбінату комунальних підприємств в межах виконання судового рішення по даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги те, що рішення прийняте Вищим адміністративним судом за результатами розгляду касаційної скарги по справі № 2-а-592/10/0270 безпосередньо матиме вплив на результати розгляду даної справи, оскільки останні повязані між собою предметом порушення та його наслідками, суд вважає за необхідним використати власне право зупинити провадження у справі на певний термін, вважаючи викладені вище мотиви такими, що обєктивно унеможливлюють її розгляд по суті.

Визначаючись щодо терміну, на який слід зупинити провадження, суд виходить з того, що згідно статті 214-1 КАС України касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.

Як вбачається з копії ухвали від 22.10.2010р. № К-32830/10 Вищий адміністративний суд України витребував у Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи № 2-а-592/10/0270, однак відомостей про їх отримання судом касаційної інстанції не має.

З огляду на це, зупинити провадження у даній справі слід до закінчення касаційного провадження у справі № 2-а-592/10/0270.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Турбівського комбінату комунальних підприємств Турбівської селищної ради про примусове стягнення економічних санкцій згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі № 2-а-592/10/0270 за позовом Турбівського комбінату комунальних підприємств Турбівської селищної ради до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення № ІЦ-02-12/15 від 11.02.2010р.

Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна