overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/2-а-2843/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа 2-а-2843/11/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

22.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його дій неправомірними, щодо невиплати йому, як дитині війни доплати до пенсії з 9 липня 2007 року по 1 січня 2010 роки .

Просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вищевказану суму на його користь.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту отримання ним пенсії за відповідні періоди.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення вказаного строку позивачем подано, але підстав для для поновлення строку суд не вбачає, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-191/09
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 2-а/191/09
У Х В А Л А

28.09.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Гречаному В.А., розглянувши в судовому засіданні в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28.09.2015 року позивач не з"явився. До суду від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікуванні.

Дану причину суд визнає поважною, оскільки факт перебування на лікуванні позивача в кардіологічному відділенні Обласного госпіталя ветеранів війни підтверджується випискою із медичної картки хворого.

У відповідності до частини другої статті 128 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд вважає дану причину неприбуття в судове засідання сторони поважною, і з врахування обставин у справі вважає, що розгляд справи може бути відкладено.

На підставі вище наведеного, та керуючись ч. 2 ст. 128 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі відкласти.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 26.10.2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0603/2-а-2733/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа 2-а-2733/11/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

19.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни за період з 09.07.07 року по 31.01.11р.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту отримання ним пенсіїі за вказаний період .

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення вказаного строку позивачем подано, але підстав для поновлення вказаного строку судом не знайдено ,тому адміністративний позов в частині стягнення надбавки за період з 09.07.07 року по 17.01.11 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни в частині стягнення надбавки за період з 09.07.07 року по 17.01.11 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/6-а-66/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-66/11/0603
У Х В А Л А .

20.12.2011 Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого- судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про виправлення описки у судовому рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно заяви ОСОБА_1 від 14.12.2011 року в постанові Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 є описка в написанні по-батькові позивачки - Никифорівна, а вірно - Никонорівна.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що 22.12.2010 року Бердичівським міськрайонний судом було винесено постанову про задоволення позову ОСОБА_2. У вступній та резолютивній частині постанови по-батькові позивачки зазначено Никифорівна, за паспортними даними вона - Никонорівна. Отже, судом допущено описку в написанні по-батькові позивачки.

Суд, відповідно до ст.168 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи .

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну і резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 22.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі про покладення обов"язку нарахувати та виплатити надбавку до пенсії виправлення щодо написання по-батькові позивачки. У вказаній постанові вважати правильно зазначеним по-батькові позивачки - Никонорівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-3956/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3956/11/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

19 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 №249448 від 10.10.2011 року про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст.107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст.19 КАС України.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 9 год. 40 хв. 5 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п.5 ч.4 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 5 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 295/5113/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5113/15-а
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради та Виконуючої обов"язки міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобо`язати вчинити певні дії,-

встановив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконуючої обов'язки міського голови ОСОБА_2 Л,В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

19.08.2015 року від представника Житомирської міської ради - ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення доказів по справі, а саме витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції відомості про те, якими підприємствами, установами, організаціями виплачувалась заробітна плата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням суми та періодів, в які вони проводились, починаючи із 05.06.2007 року по 30.06.2014 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказані документи мають істотне значення для справи, а самостійно отримати вказані документи позивач немає можливості.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення, оскільки вказані документи відповідно до ст. 57 ЦПК України є належним і допустимим доказом в цивільній справі, мають значення для повного, обєктивного і всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137, 138 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати із Житомирської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за період із 05.06.2007 року по 30.06.2014 року.

Ухвала є обовязковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/13722/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.09.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справіза позовом ОСОБА_1 Федосьовичадо Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 25.11.2015 року о 15:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 278/2521/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2521/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області від 07.08.2015 року за вихідним № 19/Б-11 в перерахунку пенсії; 2) зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок його пенсії з 31.07.2015 року відповідно до наданої довідки ТУ ДСА в Житомирській області від 30.07.2015 року за № 3088/15 та продовжити в подальшому такий перерахунок в звязку із змінами розміру мінімальної заробітної плати.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

18.09.2015 року відповідач надав до суду заперечення проти позову.

Суд за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 46 Конституції України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 8, 9, 11 ч. 2, 17, 71, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2015 року відповідно до наданої довідки ТУ ДСА в Житомирській області від 30.07.2015 року за № 3088/15.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 2-а-95/2010
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-95/2010 року
УХВАЛА

26 березня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської міжрайонної Державної податкової інспекції визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача мотивуючи його тим, що керівником Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції 22.02.2010 року прийнято рішення про застосування

до нього штрафних санкцій за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в розмірі 9550 грн Позивач просить суд поновити процесуальний строк для оскарження рішення відповідача, визнати недійсним та скасувати рішення керівника Володарсько-Волинської міжрайонної Державної податкової інспекції від 22.02.2010 року про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 9550 грн.

З адміністративного позову вбачається, що позивач є приватним підприємцем, а спори між юридичними особами не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна ньому суду.

За таких обставинах адміністративний позов слід повернути позивачу та розяснити, що він має право звернутися з тими самими вимогами до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, п.6 ч. 2 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської міжрайонної Державної податкової інспекції про визнання рішення недійсним повернути позивачу.

Роз:яснити позивачу, що він має право з тими самими вимогами звернутися до суду за підсудністю.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-а-162/2010
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/2010 p.
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року позивна заява залишена без руху і позивачу було надано строк 5 днів для усунення слідуючих недоліків.

- У відповідності до ст 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або за місцем місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місце проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача, а тому Вам для розгляду справи в суді необхідно надати документальне підтвердження, що Ви проживаєте у Володарсько-Волинському районі.

- Відповідно до ст. 106 ч.З КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особа.1.; копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а тому Вам необхідно надати копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів які позивач не надав.

Відповідно до ст. 121 ЦГЖ України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.06.2010 року, вважати неподаними і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з пня отримання копії ухвали.

Суддя: Мельник M.JI.