Справа № 2а-369/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-369/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Дарчаєвича до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування його постанови від 17.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 квітня 2010 року в місті Буринь на площі Першотравнева його машину ВАЗ-21083 держномер 62967САзупинив інспектор Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2,який повідомив, що система випуску відпрацьованих газів у його автомобілі самовільно переобладнана з порушенням норм і стандартів (встановлено глушник-прямоток, який підвищує аеродинамічну потужність). Склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито він перевишив максимальну допустиму швидкість руху та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що систему випуску відпрацьованих газів він не переобладнував, вказана система передбачена заводом-виготівником, бо за декілька днів до цього проходив техогляд і ніяких зауважень по автомобілю до нього не було. Але інспектор на його зауваження не реагував і склав протокол та виніс постанову про накладення адмінстягнення.

Відповідач про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не з»явився.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 17.04.2010 року інспектор Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 виявив, що близько 10 год. 25 хв. на вул..Першотравнева в місті Буринь водій ОСОБА_3. керував автомобілем ВАЗ 21083 д/н, 62967СА, в якому була переобладнана система випуску відпрацьованих газів, чим порушив ПДР. За допущене правопорушення постановою від 17.04.2010 року позивача було оштрафовано на 340 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_3. не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Конотопського взводу ДПС ОСОБА_2 від 17 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дарчаєвича за ч.1 ст.121 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: