Справа № 10834/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними, скасування протоколів, скасування постанови №1199 від 07.11.2010 року, зобовязання вчинити певні дії, третя особа - кандидат у депутати до Одеської міської ради ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати до Одеської міської ради ОСОБА_1 до Одеської міської виборчої комісії Одеської області про визнання дій протиправними, скасування протоколів, скасування постанови №1199 від 07.11.2010 року, зобовязання вчинити певні дії, третя особа - кандидат у депутати до Одеської міської ради ОСОБА_2.

Ухвалою від 11.11.2010 року провадження відкрите, розпочате підготовче провадження по справі.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оголошувати результати виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, в тому числі на сесії Одеської міської ради, до завершення розгляду цієї справи по суті та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що не забезпечення позову у такий спосіб, може призвести до заподіяння значної шкоди його правам та інтересам.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по цій справі є визнання дій по проведенню повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №05136 протиправними, скасування результатів повторного голосування, скасування протоколів, скасування постанови від 07.11.2010 року №1199 та зобовязання прийняти рішення по протоколу від 05.11.2010 року.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оголошувати результати виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, в тому числі на сесії Одеської міської ради, до завершення розгляду цієї справи по суті та набранням рішенням суду законної сили, фактично вирішує спір по суті на період розгляду справи, що суперечить завданню правового інституту забезпечення позову, і позивачем не було надано суду належного обґрунтування заявленого клопотання щодо забезпечення позову у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання кандидата у депутати до Одеської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській виборчій комісії Одеської області офіційно оголошувати результати виборів у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №23, в тому числі на сесії Одеської міської ради, до завершення розгляду цієї справи по суті та набранням рішенням суду законної сили, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.

Суддя А.Г.Федусик