overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4783/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" липня 2012 р. Справа № 2а/0612/4783/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "24" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області Житомирської області прийнято до провадження та відкрито по ній письмове провадження. Призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 02 липня 2012 року о 09 годині.

Проте, при розгляді даної справи виникла необхідність з'ясування обставин справи та витребування додаткових доказів, тому колегія суддів апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, витребувавши необхідні документи.

Керуючись ст.ст.197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" серпня 2012 р. о 12:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Запілля,Лугинський район, Житомирська область,11312

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса 2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2а-2390/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 вересня 2010 року Справа № 2а-2390/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою судді від 06 вересня 2010 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2009 року.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 20.09.2009 року вимоги суду не виконано, позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

< Текст >

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій повернути позивачеві

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а-14257/09/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

< назва >

11 червня 2010 року Справа № 2a-14257/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

суддів: Волдінера Ф.А., Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєктів публічної служби: ОСОБА_2 Верховного Суду України ОСОБА_3, Першого заступника голови Верховного Суду України, ОСОБА_2 Суддів України ОСОБА_4, ОСОБА_2 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до субєктів публічної служби: ОСОБА_2 Верховного Суду України ОСОБА_3, Першого заступника голови Верховного Суду України, ОСОБА_2 Суддів України ОСОБА_4, ОСОБА_2 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 Європейської комісії в Україні, Посольства РФ в Україні, Посольства США в Україні.

Заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет адміністративного позову, суд вважає, що ухвалене у даній справі судове рішення не впливає на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_6 Європейської комісії в Україні, Посольства РФ в Україні, Посольства США в Україні, а тому відсутні передбачені законом підстави для залучення вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись частиною 2 статтею 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Європейської комісії в Україні, Посольства РФ в Україні, Посольства США в Україні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя С.Ф. Костюкевич

Судді Ф.А. Волдінер

ОСОБА_7
Справа № 2а-2540/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Справа № 2а-2540/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Грушецькому П.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, у звязку зі зміною істотних обставин справи.

В судове засідання позивач не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача, вважає, що воно підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С.Денисюк

< Дата >
Справа № 2а-2347/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 вересня 2010 року Справа № 2а-2347/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора до Виконавчого комітету Ковельської міської Ради Волинської області про визнання незаконним рішення № 121 від 11.03.2010р,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ковельської міської Ради Волинської області про визнання незаконним рішення № 121 від 11.03.2010р.

Ухвалою судді від 30 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 вересня 2010 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви Ковельського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення № 121 від 11.03.2010р., оскільки рішенням Ковельської міської ради № 77/9 від 26.08.2010 року задоволено протест прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у даній справі не відкрито то позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

< Текст > < Текст >

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним рішення № 121 від 11.03.2010р повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 2а-303/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-303/10/1570

Справа № 2а-303/10/1570

УХВАЛА

13 лютого 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 15.01.2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 березня 2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-2596/10/0370
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2010 року Справа № 2а-2596/10/0370

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві не викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Головного управління юстиції у Волинській області.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2010 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 743/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/10/1570
УХВАЛА

16 лютого 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 29.01.2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 31 березня 2010 року.
Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а/1570/3645/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3645/2011
УХВАЛА

11 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

19 травня 2011 року Одеський міський центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення з відповідача на користь позивача () незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 921,03 грн. на рахунок № 4828, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, банк: ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю громадянки ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати в строк до 6 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло уточнень позовних вимог, заяв про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) на 25 серпня 2011 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1119/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1119/10/1570
УХВАЛА

13 лютого 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 04.02.2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 лютого 2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.