overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-576/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-576/11/0603
провадження № 2-а-/0274/8/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Бердичеві про визнання діяння (бездіяльність та відмову) незаконним та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманого підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконними діяння (бездіяльність та відмову) управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області щодо нарахування і виплати несплаченої їй державної соціальної допомоги, як дитині війни з 01.01.06 та зобов'язати управління нарахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01.01.06 до 31.12.10 - 7084,20 грн. та виплачувати у повному розмірі в подальшому.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленою про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Бердичеві про визнання діяння (бездіяльність та відмову) незаконним та про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманого підвищення до пенсії, як дитині війни, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-607/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-607/11/0603
провадження № 2-а-/0274/10/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області про доплату до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати неправомірними дії по невиплаті їй, як дитині війни належної соціальної пільги в повному обсязі та зобовязати управління Пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області донарахувати та виплатити їй передбачену законом доплату до пенсії з 2009.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленою про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області про доплату до пенсії, як дитині війни, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 2-а-755/11/0603
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № № 2-а-755/11/0603
провадження № 2-а-/0274/12/14
У Х В А Л А

25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області про доплату до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в :

В березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати неправомірними дії по невиплаті йому, як дитині війни належної соціальної пільги в повному обсязі та зобов'язати управління Пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області донарахувати та виплатити йому передбачену законом доплату до пенсії з 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Бердичівського району Житомирської області про доплату до пенсії, як дитині війни, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 0603/2-а-300/11
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0603/2-а-300/11
провадження № 2-а/0274/4/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.12.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС в м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АМ1 № 155471 від 17.12.10 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленим про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу УДАІ УМВС в м. Житомирі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 0603/2-а-1883/11
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1883/11
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ1 №083503 про накладення адміністративного стягнення, закрити провадження у справі.

Провадження у справі не може бути відкрито, позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Позивач отримав копію постанови 27.04.2011 р., дана обставина стверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній постанові (копія постанови долучена до матеріалів справи).

До суду позивач звернувся із зазначеним позовом 12.05.2011 року, тобто після закінчення строків, установлених законом для звернення до адміністративного суду, не зазначив причини пропуску строку, не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не подавав, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 100, ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/2-а-2789/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа 2-а-2789/11/0603

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни за період з 01.05.08 року по 31.05.11р.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який , якщо не встановлено інше обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, позивачка дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, з моменту отримання нею пенсіїі за вказаний період .

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачкою пропущено строк звернення до адміністративного суду, заяву про поновлення вказаного строку позивачкою не подано, тому адміністративний позов в частині стягнення надбавки за період з 01.05.08 року по 19.01.11 року підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Бердичівському районі про стягнення суми доплати до пенсії, як дитині війни в частині стягнення надбавки за період з 15.08.10 року по 17.01.11 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-3172/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3172/11/0603
У Х В А Л А

23.09.2011року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про неправомірні дії посадових осіб та стягнення одноразової грошової допомоги;

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 15.08.2011 року в зазначеній адмінстративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі .Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч.4 ст.183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про неправомірні дії посадових осіб та стягнення одноразової грошової допомоги продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 02.11.2011 року 11-20 годин, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0603/2-а-4173/11
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4173/11/0603
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

7 грудня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ1 №005118 від 05.12.2011 року про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 255 гривень за порушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст.107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст.19 КАС України.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 31 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п.5 ч.4 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 30 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-637/11
Суддя: Яковлєв О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-637/11/0603
провадження № 2-а-/0274/5/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Яковлєва О.С., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни,

в с т а н о в и в :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, згідно якого просить суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Бердичеві Житомирської області нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, в сумі 2368,90 грн.

Відповідно до вимог ст. 35 КАС України судова повістка вручається під розписку. Також вважається, що повістка вручена належним чином у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин. На 25 грудня 2014 року позивачка повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та не повідомила суд про причини неприбуття, будучи належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КАС України, повідомленою про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала. Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердичеві про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий