overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11674/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 14 587,74 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 14 587,74 грн. Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси просить стягнути заборгованість з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 16.11.2007 року, 23.06.2008 року, 28.11.2008 року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси строку для звернення до адміністративного суду позивач не зазначив будь-яких обґрунтованих підстав пропущення ним строку для звернення до суду та відповідно не надав жодних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У звязку з викладеним, адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій у розмірі 14 587,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 10902/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними по нарахуванню земельного податку й визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2010р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними по нарахуванню земельного податку й визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2010 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,106,107, 110, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними по нарахуванню земельного податку й визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2010 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати до суду копії: державного акту серії 1-ОД за № 000764, виданого 15.04.1998 року Крижанівською сільською радою; а також, докази на підтвердження членства у товаристві «Крижанівка», та права володіння або користування куренем у ДТРА «Крижанівка»та запропонувати, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 08 грудня 2010 року.

Відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 08 грудня 2010 року, надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було нараховано земельний податок та винесено податкове повідомлення № НОМЕР_1 від 18.10.2010 року, а також, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 11637/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22382,00 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22382,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1832 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справа щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 183? КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22382,00 грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 10755/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Білгород-Дністровська обєднана Державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 433555 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 10 листопада 2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської обєднаної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 433555 грн. 79 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_2

01 грудня 2010 року

12 січня 2011 року 10:00
Справа № 10812/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 12 листопада 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 30 листопада 2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Проте, у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив та не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 11385/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача в строк до 14.12.2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 грудня 2010 року
Справа № 10232/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок умисного приховування особою обставин, які впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 3456,53грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих соціальних послуг через неповідомлення про обставини, які впливають на надання соціальних послуг у сумі 3456,53грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 22.11.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення внаслідок умисного приховування особою обставин, які впливають на умови виплати їй матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених законодавством про державне соціальне страхування на випадок безробіття у розмірі 3456,53грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22.11.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 11269/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача в строк до 14.12.2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 грудня 2010 року
Справа № 10964/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов БілгородДністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у розмірі 1741 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява БілгородДністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у розмірі 1741 грн. 79 коп.

Ухвалою від 17 листопада 2010 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 17 листопада 2010 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 08 грудня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. На виконання вимог ухвали суду відповідачем були надані документи до матеріалів справи;

- позивачу направлено ухвалу від 17 листопада 2010 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 08 грудня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом БілгородДністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витраченої допомоги по безробіттю у розмірі 1741 грн. 79 коп. і призначити справу до судового розгляду на 03 лютого 2011 року о 11:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Соколенко

10 грудня 2010 року
Справа № 10214/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2010 року

29 листопада 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до приватного підприємства «Югфорт К»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до приватного підприємства «Югфорт К» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Ухвалою від 29 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 29 жовтня 2010 року, якою запропоновано надати до суду у строк до 19 листопада 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги. Однак, на виконання ухвали суду від 29 жовтня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 29 жовтня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 19 листопада 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до приватного підприємства «Югфорт К»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством і призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2010 року о 10:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Соколенко