Справа № 1570/616/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/616/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зареєструвати автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YV1CM27, двигун D5244T214761, транзитний номер СЕ 7528 та видати відповідне свідоцтво.

Ухвалою від 19 січня 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху.

До суду 24.01.2012 року (вхід. № 2256/2012) від представника позивача на виконання ухвали від 19 січня 2012 року надійшла належним чином оформлена заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просив забезпечити позов шляхом зобовязання УДАІ ГУМВС України в Одеській області передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YV1CM27, двигун D5244T214761, транзитний номер СЕ 7528.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що невжиття таких заходів забезпечення позову призводить до грубого порушення прав та законних інтересів позивача, як законного власника, крім того завдає матеріальної шкоди, адже тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання псує автомобіль.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, законодавець визначив, що перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому за відсутності передбачених вказаною статтею обставин прийняття рішення про забезпечення позову є неможливим.

КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову, як зобовязання вчинити певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту заявленого позивачем клопотання, позивачем обрано такий вид забезпечення позову, який не передбачений КАС України, у звязку з чим клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову представнику ОСОБА_1,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк