Справа № 2-а-498/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пОС

02 липня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УМВС України в Черкаській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29.04.2010 року о 11.00 годині він керував належним йому автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак BE 4741 АА по вул. Радянській в м. Умань, був зупинений відповідачем, який обвинуватив його у порушенні п.18.1 Правил дорожнього руху, склав про це протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП. Вважає дії відповідача протиправними та просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, наполягав на тому, що правил дорожнього руху при проїзді пішохідного переходу не порушував, а тому дії відповідача із складання протоколу про адміністративне правопорушення та накладення на нього стягнення протиправні, про що він зазначив у самому протоколі. Однак, не зважаючи на це, відповідач не відібрав пояснення у самого пішохода та свідка - пасажира його автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3, який є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Відповідач ані доказів, ані заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2010 року о 11.00 годині ОСОБА_1 рухався на належному йому автомобілі по вул. Радянській в м. Умань. Як пояснив позивач, пішоходів на пішохідному переході взагалі не було, тому він безперешкодно проїхав пішохідний перехід. Іншого належними засобами доказування відповідачем не доведено.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення Серії BE №174833 не зазначено жодного свідка, в тому числі і пішохода, якому начебто ОСОБА_1 перешкодив переходити дорогу, або ж особи, які могли засвідчити такий факт, а саме пасажир автомобіля ОСОБА_4 Також не зазначені будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП. Крім того, в оспорюваному протоколі інспектор ДАІ не зазначив, де саме знаходився пішохід у той час, коли ОСОБА_1 проїжджав пішохідний перехід.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Крім того, відповідачем навіть не повідомлено суд про особу потерпілого - пішохода, якому начебто не було надано перевагу в русі, що виключає можливість суду допитати таку особу в судовому засіданні.

Відповідно, ОСОБА_1 при проїзді нерегульованого пішохідного переходу" на вул. Радянській в м. Умань 29.04.2010 року о 11.00 годині, не порушував п.18.1 Правил дорожш: руху, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохіди: переходу, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкоду небезпеку. Наявність необхідності зупинитися, так само як і наявність перешкоди або небезпек боку ОСОБА_5 для якогось пішохода судом не встановлена.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 відсутній склад правопорушення, передбаченого є: 122 ч.І КУпАП, а тому дії відповідача з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушенняпта анови про накладення на позивача адміністративного стягнення протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення неправомірною і підлягає скасуванню.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. за ст. 122 ч.І КУд-.Г слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративне:правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспектора ДПС ВДАІ м. Умань та Уманського району УУЗ і України в Черкаській області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №174833 від 29.04.2010 та Постанови ВЕ №115178 від 29.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_7 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі255 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП та скасувати вказану Постанову. Адміністративну справу щодо ОСОБА_7 за ст. 122 ч.І КУпАП закрити за відсутністю події і адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження. В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу - постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення і справи судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ: