Справа № 2-а-914/10
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-914/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Сарапа М. Б. при секретарі Могиленко Н. Г.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної службиДобровольського ОСОБА_2 про

оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії ВА №122426 від 16.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за

ч.І ст. 126 КпАП України так, як вважає її незаконною, та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Постановою серії ВА №122426 від 16.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. З тих підстав, що 16.04.2010 року о 13 год. 20 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Бобринець по вул. Дзержинського без талона до посвідчення водія та поліса про обовязкове цивільне страхування, чим порушив вимоги п.2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.І ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що інспектор Добровольський Р. І. при встановленні правопорушення, накладенні стягнення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен був зясувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність ч.2 ст.ЗЗ, а також вимоги ст.ст.254, 256, 280, 283, 285 КпАП України із змісту яких випливає, що:

- у протоколі також повинно бути зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Такі дані також слугують доказами при вирішенні справи.

В силу ст. 251 КпАП України та ст.69 КАС України доказами в справі грі адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначені: законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутні;" адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обстави що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоко.; про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речоЕ доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Аналізуючи зібрані по справі докази, враховуючи пояснення позивача, суд вважае. в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожш руху зі сторони позивача. Для підтвердження або спростування обставин відповідач судове засідання не зявився, доказів та письмових заперечень суду не надав.

Як випливає зі змісту ст.71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок ш: доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповів* якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документа і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнаєте

протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власні-________

права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальні:

Керуючись п.1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466, ст. ст. 11 ^ |

19, 104, 107, 162 КАС України, ст.9; ст.71; ч.І ст. 122; ст.251; ст.254; ст.256; ст.280, ст.Ііі--------ст.285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії В А №122426 від 16.04.2010 року про адміністратнзї правопорушення відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційн:г адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10- денна строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після ць:: ра^ протягом 20 днів апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10- денний строк з дв проголошення постанови апеляційної скарги.