Справа № 2а-4033/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 2a-4033/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: СПД ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу в сумі 2287,30 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оДПІ до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 2287,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт господарської діяльності та взятий на податковий облік ОСОБА_1 оДПІ. Відповідно до даних обліку ОСОБА_1 оДПІ станом на 27.10.2011 року податковий бог відповідача перед бюджетом становить 2287,30 грн. за платежем єдиний податок. Згідно поданої 16.12.2008 року заяви, ОСОБА_2 переведений на спрощену систему оподаткування із сплати єдиного податку. Відповідач обрав вид діяльності лісництво та лісозаготівля, тому відповідно до переліку ставок єдиного податку, затвердженого ОСОБА_1 міською радою, зобовязаний був сплачувати єдиний податок у розмірі, визначеному за обраний ним вид діяльності. Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.12.2008 року йому видано свідоцтво платника єдиного податку. Однак, ОСОБА_2 протягом 2009 року своєчасно не сплачував до бюджету встановлену ставку єдиного податку кожного місяця і тим самим допустив заборгованість, яка станом на 27.10.2011 року, згідно довідки №859 складає 2287,30 грн.

ОСОБА_1 міжрайонний прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову відповідач не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрований 07.07.1994 року.

Згідно поданої СПД ОСОБА_2 до ОСОБА_1 оДПІ заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 16.12.2008 року відповідачем обрано вид діяльності лісництво та лісозаготівля, що оподатковується єдиним податком.

Відповідачу ОСОБА_1 оДПІ видано свідоцтво платника єдиного податку на 2009 рік, що підтверджується копією корінця свідоцтва серії Є №333345 від 22.12.2008 року (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України Про систему оподаткуваннявизначені види податків і зборів (обовязкових платежів), що справляються на території України.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткуванняплатники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Відповідно до ч.3 ст.9 вказаного Закону обов'язок платника податків щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Приписами пункту 2 Указу Президента від 03.07.1998 року №727/98 Про спрощену систему звітності субєктів малого підприємництва встановлено, що субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Субєкти малого підприємництва-фізичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до п. 5 вищезазначеного Указу Президента, субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасності подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не сплачував суму єдиного податку, в результаті чого допустив заборгованість перед бюджетом на суму 2287,30 грн.

Відповідно до п.59.1 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ОСОБА_1 оДПІ на адресу платника податку надіслано першу податкову вимогу від 23.02.2009 року №1/199, а 27.03.2009 року другу податкову вимогу №2/1190, які відповідачем отримані, однак залишені без виконання.

Заборгованість відповідача щодо сплати сум єдиного податку підтверджується довідкою ОСОБА_1 оДПІ від 27.10.2011 року №859, копіями корінців першої та другої податкових вимог, а також іншими матеріалами справи.

Оскільки, на момент розгляду справи, суду не надано підтвердження сплати відповідачем заборгованості суми єдиного податку в розмірі 2287,30 грн., та в судовому засіданні доведено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), в результаті чого виникла заборгованість, суд вважає, що сума зазначеного боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 77212, с. Підбереж Болехівської міської ради, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід бюджету податковий борг в сумі 2287,30 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.12.2011 року.