Справа № 2а-9279/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-9279/11
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" жовтня 2011 р. у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2011 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з неї надміру сплачених коштів в сумі 74,37 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2011 року позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ст. 100 вищевказаного Кодексу передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської рад дізналося про факт порушення 22 листопада 2010 року, а 05 липня 2011 року відповідачу було надіслано лист, в якому повідомлялося про виникнення передплати та необхідність повернення коштів, тому, звернувшись з позовом до суду 21 жовтня 2011 року, позивач пропустив строк звернення до суду. При цьому з клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач не звертався.

Доводи позивача, що шестимісячний строк звернення до суду має обчислюватися з моменту закінчення строку для добровільного повернення коштів, а саме з 14 серпня 2011 року, не впливають на правильність прийнятого судом рішення, оскільки про порушене право позивач дізнався в ході проведення правильності призначення та виплати компенсаційної виплати компенсаційної допомоги по догляду за інвалідами 1 групи та особами, які досягли 80 - річного віку.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197,198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12,м.Рівне,33028

3- відповідачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000