overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5233/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» до ДПІ про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ 20 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2013 року (справа № К/9991/55136/12), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Рішення касаційного суду, яким скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, не є остаточним вирішенням спору, оскільки вони скасовані з підстав неповноти встановлення обставин цієї справи. Тому ухвала Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2013 року не може бути підтвердженням неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Біко-Плюс» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 826/1861/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Телеком» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

На підтвердження наведених у заяві доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2014 року (справа № К/800/50508/13).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

На підтвердження невідповідності судового рішення касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, Інспекцією до заяви долучено копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (№ 21-532а14).

Однак зазначене рішення Верховного Суду України не містить висновку щодо застосування норма матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Телеком» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-6152/12/1470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 жовтня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ 30 серпня 2015 року подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Заява подана із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

У клопотанні про поновлення процесуального строку заявником не наведено поважності причин пропуску такого строку, відтак колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає підстав в задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року відмовити.

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 814/3688/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шел-Вест» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Також, ухвала Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином.

Крім того, у заяві не зазначено підставу для її подання та не наведено обґрунтування цієї підстави. Зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № ОД/808/1060/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Торгпоставка» до Інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Як убачається зі змісту заяви Інспекція подала її до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

На підтвердження наведених у заяві доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2014 року (справа № К/800/39090/13). На підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права Інспекція до заяви додала постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (справи №№ 21-511а14, 21-532а14).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, долучених до заяви, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права або невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції висновку викладеному у постановах Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Торгпоставка» до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії за заявою державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін
П.В. Панталієнко
Справа № 820/13575/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Оріон» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 вересня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника ДПІ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

Також, ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не завірена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/4857/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у справі за його позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Всупереч зазначеним вимогам, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсо" залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 20 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали товариству з обмеженою відповідальністю "Вінсо".

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 750/3215/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 75, 89 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

На підтвердження наведених у заяві доводів управління ПФУ надало копію постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року (справа № К/800/24473/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Витребувати вищевказану справу із Деснянського районного суду м. Чернігова та матеріали за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові із Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Деснянському районному суду та Вищому адміністративному суду України - копії цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко