Справа № 591/290/13- а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/290/13- а Провадження № 2-а/591/80/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати нечинними та скасувати п. 3 рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2048-МР «Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок по вул. Набережна р. Стрілки, 8».

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так за положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

За змістом п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень.

Згідно п.8 ст. 3 КАС України позивач по адміністративній справі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

З ч. 1 ст. 6 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

В той же час позовна заява не містить зазначення, які саме права, обовязки або законні інтереси позивача було порушене оскаржуваним рішенням відповідача.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить викладу обставин. якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання нечинним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Так позивачем зазначено про наявність рішення суду, яким визнано бездіяльність відповідача щодо нерозгляду заяви про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, та зобовязання розглянути проект рішення з вказаного питання на найближчому пленарному засіданні. В той же час позивач посилається на обставини, які передували прийняттю відповідачем оскаржуваного рішення, проте в позовній заяві відсутнє зазначення обставин на підтвердження протиправності або неправомірності постановленого відповідачем рішення, що стало підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, належно оформлену позовну заяву подати суду з копією та копіями документів доданих до неї для відповідача.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення залишити без руху, запропонувавши до 28 січня 2013 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П.Сидоренко