Справа № 295/2513/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2513/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області в особі старшого інспектора Хоменко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнюючих вимог просить визнати неправомірними дії старшого інспектора ДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року ПС 1 №658126, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАІ було допущено помилки, а саме: після зупинки автомобіля не ознайомив позивача з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. ст. 130, 268 КУпАП. Крім того, вказав, що не порушував Правил дорожнього руху, оскільки обгін дозволяється за деяких умов, проте, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год., адже ним ці умови були виконані та ніякої аварійної ситуації не було.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, наведених в ньому.

Представник відповідача в судові засідання 03.06.2015 та 28.09.2015 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенню ст.ст. 122 , 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з постановою старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області ОСОБА_2В серії ПС1 №658126 від 22.09.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено доказів, якими було зафіксовано факт правопорушення, свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС до участі в справі не залучено. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім постанови, доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 41, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 287, 288, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову старшого інспектора ДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області ОСОБА_2 серії ПС1 №658126 від 22.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Чішман