Справа № 2-а-115/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА
ІМЯМ УКРАЇНИ
16.03.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Покотілової О.Г.
при секретарі Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2010р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) по наданню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ) довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, у якій зазначено, що виплата йому надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року була здійснена у розмірі 4 відсотки посадового окладу, а саме 46,00 грн. та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Миколаївського ОВК довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, у якій зазначити, що виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року йому була здійснена у розмірі 8 відсотків посадового окладу, а саме 92,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що з 24.12.2004 року по 31.03.2008 року проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира, йому у встановленому порядку було присвоєно класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу та відповідно до зазначеного вище наказу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року у в/ч НОМЕР_1 він отримував надбавку за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8% від посадового окладу, що складало 92,00 грн.
З 1.04.2008 року по 4.12.2008 року він (позивач) проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді начальника відділу зенітних ракетних військ (ВОС 0404002) та перебував на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ).
Відповідно до п. 5 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.11.2008 року №1076 позивач звільнений у запас за пунктом 63, підпункт «в» (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби офіцерами, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7.11.2001 року №1053/2001 та п. 1 наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 4.12.2008 року №286 з 4.12.2008 року виключений із списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Первомайсько-Врадіївського ОРВК Миколаївської області.
В/ч НОМЕР_1 10.12.2008 року за вих. №405 ОСОБА_1 було видано довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, у якій було зазначено, що під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , в період з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року, він отримував надбавку за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8% від посадового окладу у сумі 92,00 грн., яка була подана ним до ІНФОРМАЦІЯ_3 для призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_1 було направлено лист від 19.02.2009 року №СЗ-129 у якому зазначено, що в/ч НОМЕР_1 необхідно привести у відповідність надбавку за класну кваліфікацію позивачу згідно постанови КМУ №1294 від 7.11.2007 року.
На підставі зазначеного вище в/ч НОМЕР_1 на адресу Миколаївського ОВК була надіслана довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, у якій було зазначено, що під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , в період з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року, ОСОБА_1 отримував надбавку за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 4% від посадового окладу у сумі 46,00 грн.
Позивач вважає зазначені вище дії в/ч НОМЕР_1 при поданні на адресу Миколаївського ОВК довідки де зазначено, що виплата була здійснена в розмірі 4%-46,00 грн., протиправними, у зв`язку з тим, ним фактично в період з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року була отримана надбавка за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8% від посадового окладу у сумі 92,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до в/ч НОМЕР_1 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача - в/ч НОМЕР_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що під час проведення самоперевірки нарахування грошового забезпечення, було виявлено нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за класну кваліфікацію в розмірі 100%. У зв`язку з тим, що позивачу була здійснена переплата, різниця погашена за рахунок винної особи, що підтверджується прибутковим касовим ордером №89 від 8.05.2009 року.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідно балансу між буд-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з зазначених положень та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
З ксерокопії наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 12.11.2007 року №556 «Про присвоєння (підтвердження, пониження) класної кваліфікації військовослужбовцям з`єднань та частин зенітно-ракетних військ військової частини НОМЕР_2 » вбачається, що відповідно п. п. б п. 14 командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 було присвоєно класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу (ВОС 0432002). Пунктом 17 зазначеного вище наказу визначено, начальнику фінансової служби в/ч НОМЕР_2 , командирам з`єднань та військових частин провести необхідні розрахунки для виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, яким присвоєно (підтверджено, понижено) класну кваліфікацію, відповідно до пункту 2.16 «Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України», затвердженої наказом МО України №303 від 01.06.2006 року.
Як свідчить ксерокопія витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 1.04.2008 року №74 полковника ОСОБА_1 , який прибув із в/ч НОМЕР_1 зараховано на всі види забезпечення з 1.04.2008 року.
Згідно ксерокопії витягу з наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.11.2008 року №1076 видно, що ОСОБА_1 звільнений у запас за пунктом 63, підпункт «в» (за станом здоров`я) Положення про проходження військової служби офіцерами, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України та відповідно до ксерокопії наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 4.12.2008 року №286 з 4.12.2008 року він виключений із списків особового складу в/ч НОМЕР_2 , всіх видів забезпечення та направлений на військовий облік до Первомайсько-Врадіївського ОРВК Миколаївської області.
Ксерокопія розрахунку №1178 вислуги років військовослужбовця на пенсію полковника ОСОБА_1 свідчить, що станом на вересень 2006 року він мав загальну вислугу 29 років 1 місяць 1 день.
З ксерокопії довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії виданої в/ч НОМЕР_1 від 10.12.2008 року №405 та ксерокопії витягу з роздавальних відомостей грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 (січень, лютий, березень 2008 р.) видно, що під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , в період з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року, ОСОБА_1 отримував надбавку за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 8% від посадового окладу у сумі 92,00 грн.
З ксерокопії довідки в/ч НОМЕР_1 без номера та дати видачі вбачається, що під час проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , в період з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року, ОСОБА_1 отримував надбавку за класну кваліфікацію спеціаліст 1 класу у розмірі 4% від посадового окладу у сумі 46,00 грн.
Ксерокопія листа Миколаївського ОВК від 19.02.2009 року №СЗ-129 свідчить, що в/ч НОМЕР_1 вказано привести у відповідність надбавку за класну кваліфікацію згідно постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 року.
Згідно ксерокопії листа в/ч НОМЕР_1 від 26.10.2009 року №1089, під час проведення самоперевірки нарахування грошового забезпечення було виявлено нарахування ОСОБА_1 відсоткової надбавки за класну кваліфікацію в розмірі 100%. У зв`язку з тим, що позивачу була здійснена переплата, різниця погашена за рахунок винної особи, що підтверджується прибутковим касовим ордером №89 від 8.05.2009 року.
Представником відповідача не надано суду копію наказу про призначення позапланової перевірки, копію акту про результати документальної перевірки, копію наказу про призначення адміністративного розслідування та копію з наказу про стягнення з винної особи різниці по переплаті, а надано лише копію прибуткового касового ордеру №89 від 8.05.2009 року, що підтверджує внесення до каси в/ч НОМЕР_1 136,00 грн. та пояснено, що ніхто з посадових осіб фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 до командира в/ч НОМЕР_1 з рапортом про виявлення переплати ОСОБА_1 не звертався, відповідно до вимог пункту 15.3 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 28.10.2006 року №625 у в/ч НОМЕР_1 внутрішній фінансовий контроль внутрішньою перевіряльною комісією в/ч НОМЕР_1 здійснений не був, наказ про призначення позапланової перевірки, наказ про призначення адміністративного розслідування та наказ про стягнення з винної особи різниці по переплаті, не видавались.
Частина 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006 року №328-V) визначає, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Відповідно до Додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, МВС, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Управління державної охорони, СБУ, Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів, додаток 25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» (далі-Постанова КМУ №1294), установлена щомісячна надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу.
Пунктом 2 Постанови КМУ №1294 Міністром оборони України було видано наказ від 11.06.2008 року №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 р. за №638/15329 (даліНаказ МОУ №260), п. 2 наказу МОУ №260 встановлено, що цей наказ застосовується з 1 січня 2008 року.
Пунктом 19.1 розділу XIX Правил виплати надбавки за кваліфікацію наказу МОУ №260, встановлено, що військовослужбовцям, які мають кваліфікацію (класність), присвоєну в установленому порядку, займають посади, за якими може присвоюватися класна кваліфікація, виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу.
Так, відповідно до додатку 25 до Постанови КМУ №1294 та підпункту 19.1.1 Наказу МОУ №260, особам офіцерського складу, що мають 1 клас щомісяця виплачується надбавка за кваліфікацію у розмірі 8 відсотків посадового окладу.
Крім того на виконання пункту 12 Постанови КМУ №1294 та з метою приведення у відповідність із сучасними вимогами порядку присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України Міністром оборони України було видано наказ від 04.08.2008 року №389 «Про затвердження Зміни до Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України», який було зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за №762/15453 (далі-Наказ МОУ №389).
П. 1 Наказу МОУ №389 було затверджено Зміну до Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 1 червня 2006 року , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 року за №715/12589 (зі змінами).

Зміною до Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 1 червня 2006 року №303, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 року за №715/12589 (зі змінами) пункт 2.16 викласти в такій редакції:

«2.16. Особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, що мають кваліфікацію 2 класу, 1 класу, майстра (військовослужбовцям строкової військової служби - 2 класу, 1 класу), виплачується надбавка за кваліфікацію від посадового окладу в порядку, визначеному Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року , зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за №638/15329».

Під час проходження військової служи у в/ч НОМЕР_1 (ВОС 0432002) посада ОСОБА_1 відносилась до військово-облікових спеціальностей командного профілю, група ВОС 04 Переліку спеціальностей та посад офіцерського складу, за якими може бути присвоєна класна кваліфікація, додаток 1 до Інструкції про порядок присвоєння класної кваліфікації військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 1.06.2006 року №303.

Будь-якого наказу про виплату у пониженому розмірі надбавки за класну кваліфікації спеціаліст 1 класу у в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 щодо ОСОБА_1 не видавалось, а тому виходячи з зазначеного вище в/ч НОМЕР_1 неправомірно надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 нову довідку у якій зазначено, що з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу була здійснена ОСОБА_1 у розмірі 4% посадового окладу, що суперечить фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до викладеного вище, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 по наданню до ІНФОРМАЦІЯ_3 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, у якій зазначено, що виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року була здійснена у розмірі 4% посадового окладу, а саме 46,00 грн. та зобов`язанні в/ч НОМЕР_1 надати до Миколаївського ОВК довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення йому пенсії, у якій зазначити, що виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року була здійснена у розмірі 8% посадового окладу, а саме 92,00 грн., підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 по наданню до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначено, що виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року була здійснена у розмірі 4 відсотки посадового окладу, а саме 46,00 грн.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначити, що виплата надбавки за кваліфікацію спеціаліст 1 класу з 1.01.2008 року по 31.03.2008 року була здійснена у розмірі 8 відсотків посадового окладу, а саме 92,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: