Справа № 2а/2570/3572/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3572/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірними та зобовязати головного державного виконавця прийняти до виконавчого провадження вимоги за № Ю-2182/11, видану 04.04.2011 року, № Ю-3033/11, видану 01.04.2011 року та винести постанови про відкриття провадження.

Ухвалою від 08.07.2011 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

15.07.2011 року Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова подало через канцелярію суду заяву, в якій просило поновити строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження були прийняті 19.05.2011 року, але управління їх отримало 22.06.2011 року, що підтверджується відміткою штемпеля на реєстрі постанов Центрального ВДВС.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду лист № 4471/08 від 18.07.2011 року, в якому просив клопотання про поновлення строку розглянути без участі представника позивача та задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 КАСУ не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин його пропущення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовних матеріалів, Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова отримало постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.05.2011 року 22.06.2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баргаміна Н.М.