Справа № 12н-11/2а-14849/10/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2011 р. 12н-11/2а-14849/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Державної судової адміністрації України у справі № 2а-14849/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2011 року Державної судової адміністрації України подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів.

30.05.2011 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкладено вирішення питання про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Державної судової адміністрації України у справі № 2а-14849/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів до надходження матеріалів справи № 2а-14849/10/0470 до судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року N 1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»заява (подання) підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, по якій винесене судове рішення. Якщо справа не збереглася, заява може бути розглянута лише після відновлення судового провадження.

20.06.2011 року з канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду передано вищезазначену справу до судді Златіна С.В., яка до цього часу знаходилась в провадженні судді Чорної В.В., для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 ч.2 ст.248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Частиною 3 ст.250 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовується правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, а саме, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, заявником в інтересах позивача в заяві про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року, яка подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27.05.2011р., за нововиявленими обставинами зазначено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року у справі № 2а-14849/10/0470, якою начебто позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України та інших «Про визнання бездіяльності неправомірною, зобов?язання вчинити певні дії та стягнення коштів»задоволено повністю.

Проте, в матеріалах справи № 2а-14849/10/0470 вищезазначена постанова не міститься, натомість є ухвала від 25 січня 2011 року яким позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, про визнання бездіяльності неправомірною, зобов?язання вчинити певні дії, та стягнення коштів залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Постановою Пленуму Верховного Суду УРСР, від 27.02.1981, № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" стосовно до правил ст. 137 ЦПК заява або подання про перегляд судового рішення подається до суду в письмовій формі і повинна містити необхідні для її розгляду відомості, зокрема, назву сторін по справі і предмет позову, дату судового рішення і його зміст, виклад нововиявлених обставин, якими обгрунтовується прохання про перегляд, час, коли заявнику стали відомі ці обставини, посилання на докази, що стверджують їх наявність. Якщо заява не містить усіх необхідних відомостей, настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК.

Суд звертає увагу заявника в інтересах позивача, що в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не містяться необхідні для її розгляду відомості, зокрема, зміст судового рішення по справі № 2а-14849/10/0470, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Державної судової адміністрації України у справі № 2а-14849/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 липня 2011 р. для усунення недоліків, а саме: зазначити, яке саме рішення (постанову або ухвалу від 25.01.2011 року) Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі у справі № 2а-14849/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів заявник бажає переглянути за нововиявленими обставинами; зазначити повністю резолютивну частини рішення суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, надати суду докази набрання рішенням суду, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2