Справа № 820/9444/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 вересня 2015 р. № 820/9444/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Сагайдака В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Савчука С.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.12.2014 року за № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки акту перевірки та спірне податкове повідомлення рішення є незаконними. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що проведеною перевіркою було встановлено порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності, що з урахуванням сплати задекларованої суми податку за перевіряємий період та висновків акту перевірки від 14.11.2013 року № 690/20-27-17-02-13/НОМЕР_2 призвело до заниження суми ПДВ у розмірі 32505 грн. Тому податкове повідомлення - рішення від 03.12.2014 року за № НОМЕР_1 є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що посадовою особою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питання достовірності даних, що містяться в податковій звітності з ПДВ за липень 2014 року. Результати перевірки викладені в акті від 18.11.2014 року № 1162/20-27-17-02-13/ НОМЕР_2 ( а.с.9-14).

Перевіркою встановлено порушення, вчинені ФОП ОСОБА_3, а саме:

- порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678;

- п.200.1 ст. 200 ПКУ занижено суму ПДВ у розмірі 32505 грн.

На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом відносно позивача було винесено податкове повідомлення рішення від 03.12.2014 року № НОМЕР_1 форми «Р», яким платнику було збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у сумі 48757,50 грн., з яких за основним платежем 32505 грн., за штрафними ( фінансовими) санкціями 16252,5 грн. ( а.с.8).

Фактичною підставою для прийняття спірного податкового повідомлення рішення стало порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності, що з урахуванням сплати задекларованої суми податку та висновків акту перевірки від 14.11.2013 року № 690/20-27-17-02-13/НОМЕР_2 призвело до заниження суми ПДВ у розмірі 32505 грн.

Це стало внаслідок невиконання позивачем податкового повідомлення- рішення, у скасуванні якого було відмовлено судом, і яке набрало законної сили.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПКУ, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 ПКУ).

Згідно з п.200.1 ст. 200 ПКУ, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно розділу ІІІ, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. №678 ( чинного на момент перевіряємого періоду, надалі - Порядок), декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II цього Порядку строк до підрозділу контролюючого органу, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.

Пункт 6 розділу V Порядку встановлює порядок заповнення розділу III Декларації "Розрахунки за звітний період".

Якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації. Якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду); у деклараціях 0121-0123/0130/0140 зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Рядок 20.1 у деклараціях 0121-0123/0130/0140 не заповнюється.

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які заповнили рядок 22 декларації 0110 та відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають до декларації 0110 (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації 0110 за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 податкової декларації 0110.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації 0110), подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4). У податкових деклараціях 0121-0123/0130/0140 рядки 23, 23.1, 23.2 не заповнюються.

Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

У рядку 25 декларації вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та: сплачується до загального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0110; частково сплачується до спеціального фонду державного бюджету - рядок 25.1 декларації 0140; спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0121-0123; частково спрямовується на спеціальний рахунок переробного підприємства - рядок 25.2 декларації 0140; залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства - рядок 25.2 декларації 0130.

В ході розгляду справи було встановлено, що позивачем було подано податкову звітність з ПДВ за липень 2014 р. - декларацію від 20.08.2014 р. № з додатком №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (розділ «податкові зобов'язання») від 20.08.2014 р. №)( а.с.47-50).

Враховуючи акт перевірки від 14.11.2013 р. №690/20-27-17-02- 13/НОМЕР_2 контролюючим органом відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 винесене податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014 р. № та зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в сумі 32505 грн. за червень 2013 року.

На час розгляду справи № 820/9444/15 податкове повідомлення-рішення від 20.02.2014 р. № було оскаржено в судовому порядку. Рішенням суду першої та апеляційної інстанції в задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2014 р. № відмовлено, воно є чинним.

Позивач повинен був у власній звітності відобразити наслідки зазначеного податкового повідомлення-рішення, але цього не зробив.

Отже, в силу приписів Наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 р. №678 повинен був включити до зменшення залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу в сумі 32505 грн., а саме в розділі III Декларації «Розрахунки за звітний період» необхідно було заповнити р. 21 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до скалу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р. 21.1+р. 21.2+р.21.3» з позначкою -32505 (із р. 21.3), р. 22 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду р. 21 - р. 18» з позначкою - 32505-403 = «-32908», в р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду р. 22- р. 23» - з позначкою «-32908»; р. 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду р. 18 - р. 21» з позначкою «+32908», що в свою чергу переноситься до р.25.1 Декларації.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем дані рядки декларації заповнено не було. Водночас платником задекларована сума ПДВ за липень 2014 року у розмірі 403 грн. була сплачена платіжним дорученням 17.09.2014 р. №28, що не заперечувалось сторонами по справі.

Таким чином, враховуючи висновки акту перевірки від 14.11.2013 р. №690/20-27-17-02-13/НОМЕР_2, повідомлення-рішення від 20.02.2014 р. № та факт сплати податку за перевіряємий період липень 2014 року, суд приходить до висновку про заниження позивачем суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету в сумі 32505 грн.

Суд вважає необґрунтованими твердження позивача про незаконне використання відповідачем в ході проведення перевірки актів перевірок інших субєктів господарювання, а також на реальність укладених правочинів з огляду на наявні первинні та бухгалтерські документи, оскільки в рамках розгляду даної справи заниження суми ПДВ відбулось внаслідок порушення порядку заповнення податкової звітності.

В ході розгляду справи відповідачем, в силу приписів ч.2 ст. 71 КАС України, було доведено законність прийнятого податкового повідомлення - рішення від 03.12.2014 року за № НОМЕР_1, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 159, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ід.код НОМЕР_2, 64102, Харківська область, м. Первомайський, мікрорайон 1/2АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 4011) судові витрати у розмірі 1644,00 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.09.2015р.

Суддя Сагайдак В.В.