Справа № 1570/3220/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/3220/2012

Справа № 1570/3220/2012

УХВАЛА

23 травня 2012 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське»про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 6990,52 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське»про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 6990,52 гривень.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, номер засобів зв’язку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позовна заява підписана начальником Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, повноваження якого не підтверджені, оскільки відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду, проте позивачем не надано ніяких документів, які підтверджують призначення на посаду начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси.

Крім того, відповідно до відповідно до вимог ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, надану до матеріалів адміністративного позову копію фіскального чеку від 15 травня 2012 року не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачу у розумінні ст.ст. 69-70, 106 КАС України, оскільки з його змісту не можливо дійти висновку, що саме копія поданої до суду позовної заяви та додані до неї документи надіслані на адресу відповідача та, взагалі, які саме документи надіслані і кому.

Такої ж практики дотримується в своїх рішеннях й Вищий адміністративний суд України, а саме: згідно інформаційного листа від 16.11.2011р. №2091/11/13-11 належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Так, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надано: докази реєстрації відповідача в УПФУ; звіти сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (відповідача) за періоди, по яких заявляється стягнення; повний, обґрунтований, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів, сум та призначень платежу.

Крім того, в обґрунтування наявності підстав для звернення до суду з даним позовом позивачем додані вимога про сплату боргу № Ю-18/у від 06 березня 2012 року про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальну суму 6990, 52 гривень. Зазначену вимогу відповідач отримав 17 березня 2012 року. Також позивачем надана копія рішення № 35/02 від 16 лютого 2012 року про сплату штрафу в розмірі 270,00 гривень, копія електронного звіту про нарахування єдиного внеску, розрахунки простроченої заборгованості, картки особового рахунку платника єдиного внеску.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом позову є стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальну суму 6990, 52 гривень, проте із наданих позивачем документів сума боргу відповідача не співпадає з сумою боргу, яку позивач просить стягнути в прохальній частини позову.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Таким чином, позивачу необхідно надати суду картку особового рахунку страхувальника, починаючи з періоду формування боргу на час звернення до суду, та повний, обґрунтований, розгорнутий розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів, сум та призначень платежу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого позову.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маринівське»про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 6990,52 гривень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08 червня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.