Справа № 2а-2071/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 лютого 2011 року № 2а-2071/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державного підприємства «Національний центр ОСОБА_1»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
проскасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06 вересня 2010 року № /0, № /0, № /0, № 000032390/0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ДП «Національний центр ОСОБА_1»з позовом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.09.2010р. № /0, № /0, № /0, № 000032390/0.

Пунктом третім ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовних вимогах просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.09.2010р. № /0, № /0, № /0, № 000032390/0, однак до позовної заяви додані саме податкові повідомлення-рішення від цієї ж дати під цими ж номерами.

У звязку з чим вимоги позивача підлягають уточненню.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Статтею першою Декрету «Про державне мито»Кабінету Міністрів України від 30 квітня 1993 року № 43-93 зазначено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

До позовної заяви позивачем в якості документа про сплату судового збору додана квитанція від 10 лютого 2011 року № КП 6676/1, однак з реквізитів квитанції вбачається, що в графі «платник»визначена особа ОСОБА_2, документів на підтвердження повноважень цієї особи на представлення інтересів ДП «Національний центр ОСОБА_1»до позовної заяви не долучено, в графі «призначення платежу»не зазначено за оскарження яких саме рішень сплачено державне мито, тому квитанція від 10 лютого 2011 року № КП 6676/1 не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за розгляд цього позову саме ДП «Національний центр ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником разом із позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подана позовна заява підписана виконуючим обовязки генерального директора ДП «Національний центр ОСОБА_1»ОСОБА_3, однак до позовної заяви не доданий документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, тобто документ про покладення на неї виконання обовязків генерального директора.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 25 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_1" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 25 лютого 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова