Справа № 2а-633/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 березня 2011 року 12:43 № 2а-633/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, за участю представників: позивача ОСОБА_2 (довіреність від 14.02.2011р. №14/02/11-1), ОСОБА_3 (довіреність від 18.01.2011р. № 18/01-1), відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 24.11.2010р. № 6576/32-0817), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат»
доДепартаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України
провизнання протиправним та недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 10 грудня 2010 року № 000370 в частині, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»заявлені позовні вимоги (з урахуваннями заяви про уточнення позовних вимог від 21.03.2011р.) до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10 грудня 2010 року № 000370 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 58 880, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення є частково неправомірним, оскільки висновки акта перевірки були частково спростовані під час провадження по справі про адміністративне правопорушення та він не є субєктом відповідальності за ці порушення.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечував, подав письмові заперечення. В обґрунтування заперечень посилався на те, що позивачем не були спростовані порушення, встановлені в ході перевірки, і застосування до нього відповідальності за ці порушення є таким, що відповідає законодавству.

У судових засіданнях представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»(ідентифікаційний код 36100206) було зареєстровано як юридичну особу 27 серпня 2008 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 754628).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 187748 від 02 вересня 2008 року до видів діяльності ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»за КВЕД відноситься: 51.34.0 Оптова торгівля напоями, 52.25.0 Роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями.

Згідно Ліцензії (Серія АГ № 152031), реєстраційний номер 005080, дата реєстрації 02 листопада 2009 року, виданої 04 листопада 2009 року, ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»має право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями вітчизняного та імпортного виробництва. Дана ліцензія дійсна з 02 листопада 2009 року до 02 листопада 2014 року.

Посадовими особами податкової міліції ДПІ в м. Ялта була проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні діяльності ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»за адресою: м. Ялта, вул. Більшовицька, 33.

В ході перевірки було встановлено, що в складських приміщенням, які належать ТОВ «Торговий дім - «Фрегат» на підставі договору оренди, за вказаною адресою здійснюється зберігання алкогольних напоїв іноземного походження, на яких розміщені марки акцизного збору зразка 2005 року невстановленого зразка (із ознаками підробки). Також було встановлено, що на алкогольній продукції іноземного походження відсутня дата виготовлення (L код). На алкогольній продукції Текила «Сауза»розміщені марки акцизного збору із зазначенням алкогольного напою бренди, на алкогольній продукції горілка «Русский стандарт», віскі «ОСОБА_5 ОСОБА_6», віскі «ОСОБА_5 ОСОБА_6», віскі «Джек Дениелс»розміщені марки акцизного збору із зазначенням напою бренді. Усього було виявлено алкогольних напоїв іноземного походження, на які розміщені марки акцизного збору невстановленого зразка, в кількості 258 пляшок, а також три пляшки лікеру «Малібу», на яких взагалі були відсутні марки акцизного збору.

За наслідками перевірки було складено протокол огляду, виявлення та виїмки товарно-матеріальних цінностей та документів з метою забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року.

До протоколу було складено опис товарно-матеріальних цінностей (Додаток до протоколу), до якого було внесено 261 пляшки іноземної алкогольної продукції на загальну суму 61 849, 00 грн.

На зазначену алкогольну продукцію посадові особи ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»не надали документів, які підтверджують офіційне ввезення даної алкогольної продукції на митну території України, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, договори постачання.

Алкогольні напої іноземного походження, на яких були розміщені марки акцизного збору невстановленого зразка із ознаками підробки в кількості 258 пляшок були поміщені в паперові коробки, опечатані та вилучені до вирішення питання згідно висновку експерта.

Відповідно до висновку спеціаліста Служби безпеки України від 21 червня 2010 року № 84 258 акцизні марки 2005 року, представлені на дослідження, відповідають встановленому зразку.

20 липня 2010 року посадовими особами Головного відділу податкової міліції ДПІ в м. Ялта було складено протокол про адміністративне правопорушення № 89, відповідно до якого менеджер по регіональному розвитку Кримської філії «Меркурій»ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»ОСОБА_7 в порушення ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»та Постанов Кабінету Міністрів України № 297 та № 567 здійснював зберігання алкогольних напоїв іноземного походження в кількості 8 пляшок, які вважаються немаркованими, оскільки на них розміщені марки акцизного збору попереднього зразка (2005 року), які не відповідають виду продукції, а також здійснював зберігання трьох пляшок алкогольних напитків без марок акцизного збору, чим було порушено ч. 2 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням того, що зберігання здійснювалось в особо великих розмірах на суму 2 199, 00 грн.

Постановою Ялтинського районного суду від 02 серпня 2010 року у справі № 3-2015/2010 року до ОСОБА_7 на підставі ч. 2 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн. за зберігання восьми немаркованих алкогольних напоїв.

Згідно резолютивної частини вказаної постанови вісім пляшок алкогольних напоїв вирішено знищити, а інші предмети правопорушення згідно протоколу протокол огляду, виявлення та виїмки товарно-матеріальних цінностей та документів з метою забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року вирішено повернути власнику.

10 грудня 2010 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України на підставі протоколу огляду від 11 червня 2010 року № б/н прийняв рішення про застосування фінансових санкцій № 000370, яким згідно з абзацом пятнадцятим ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосував до ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 61 079, 00 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій спірним рішення було те, що в ході перевірки були виявлені алкогольні напої, на яких були марки акцизного збору, що не видавались безпосередньо імпортеру або не відповідали виду продукції, тобто алкогольні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, алкогольні напої без марок акцизного збору (три пляшки) та алкогольні напої, на яких були марки акцизного збору 2005 року попереднього зразка, що не відповідають встановленому зразку (вісім пляшок).

Позивачем оскаржується спірне рішення в частині застосування до нього штрафних санкцій за зберігання імпортованих алкогольних напоїв з марками попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та не видавались безпосередньо імпортеру, а в частині застосування до нього відповідальності за немарковані алкогольні напої (три пляшки) та алкогольних напоїв, на яких були марки акцизного збору 2005 року попереднього зразка, що не відповідають встановленому зразку (вісім пляшок), ним рішення не оскаржується.

Відповідно до п. 15 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 19990 року № 509 - ХІІ (в редакції на момент спірних правовідносин) Державна податкова адміністрація забезпечує виготовлення марок акцизного збору, їх зберігання, продаж та організовує роботу, повязану із здійсненням контролю за наявністю цих марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації.

Відповідно до п. 6.4 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 лютого 2007 року № 71, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2007 року за № 116/13383 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації наділені повноваженнями, зокрема здійснювати контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв субєктами господарювання; продаж марок акцизного збору, контроль за додержанням правил маркування та наявністю на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; контроль за дотриманням субєктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; проведення перевірок діяльності субєктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації спирту, готової продукції та сировини; застосування до субєктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Порядок маркування алкогольних та тютюнових виробів визначений в ст. 11 Закону № 481/95-ВР.

В силу абзацу третього ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (ч. 1 ст. 16 Закону № 481/95-ВР).

Частиною першою ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В силу абзацу пятнадцятого ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до субєктів господарювання застосовується 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави вважати, що відповідальність, передбачена цією нормою, застосовується до субєктів господарювання, які здійснюють зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які марковані підробленими марками акцизного збору, немаркованих або маркованих марками, що не відповідають встановленому зразку.

Пунктом третім Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), чітко встановлено, що фінансові санкції застосовуються у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом, до субєктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень.

Відповідно до п. 5 цього ж Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок субєкта підприємницької діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

З огляду на викладені норми, відповідальності, передбаченої абзацом пятнадцятим ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, підлягають субєкти підприємницької діяльності, винні у вчиненні правопорушення за наявності доказів такого правопорушення.

В ході перевірки було встановлено зберігання трьох пляшок алкогольних напоїв без марок акцизного збору та восьми пляшок алкогольних напоїв, на яких були марки акцизного збору 2005 року попереднього зразка, що не відповідають встановленому зразку (вісім пляшок).

В цій частині висновки перевірки позивачем не спростовувались.

Згідно висновку спеціаліста Служби безпеки України від 21 червня 2010 року № 84 акцизні марки 2005 року в кількості 258 штук, вилучені під час перевірки та представлені на дослідження, відповідають встановленому зразку, тобто зазначені марки акцизного збору не були підроблені, сфальсифіковані та за своє формою (наявність обовязкових реквізитів) відповідали встановленому законодавчому зразку (формі).

Крім того, згідно Постанови Ялтинського районного суду від 02 серпня 2010 року у справі № 3-2015/2010 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2010 року, менеджер по регіональному розвитку Кримської філії «Меркурій»ТОВ «Торговий дім - «Фрегат»ОСОБА_7 в порушення ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»та Постанов Кабінету Міністрів України № 297 та № 567 здійснював зберігання алкогольних напоїв іноземного походження в кількості 8 пляшок, які вважаються немаркованими, оскільки на них розміщені марки акцизного збору попереднього зразка (2005 року), які не відповідають виду продукції, а також здійснював зберігання трьох пляшок алкогольних напитків без марок акцизного збору.

В силу ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На інші алкогольні напої згідно протокол огляду, виявлення та виїмки товарно-матеріальних цінностей та документів з метою забезпечення провадження по справі про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року (опис в Додатку до протоколу) в Постанові Ялтинського районного суду від 02 серпня 2010 року у справі № 3-2015/2010 року посилань немає.

Щодо посилання відповідача на те, що підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в оскаржуваній позивачем частині був встановлений в ході перевірки факт зберігання імпортованих алкогольних напоїв з марками попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та не видавались безпосередньо імпортеру суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15 вересня 1995 року № 329/95-ВР (далі Закон № 329/95-ВР), який діяв на момент спірних правовідносин і визначав особливості нарахування та сплати акцизного збору, що справляється з виготовлених українськими виробниками та ввезених на територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 2 Закону № 329/95-ВР визначено, що платниками акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби є субєкти підприємницької діяльності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від дати їх реєстрації, та громадяни, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, які ввозять алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України як для власних, так і для виробничих потреб з метою продажу або реалізації на умовах комісії та реекспорту.

Частиною другою ст. 7 Закону № 329/95-ВР встановлено, що наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам.

Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону № 329/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, включаючи громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і які уклали контракт з іноземними виробниками на поставку в Україну алкогольних напоїв та тютюнових виробів, повинні зареєструватись у продавця марок акцизного збору як імпортери з одержанням посвідчення відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Для одержання марок імпортер подає продавцю марок акцизного збору заявку-розрахунок у трьох примірниках за встановленою продавцем марок формою, платіжні документи, що підтверджують внесення плати за марки та сплату акцизного збору (ч. 9 ст. 7 Закону № 329/95-ВР).

Відповідно до ч. 10 ч. 16 ст. 7 Закону № 329/95-ВР сума акцизного збору визначається платниками (імпортерами) самостійно виходячи з вартості імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, діючих ставок ввізного мита і митних зборів та встановлених ставок акцизного збору і сплачується до Державного бюджету України.

Придбані марки акцизного збору передаються імпортерами іноземним виробникам для маркування імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів у процесі їх виробництва.

Умовою для митного оформлення імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів є наявність на пляшці (упаковці), пачці (упаковці) марок акцизного збору встановленого зразка, а також подання органам митного контролю примірника заявки-розрахунку на одержання марок з відміткою продавця марок про повну сплату сум акцизного збору і засвідченої імпортером копії декларації про встановлені ним чинні максимальні роздрібні ціни на алкогольні напої або тютюнові вироби.

У разі порушення порядку маркування імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановленого Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, або неповної сплати акцизного збору товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України не дозволяється.

Статтею 8 Закону № 329/95-ВР встановлено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, несвоєчасну сплату акцизного збору несуть виробники, імпортери, продавці цих товарів та їх посадові особи у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

В силу ст. 9 Закону № 329/95-ВР контроль за сплатою акцизного збору на території України з алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється державними податковими інспекціями.

Державні податкові інспекції організовують роботу щодо виготовлення марок акцизного збору, їх зберігання і продажу, контролюють своєчасність подання платниками розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням акцизного збору, ведуть облік та складають звіти про надходження акцизного збору до відповідного бюджету, здійснюють реєстрацію імпортерів, видають їм посвідчення за встановленою формою на право ввезення в Україну алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Контроль за наявністю марок на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та на пачці (упаковці) тютюнових виробів під час їх реалізації здійснюють державні податкові інспекції, контрольно-ревізійна служба та органи внутрішніх справ, а під час ввезення цих товарів на митну територію України - митні органи. У разі виявлення фактів порушення порядку ввезення, зберігання, транспортування, реалізації або торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору зазначені контролюючі органи складають і передають державним податковим органам протокол та опис товарів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, для прийняття відповідної постанови.

Відповідно до п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 567, яке діяло на момент спірних правовідносин, вважаються немаркованими: алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробникові (імпортерові) зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного збору попереднього зразка, що не відповідають виду продукції та місткості тари; алкогольні напої з марками акцизного збору нового зразка, на яких зазначення суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.

Пунктом 24 вищезгаданого Положення встановлено, що у разі порушення порядку маркування імпортних алкогольних напоїв і тютюнових виробів, установленого цим Положенням, або неповної сплати акцизного збору товар не допускається до митного оформлення (проведення митних процедур).

Зазначені норми свідчать, що особою, що забезпечує, зокрема дотримання порядку маркування, встановленого Положенням, зокрема п. 20, повну сплату акцизного збору, та несе за це відповідальність є виробник або імпортер.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобовязання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобовязання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобовязань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобовязання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

При цьому суд зазначає, що обовязковим елементом господарського правопорушення є вина правопорушника, про що також було зазначено в ОСОБА_8 адміністративного суду України від 03 липня 2009 року № 962/13/13-09.

Враховуючи те, що позивач не є виробником (імпортером) продукції, яку зберігає та реалізує, тобто він не відповідає за порядок маркування алкогольних напоїв, він не може бути в даному випадку визнаний субєктом правопорушення, визначеного абзацом тринадцятим ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 - ІІІ, який діяв на момент спірних правовідносин, встановлено, що митні органи є контролюючими органами стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обовязок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обовязкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

В розумінні вказаного Закону контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу (п. 1.12 ст. 1).

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що відповідач перевіряє наявність марок акцизного збору та відповідність їх встановленому зразку та не є органом, які здійснює контроль за повнотою сплати акцизного збору при ввезенні імпортних алкогольних напоїв на митну територію України.

Таким чином, підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в оскаржуваній частині на підставі абзацу пятнадцятого ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР відсутні.

Частиною першою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка розкриває принцип законності, передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та на підставі положень ч. 2 ст. 11, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 10 грудня 2010 року № 000370 Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 58 880, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати відповідно до задоволених йому позовних вимог в розмірі 3, 40 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 10 грудня 2010 року № 000370 Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 58 880, 00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат»(місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 36100206) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя ОСОБА_9