Справа № 2а/0470/11248/12
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2012 р. 2а/0470/11248/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про визнання противоправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить визнати дії Дніпропетровської митниці щодо складання податкових повідомлень-рішень форми "р" від 07.09.2012 року № 174 та № 175 - неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "р" від 07.09.2012 року № 174 та № 175 складені Дніпропетровською митницею.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", у відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою вимого.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "р" від 07.09.2012 року № 174 та № 175 є майновими вимогами.

Загальна сума грошових зобов'язань позивача зазначена у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях форми "р" від 07.09.2012 року № 174 та № 175 становить 856 864,58 гривень.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 146,00 гривень, а фактична сплачено згідно платіжного доручення № 12644 від 21.09.2012 року - 32,19 гривень.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі - 2113,81 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Державна митна служба України Дніпропетровська Митниця про визнання противоправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 24 жовтня 2012 р. для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 24.09.2012 року
Суддя ОСОБА_1