Справа № 2-а-210/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

31.03.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу УДАІ ГУУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВН № 074694 від 19.02.2010 року, винесену відповідачем, в якій вказано, що 19.02.2010 року о 14.57 год. позивач, керуючи автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Арнауцькій в м. Одеса, здійснив виїзд та проїзд регульованого перехрестя з вул. Рішельєвської на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, в звязку з чим накладено штраф в сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову, так як порушень правил дорожнього руху він не скоював, так як світлофор на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Рішельєвської має додаткову секцію у вигляді зеленої стрілки і відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху дозволяє рух при ввімкненому червоному чи жовтому сигналі світлофора у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються в інших напрямках, тому він впевнившись у безпеці руху, здійснив поворот праворуч на вул. Рішельєвську, про що він і пояснював зупинившим його працівникам ДАІ.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скасувати постанову серії ВН № 074694 від 19.02.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН № 074694 від 19.02.2010 року, винесеної інспектором ДПС 4-го взводу УДАІ ГУУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 видно, що 19.02.2010 року о 14.57 год. ОСОБА_4, керуючи автомобілем «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Арнауцькій в м. Одеса, здійснив виїзд та проїзд регульованого перехрестя з вул. Рішельєвської на забороняючий «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим накладено штраф в сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_4 скоїв порушення п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України і, відповідно, правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові, а із копії протоколу про адміністративне правопорушення видно, що позивач зразу не погоджувався з тим, що він скоїв правопорушення, а тому суд не знаходить доведеним відповідачем те, що позивач здійснив порушення п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України, а, відповідно, і правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним суд знаходить доведеними позовні вимоги, а, відповідно, позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВН № 074694 від 19.02.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: