Справа № 352/1735/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1735/15-а
Провадження № 2-а/352/72/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.08.2015 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 08.08.2015 р., про існування якої дізнався 19.08.2015 р., коли отримав по пошті копію постанови, на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 08.08.2015 р. о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, 14, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Відповідач безпідставно склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, оскільки на на момент руху на пішохідному переході жодних пішоходів не було, тому позивач перед переходом зменшив швидкість, а потім продовжив рух. Крім того, відповідач у порушення вимог закону не вручив йому копію протоколу і постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 08.08.2015 р. о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, 14, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, тобто порушив вимогу п. 18.1 ПДР України.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що він не допустив порушень вимог п. 18.1 ПДР України; враховуючи відсутність викладу у постанові обставин вчинення правопорушення, відсутність доказів вчинення позивачем правопорушення; з урахуванням того, що інспектор у порушення вимог ст.254 КУпАП не вручив позивачу копію протоколу про адмінправопорушення та у порушення вимог ст.285 КУпАП не вручив йому копію постанови, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог п. 18.1 ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, керуючись ст.ст. 159163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 195731 у справі про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2015 року інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 28 вересня 2015 року.