overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/930/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 квітня 2014 року м. Чернівці справа № 824/930/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Спіжавки Г.Г., суддів Григораша В.О., Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Від представника позивачів 30 квітня 2014 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю вжиття заходів щодо збирання та наданя суду додаткових доказів по справі, що вимагає певного часу.

Представники відповідачів в клопотанні, поданому до суду 30.04.2014р. повідомили, що проти зупинення провадження у справі не заперечують.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання позивачів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись положеннями ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державної реєстраційної служби України, Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - до 16.05.2014р.

2. Наступне судове засідання призначити на 16 травня 2014 року об 11:00.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.Г. Спіжавка

Судді В.О. Григораш

ОСОБА_5
Справа № 824/2346/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2346/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 січня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2346/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Г.Г.Спіжавки, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів про виконання вимог, –

встановив:

Ухвалою суду від 12 листопада 2013 року зупинено провадженння у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів про виконання вимог.

12 січня 2015 року від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі та повідомлено суду про те, що судове рішення у справі, що стала підставою для зупинення даної справи набрало законної сили.

Частиною 5 статті 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00хв. 27 січня 2015 р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а-5/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-5/10/2570
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

"04" січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "МСІСС" про стягнення податкового боргу ,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "МСІСС" про стягнення податкового боргу .

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.17, 107, 110, 121 КАС України, суддя:

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства "МСІСС" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м.Чернігів, вул.Київська, 23) на 09:40 год. "02" лютого 2010 р. під головуванням судді Добрянського В.В.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2270/11965/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.5 п.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Акти взаємозвірки виставлені Управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до відшкодування Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі - 12.01.2011року, 11.02.2011року, 12.03.2011року. Тобто відповідач дізнався про заборгованість 12.03.2011року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву позивачем було подано 29 вересня 2011 року суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 2а/2470/372/12
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

подання про заміну сторони виконавчого провадження

02 жовтня 2014 р. м. Чернівці справа № 2а/2470/372/12

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної митної служби України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року Чернівецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, якою вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ Державної митної служби України № 107-к від 25.01.2012 р., в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці з 26.01.2012 р.

4. Стягнути з Чернівецької обласної митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.01.2012 р. за виключенням заробітної плати за 1 місяць.

5. Постанова в частині позовних вимог про поновлення на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Вадул-Сірет" Чернівецької обласної митниці ОСОБА_1 підлягає до негайного виконання."

Від державного виконавця 02.10.14р. надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме Державну митну службу України на Державну фіскальну службу України.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, згідно частини першої ст. 264 КАС України, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 09 жовтня 2014 р.

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Георгієм Георгієвичем одноособово.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2270/11895/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 17 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України в Полонському районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2270/11911/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 17 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України в Новоушицькому районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2а-20/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту 6.6.4
Справа № 2а-20/10/2570
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

"04" січня 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Городнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення податкового боргу ,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення податкового боргу .

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.17, 107, 110, 121 КАС України, суддя:

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м.Чернігів, вул.Київська, 23) на 11:40 год. "02" лютого 2010 р. під головуванням судді Добрянського В.В.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 01 лютого 2010 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 824/1601/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1601/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/1601/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Георгій Георгійович, розглянувши адміністративний позов комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року адміністративний позов комунального підприємства "Сторожинецьке житлово-комунальне господарство" до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про скасування вимоги залишено без руху.

У вище згаданій ухвалі суд встановив наступні недоліки: за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 34,41 грн., що не відповідає розміру судового збору встановленого ст. 4 Закону України "Про судовий збір" для позовів майнового характеру.

Позивачу було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та запропоновано усунути недоліки до 31 липня 2013 року. Проте, позивач, станом на 19 травня 2014 року не усунув наведені вище недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/2678/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про роз'яснення судового рішення

22 січня 2015 р. м. Чернівці cправа № 824/2678/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.09.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Глибоцькому районі про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії - скасовано відмову відділу Держземагенства у Глибоцькому районі у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та зобов'язано відповідача надати висновок відповідно до вимог ч. 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Від позивача 22.01.15р. надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про роз'яснення судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 29 січня 2015 р.

2. Розгляд заяви здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм Георгієвичем одноособово.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Г.Г. Спіжавка