Справа № 820/8528/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 вересня 2015 р. № 820/8528/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю прокурора - Стрельнікової Є.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради
до третя особа:Державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3
про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нововодолазького району Харківської області (далі по тексту позивач, прокурор), діючи в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради (далі по тексту позивач, Старвірівська сільрада), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1, державний реєстратор, ОСОБА_2А.), Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області (далі по тексту відповідач-2, Реєстраційна служба), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_3О.), в якому, просить суд:

- визнати дії реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції про відмову Старовірівській сільській раді у скасуванні запису №6436296 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95, протиправними;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області щодо державної реєстрації права на нерухоме майно за записом №6436296 від 23.07.2014 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 нерухомого майна (нежитлову будівлю /склад/, літера А-1, загальною площею 653 кв. м., основною виробничою/ площею 649,5 кв.м., навіс, літера а), розташованого за адресою:

Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95;

- зобов'язати відповідача скасувати запис № 6436296 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі № 635/635/14ц припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину будівлі зерносховища, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса,95в та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю /склад/, літера Л-1, загальною площею 653 кв. м., основною /виробничою/ площею 649,5 кв.м., навіс, літера а, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95в, яке набрало чинності, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала можливість зареєструвати право власності на вищевказані нежитлові приміщення в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Як стверджує прокурор, згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна №39909391 від 15.07.2015, на підставі вищевказаного рішення суду державним реєстратором реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14650347 від 23.07.2014 р. зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна.

Прокуратурою Нововодолазького району в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2014 у справі № 635/635/14ц внесено апеляційну скаргу за результатами розгляду якої апеляційним судом Харківської області від 02.06.2015 апеляційну скаргу прокуратури району задоволено - рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі № 635/635/14ц скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на вищевказане майно відмовлено.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, Старовірівською сільською радою 06.08.2015 р. подано до реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції заяву та копії необхідних документів з метою скасування запису № 14650347 про реєстрацію за ОСОБА_3 нерухомого майна розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95, за результатами розгляду якої реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції винесено рішення яким у скасуванні даного запису відмовлено, про що надано відповідь від 06.08.2015 р. № 23465217, на підставі того, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. у справі № 631/635/14-ц питання щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності спірного об'єкту не вирішено, що на думку прокурора є помилковим, оскільки підстави (рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2015 у справі № 631/635/14-ц), які слугували для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3, втратили чинність.

У зв'язку з зазначеним, як зазначає прокурор, дії реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції є протиправними, а рішення державного реєстратора № 23465217 від 06.08.2015 та запис № 6436296 про реєстрацію за ОСОБА_3 нерухомого майна підлягають скасуванню.

Відповідачі -1 та 2 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа, ОСОБА_3 надала суду письмові заперечення на адміністративний позов у яких адміністративний позов не визнає з тих підстав, що прокурор помилково в обгрунтування правомірності своїх вимог надано рішення апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року, яким скасоване рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2014 року у справі № 631/635/14 ц про визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю /склад/ літера А-1, загальною площею 653 кв.м., основною (виробничою) площею 649, 50 кв.м., навіс літ. «а», розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вулиця Щорса, 95В, а також помилково посилається на інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна № 39909391 від 15.07.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу/, індексний № 14650347 від 23.07.2014 року.

В наданій до позовної заяви інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно № 39909391 від 01.07.2015 року зазначена нежитлова будівля літера А-1, розташована за адресою Харківська область Нововодолазький район, село Старовірівка, вулиця Щорса, 95, й підставою виникнення права власності на зазначену нежитлову будівлю є рішення Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 2/631/436/2014, 631/828/14-ц від 03.06.2014 року, яке прокуратурою не оскаржувалось в апеляційному порядку, було чинним на момент проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, та є чинним на даний момент.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні з підстав та мотивів, вказаних у письмових запереченнях.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно індексний номер 39909391 від 01.07.2015 року за ОСОБА_3 на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2014 р. по справі 2/631/436/2014, 631/828/14-ц зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ «А-1» по вул. Щорса, 95 у с. Старовірівка, про що зроблено запис про право власності № 6436296 від 15.07.2014 року, реєстраційний номер майна 42.

06.08.2015 р. сільським головою Старовірівської сільської ради ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області було подано заяву за реєстраційним номером 12704620, для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності на обєкт: форма власності: приватна, розмір частки: 1, за номером 6436296, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 42.

Державним реєстратором реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 за результатами розгляду вказаної вище заяви було прийнято рішення від 06.08.2015 року № 23465217 про відмову у скасуванні, мотивовану тим, що подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора або не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства.

20.08.2015 року сільським головою Старовірівської сільської ради ОСОБА_4 до прокурора Нововодолазького району В. Купріянова направлено листа від 10.08.2015 року про надання правової допомоги у питанні скасування запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та рішення державного реєстратора, через відсутність штатного юриста та грошових коштів для сплати судового збору, на який прокурор Нововодолазького району В. Купріянов відповів згодою стати на захист інтересів територіальної громади відповідно до листа від 13.08.2015 року № 04-21-1717вих15.

21.08.2015 року прокурор Нововодолазького району радник юстиції ОСОБА_5 до Харківського окружного адміністративного суду подав адміністративний позов.

До адміністративного позову прокурором додано рішення апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 р. по справі № 631/635/14-ц, яким апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області задоволено, рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.05.2014 р. у справі № 631/635/14ц скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 про виділ 1/2 частини будівлі зерносховища, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95 в та визнання за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю /склад/, літера Л-1, загальною площею 653 кв. м., основною /виробничою/ площею 649,5 кв.м., навіс, літера а, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95в відмовлено.

Розвязуючи спір по суті суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Стаття 121 Конституції України уповноважує прокуратуру здійснювати функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді).

У позовній заяві прокурора вказує, що рішенням Апеляційного суду Харківської області встановлено факт незаконності визнання права власності за третьою особою на нерухоме майно, шляхом скасування рішення суду першої інстанції. Разом з цим дані відомості не відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв'язку з тим, що відповідно до змісту частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то відповідні відомості повинні бути правдивими, тобто відповідати дійсності.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон №1952-IV).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону №1952-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною першою статті 3 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Закону №1952-IV державний реєстратор: приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації, тощо.

Частиною четвертою статті 9 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно з п. 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав є однією із складових ведення Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 41 вказаного Порядку державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, серед іншого, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як вже встановлено судом, реєстрація прав за ОСОБА_3 була здійснена відповідачем на підставі рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2014 р. по справі 2/631/436/2014, 631/828/14-ц, але до матеріалів справи позивачем не надано доказів скасування вказаного судового рішення, яким визнано право власності третьої особи не на нежитлову будівлю /склад/, літера Л-1, загальною площею 653 кв. м., основною /виробничою/ площею 649,5 кв.м., навіс, літера а, розташовану за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Щорса, 95в, а на інше нерухоме майно, а саме - нежитлову будівлю літ «А-1» по вул. Щорса, 95 у с. Старовірівка, про що зроблено запис про право власності № 6436296 від 15.07.2014 року, реєстраційний номер майна 42.

Доказів звернення до відповідачів про скасування запису про реєстрацію за третьою особою права власності на нежитлову будівлю літ «А-1» по вул. Щорса, 95 у с. Старовірівка у звязку із скасуванням рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 03.06.2014 р. по справі 2/631/436/2014, 631/828/14-ц прокурором та позивачем не надано, а судом при виконанні ст. 11 КАСУ не встановлено, відмови державного реєстратора у скасуванні відповідного запису не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. При розгляді зазначеного адміністративного позову прокурором не доведено, а судом не встановлено порушень відповідачами прав позивача.

Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову прокурора Нововодолазького району Харківської області в інтересах держави в особі Старовірівської сільської ради до державного реєстратора реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.