Справа № 816/3303/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3303/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Супруна Є.Б. , Ясиновського І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальов Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Голова Державної митної служби України, про

зобов'язання Державну митну службу Міністерства доходів і зборів України змінити формулювання звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Південної митниці з п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, - за власним бажанням у зв'язку із порушенням Державною митною службою Міністерства доходів і зборів України законодавства про працю та видати відповідний наказ;

зобов'язання Південну митницю Державної митної служби Міністерства доходів і зборів України внести записи до моєї трудової книжки про скасування наказу голови Державної митної служби України № 2794-к "Про припинення державної служби" та звільнення із займаної посади;

стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача невиплачену заробітну плату та компенсаційні виплати при повному грошовому розрахунку при звільненні;

стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки, повного грошового розрахунку при звільненні станом на день ухвалення судом рішення;

стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 гривень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

10 листопада 2014 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій викладено нові позовні вимоги, в яких позивач просив суд

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_4 сандра Вікторовича щодо:

- не видання наказу про звільнення особи з посади заступника начальника Південної митниці Міндоходів України, яка обіймала її станом на 04.12.2013р. та, яку до 24.12.2008р. обіймав ОСОБА_3 - у звязку з видання наказу від 04.12.2013р. №1100-к "Про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12. 2013р.;

- не внесення до трудової книжки ОСОБА_3 (серії БТ-ІІ № 2313111) запису на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к про визнання недійсним запису №13 (про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби");

- не вжиття заходів та не видання наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Південної митниці Міндоходів України у зв'язку з ви дання наказу від 04.12.2013р. №1100-к про скасування наказу Державної митної служ би України від 24.12.2008р. № 2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - за відсутності наказу про його звільненням станом на 04.12.2013р., в тому числі, на підставі заяв від 19.03.2013р., від 23.04.2013р., від 16.09.2013р„ від 28.10.2013р.;

- не проведення з ОСОБА_3 повного грошового розрахунку, в тому числі, за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки, проведення грошового розрахунку та не проведення з ним гарантійних компенсаційних грошових виплат за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - у зв'язку із скасуванням на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к, визнаного судом неправомірним, наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. № 2794-к;

- надання ОСОБА_3 неповних відповідей на питання, що порушувалися ним у заявах 19 березня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року, 18 серпня 2014 року;

- залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, не видання відповідного наказу та не проведення з ним грошового розрахунку, в тому числі, гарантійних компенсаційних виплат за період з 04 грудня 2013 року по 18 серпня 2014 року за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки;

Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 щодо видачі йому не належним чином оформленої трудової книжки.

Визнати протиправні дію та бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в період з з 24.12.2008р. по 05.12. 2013р. такими, що є грубим порушенням трудового законодавства стосовно законних прав і охоронюваних законом інтересів заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3.

Зобов'язати Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в залежності від їх компетенції та з метою повного відновлення порушених прав вчинити стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 вчинити наступні дії:

- розглянути та вирішити по суті у відповідності до вимог чинного законодавства України його заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про його звільнення з займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України;

- заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї записів про недійсність запису №13 від 24.12. 2008 року, про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к та інші записи за наслідками розгляду його заяви від 18.08.2014р.;

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час дії незаконного наказу голови Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р.

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час вчинення неправомірних дії та бездіяльності після видання наказу від 04.12.2013р. №1100-к за період з 04.12.2013р. по 05.12.2014р.

Стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час (вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки, порушення строків грошового розрахунку) за період з 25.12.2008р. по 02.12.2014р. включно - 312 983,96 грн. (розрахунок додається), без урахування інших гарантійних та компенсаційних виплат.

Стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з Південної митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, просив її прийняти до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти прийняття уточнень до позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту клопотання ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач у вказаному клопотанні в частині позовних вимог щодо

визнання протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_4 сандра Вікторовича щодо надання ОСОБА_3 неповних відповідей на питання, що порушувалися ним у заяві 18 серпня 2014 року; залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, не видання відповідного наказу та не проведення з ним грошового розрахунку, в тому числі, гарантійних компенсаційних виплат за період з 04 грудня 2013 року по 18 серпня 2014 року за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки;

зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в залежності від їх компетенції та з метою повного відновлення порушених прав вчинити стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 розглянути та вирішити по суті у відповідності до вимог чинного законодавства України його заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про його звільнення з займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї інших записів за наслідками розгляду його заяви від 18.08.2014р.

фактично заявляє нові вимоги з підстав додатково до вже заявлених у первісному позові про зобов'язання Державну митну службу Міністерства доходів і зборів України змінити формулювання звільнення ОСОБА_3; зобов'язання Південну митницю Державної митної служби Міністерства доходів і зборів України внести записи до моєї трудової книжки; стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача невиплачену заробітну плату та компенсаційні виплати при повному грошовому розрахунку при звільненні; стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача середній заробіток за весь час затримки видачі трудової книжки, повного грошового розрахунку при звільненні станом на день ухвалення судом рішення; стягнення з Державної митної служби України Міністерства доходів і зборів України на користь позивача моральної шкоди , тобто інші за своїм предметом вимоги.

Таким чином позивач фактично заявляє новий позов, предмет та підстави якого не є однорідним із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні, а отже, змінює як предмет, так і підставу адміністративного позову в частині наведених позовних вимог.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог 104, 105 КАС України.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні в частині вимог щодо

визнання протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_4 сандра Вікторовича щодо надання ОСОБА_3 неповних відповідей на питання, що порушувалися ним у заяві 18 серпня 2014 року; залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про звільнення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, не видання відповідного наказу та не проведення з ним грошового розрахунку, в тому числі, гарантійних компенсаційних виплат за період з 04 грудня 2013 року по 18 серпня 2014 року за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки;

зобов'язання Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в залежності від їх компетенції та з метою повного відновлення порушених прав вчинити стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 розглянути та вирішити по суті у відповідності до вимог чинного законодавства України його заяву ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про його звільнення з займаної посади на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України; заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї інших записів за наслідками розгляду його заяви від 18.08.2014р., а в іншій частині суд вважає за необхідне прийняти заявлене позивачем клопотання про зміну позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про зміну позовних вимог прийняти в частині наступних вимог:

"Визнати протиправною бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 щодо:

- не видання наказу про звільнення особи з посади заступника начальника Південної митниці Міндоходів України, яка обіймала її станом на 04.12.2013р. та, яку до 24.12.2008р. обіймав ОСОБА_3 - у звязку з видання наказу від 04.12.2013р. №1100-к "Про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12. 2013р.;

- не внесення до трудової книжки ОСОБА_3 (серії БТ-ІІ № 2313111) запису на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к про визнання недійсним запису №13 (про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби");

- не вжиття заходів та не видання наказу про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Південної митниці Міндоходів України у зв'язку з ви дання наказу від 04.12.2013р. №1100-к про скасування наказу Державної митної служ би України від 24.12.2008р. № 2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - за відсутності наказу про його звільненням станом на 04.12.2013р., в тому числі, на підставі заяв від 19.03.2013р., від 23.04.2013р., від 16.09.2013р„ від 28.10.2013р.;

- не проведення з ОСОБА_3 повного грошового розрахунку, в тому числі, за час вимушеного прогулу, порушення строків видачі трудової книжки, прове дення грошового розрахунку та не проведення з ним гарантійних компенсаційних грошових виплат за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р. - у зв'язку із скасуванням на підставі наказу від 04.12.2013р. №1100-к, визнаного судом неправомірним, наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. № 2794-к;

- надання ОСОБА_3 неповних відповідей на питання, що порушувалися ним у заявах 19 березня 2013 року, 23 квітня 2013 року, 16 вересня 2013 року, 28 жовтня 2013 року;

Визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 щодо видачі йому не належним чином оформленої трудової книжки.

Визнати протиправні дію та бездіяльність Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в період з з 24.12.2008р. по 05.12. 2013р. такими, що є грубим порушенням трудового законодавства стосовно законних прав і охоронюваних законом інтересів заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3.

Зобов'язати Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в залежності від їх компетенції та з метою повного відновлення порушених прав вчинити стосовно заступника начальника Південної митниці Міндоходів України ОСОБА_3 вчинити наступні дії:

- заповнити та видати ОСОБА_3 належним чином заповнену (оформлену) трудову книжку із внесенням до неї записів про недійсність запису №13 від 24.12. 2008 року, про скасування наказу Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к;

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час дії незаконного наказу голови Державної митної служби України від 24.12.2008р. №2794-к "Про припинення з державної служби" за період з 24.12.2008р. по 04.12.2013р.

- нарахувати і провести гарантійні грошові компенсаційні (в тому числі, індексаційні) виплати ОСОБА_3 за весь час вчинення неправомірних дії та бездіяльності після видання наказу від 04.12.2013р. №1100-к за період з 04.12.2013р. по 05.12.2014р.

Стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України та Південної митниці Міндоходів України в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час (вимушеного прогулу, затримки видачі трудової книжки, порушення строків грошового розрахунку) за період з 25.12.2008р. по 02.12.2014р. включно - 312 983,96 грн. (розрахунок додається), без урахування інших гарантійних та компенсаційних виплат.

Стягнути з Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з Південної митниці Міндоходів України на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень".

У прийнятті зави в іншій частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький

суддя Є. Б. Супрун

суддя І. Г. Ясиновський