Справа № 1711/594/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Малков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"06" липня 2012 р. Справа № 1711/594/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від "30" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 30 березня 2012 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську про перерахунок та виплату пенсії, а також про зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу інфляційні втрати та три проценти річних від неотриманої своєчасно суми пенсії за кожен календарний місяць, починаючи з 29.04.2008 року по 01.01.2010 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачка, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що ухвала без урахування положень Віденської конвенції, практики Європейського Суду з прав людини та вимог ст.ст.82,268,625 ЦК України.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулась до суду з позовом поза межами шестимісячного строку, який визначений ч.2 ст. 99 КАС України, і доказів про поважність причин пропуску строку звернення до суду не надала.

Проте, повністю погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 29.04.2008 року є інвалідом 2-ї групи та отримує державну та додаткову пенсії передбачені ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року, однак з позовними вимогами звернулася лише в березні 2012 року. Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачка не ставила, оскільки вважає, що до спірних правовідносин має бути застосовано Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та ст.268 ЦК України.

Однак, такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під словосполученням іншими законами не можуть розумітися положення глави 19 ЦК України, оскільки позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи зі змісту статті 99 КАС України, інші закони - це закони, які встановлюють строки звернення до адміністративного суду з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Зважаючи на те, що позовна заява в адміністративній справі може містити цивільно-правову вимогу, позовна давність в адміністративних справах застосовується виключно до цивільно-правових вимог, які об'єднані в одне провадження з публічно-правовим спором.

Спір про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення встановлених статтями 50,54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплат є публічно-правовим, а не цивільно-правовою вимогою, заявленою в адміністративній справі. У зв'язку з цим до таких вимог правила позовної давності, встановлені главою 19 ЦК України, не застосовуються.

Також, є безпідставними посилання апелянта на те, що вказані виплати є відшкодуванням шкоди та до спірних правовідносин має бути застосовано Закон України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", Віденську конвенцію про цивільну відповідальність за ядерну шкоду, оскільки дані виплати є соціальною гарантією осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не ядерною шкодою в контексті зазначених правових норм.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави для скасування ухвали суду в частині залишення позовних вимог без розгляду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", відсутні.

Разом з тим, залишаючи адміністративний позов без розгляду в частині позовних вимог про сплату інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми пенсії, суд не вирішив питання щодо вказаних позовних вимог відповідно до приписів ст. 109 КАС України, оскільки позивач ставить питання про їх відшкодування відповідно до положень ст.625 ЦК України.

Керуючись ст.ст.197,198,202,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 березня 2012 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог про сплату інфляційних витрат та трьох процентів річних від неотриманої своєчасно суми пенсії, за період з 29.04.2008 року по 01.01.2012 року. Справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Купрієнко Любов Володимирівна м-н ПеремогиАДРЕСА_1,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н Вараш, 25,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400