Справа № 401/486/12
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/486/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.2012 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року у відношенні нього про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм КУпАП. Крім того, просив суд стягнути на користь позивача матеріальні збитки в сумі 300 грн. та моральну шкоду в сумі 300 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не надали суду заяви щодо розгляду справи у їх відсутності, причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає розглянути справу у їх відсутності відповідно до ст. 128 КАС України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АЕ1 №133744 від 04.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ДПС БДПС ДМУ ОСОБА_2, накладено на позивача адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 260 гривень за невиконання вимог знаку 5.16 «Рух по смугах», де він здійснив рух ліворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За ст. ст. 1, 3 постанови Кабінету Міністрів України N 341 від 14 квітня 1997 року "Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ" ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Статтею 4 п.п.4,5 зазначеної постанови зазначено, що ДАІ відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України "Про дорожній рух", правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.

Пункти 3.1 та 3.3 наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України" N 111 від 27 березня 2009 року вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки та попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно, якщо позивач скоїв вказане правопорушення, інспектор ДПС був зобовязаний надати фото- чи відео фіксацію правопорушення, або знайти свідків цього правопорушення. Проте, відповідач, не надав суду жодних доказів щодо скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі є обґрунтованими.

Також суд вважає стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат по справі, що підтверджується квитанцією про сплату витрат на правову допомогу.

Разом з тим, позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів моральної шкоди не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування цих позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 87, 94, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АЕ №069177 по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2010 року, складену інспектором ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС БДПС м.Дніпропетровська ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 гривень витрат по справі.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: