overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22341/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та встановлення строку для усунення недоліків заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження №45659285

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Через канцелярію суду 21.09.2015 надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження №45659285 по виконанню постанови від 28.07.2014 №229/14/7/26-27/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Слід зауважити, що позивачем не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, а тому необхідно усунути вказаний недолік заяви.

Також, суд звертає увагу на те, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ВП№45659285, проте до заяви як доказ наявності відкрито виконавчого провадження надані матеріали по виконавчому провадженню ВП№45659472.

А відтак, заявникові необхідно визначитись із виконавчим провадженням та доказами по ньому, в рамках якої подається відповідна заява.

Керуючись статтями 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 12.11.2015 о 08:55 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

3. Встановити позивачу строк до 11.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 822/3655/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав не подання фінансової звітності та податкової декларації більше одного року.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за закінчення терміну зберігання". У визначений законодавством термін від відповідача заперечень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 30.09.2008 Хмельницьким міськвиконкомом. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2014, що підтверджується довідкою №12 від 03.06.2015.

Згідно п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/2787/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2787/15

01 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 22 вересня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 22 вересня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 822/5408/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Асоціації органів місцевого самоврядування Ярмолинецького району про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинення юридичної особи відповідача на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності більше одного року.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження, яку він отримав 11.09..2015 року. Заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно довідки від 14 серпня 2015 року, складеного працівниками державної податкової інспекції, відповідач з 08.07.2005 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у Асоціації органів місцевого самоврядування Ярмолинецького району відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Асоціацію органів місцевого самоврядування Ярмолинецького району ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору Ярмолинецького районного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3657/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3657/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав не подання фінансової звітності та податкової декларації більше одного року.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". У визначений законодавством термін від відповідача заперечень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 10.08.2005 Хмельницьким міськвиконкомом. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 08.01.2013, що підтверджується довідкою №253 від 17.06.2015.

Згідно п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/5236/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Білогірського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві позивач просить припинення юридичної особи відповідача на підставі Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у звязку з неподанням податкової звітності більше одного року.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття скороченого провадження, яку він отримав 08.09.2015 року. Заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно акту від 05.08.2015 року, складеного працівниками державної податкової інспекції, відповідач з 01.01.2014 року по даний час не подає звітності до податкового органу. Заборгованість по податках та обовязкових платежах до бюджетів у товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" відсутня.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Ямпільпродукт" ().

Копію постанови надіслати державному реєстратору Славутського міськрайонного управління юстиції.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/21981/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та встановлення строку для усунення недоліків заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження №41973238

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частин першої та другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу, що стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до розділу V Кодексу адміністративного судочинства України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах", а відтак наявність відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наявність адміністративної справи.

Через канцелярію суду 11.09.2015 надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження №41973238 по виконанню постанови від 17.09.2013 №409/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Слід зауважити, що позивачем не вказано в рамках якої адміністративної справи видано виконавчий лист, а тому необхідно усунути вказаний недолік заяви.

Керуючись статтями 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 12.11.2015 о 08:50 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

3. Встановити позивачу строк до 11.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5016/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ТОВ до Державної виконавчої служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Коссад Решерш», про визнання недійсними постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 36182941 від 22 квітня 2014 року та частково про закінчення виконавчого провадження ВП № 36182941 від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ТОВ звернулося із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію постанови Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року (№ 21-532а14), яка, на думку заявника, підтверджує невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Проте рішення, про перегляд якого подано заяву, не містить правового висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, що може свідчити про невідповідність цього рішення викладеному у наданій позивачем постанові Верховного Суду України правовому висновку.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Державної виконавчої служби України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Коссад Решерш», про визнання недійсними постанов про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 36182941 від 22 квітня 2014 року та частково про закінчення виконавчого провадження ВП № 36182941 від 22 квітня 2014 року до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко