Справа № 2а-8269/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-8269/11
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивачки

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків, що позивачка пропустила строки звернення до суду, оскільки про порушене право вона дізналася у грудні 2010 року, а до суду з позовом звернулася 19.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно приписів п.5 ч.1 ст. 106 КАС України (на час прийняття судового рішення) у позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до суду.

Тому, встановивши, що позивачка пропустила строк звернення до суду, суд першої інстанції у відповідності до приписів ст. 108 КАС України, повинен був залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм процесуального прав, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,197,199,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" серпня 2011 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Коростень Житомирської області вул.Сосновського,46,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11509