overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-5363а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, повинна бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 20 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/340/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І,Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

22 вересня 2015 року позивач подав заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд. У заяві міститься клопотання про поновлення процесуального строку та зазначено, що строк був пропущений, оскільки позивач був у відрядженні терміном 7 днів і отримав зазначену ухвалу лише 17 вересня 2015 року, про що свідчить копія наказу про службове відрядження від 10 вересня 2015 року № 9/01.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Із наведених у клопотанні про поновлення процесуального строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах вважає причини пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення поважними, а тому строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, поновити.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239І, 240№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2015 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними. Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А.Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 617/4355/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 617/4355/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "18" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" червня 2013 р. року прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 18.06.2012 р. у справі № 617/4355/12 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрито по ній письмове провадження.

Призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "15" липня 2013 р. без виклику сторін та проведення судового засідання .

Проте, справу слід зняти з апеляційного розгляду, оскільки суд першої інстанції вирішуючи спір щодо виплат відповідно до ст.50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у резолютивній частині постанови від 18.06.2012 р. зазначив ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 617/4355/12 -зняти з розгляду.

Справу № 617/4355/12 направити до Овруцького районного суду Житомирської області для усунення недоліків - виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 с.Богданівка,Овруцький район, Житомирська область,11117

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 2а-749/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 2а-749/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області було прийнято до провадження, здійснено підготовку справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11.02.2013 р., з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження (п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України).

Проте, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області слід призначити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2012 р. у справі №2а-749/12 призначити на 26.02.2013 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань (кімната №733).

2. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області надати для огляду в судове засідання пенсійну справу ОСОБА_3.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 надати для огляду в судове засідання трудову книжку, або письмовий трудовий договір, або довідки в яких зазначено період роботи в районах Крайної Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайної Півночі .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Л.Українки,29,с.Нова Василівка,Житомирський район, Житомирська область,12414

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова, 8,м.Житомир,10009
Справа № 1715/18590/12
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 1715/18590/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2012 року задоволено позов ОСОБА_4. Визнано протиправною постанову у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП та скасовано її.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Вказана апеляційна скарга не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга знімається з апеляційного розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю, а справа підлягає поверненню до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.171-2,189,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "23" листопада 2012 року зняти з апеляційного розгляду. Апеляційне провадження у справі закрити, а справу повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано р/п:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Міцкевича, 102,м. Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул. 16 Липня,38,м.Рівне,33014
Справа № 2а-3082/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 2а-3082/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглядаючи клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від "14" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, колегія суддів апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно розглядати у судовому засіданні.

В силу приписів ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.106,197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження у судовому засіданні на "04" червня 2013 р. о 12:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №733.

Витребувати у суду першої інстанції докази направлення копії судового рішення у справі на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати суду апеляційної інстанції докази, на підтвердження отримання копії судового рішення у справі.

Надіслати на адресу суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира пл.Польова,8,м.Житомир,10009
Справа № 2-а-115/11/1705
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 2-а-115/11/1705

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_1,

розглядаючи апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" березня 2011 р. у справі № 2-а-115/11/1705 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв'язку з тим, що справа була розглянута в суді першої інстанції у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.196,206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 серпня 2011 року об 11 год. 50 хв., у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання №733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Щоголіва, 15,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Т.Шевченка,27,м.Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600
Справа № 295/2816/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комісарчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" липня 2013 р. Справа № 295/2816/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "01" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області було прийнято до провадження, здійснено підготовку справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 липня 2013 р., з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження (п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин справи, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області слід призначити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст 197,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира 01.04.2013 у справі № 295/2816/13-а за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії призначити на 23 липня 2013 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, м-н Путятинський, 3/65, зал судових засідань №733.

2. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Явка позивача (його представника) та представників відповідача в засідання суду є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді:

ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано р/п:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003