Справа № 826/13690/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 року м. Київ № 826/13690/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якій просять суд визнати незаконною, нечинною з моменту прийняття та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №220 від 26.02.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачам було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема, доказів на обґрунтування позовних вимог, на які є посилання у позовній заяві, а саме: публічні заяви політиків від законодавчого органу та посилаються на відомості з Інтернет ресурсів, однак не надають доказів на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, зокрема, на паперових або електронних носія.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2015 про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачами 23.07.2015, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

30.07.2015 від позивачів надійшло клопотання до якого додано докази, надані до позовної заяви для направлення їх на адресу відповідача.

Ознайомившись із наданими позивачами документами суд встановив, що недоліки позовної заяви в частині надання документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які є посилання у позовній заяві.

Таким чином, станом на 24.09.2015, у встановлений в ухвалі від 17.07.2015 строк позивачі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунули та не привели позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивачів.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський