Справа № 2а/2570/6483/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6483/2011
У Х В А Л А

23 грудня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Голови правління Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий заводОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий заводпро заборону вчиняти будь-які дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий завод, в якому просив суд заборонити відповідачу та Закритому акціонерному товариству Виробничо-торгова фірма Радосиньвчиняти будь-які дії, щодо реалізації майна Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий завод.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів. Підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом. Рішення третейського суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Визначення поняття суб'єкт владних повноваженьнаведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З огляду на викладене, враховуючи субєктний склад спірних правовідносин і предмет оскарження заявленого позову, даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних спірних правовідносинах відповідач не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень по відношенню до позивача.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції у порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно надіслати позивачу.

Крім того, згідно ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 30,12 грн., що підтверджується квитанцією № 4355.666.1 від 22.12.2011р.

Враховуючи викладене сплачений судовий збір у розмірі 30,12 грн. підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Голови правління Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий заводОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий заводпро заборону вчиняти будь-які діївідмовити.

Повернути Голові правління Закритого акціонерного товариства Козелецький комбікормовий заводОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 4355.666.1 від 22.12.2011р. в розмірі 30.12 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М.Баргаміна