Справа № 2а/1570/2675/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2675/2011

Справа № 2а/1570/2675/2011

УХВАЛА

06 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.03.2011 року № 370/24-00 та стягнення судового збору у розмірі 6, 80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.03.2011 року № 370/24-00. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у зв’язку з анулюванням реєстрації відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»як платника податку на додану вартість, позивачу доводиться переглядати суми узгоджених податкових зобов’язань та їх збільшувати. Також, позивач зазначив, що у зв’язку зі скасуванням реєстрації платника податку на додану вартість, відкрите акціонерне товариство «Пресмаш»повинно повідомити усіх контрагентів про анулювання виданих відповідачем податкових зобов’язань, що спричинить збитки підприємству у вигляді подання контрагентами до позивача вимог щодо повернення наданих контрагентами товарів, робіт, послуг та відповідно донарахувати та сплатити додаткові податкові зобов’язання з відповідними штрафними санкціями.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Оскільки на даний час з матеріалів справи не вбачається, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, за таких підстав, клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 12.03.2011 року № 370/24-00, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя