Справа № 2-а-3871/10
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Требух Н.В. ї секретарі Рудик Є.В. участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу

позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Стрийського району зівської області з адміністративного обслуговування м.Стрия (відповідач 1), ма ОСОБА_2 інспектора ДПС Стрийського взводу відділення ДАІ шйського району (відповідач 2), про визнання протиправними та скасування шжолу та постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття >ави, -

встановив:

25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та :ування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної іектором дорожньо-патрульної служби Стрийського взводу ВДАІ Стрийського районй Хома

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної ювідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 сг.122 КУпАП, а е здійснення обгону іншого транспортного засобу на перехресті, оскільки він порушення не няв, обгін здійснив відповідно до вимог ПДР.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі до суду не з»явились, надали ьмові заперечення, висновок за результатами розгляду скарги позивача по факту складання їосно нього протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про шісгративне правопорушення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

13 жовтня 2010 року о 22 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем «Мерседес»», д.нз. СВ 2 АВ, рухаючись у сМарпоки Стрийського району Львівської області, здійснив обгін іншого ^сортного засобу, який рухався попереду в попутному напрямку, на перехресті, чим порушив 1.6 «а» Правил дорожнюю руху, який забороняє обгін на перехресті. Цього ж дня, відповідачем есено постанову (серія ВС 293004) про притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВСІ 084448 від 10.2010 року ( а.с.5) зазначено, що обгін здійснено на перехресті. По суті )ушення позивач зазначив, що «обігнав тому, що жінці стало погано». Будь-яких

цих пояснень, заперечень з приводу місця обгону ( перехрестя) позивач не ;ловив. Згідно п.1 ч.І ст.З цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції- переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у )му хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого юврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який йснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на сонання делегованих повноважень. Протокол про адміністративне івопорушення за своєю правовою природою не відноситься до категорії рішень :фері публічно-правових відносин, а тому не підлягає оскарженню в порядку лі ні стративного судочинства.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) ановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у о вчиненні та інші обставини, що мають значення д ля правильного вирішення справи.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного вопорушення передбаченого частиною 2 етапі 122 КУпАП є доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддґ