overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-209/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-209/10
У Х В А Л А

04.10.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши у смт. Літині адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПСм.Немирів мол.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

В С Т А П О В И В :

14.09.201 Ороку до суду звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС м.Немирів мол.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

В зв'язку з тим, що адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Ч.ІП.З КАС України, а саме, чітко не зазначено адресу позивача, а також відсутня поштова адреса відповідача. Позивач керується КУпАП, а слід КАС Украни.

17.09.10р. позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які позивачем було усунено частково. А саме не було зазначено адреси відповідача, а в уточнюючому позові зазначена адреса суперечить даним, що зазначені в попередньому позові та в протоколі про адміністративне правопорушення. На даний час недоліки не усунуто.

Згідно СТ.108 ч.З п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо : позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС

м.Немирів мол.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови пронакладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 2-а-1783/10
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1783/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2010 2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, та із заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Враховуючи заяву позивача про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду та обставини викладені в ній, а також те, що позивач є особою похилого віку зі статусом «дитина війни», тобто наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання підвищення до пенсії, за таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

3.Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Бобринецького районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

5.У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 183-2 КАС України.

6.Справа розглядатиметься суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап
Справа № 2-а-351/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-351/10
У Х В А Л А

01.12.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши у смт. Літині з позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Літинського РВ УМВС про оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Літинського РВ УМВС про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 26.09.2010 року інспектор ІДПС Літинського РУЮ наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1000 грн. Постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Позивач звернувся до суду 29.11.10 року із адміністративним позовом про скасування постанови, яка була винесена інспектором ІДПС ДАІ 26.09.2010 року. Згідно ст..289 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби Літинського РВ УМВС - залишити без розгляду.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 2-а-1756/10
Суддя: Сарап М. Б.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1756/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2010 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.І ст.183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Враховуючи заяву позивача про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду та обставини викладені в ній, а також те, що позивач є особою похилого віку зі статусом «дитина війни», тобто наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання підвищення до пенсії, за таких обставин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.І ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про поновлення строку на звернення та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

3.Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4.Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Бобринецького районного суду заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

5.У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України.

6.Справа розглядатиметься суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Сарап
Справа № 2-а-222/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-222/10
У Х В А Л А

23.09.2010

Суддя "Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у смт. Літині з позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ Вінницької області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ Вінницької області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення та подав заяву в якій просить поновити строк, в даній заяві зазначив, ш;о пропустив строк із поважної причини, а саме, до 21 вересня був за межами області з метою відвідування важко хворого родича.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якш;о суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про пііо постановляється ухвала.

Відвідування хворого родича, суд не може визнати поважною причиною прошску звернення до суду. Крім того не зазначено , ступінь спорідненості та відсутні будь-які докази на підтвердження хвороби.

Керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби УДАІ Вінницької області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 2-а-225/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-225/10
У Х В А Л А

30.09.2010

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши у смт. Літині з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ДАІ м.Вінниці про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1

Миколайович до Інспектора ІДПС ДАІ м.Вінниці про оскарження

постанови про адміністративне правопорушення. Позивач звернувся до суду

із позовом в якому зазначає, що 16.09.2010 року інспектор ІДПС ДАІ наклав

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. Постанову вважає

незаконною та просить її скасувати.

Позивач звернувся до суду 28.09.10 року із адміністративним позовом про

скасування постанови, яка була винесена інспектором ІДПС ДАІ 16 вересня

2010року. Згідно ст..289 КУпАП постанови про накладення

адміністративного стягнення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якш;о суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до

Інспектора ІДПС ДАІ м.Вінниці про оскарження постанови про

адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 2-а-355/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-355/10
У Х В А Л А

24.12.2010

Літинський районний суд Вінницької області В складі головуючого : Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І..

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Літинського району на неправомірні дії посадових осіб , -

ВСТАНОВИВ:

1.12.2010р. ОСОБА_1 подав позов до Управління пенсійного фонду Літинського району на неправомірні дії посадових осіб.

24.12.10р. від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

Суд вивчивши всі докази, вважає, гцо заява підлягає до задоволення, так як вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому відмову від позову слід прийняти.

Відповідно до ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Літинського району на неправомірні дії посадових осіб - залишити без розгляду.

Ухвалу сторони можуть оскарження потім протягом 5днів з дня проголошення.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 127/9457/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9457/15-а
Провадження № 2-а/127/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН .
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.03.2012 р. у справі №212/4034/2012,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви подала заяву про відвід дванадцяти суддів Вінницького міського суду Вінницької області, серед яких і суддя Король О.П.

Заява підлягає задоволенню, тому що у позивача за всіма справами за його та членами його родини участі, які в порядку автоматизованого розподілу надходять судді Королю О.П., виникає сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Короля О.П. за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 07.03.2012 р. у справі №212/4034/2012.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/9337/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9337/15-а
Провадження № 2-а/127/314/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

за участю: представника відповідача УПФУ в Вінницькій області ОСОБА_1, УПФУ в м.Вінниці ОСОБА_2,

спеціаліста ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,-

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву задовольнити. Скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах при головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Вінницькій області від 24.12.2014 року № 2266/06-35-02 в частині підтвердження періоду роботи ОСОБА_4 з 01.01.1992 року по 24.05.1999 року за професією електрогазозварника, що згідно списку № 2 дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Вінницькій області зарахувати період роботи ОСОБА_4 з 01.01.1992 року по 24.05.1999 року за професією електрогазозварника, що згідно Списку № 2 дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в Вінницькому апеляційному адміністративному суді через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
У Х В А Л А

20.02.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши після повторного автоматичного розподілу справ справу №212/4034/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

на підставі розпорядження керівника апарату ОСОБА_2 відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл даної справи після постановленої 12.02.2015 року ухвали про відвід суддею Вінницького міського суду Вінницької області Федчишеним С.А.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявником ОСОБА_1 заявлено відвід 12 суддям Вінницького міського суду Вінницької області при розгляді даної справи, в тому числі судді Вохміновій О.С. (а.с. 15-17).

Слід зазначити, що в провадженні судді неодноразово перебували справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, під час розгляду даних справ позивачами і їх представником ОСОБА_4 подавались письмові клопотання про відвід судді Вохміновій О.С., мотивовані тим, що позивачі не довіряють судді розглядати їх справи, оскільки в них виникає сумнів щодо неупередженості і справедливості. Зокрема позивачі вважають, що у справі № 212/11089/2012 за позовом ОСОБА_3 суддею прийняте незаконне рішення щодо відмови в задоволенні позовних вимог і у наступних справах так само буде безпідставно відмовлено в позові. Позивачі не довіряють судді, яка не є неупередженою, тому на підставі Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вимагали усунення від розгляду усіх справ.

З цих підстав клопотання про відвід були задоволені, останній відвід 05.02.2015 року у справі № 127/3797/14-а.

Оскільки у позивачів склалось тверде переконання щодо упередженості судді відносно них і з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення позивача діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає доцільним заявити самовідвід до початку розгляду справи по суті на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30 КАС України.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України,

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у справі № 212/4034/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7010/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7010/15-а
Номер провадження 2-а/404/539/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 02 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 127/11580/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП № 45953710 від 22.04.2015 року за виконавчим листом № 127/21079/14-а від 25.12.2014 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області за адміністративною справою ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про зобовязання перерахувати та виплатити щорічну грошову допомогу.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: