Справа № 2-а-561/11
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 2-а-561/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту Порошківської сільської ради від 15 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить скасувати акт обстеження земельних ділянок (присадибних) та встановлення межових знаків між ними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Порошківської сільської ради Перечинського району від 15 березня 2010 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 червня 1972 року їй було видано свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах в селі Мокра, буд. № 104 (після перереєстрації № 4). Для будівництва будинку рішенням Порошківської сілської ради від 09 квітня 1971 року виданого на підставі рішення загальних зборів колгоспу ім. Чапаєва № 3 від 05 квітня 1971 року їй була виділена земельна ділянка площею 0,07 га і з цього часу вона є землекористувачем даної земельної ділянки. Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Перечинської районної Ради депутатів трудящих від 29 квітня 1971 року за № 121. 30 червня 1971 року інженер згідно проекту архітектора Перечинського району провів винос на місцевості меж земельної ділянки під будівництво будинку. Межі земельної ділянки закріплені в натурі геодезичними знаками дерев»яними кілочками та передані забудовнику ОСОБА_1 У 1971 році ОСОБА_2 розпочала на її земельній ділянці будівництво будинку, знищивши при цьому межові знаки та захопивши 6,10 метра із її земельної ділянки. Оскільки побудовані ОСОБА_3 будинок та підсобні приміщення наносять її житловому будинку та земельній ділянці шкоду (затіняють, вода з дахів стікає на її земельну ділянку та будинок, підтікає під цоколь будинку), а тому просить позов задовольнити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відсутня заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування акту Порошківської сільської ради від 15 березня 2010 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 23 серпня 2011 року та роз»яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернена позивачці.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4