Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1595/11 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2011 року

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

при секретарі - Зірка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3-го взводу ДПВ БДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 3-го взводу ДПВ БДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2011 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відповідачем, з тих підстав, що вона винесена з грубим порушенням норм законодавства порушення не фіксувалось на технічні прилади, позивачу не було надано копії протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС 3-го взводу ДПВ БДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду даної cправи був повідомлений належним чином. У справі є повідомлення з відміткою про одержання відповідачем судовою повістки.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішення субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі. Тільки у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може продовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів. У даному випадку підстав для продовження терміну розгляду справи судом не вбачається.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд всебічно, повно і обєктивно дослідивши наявні у справі докази, зясувавши всі обставини, приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 липня 2011 року відповідачем винесено постанову серії СВ 1 № 044476 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

Дана постанова складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Зокрема, вона виноситься на основі протоколу про адміністративне правопорушення, копія якого не була вручена позивачу під розписку.

Зі ст. 19 Конституції України постає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач є субєктом владних повноважень, так як згідно п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини щодо безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналізуючи оскаржувану постанову, суд приходить до висновку, що постанова прийнята всупереч ст. 283 КУпАП. Відповідачем при винесенні постанови не було всебічно, повно, обєктивно зясовано всіх обставин справи. Не містить вона також посилань на докази, зокрема пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду заперечення проти позову, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача обставинам справи, тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до закону, та які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає, що доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність з його боку порушень Правил дорожнього руху не спростовані і визнає, що оскаржувана постанова серії СВ 1 № 044476 від 02.07.2011 року, винесена інспектором ДПС 3-го взводу ДПВ БДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 41, 69-71, 102, 128, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною постанову серії СВ 1 № 044476 від 02.07.2011 року, винесену інспектором ДПС 3-го взводу ДПВ БДПС ВДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тіщенко