Справа № 2а/0470/3784/12
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 березня 2012 року Справа №2а/0470/3784/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення №1169 від 28.12.2011 р., -
МКП «Дніпропетровський електротранспорт»22 березня 2012 року звернулося до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.
З матеріалів, наданих позивачем вбачається, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська №1169 від 28.12.2011 р. було застосовано до МКП «Дніпропетровський електротранспорт»штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 4 239, 36 грн. та нарахована пеня в розмірі 296, 64 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 20 по 29 липня 2011 року. МКП «Дніпропетровський електротранспорт»було не згодне з даним рішенням та скористалося правом досудового порядку вирішення спору та звернулося зі скаргою від 10.01.2012 р. №27 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.01.2012 р. №1407/07-28 зазначена скарга була залишена без розгляду, а рішення №1169 від 28.12.2011 р. без змін, яке було отримане МКП «Дніпропетровський електротранспорт»30.01.2012 р. вхід.48, що підтверджується відповідним штампом позивача.
В силу п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, відповідно до положень ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Частиною 4 статті 99 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного позову встановлюється місячний строк, який обчисляється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З огляду на викладене, вважаю, що строк на звернення до суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноваження у МКП «Дніпропетровський електротранспорт»обчислюється з 30 січня 2012 року, що повязано з залишенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без змін рішення Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська №1169 від 28 грудня 2011 р., доводів щодо причин пропуску місячного строку звернення до суду визначеного Законом у позовній заяві позивач не вказує, а тому, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст.100 КАС України.
У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя
Адміністративний позов Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення №1169 від 28.12.2011 р. залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

СуддяОСОБА_1