Справа № 2-а-77/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 77/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України Полтавської області про визнання незаконною та скасування постанови та протоколу про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України Полтавської області про скасування протоколу серії ВІ1 №006601 від 19.07.2010 р. та постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ № 105446 без зазначення дати.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що зазначеною постановою на нього був накладений штраф в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи, зазначені у протоколі правопорушення не вчиняв.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій заперечував проти позову, обґрунтовуючи тим, що під час складання постанови та протоколу діяв у рамках закону та просив слухати справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що постанова серії ВІ № 105446 не оформлена належним чином, не має відомостей про дату складення, особи, що її складала, окрім резолютивної частини не заповнена, та не містить підпису уповноваженої особи, а, отже, є незаконною.

В протоколі про адмінправопорушення свідки не зазначені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З показань свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач в зв»язку з дорожньою обстановкою що склалась, не мав технічної можливості при повороті ліворуч зайняти крайнє ліве положення на проїздній частині дороги.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а отже оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Чинним законодавством України не передбачена можливість і не встановлено порядок оскарження протоколів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що в частині позовних вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВІ № 105446 про накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова