Справа № 815/3465/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3465/15

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Коваля М.П.,

судді - Шеметенко Л.П.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроальянс-2007» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Агроальянс-2007» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до ПП «Агроальянс-2007» про стягнення 9050 гривень адміністративно-господарських санкцій за незайняте робоче місце інваліда у 2014 році та 452,5 гривень пені за порушення терміну сплати.

Свої позовні вимоги Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів обґрунтувало несплатою спірної суми в добровільному порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року вищенаведений позов було задоволено. Стягнуто з відповідача спірну суму.

В апеляційній скарзі ПП «Агроальянс-2007» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно звіту підприємства про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2014 рік (Форма № 10-ПІ) на ньому працювало 13 осіб /а.с. 6/.

На підприємстві працював один інвалід 3 місяці, а саме вересень, жовтень та листопад 2014 року.

У 2014 році підприємство не подавало звітність за формою № 3_ПН. У 2014 році на обліку в Одеському міському центрі зайнятості перебувало на обліку 233 інваліда /а.с. 55-58/.

Частиною третьою статті 18 Закону № 875-ХII встановлено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 19 Закону № 875-ХII для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Частиною першою статті 20 зазначеного Закону встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом.

Адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця не є податком, збором (обов'язковим платежем), обов'язкова сплата яких передбачена Конституцією та Законом України від 25 червня 1991 року № 1251-XII «Про систему оподаткування», а є заходом впливу на правопорушника у сфері господарювання у зв'язку зі скоєнням правопорушення.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник господарських відносин несе відповідальність, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною другою статті 20 Закону № 875-ХІІ передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 18-1 зазначеного Закону пошук підходящої роботи для інваліда здійснює державна служба зайнятості.

Отже, відповідач не вжив усіх необхідних заходів щодо працевлаштування інвалідів у 2014 році, тобто вимоги про стягнення з нього вищенаведеної суми є обґрунтованими.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що в нього лише у вересні місяці стало працювати 8 осіб у зв'язку тим, що надані ним документи достовірно не доводять зазначеного факту.

Так, накази про прийняття на роботу певних осіб, платіжні доручення, податкові розрахунки сум доходу сплаченого на користь платників податку, форма № 1 ДФ не містять точної та достовірної інформації щодо кількості осіб, що працювали на підприємстві. Деякі з зазначених документів прямо спростовують доводи відповідача. Так, у першому кварталі 2014 року відповідач сплачував доходи на користь 24 осіб, а не 7. Форма № 1 ДФ містить інформацію про 11 осіб. Платіжні відомості не містять підписів осіб, що отримували гроші та відомостей (деталізації) про цілі таких виплат /а.с. 47, 48, 70-81/.

Окрім того, зазначені доводи суперечать самостійно наданим відповідачем звітом, а саме Форма № 10-ПІ.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроальянс-2007» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства «Агроальянс-2007» про стягнення 9050 гривень адміністративно-господарських санкцій за незайняте робоче місце інваліда у 2014 році та 452,5 гривень пені за порушення терміну сплати - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 28 вересня 2015 року.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /М.П. Коваль/

/Л.П. Шеметенко/