Справа № 2-а-120/10/0606
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-120/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року

смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

ДО ^

УДА1 УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ 093200 від 17.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що 17 травня 2010 року в 10 годин 45 хвилин він керував автомобілем „ Сіїгоеп Вегііг^о транзитний номер РВ 04835 рухаючись по вул. Коростенській в смт. Черняхів Житомирської області в напрямку міста Житомир. О 13 годині 45 хвилин біля АЗС „АИР, що по вул. Коростенській він був зупинений інспектором ДПС Черняхівського ВДА1 старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 на його запитання стосовно причини зупинки і перевірки документів йому було повідомлено, що він рухаючись вулицею Коростенською здійснюючи обгін автомобіля „Шевроле Авео пересік суцільну лінію розмітки, виїхавши тим самим на зустрічну полосу руху. Зазначає, що незважаючи на його пояснення і заперечення стосовно того, що він не вчиняв дій які б порушували Правила дорожнього руху України, а рухався відповідно до цих Правил, щодо нього було складено протокол серії АМ № 127786 від 17 травня 2010 року про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АМ № 093200 від 17 травня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. Невірно вказані обставини встановлені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи, тобто невірно зясовані (або трактовані інспектором Петровим Ю.Д.) обставини, при яких він здійснив обїзд автомобіля „Шевроле Авео, чим порушено ст. 280 КУпАП.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ 093200 по справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він керуючи автомобілем „ Сіїхоеп Вег1іп§о здійснив обїзд автомобіля „Шевроле Авео, який раптово загальмував і цим самим зменшив швидкість руху менше 30 км/год, щоб уникнути заходів екстреного гальмування та створення аварійної ситуації, а саме: зіткнення з цим транспортним засобом, а також транспортними засобами які рухались позаду нього на досить близькій відстані і він змушений був виїхати на вільну зустрічну смугу та закінчити маневр обїзду згідно винятку п.1.1 ПДР. Ту обставину, що протилежна смуга є вільною він добре бачив оскільки після здійснення ним вимушеного обїзду був відрізок дороги близько 800 метрів, видимість якого не була обмежена.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та не надав доказів правомірності прийнятого рішення по справі про адміністративне правопорушення. В матеріалах адміністративної

справи відсутні очевидці вчиненого правопорушення та інші докази, що вказували б на винність позивача. В свою чергу пояснення дані позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення вказують про відсутність його вини, та покази дані в судовому засіданні є послідовними, обєктивними та такими, що спростовують постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 093200 від 17.05.2010 року.

Викладені обставини дають суду зробити висновок про незаконність та необґрунтоідніеть винесеної постанови від 17.05.2010 року, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 2, 158,159,160, 163 КАС України, ст. 122 ч. ІКУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 093200 від 17.05.20Н року інспектора дорожньо-патрульної служби Черняхівського ВДАІ старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягне над вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження по адміністративній справі війнем ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник