Справа № 2а/2570/1455/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1455/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління «Північ`Сиротенко А.М. та начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання неправомірними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника територіального управління «Північ`Сиротенко А.М. та начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання неправомірними дії.

В судовому засіданні представник позивача Ященко В.І. заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне Управління пенсійного Фонду України в Чернігівській області.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом даного спору є визнання неправомірною дію Начальника територіального управління «Північ`Сиротенка A.M. щодо визначення для ОСОБА_1 постановки на військовий облік в Ічнянський районний військовий комісаріат Чернігівської області, та такою, що порушила його конституційні права, свободи та інтереси як у виборі місця проживання, так відповідно і в отриманні належного та вчасного пенсійного забезпечення; встановлення наявності компетенції у начальника Генерального штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України в частині визначення для ОСОБА_1 постановки на військовий облік до Чернігівського ОМВК; встановлення відсутності компетенції у Начальника територіального управління «Північ`генерал-майора Сиротенко A.M. в частині визначення для ОСОБА_1 постановки на військовий облік в Ічнянський районний військовий комісаріат.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача Головне Управління пенсійного Фонду України в Чернігівській області не підлягає задоволенню, оскільки рішення, дії чи бездіяльність цього органу в даній справі не оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості другого відповідача Головне Управління пенсійного Фонду України в Чернігівській області в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника територіального управління «Північ`Сиротенко А.М. та начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання неправомірними дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Непочатих В.О.