Справа № 2а/1570/7045/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7045/2011
УХВАЛА

08 вересня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 розділу 7 Прикінцеві та перехідні положення КАС України: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1, проте, як вбачається з документів, доданих позивачем до позовної заяви, рішення № 104 про видворення за межі України прийнято у відношенні ОСОБА_1. Позивач не зазначає та не надає доказів на підтвердження того, що відповідачем є саме ОСОБА_1.

Також, у матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем судового збору чи будь-які документи, що свідчать про звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, в матеріалах доданих до позовної заяви наявна квитанція № 2383 від 31.08.2011 року, проте позовну заяву було складено та підписано позивачем 06.09.2011 року, а тому неможливо встановити, яку саме копію позовної заяви та копії доданих до неї документів було направлено позивачем відповідачу.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові позивач Хмельницький ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зазначає, що відповідач порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ч. 2 п. 19 постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року, проте не зазначає та не надає суду доказів щодо того чи складався відносно відповідача протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 203 КУпАП, чи винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, та чи направлено її на розгляд до суду, а також результати її розгляду в суді, та не надає відповідних документів - чи притягнутий відповідач до адміністративної відповідальності, якщо притягнутий, то виконав чи ні накладені стягнення, оскільки відповідно до частини 1 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»у разі притягнення іноземця до адміністративної відповідальності рішення про його видворення може бути прийнято після виконання адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням імені, прізвища та по батькові відповідача та надання Одеському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору та надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, документів щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 20 вересня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

20 вересня 2011 року