Справа № 2а/2570/2373/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2373/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Прилуцька обєднана державна податкова інспекція в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 04.05.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Прилуцька обєднана державна податкова інспекція в Чернігівській області, в якому просив суд виключити будівлю пункт роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 м2, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Бособрода, № 95, з акту опису майна та зобовязати відповідача звільнити з-під арешту будівлю пункт роздачі гарячої їжі, загальною площею 60,20 м2, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Бособрода, № 95, та зняти заборону з її відчуження.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем листом № 0340/567 від 01.02.2011 року було відмовлено позивачу у звільненні вищевказаного обєкта нерухомості з-під арешту, проте позов поданий до суду лише 25.04.2011 року, даний факт підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового звязку, тобто позов поданий до суду з пропущенням строку звернення до суду, який передбачений діючим законодавством. В той же час, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Прилуцька обєднана державна податкова інспекція в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна