Справа № 2а/1570/511/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/511/2011

Справа № 2а/1570/511/2011

УХВАЛА

20 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Одеська міська рада, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсною та скасування вимоги, -

встановив:

17 січня 2011 року Комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Одеська міська рада, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсною та скасування вимоги відповідача від 5 листопада 2010 року № Ю-5042-У про стягнення з позивача 130918,05 грн.

Водночас, разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»про здійснення заходів щодо забезпечення позову, а саме зупинення дії по виконанню вимоги відповідача від 5 листопада 2010 року за № Ю-5042-У про стягнення з позивача 130918,05 грн., в тому числі, у зв’язку із тим, що: «… Виплата заробітної плати працівникам здійснюється тільки після того, коли гроші надійдуть з Управління житлової комунального господарства (УЖКХ). Тобто, не самостійно, а через головну організацію. В зв’язку з цим КПЕМ ЗО «Одесміськсвітло»має можливість розраховуватись тільки у розмірі, та в строк можливості міського бюджету. … При накладенні арешту на рахунок, підприємство не буде мати змоги проводити виплату заробітної плати, податків і усіх обов’язкових зборів, сплати за електроенергію.»

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Але позивач до клопотання не додав жодного конкретного доказу на підтвердження наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності наявності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у зв’язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Одесміськсвітло»до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, треті особи: Одеська міська рада, Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсною та скасування вимоги –відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова