Справа № 2а/1570/4307/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4307/2011
УХВАЛА

17 жовтня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І

при секретарі судового засідання - Бобровської О.Ю.

за участю сторін:

представника позивача -ОСОБА_1 (по довіреністі)

представника відповідача -ОСОБА_2 (по довіреністі)

представника третьої особи -ОСОБА_3 (по наказу)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації»та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «АікоТрейдінг»про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Аква»до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «АікоТрейдінг»про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Аква»з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства «АікоТрейдінг»про визнання дій щодо реєстрації права власності за приватним підприємством «АікоТрейдінг»на домоволодіння (нежитлове), що знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Набережна, 1 та домоволодіння (нежитлове), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Комсомольська, 253 - протиправними, зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «АікоТрейдінг»на зазначені домоволодіння (нежитлові).

У судовому засіданні 17.10.2011 року представник відповідача та представник третьої особи заявили клопотання про закриття провадження по справі мотивуючи тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача та третьої особи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України цей Кодекс визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства. Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Адміністративна юрисдикція це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно з ст.17 КАС України поширюється на спори, в тому числі, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних статей кодексу вбачається, що однією із підстав звернення до адміністративного суду є оскарження рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 01 липня 2004 року N 1952-IV та наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно».

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону України, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 Розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»від 11.02.2010 року до 01.01.2012 року державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться реєстраторами БТІ , створеними до набрання чинності цим законом та підключеними до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»N 1878-VІ державна реєстрація прав є публічною.

Таким чином предметом даного спору є оскарження реєстрації обєкта нерухомості, що входить в делеговані повноваження відповідача та цей спір є публічно-правовим.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» та третьої особи про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Аква»до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємства «АікоТрейдінг» про визнання дій щодо реєстрації права власності за приватним підприємством «АікоТрейдінг»на домоволодіння (нежитлове), що знаходиться за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Набережна, 1 та домоволодіння (нежитлове), що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Комсомольська, 253 - протиправними, зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію права власності за приватним підприємством «АікоТрейдінг»на зазначені домоволодіння (нежитлові) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида