overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1764/11
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретарі Лунгул Т.А.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, редакція газети «Баришівські вісті» до Баришівської районної ради Київської області про визнання нечинним рішення суб,єкта владних повноважень,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2, редакція газети «Баришівські вісті» звернулись до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Баришівської районної ради Київської області №197-17-05 від 13.12.2007 року звільнено редактора газети «Баришівські вісті» ОСОБА_2, дано завдання виконавчому апарату райради вирішити питання передачі редакційного автомобіля, зобов,язано звільнити приміщення редакції газети «Баришівські вісті», вирішено призупинити фінансування редакції газети «Баришівські вісті» з районного бюджету до отримання висновків. Вважаючи зазначене рішення таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, позивачі просять суд визнати його нечинним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Баришівської районної ради про визнання нечинним рішення суб,єкта владних повноважень, мотивуючи тим, що вказаних спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач фактично оскаржує своє звільнення з роботи, що є трудовим спором, а даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Баришівської районної ради про визнання нечинним рішення суб,єкта владних повноважень є трудові правовідносини, оскільки позивач фактично оскаржує своє звільнення з роботи, що відноситься до компетенції суду загальної юрисдикції і тому його необхідно розглядати у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.121, п.1 ч.1 ст. 157 КАСУ, суд,

У х в а л и в :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, редакція газети «Баришівські вісті» до Баришівської районної ради Київської області про визнання нечинним рішення суб,єкта владних повноважень в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Баришівської районної ради Київської області про визнання нечинним рішення суб,єкта владних повноважень.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/896/15-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/896/15-а
Провадження № 2-а/355/26/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в постанові Баришівського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

11.09.2015 року Баришівським районним судом Київської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Під час винесення постанови на сторінці 2 в абзаці 7 зазначено, що «....не було заслухано звіту голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та не було проведено обговорення даного звіту». Оскільки Розпорядженням Президента України № 1129/2014-рп «Про тимчасове виконання обовязків голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області» ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обовязки голови Баришівської районної державної адміністрації Київської області, представник відповідача ОСОБА_2 Баришівської районної ради ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити допущену помилку.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Баришівського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень від 11.09.2015 року та викласти абзац 7 сторінки 2 постанови в наступній редакції:

Як встановлено судом з наданих документів та пояснень свідків, при розгляді питання «Про недовіру тимчасово виконуючому обовязки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_1» на 62 позачерговій сесії Баришівської районної ради Київської області, яка відбулась 26.05.2015 року не було заслухано звіту тимчасово виконуючого обовязки голови Баришівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 та не було проведено обговорення даного звіту.

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1209/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1209/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов,язання здійснити нарахування та виплату допомоги на дитину шкільного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов,язання здійснити нарахування та виплату допомоги на дитину шкільного віку.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити її адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов,язання здійснити нарахування та виплату допомоги на дитину шкільного віку без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов,язання здійснити нарахування та виплату допомоги на дитину шкільного віку залишити без розгляду.

Роз,яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1241/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1241/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Пред,явлена позовна заява ухвалою суду від 25 лютого 2011 року була залишена без руху, оскільки;

- до матеріалів справи не додано докази, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Баришівському районі, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначено вищевказаний орган та не додано довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу надбавки як дитині війни.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк до 09.03.2011 року, які позивачем не виконані.

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, у випадку, якщо позивач у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення адміністративного позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1071/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1071/11
Провадження №
У Х В А Л А

06 травня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії, як дитині війни.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної грошової надбавки до пенсії як дитині війни.

Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з»явилася. Про час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. До суду повернулася повістка з відміткою, що позивачка померла.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п5 ч.1 ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Баришівському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1303/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1303/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка в судовому засіданні подала до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, так, як вона вже раніше зверталася з аналогічним позовом.

У відповідності із ч.2 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1255/11
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1255/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28 березня 2011 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М

розглянувши матеріали справи № 2а- 1255/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області на дії осіб із субєктом владних повноважень щодо відмови у виплаті недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення.

В С Т А Н О В И В :

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 106 КАС України, а саме:

- позивач у адміністративному позові просить суд стягнути грошові кошти з відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області, що відноситься до цивільно правових відносин, а ОСОБА_1 подав до суду позов в порядку передбаченого КАС України.

28 лютого 2011 року судом винесена ухвала про залишення заяви без руху та надано позивачу строк до 25 березня 2011 року для усунення вказаних недоліків, але позивач до зазначеного строку недоліки не усунув.

На підставі ст. 108 КАС України, у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області на дії осіб із субєктом владних повноважень щодо відмови у виплаті недотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 1003/15691/12
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" жовтня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

до

міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

третя особа: ОСОБА_1,

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказаний адміністративний позов, проте 4.10.2012р. подав заяву до суду про відкликання позову (залишення без розгляду) в звязку з добровільним його виконанням.

Відповідно до п.2) ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/14255/12
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"01" жовтня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Головного Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов, просить скасувати рішення Головного Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про вилучення посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та зобовязати вчинити певні дії. Проте суд вважає, що дана справа не підсудна місцевому загальному суду і підлягає до розгляду, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судом.

Згідно з ч.2 вищезазначеної статті, адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Справа в частині цих вимог, згідно предметної підсудності адміністративних справ, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду/01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 26/.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/16614/12
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" жовтня 2012 р. суддя Білоцерківського районного суду Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради Київської області,

Третя особа: КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1,

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 11.10.2012р., просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його зняти з балансу КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 1 квартиру АДРЕСА_1. На підтвердження викладених вимог та обставин справи надає копію відповіді виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.03.2012р. на звернення позивача з приводу надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою та приватизації земельних ділянок. У відповіді міститься розяснення, що для зняття багатоквартирного жилого будинку з балансу ЖЕКу, необхідно подати документи на розгляд виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Іншої відповіді чи то відмови виконавчого комітету Білоцерківської міської ради або ж Білоцерківської міської ради, бездіяльність якої оскаржується, позивачем не недано та не повідомлено про її наявність.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що позивачем надана копія відповіді виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, якою як стверджує позивач йому відмовлено у його проханні, лише за 14.03.2012р., а позов до суду подано 11.10.2012р., суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку в позові не вказано, тому позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/16080/12
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" жовтня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Рябченко Л. А. , розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»

Третя особа: Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов, просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати надати довідку до УПФ про виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зобовязати нарахувати і виплатити премію та заробітну плату.

Вивчивши заявлені позовні вимоги, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративний справі, оскільки зазначені вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку відповідач не є субєктом владних повноважень. Крім того, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3 ч.1 п.7), 17, 18, 105, 109 ч.1 п1) КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 33грн., внесений квитанцією № 51/73 від 3.10.2012р..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2