Справа № 2а/0470/6156/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2011 р. 2а/0470/6156/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника боржника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2011 року ОСОБА_2 як позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 2 500 грн. за виконавчим провадженням № 26195277, відкритого за виконавчим листом № 6-3131, виданого 15.02.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 25 000 грн., та скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.05.2011 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Згідно п. 8 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано адвокатом ОСОБА_2 як позивачем, тобто від власного імені. При цьому, позивачем не зазначено, які саме його права, свободи або інтереси порушено діями відповідача, та яке відношення він має до виконавчого провадження № 26195277, стягнення виконавчого збору за яким є предметом оскарження по даній справі.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути предявлено в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, а позивачем до позовної заяви не долучені документи на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної постанови від 10.05.2011р., суд не може вирішити питання щодо дотримання позивачем встановленого законом десятиденного строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивачем у позовній заяві зазначено, що виконавче провадження № 26195277 відкрито за виконавчим листом № 6-3131, виданим 15.02.2011 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова, проте відомості відносно того, в порядку якого судочинства прийнято вказане судове рішення, в матеріалах позовної заяви відсутні. Таким чином, позивачу належить надати засвідчену належним чином копію зазначеного судового рішення для визначення питання щодо належності даного спору до адміністративного.

Отже, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 06 липня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме, приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції, із обґрунтуванням порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними діями (рішеннями) відповідача; надання документів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваної постанови від 10.05.2011 р.; надання засвідченої належним чином копії рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-3131 від 15.02.2011 р.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна