Справа № 8426/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8426/10/1570
УХВАЛА

27 серпня 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву генерального директора Українсько-Болгарського спільного підприємства «Вітінформ» ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокуратури Приморського району м.Одеси, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява генерального директора Українсько-Болгарського спільного підприємства «Вітінформ» ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокуратури Приморського району м.Одеси, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу про адміністративне судочинство України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність відповідачів, яка виразилася в тому, що при розгляді його заяв та скарг про скоєння злочину і з вимогою взяття цієї справи під контроль та проведення службового розслідування, а також бездіяльність щодо не розгляду цих заяв та скарг по суті, передбачених ст.97 КПК України.

Крім цього, позивач просить зобовязати прокуратуру Приморського району м.Одеси порушити кримінальну справу і провести досудове слідство, що також передбачене ст.97 КПК України.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку із ч.1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Між тим, оскарження дій, бездіяльності та рішення слідчого або прокурора регулюється гл.22 КПК України.

Згідно ст.ст.234,236 КПК України дії або бездіяльність та рішення слідчого можуть бути оскаржені прокурору, а дії прокурора можуть бути оскаржені вищестоящому прокурору та до суду за правилами КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Крім цього, позивач просить стягнути з кожного відповідача моральну шкоду в розмірі по 100000 грн. за порушення його прав.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Стосовно викладених у якості позовних вимог постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності за ст.212-3 КУпАП та ч.1 ст.17 Закону України «Про боротьбу з корупцією»за надання хибної та несвоєчасної інформації, а також накладення штрафу, є, відповідно до ст.166 КАС України, не позовними вимогами, а правом суду після розгляду справи по суті та виявлення під час розгляду порушення закону.

Таким чином, зазначені вимоги позивача не може бути розглянуті судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справа не не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті адміністративного провадження, розяснивши позивачу його право звернутися з зазначеними вимогами до суду в порядку КПК України.

Керуючись ст.109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити генеральному директору Українсько-Болгарського спільного підприємства «Вітінформ»ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Прокуратури Одеської області, прокуратури Приморського району м.Одеси, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г. Федусик