Справа № 2а/1570/844/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/844/2011
УХВАЛА

28 січня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали у відборі 07.01.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав; визнання протиправними дій державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які полягали у відборі 13.11.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позов зазначеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач зазначає відповідачем ОСОБА_5 екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, але не зазначає змісту позовних вимог щодо неї.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали у відборі 07.01.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав, проте в адміністративному позові не зазначає доказів в обґрунтування того, що 07.01.2010 року державним інспектором Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1 були вчинені дії, які полягали у відборі зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна».

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали у відборі 07.01.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав, проте не зазначає та не надає суду доказів в обґрунтування того, коли саме йому стало відомо про вчинення зазначених оскаржуваних дій та не надає заяву в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в адміністративному позові позивач вказує третю особу фізичну особу ОСОБА_4, проте не зазначає, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обовязки.

За таких підстав, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання Одеському окружному адміністративному суду доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали у відборі 07.01.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав; визнання протиправними дій державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які полягали у відборі 13.11.2010 року зразків ізольованого баласту теплоходу «Аліна»без наявності правових підстав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11 лютого 2011 усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

Термін усунення недоліків 11 лютого 2011 року