Справа № 2-а/1408/30/12
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1408/30/2012р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.12 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря - Татаренко О. В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

інспектора дізнання ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України

лейтенанта міліції ОСОБА_2

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора Малимона О.С. та скасувати винесену ним 11.11.2012р. постанову, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП. (рух транспортним засобом в умовах недостатньої видимості без ввімкнених світлових пристроїв).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, постільки в той день був туман на вулиці, але видимість складала більше 300 метрів. Відповідач не надав жодного доказу яким підтверджувалася недостатня видимість дороги в напрямку руху менше 300 м.

Відповідач інспектор Малимон О.С. позов не визнав, пояснивши, що відповідно до п. 19.1(а) ПДР України в умовах недостатньої видимості (тумані) транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні фари ближнього (дальнього) світла не залежно від того на скільки більша чи менша 300 м. видимість дороги в напрямку руху. При складанні протоколу були присутні два свідка, які підтвердили рух транспортним засобом правопорушника в тумані. Видимість дороги в напрямку руху при складанні протоколу не замірялася, технічні засоби для цього не застосовувались.

Судом вс тановлені факти:

-відповідач ОСОБА_2 є посадовою особою ВДАІ Врадіївського РВ УМВС (посвідчення серії НІА №148048);

-11.11.2012р. позивач ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Врадіївка, вул. Перемоги в районі залізничного переїзду не включивши ближнього світла фар автомобіля в умовах туману. (пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4О.);

- 11.11.2012р. інспектором дізнання ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області (далі інспектор Малимон О.С.) складено протокол про адміністративне правопорушення (далі протокол) відносно ОСОБА_3 та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП. (рух транспортним засобом в умовах недостатньої видимості без ввімкнених світлових пристроїв) (протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №813876 від 11.11.2012р., постанова А01№067299 від 11.11.2012р.);

- Видимість дороги в напрямку руху при складанні протоколу не замірялася, технічні засоби для цього не застосовувались.

При прийнятті рішенні суд керується:

Пунктом п 19.1 (а) ПДР України правил затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. (далі - правил), що в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

П. 1.10 ПДР України, недостатня видимість це видимість дороги напрямку руху не менш ніж 300 м. в умовах туману.

На підставі яких доказів як того вимагає ст. 251 КУпАП України, інспектор зробив висновок, що видимість дороги в напрямку руху була менш ніж 300 м., незрозуміло. В матеріалах вони відсутні.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 не винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і тому справу необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо вимоги стягнення з відповідача витрат позивача по судовому збору в розмірі 37 грн. 50 коп. (квитанція від 20.11.2012 р. на суму 37 грн. 50 коп.), суд вважає їх не підлягаючими задоволенню, оскільки згідно п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється при поданні адміністративного позову при оскарженні дій посадових осіб при накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України, ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати не правомірними дії інспектора Малимона Олександра Сергійовича щодо притягнення, 11.11.2012 р., до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії А01№067299 від 11.11.2012 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В частині стягнення витрат по судовому збору в розмірі 37 грн. 50 коп. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Фасій