Справа № 2а/1570/2587/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2587/2011
УХВАЛА
01 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно на суму 2180 грн. 70 коп. та невидачі речового майна в натуральному вигляді на суму 5334 грн. 60 коп. та зобов`язання військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за речове майно на суму 2180 грн. 70 коп. та видати речове майно в натуральному вигляді на суму 5334 грн. 60 коп.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім`я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Так, в своєму позові військовий прокурор Одеського гарнізону звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, при цьому в тексті позовної заяви і в змісті позовних вимог військовий прокурор Одеського гарнізону просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості по грошовій компенсації за речове майно на суму 2180 грн. 70 коп. та невидачі речового майна в натуральному вигляді на суму 5334 грн. 60 коп. та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за речове майно на суму 2180 грн. 70 коп. та видати речове майно в натуральному вигляді на суму 5334 грн. 60 коп.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.
Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення позовної заяви.
За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Повідомити військового прокурора Одеського гарнізону про необхідність в строк до 26 квітня 2011 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко