Справа № 2а-1870/1455/12
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1455/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року; зобов'язати відповідача невідкладно надати відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян - 17 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати у сумі 48 грн. 40 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним 03 січня 2012 року до канцелярії Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було подано заяву на ім'я відповідача щодо надання письмової інформації, а саме: копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ №805 від 05 лютого 2011 року; копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ № 5948 від 25 вересня 2011 року; копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ № 7351 від 26 жовтня 2011 року.

На поштову адресу позивача надійшов лист за підписом начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, в якому за поштовим штампом на конверті зазначено дату відправлення листа - 15 лютого 2012 року, що порушує термін розгляду заяви позивача, окрім того була надана неповна відповідь на заяву, а саме - відсутні відповіді на друге та третє питання заяви щодо процесуальних рішень за ЖРЗПЗ №5948 та №7351.

Позивач зазначає, що у зв'язку з вказаною бездіяльністю відповідача, позивачу була завдана моральна шкода у розмірі 17 грн.

Також позивач зазначає, що у зв'язку з поданням адміністративного позову до суду він поніс судові витрати у сумі 48 грн. 40 коп.

Представник відповідача, який отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження 12 березня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13), на вимогу суду письмових заперечень проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у визначений ст. 183-2 КАС України строк суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 січня 2012 року позивачем до канцелярії Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області було подано заяву на ім'я начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області (а.с.7) в якій позивач просив надіслати для ознайомлення рекомендованим листом копії наступних процесуальних рішень: копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ №805 від 05 лютого 2011 року; копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ № 5948 від 25 вересня 2011 року; копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ № 7351 від 26 жовтня 2011 року.

На вказану заяву на поштову адресу позивача надійшла відповідь, яка складалася з супровідного листа за підписом начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 (а.с.8) та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13 лютого 2011 року (а.с.9).

На вказаному супровідному листі мається штамп канцелярії Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області на якому зазначений № С-1 від 01 лютого 2012 року.

Однак із копії конверту, в якому позивачу надійшла вказана відповідь на заяву, вбачається, що він був відправлений 15 лютого 2012 року (а.с.8).

Таким чином, відповідачем був порушений строк розгляду заяви позивача передбачений Законом України "Про інформацію" та іншими нормативно-правовими актами.

Окрім того, у супровідному листі за підписом начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 (а.с.8) зазначено, що відповідач надсилає на адресу позивача копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи № 582-11 року.

З вказаної постанови вбачається, що вона прийнята за наслідками розгляду матеріалів ЖРЗПЗ №805 від 05 лютого 2011 року (а.с.9).

Отже зі змісту відповіді на заяву позивача вбачається, що заява позивача була розглянута лише частково, відповідачем було розглянуто на надано відповідь позивачу лише щодо одного з трьох вказаних позивачем в заяві прохань, а саме: надіслано копію процесуального рішення за фактом ЖРЗПЗ №805 від 05 лютого 2011 року.

Щодо прохань позивача надіслати копії процесуальних рішень за фактами ЖРЗПЗ № 5948 від 25 вересня 2011 року та ЖРЗПЗ № 7351 від 26 жовтня 2011 року, то відповідачем ні пояснень з приводу процесуальних рішень за фактами вказаних ЖРЗПЗ, ні копій процесуальних рішень за фактами вказаних ЖРЗПЗ позивачу надіслано не було, чим було порушено право позивача на інформацію, що передбачене Законом України "Про інформацію" та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача, щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року та зобов'язання відповідача надати відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 17 грн., суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві та доданих до неї документах не було надано доказів того, що йому була завдана моральна шкода у розмірі 17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, суд присуджує позивачу понесені ним судові витрати, що підтверджуються квитанцією № к21/К/165 від 20 лютого 2012 року (а.с.4) та фіскальними чеками від 20 лютого 2012 року (а.с.5,6) у розмірі 30 грн. 94 коп. відповідно до задоволених вимог, окрім витрат у розмірі 2 грн., які були сплачені позивачем на комісійні доходи за прийняття платежу, оскільки відповідно до ст. 87 КАС України, вказані витрати не відносяться до судових витрат.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року; зобов'язання відповідача невідкладно надати відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року; стягнення моральної шкоди у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян - 17 грн.; стягнення понесених судових витрат у сумі 48 грн. 40 коп. задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року.

Зобов'язати начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 надати відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2012 року.

В задоволенні іншої частини позивних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 30 грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько