Справа № 2-а-6125/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-6125/11
Провадження №2-а/2515/6337/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії СВ1 № 041172 від 06.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 30 м. від зупинки для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» ПДР України.

Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він зупинився за місцем зупинки на відстані 40 м. від зупинки. Крім того, в протоколі і в постанові вказано, що здійснив порушення по вул. Старобілоуській, в той час як він рухався по вул.. Любецькій.

В судовому засідання позивач позов підтримав, просив його задовольнити, послався на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні позову .

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 06.05.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», д.н.з.н.з. 356-45 ММ, здійснив зупинку ближче чим тридцять метрів від зупинки для маршрутних таксі, чим порушив п. 15.9 «е» ПДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 18.05.2011 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) п. 15.9 «е» зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача, сумнівів не викликає. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року, що є доказом по справі, ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів від зупинки для маршрутних транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що знаходився в автомобілі позивача та підтвердив, що ним була здійснена зупинка на незначний час за зупинкою для маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2011 року позивач вказував, що зупинився для викидання сміття до урни. При цьому, ні на момент винесення постанови ні в судове засідання позивач не надав доказів того, що зупинка ним була здійснена відповідно до Правил дорожнього руху України.

Посилання позивача, що зупинка ним була здійснена не по вул.. Старобілоуській, а по вул.. Любецькій, не є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова СВ1 № 041172 від 06.05.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а тому адміністративний позов цибуля М.О. задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко