Справа № 2а/0470/1752/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 лютого 2011 р. 2а/0470/1752/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрон-Сервіс»про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2011 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, а прокурором у позовній заяві не зазначено, за який саме період (квартал) 2010 року у відповідача виникла заборгованість по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, та не вказано час виникнення цієї заборгованості, суд не може вирішити питання щодо дотримання прокурором законодавчо встановленого строку для звернення до адміністративного суду за наявними документами.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Прокурором, всупереч вказаної норми закону, до позовної заяви не надані документи в обґрунтування вимог по стягненню податкового боргу з податку на додану вартість, зокрема, щодо підтвердження нарахування пені, періоду та суми нарахованої пені, а також повідомлення платника про її наявність.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Прокурору надати строк до 23 лютого 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів щодо періоду, за який заявлені до стягнення вимоги по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, із зазначенням часу виникнення податкового боргу; надання документів в обґрунтування вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість (нарахування пені з цього податку).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя В. В. Чорна