Справа № 2-а-4704/10/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-4704/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Судді-доповідача: Потапчука В.О.

суддів: Коваль М.П.

Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду від 02 жовтня 2012 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дочірнього "Комунально-виробничого підприємства"ВАТ "Краян" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом була розглянута адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дочірнього "Комунально-виробничого підприємства"ВАТ "Краян"про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано дії Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 протиправними та зобов'язати зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Однак на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 про розяснення постанови суду апеляційної інстанції, в якому просить змінити уповноважену особу, яка повинна зняти з реєстрації вищезазначених осіб з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області на Малиновський районний відділ Головного управління ДМС в Одеській області.

Розглянувши заяву по суті колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання щодо виконання судового рішення або відмови у такому виконанні не може бути підставою для його роз'яснення .

Колегія суддів вважає, що постанова апеляційного суду є зрозумілою, з посиланням на конкретні нормативно-правові акти, чітко викладена резолютивна частина рішення, тому не вбачає підстав роз'яснювати дане рішення.

Крім того, судова колегія вважає необхідним зазначити наступне.

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Також порядок ст.. 263 КАС України визначає право на таке звернення саме до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що заявник вказує саме на те, що йому необхідні нові заходи щодо реалізації постанови суду апеляційної інстанції у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком.

Таким чином, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року є зрозумілою для сторін та роз'яснення не потребує, а для реалізації вимог заяви необхідно звернутися до суду першої інстанції з заявою про зміну та спосіб виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170,195, 196, 206 та 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Дочірнього "Комунально-виробничого підприємства"ВАТ "Краян" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.