Справа № 2а/2570/1487/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1487/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 25.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з заявою про розяснення ухвали суду від 25.03.2011 року, посилаючись на те, зазначена ухвала суду є незрозумілою в мотивувальній частині.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суд розяснює судове рішення якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 КАС України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, суд вважає, що ухвала суду від 25.03.2011 року викладена в ясній зрозумілій формі в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду, підстав для її роз'яснення немає, тому заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 25.03.2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 25.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.