Справа № 2-а-2338/11/0603
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"09" серпня 2011 р. Справа № 2-а-2338/11/0603

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду від "14" червня 2011 р. у справі № 2-а-2338/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ОДДЗ м. Житомира, сержант міліції ОСОБА_3, управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2011 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ст. 289 КУпАП України передбачено, що скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення

З матеріалів справи вбачається, що постанову відносно ОСОБА_2 було винесено 25.06.2011 рок. Останнім днем строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови було 06.06.2011 року. В цей день ОСОБА_2 здала адміністративний позов на пошту . (а.с. 6).

Згідно приписів ч.9 ст.103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на вищенаведене, висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_2 було пропущено строк на звернення до суду , не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Тому, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.196,197,199,202,204,205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2011 року скасувати, справу для вирішення питанні про відкриття провадження у справі направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13300

3- відповідачу Інспектор ДПС роти ОДДЗ м.Житомира, сержант міліції ОСОБА_3 вул.Щорса, 96,м.Житомир,10000