Справа № 2а-5259/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5259/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної податкової інспекції до Приватного підприємства "Нектар плюс" про стягнення боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2010 року Карлівська міжрайонна податкова інспекція звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Нектар плюс" про стягнення боргу по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 89680 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача податкової заборгованості, яка включає податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 89680 грн 00 коп. (з них за основним платежем - 65579 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24101 грн 00 коп), яка утворилася у звязку з порушенням Приватним підприємством "Нектар плюс" вимог пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.9 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року, №283/97-ВР.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника. Повістка та ухвали суду направлялась відповідачу на адресу згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність організації за зазначеною адресою.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Нектар плюс" є юридичною особою, що зареєстрована Машівською районною державною адміністрацією Полтавської області 30 листопада 2004 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 129669, ). Відповідач взятий на податковий облік у Карлівській міжрайонній державній податковій інспекції (Машівське відділення) 03 грудня 2004 року за № 334.

Згідно облікової картки платника податків станом на 21 жовтня 2010 року Приватне підприємство "Нектар плюс" має податковий борг в сумі 89680 грн 00 коп. по податку на прибуток приватних підприємств.

Досліджуючи правомірність нарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість, суд встановив наступне.

Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією була проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 31 березня 2007року, про що був складений Акт № 12-23/32444025 від 02 серпня 2007 року.

На підставі висновків Акту, позивачем було прийняте податкове повідомлення - рішення № /0 від 14 серпня 2007 року, яким визначено податкове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 89680 грн 00 коп. (з них за основним платежем - 65579 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 24101 грн 00 коп), яке утворилось у звязку з порушенням Приватним підприємством "Нектар плюс" вимог пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.9 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року, №283/97-ВР, а саме: відповідачем завищено валові витрати та занижено валовий дохід як наслідок занижено суму податку на прибуток підприємств , який необхідно було сплатити до державного бюджету: за 2005 рік - 5100 грн 00 коп., за 2006 рік на суму 60479 грн 00 коп.

З урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, сума боргу становить 89680 грн 00 коп.

Судом встановлено, що з відповідним податковим повідомленням - рішенням № /0 від 14 серпня 2007 року Приватне підприємство "Нектар плюс" не погодилось та оскаржило його до Господарського суду Полтавської області. Постановою Господарського суду Полтавської області від 26 травня 2009 року по справі № 9/251 позовні вимоги Приватного підприємства "Нектар плюс" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 14 серпня 2007 року № /0 задоволені.

Зазначена постанова скасована 01 березня 2010 року Харківським апеляційним адміністративним судом. Відповідно до зазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Нектар плюс" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення від 14 серпня 2007 року № /0 відмовлено. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у зазначеній справі набрала законної сили.

Таким чином, у відповідній справі наявне судове рішення, яке набрало законної сили та яким надано правову оцінку податковому повідомленню - рішенню від 14 серпня 2007 року № /0 та доводам Приватного підприємства "Нектар плюс" щодо незгоди з ними.

Одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є обовязковість судових рішень.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної податкової інспекції до Приватного підприємства "Нектар плюс" про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нектар плюс" (провул. Шкільний, б. 10, с. Старицьківка, Полтавська область, ідентифікаційний код 32444025) заборгованість у сумі 89680 (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 коп та зарахувати: УДК у Машівському районі (11021000), р/р 0288; 101; 324444025; податок на прибуток приватних підприємств, Банк ГУДКУ Полтавської області, код ЗКПО 34698668, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2010 року.

Суддя К.І. Клочко