Справа № 2-а-12819/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України ¬в Чернігівській області, інспектора ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.10.2011 року серії СВ1 № 014957 і направлення справи на новий розгляд, мотивуючи свої вимоги наступним. 04.10.2011 року його зупинив інспектор ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 та повідомив, що він перевищив швидкість. Відповідач склав відносно нього адміністративний протокол, проте зазначив інше правопорушення - керування автомобілем без пристебнутого ременя безпеки. Він заперечував обидва правопорушення, про що зазначив в протоколі, а також просив відкласти розгляд справи, оскільки потребував юридичної допомоги. Не зважаючи на його пояснення, наявність свідків подій, відсутність доказів правопорушення, клопотання про відкладення справи, інспектор розглянув справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в сумі 80 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, і такою, що підлягає скасуванню. Просить розглянути справу без його участі.

В судове засідання позивач не зявився, про день і час слухання справи належним чином повідомлений (а.с. 12).

В судове засідання відповідач інспектор ДПС Куликівського ВДАІ ОСОБА_2 та представник відповідача - Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.13-14). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2011 року інспектором ДПС Куликівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол серії СВ1 №137590 від 04.10.2011 року (а.с.4) та на підставі нього була винесена постанова серії СВ1 №014957 від 04.10.2011 року (а. с. 5) по справі про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу, позивач 04.10.2011 року о 10:35 год. керував в смт. Куликівка по вул. Щорса автомобілем «AUDI 80», д.н.з СВ 0309 АІ та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.(в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП. З протоколу вбачається, що позивача було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.10.2011 року о 10-41 год. на місці, на що останній заперечив факт правопорушення та просив призначити розгляд справи на інший день, у звязку з потребою мати юриста під час розгляду справи.

04.10.2011 року інспектором ДПС Куликівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було розглянуто адміністративну справу та винесено постанову серії СВ1 № 014957 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 гривень

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання при розгляді справи користуватися юридичною допомогою тощо.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про відкладення справи для реалізації свого права скористуватися послугами юриста, однак розгляд даної справи було проведено 04.10.2011 року та винесено постанову, чим порушено право на юридичну допомогу що, на думку суду, є безумовною підставою для скасування постанови і направлення справи на новий розгляд до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69-71, 158-163, 167 КАС України, ст. 14-1, ч. 5 ст. 121 ст.ст. 258, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ1 № 014957 в справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2011 року, винесену інспектором ДПС Куликівського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 80 грн.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП направити на новий розгляд до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко