Справа № 2-а-22/2010
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА № 2-а-22/10

іменем України

09 лютого 2009 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О. при секретарі Приймак Л.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДАІ з обслуговування доріг Віньковецького району за якою він визнаний винним в порушені ст.. 122 ч. 1 КУпАП та на нього накладено стягнення 255 грн.

Позивач зазначив, що він вимушено зупинився ближче 10 м. від пішохідного переходу у звязку з тим. що погіршилось здоровя дитини - інваліда, з якою дружина вийшла з авто. Тобто зупинка була вимушеною. Він увімкнув аварійну сигналізацію.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 26.11.2009 року в смт Віньківці складено протокол та винесена постанова інспектором ДАІ. В них зазначається, що в цей день о 7.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ Р 74-44ХМ по вул.. Першотравневій в смт Віньківці здійснив зупинку на відстані менше 10м. від пішохідного переходу.. Порушив п. 15.9 ПДР. Вчинив правопорушення оговорене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

У звязку з зазначеним інспектором ДАІ винесена постанова ВХ № 112317 якою водія піддано штрафу в розмірі 255 грн.

Показання позивача про вимушеність зупинки підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 Вона показала, що дитині інваліду необхідно було вийти і вона сказала водію зупинити авто і вийшла з дитиною. Те, що дитина являється інвалідом підтверджується копією довідок з Київського науково - дослідного інституту серцево-судинної хірургії та корінцем медичного висновку № 76 виданим 04 жовтня 2006 року Віньковецької ЦРЛ. Вона діяла поза межами волі водія.

За сукупності досліджених доказів позивач діяв на вимогу матері хворої дитини, яка відкрила двері і виходила з транспортного засобу. За таких обставин його дії відповідали дорожній обстановці. а зупинка була вимушеною.

У звязку з тим, що водій відмовився дати пояснення в протоколі інспектору ДАІ, останній діяв правомірно, відповідно до п. 15.9 ПДР України складаючи протокол та постанову.

Проте постанова підлягає скасуванню, за відсутністю вини в діях водія ОСОБА_1П, тобто субктивної сторони правопорушення оговореного ст.. 122 ч.1 КУпАП, а відповідно і складу цього правопорушення..

Керуючись ст..ст.8, 11, 71, 86, 158, 159, 161 КАС України, ст..293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВХ№ 112317 винесену 26.11.2009 року інспектором ДПС Віньквецького ВДАІ управління ДАІ ГУ МВС України в Хмельницькій області про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 20 днів з часу подання заяви, або безпосередньо після рішення протягом 10 днів.

Суддя