Справа № 2а-5686/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5686/08/1570
УХВАЛА

08 квітня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_3

від відповідача голови Верховного Суду

України представник - не зявився

від відповідачів заступника начальника

Головного управління представництва

в суді, захисту інтересів громадян та держави

при виконанні судових рішень Генеральної

прокуратури України та Генеральної

прокуратури України представник - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про відвід колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до голови Верховного Суду України, заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про відвід колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М., мотивуючи це тим, що як в судах України існують рейдерські схеми захвату підприємств під головуванням суддів, так існує низка узурпування судової влади під головуванням суддів за участю голові судів. Факти, наведені в заяві позивача підтверджують, як існування такої схеми так і співучасть у корумпованій схемі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М. Узурпування судової влади здійснюється системно за допомогою вертикалі судової влади за головуванням голови вищого суду, в даному випадку Одеського апеляційного адміністративного суду Алєксєєва.

В судовому засіданні підтримала письмове клопотання про відвід колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання про відвід заперечувала, мотивуючи це тим, що в заяві позивача про відвід колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М. не зазначені підстави відводу, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, суду може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Судова колегія вважає, що мотиви відводу не відповідають дійсності та підстави, які вказані позивачем як підстави для відводу колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М. не свідчать про неупередженість складу колегії та не можуть бути прийняті судом як ті підстави, які передбачені ст. ст. 27, 28, 29 КАС України.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання позивача про відвід колегії у складі суддів Хлюстіна Ю.М., Катаєвої Е.В., Аракелян М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: