Справа № 686/10058/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/10058/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

22 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про зобов'язання призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" про зобов'язання призначення пільгової пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527" в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 працював в «Хмельницькому Спеціалізованому підприємстві №527» на посаді електрозварник ручного зварювання.

11 грудня 2014 року та 26 січня 2015 року позивач звертався до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому із заявою про призначення пенсії за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників.

Управлінням Пенсійного фонду у м. Хмельницькому надані відповіді від 23.12.2014 року №31437/03 та від 11.03.2015 року №5824/03, в яких у призначенні пенсії ОСОБА_2 відмовлено.

Крім того, у відповіді на запит головою ліквідаційної комісії підприємства повідомлено, що документи, які стосуються працівників Хмельницького Спеціалізованого підприємства №527, передані на зберігання в архів.

Відповідно до затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 року №36 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсії за віком на пільгових умовах право на пільгову пенсію мають електрозварники ручного зварювання.

24 квітня 2015 року з метою підтвердження періоду роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 №18- 1, ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому для здійснення подання заяви на розгляд Комісії Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах.

08 травня 2015 року за №261/к-12 управлінням Пенсійного фонду у м. Хмельницькому відмовлено у поданні наданих документів на розгляд Комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах. Підставою для такої відмови є зазначена відсутність відомостей про ліквідацію Хмельницького Спеціалізованого підприємства №527.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком по списку №2 мають працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 « Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено Список N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. а саме п. 33 - електрозварники ручного зварювання.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету України від 01.08.1992 року №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу а даному підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, архівним відділом Хмельницької міської ради були надані наступні документи: накази про прийняття та звільнення з роботи, архівні копії особових карток форми Т-2 за №1060, довідку щодо нарахування заробітної плати, архівний витяг з історичної довідки підприємства, довідка про відсутність в архіві документів про умови праці на пільговій посаді.

Крім того, відповідно до трудової книжки, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу і працював електрозварником без уточнення ручного зварювання в Хмельницькому СБМУ №527 Вінницького тресту Подільськпроммонтаж .

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.