Справа № 808/6958/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 вересня 2015 року Справа № 808/6958/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»

до Запорізької митниці ДФС

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» до Запорізької митниці ДФС, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача звернутися до урядів КНР та Польщі з вимогою привести форми декларацій у відповідність з вимогами Запорізької митниці, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач неодноразово зазначав про відсутність у деклараціях Китайської народної республіки та Польщі зазначень умов поставки та конкретного географічного пункту поставки (що в свою чергу послугувало підставою для звернення з даним позовом до суду). Проте не надав жодного документального доказу на підтвердження вказаної обставини

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Преамбулою Закону України «Про судовий збір», цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З даним позовом до суду звернулось ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ», проте судовий збір сплачено іншім підприємством ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ», що підтверджується платіжним дорученням №42892 від27.07.2015.

Крім того, у зазначеному платіжному дорученні в графі «проведено банком» відсутній підпис уповноваженої особи банку та печатка вказаної фінансової установи.

Таким чином, платіжне доручення №42892 від27.07.2015 не є належним доказом сплати ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» судового збору.

Згідно з ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана директором ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» - ОСОБА_1, однак, до позову не додано жодного документу, який би підтверджував займану посаду вказаної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ «ЛОГІСТ-ХІМ» - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2015 року

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- документальних доказів того, що відповідач неодноразово зазначав позивачу про відсутність у деклараціях Китайської народної республіки та Польщі зазначень умов поставки та конкретного географічного пункту поставки;

- оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору;

- документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко