Справа № 2а-526/11/0970
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 34737/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Ігнатович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2a-526/11/0970 за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 17430,69 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося до суду із даним позовом, зазначивши, що на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 30.11.2007 року, що була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року, головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було проведено перерахунок пенсії та виплачено ОСОБА_2 доплату до пенсії за період з з 21.09.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 17430,69 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2010 року вказані постанову Івано-Франківського міського суду від 30.11.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату відмовлено.

З наведених підстав позивач вважає, що кошти, виплачені відповідачу за рішенням суду, яке скасоване, підлягають поверненню в судовому порядку на підставі заявленого адміністративного позову, тому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно отримані кошти в сумі 17430,69 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, яке вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм матеріального права, тому просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою позовні вимоги ГУ ПФУ в Івано-Франківській області задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що пенсіонер ОСОБА_2 не мав права на отримані суми доплати, тобто зайво отримав 17430,69 грн. за період з 21.09.02 р. по 31.12.2009 року, що підтверджено постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2010 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Івано-Франківського місцевого суду від 30.11.2007 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено і зобовязано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в порядку, передбаченому Постановою КМУ № 1522 від 02.11.06 р. перерахувати позивачу пенсію з посадового окладу, який він отримував на момент звільнення з дня призначення пенсії, з урахуванням надбавки 25% за службу в гірській місцевості та виплатити різницю коштів, що виникли внаслідок невключення даної надбавки. Також зобовязано Обласний військовий комісаріат надати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області в порядку, передбаче-ному Постановою КМУ № 1522 від 02.11.06 р. документи, необхідні для проведення перерахунку позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року дана постанова була залишена без змін.

На виконання зазначеної постанови суду ГУ ПФУ в Івано-Франківській області провело перерахунок пенсії та виплатило ОСОБА_2 доплату до пенсії за період з з 21.09.2002 року по 31.12.2009 року в сумі 17430,69 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2010 року постанову Івано-Франківського міського суду від 30.11.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, Івано-Франківського обласного військового комісаріату відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до ОСОБА_2, суд першої інстанції вказав, що підставою для скасування Вищим адміністративним судом України постанови Івано-Франківського міського суду від 30.11.2007 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2008 року, при повному і правильному встановленні всіх обставин справи, стало порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За наведених обставин поворот виконання судових рішень не допускається, оскільки для цього відсутні встановлені законодавством підстави, а позивач, як особа, яка добросовісно одержувала за скасованою постановою пенсійні виплати, не повинна повертати надміру одержані кошти, а з набранням законної сили новим судовим рішенням лише втрачає право на одержання подальших виплат.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними.

Згідно зі ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодуван-ня шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Із аналізу зазначених статей видно, що ст. 265 КАС України встановлює загальні правила повороту виконання судових рішень, а ст. 266 КАС України встановлює особли-вості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ соціального характеру. У таких справах поворот виконання не проводиться, якщо позивач діяв добросовісно, а судове рішення, що було виконане, стало результатом помилки суду.

Враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_2 добросовісно одержував за скасованою постановою пенсійні виплати, а причиною ухвалення незаконного судового рішення було порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, то він не повинен повертати надміру одержані кошти.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2011 року у справі № 2a-526/11/0970, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В.Гуляк

ОСОБА_1

Ухвала складена у повному обсязі 14 жовтня 2011 року.