Справа № 4886/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 4886/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань № 1

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О. Ю.

за участю сторін:

законного представника прокуратури - ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника позивача - ОСОБА_3 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Агропромисловий торгівельний дім «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси №/0 від 18.01.2010 року

Представники позивача адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали.

Представник відповідача та законний представник прокуратури в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви, оскільки податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, а сплату податку на додану вартість та надходження його до бюджету не можливо підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, законного представника прокуратури, а також обставини якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Державна реєстрація Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю здійснена 11.05.2000 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №318305 (том 1 аркуш справи 47).

На обліку як платник податків в ДПІ в Малиновському районі м. Одеси Агропромисловий торгівельний дім «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю знаходиться з 15.05.2000 року та є платником податку на додану вартість (свідоцтво №22683016 від 18.05.2000 року).

В квітні 2009 року позивачем заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сума податку на додану вартість у розмірі 3 756 223 гривен, з яких: 1 766 722 грн. задекларовано в серпні 2008 року, а 1 989 501 грн. - в березні 2009 року, що підтверджується декларацією з ПДВ за квітень 2009 року (том 1 аркуші справи 188 194).

В звязку із цим, 30 червня 2009 року Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну перевірку Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в серпні 2008 року, березні 2009 року, про що складений акт №73/23-210/30948582 від 30.06.2009 року (том 1 аркуші справи 126-137).

Відповідно до акту перевірки, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку сума (3 756 223 грн.), завищена на 2 046 138 грн., а тому на адресу позивача направлено податкове повідомлення-рішення форми В1 №/0 від 1 липня 2009 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість 2046138 грн. (том 1 аркуш справи 138).

Згідно із додатком №5 до акту перевірки (том 1 аркуш справи 145) сума, задекларована в серпні 2008 року (1 766 722 грн.) підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного періоду повністю, а сума, задекларована в березні 2009 року (1 989 501 грн.) частково, в сумі 279 416 грн.

Таким чином, за декларацією за квітень 2009 року перевіркою підтверджено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1 710 085 грн., задекларовану в березні 2009 року.

В подальшому, згідно із обліковою карткою платника податку (том 1 аркуші справи 173-185), з суми, яка підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1710085 грн. списувались кошти і вона зменшилась та склала 1 529 072 грн. 10 коп.

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси 18 січня 2010 року проведена невиїзна документальна перевірка Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2009 року (акт перевірки №2/23-310/30948582 від 18.01.2010 року), якою виявлено порушення п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому Агропромисловий торгівельний дім «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю не має права на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на суму 1529065,10 грн. (том 1 аркуші справи 9-10).

На підставі акту перевірки №2/23-310/30948582 від 18.01.2010 року Агропромисловому торгівельному дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю направлено податкове повідомлення - рішення №/0 від 18.01.2010 року (том 1 аркуш справи 11).

Внаслідок цього, сума залишку коштів на обліковому рахунку позивача, що знаходилась там станом на 01.01.2010 року (1 529 072,1 грн.) була зменшена на 1 529 065,1 грн. та склала 7 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку.

Однією з підстав для висновків відповідача про відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування в сумі 1 529 065 грн. 10 коп., заявленого в квітні 2009 року, згідно акту перевірки від 18.01.2010 року став факт порушення кримінальної справи №0 відносно посадових осіб Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю по взаємовідносинах позивача з приватним підприємством «Глобал Юніон Трейд»(код 35695694), за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, оскільки предметом перевірки 18.01.2010 року були суми податку на додану вартість, задекларовані позивачем в березні 2009 року, на які не зменшено суму бюджетного відшкодування при проведенні перевірки 30.06.2009 року, а згідно із актом перевірки №73/23-210/30948582 від 30.06.2009 року та додатку №5 податкової декларації позивача з ПДВ за березень 2009 року (том 1 аркуші справи 210-214), в даному періоді відсутні операції позивача з контрагентом ПП «Глобал Юніон Трейд»(індивідуальний податковий номер 38), посилання відповідача на порушення кримінальної справи №0 при зменшенні бюджетного відшкодування в сумі 1 529 065 грн. 10 коп. є безпідставним.

Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2010 року постанова про порушення кримінальної справи №0 відносно посадових осіб Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю скасована (том 1 аркуші справи 12-16). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2010 року постанова суду першої інстанції залишена без змін (том 1 аркуші справи 17-20).

Іншою підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 1529065,10 грн. відповідач зазначив неможливість підтвердити сплату ПДВ контрагентами позивача ТОВ «Фарлеп», ТОВ «ЦСС»та ПП «Малекс Юг та компанія».

Разом з цим, протягом березня 2009 року позивачем отримані від ТОВ «ЦСС»послуги телефонного звязку на суму 747 грн. 93 коп. (у тому числі ПДВ 124 грн. 66 коп.), що підтверджено рахунком №165922 від 01.04.2009р. та випискою по особовому рахунку по телефонним розмовам за березень 2009 року (том 1 аркуші справи 233-236).

Крім того, протягом березня 2009 року позивачем отримані від ТОВ «Фарлеп»послуги телефонного звязку на суму 647 грн. 69 коп. (у тому числі ПДВ 107 грн. 95 коп.), що підтверджено рахунком на оплату послуг звязку від 31.03.2009 року №57 та випискою по особовому рахунку по телефонним розмовам за березень 2009 року (том 1 аркуші справи 238-242). При цьому, згідно із Довідкою з ЄДР (том 1 аркуші справи 84-88) ТОВ «Фарлеп»припинено шляхом реорганізації, яка передбачає правонаступництво.

Щодо неможливості підтвердити сплату ПДВ контрагентом позивача ПП «Малекс Юг та компанія»встановлено наступне.

Згідно із довідкою Головного управління статистики в Одеській області серія АА №380846 від 01.06.2010 року (том 2 аркуш справи 19), оптова торгівля зерном є основним видом діяльності Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, а тому господарська діяльність пов'язана з зерном є звичайною для позивача.

Надання позивачу послуг ПП «Малекс Юг та компанія»повязаних з ветеринарним дослідженням експортного вантажу пшениці підтверджується актом виконаних робіт №38 від 23.03.2009 року (том 1 аркуш справи 92), договорами (контрактами) купівлі-продажу з контрагентом, якому був переданий товар (зерно) №901071 від 21.01.2009 року, №902008 від 06.02.2009 року, №902065 від 27.02.2009 року, посвідченнями про реєстрацію біржових угод, підписаними при експорті зерна №1067/09 від 05.03.2009 року, 1068/09 від 05.03.2009 року, №1074/09 від 06.03.2009 року (том 1 аркуші справи 246-250, том 2 аркуші справи 1-18). Вказані документи підтверджують, що позивачем дійсно здійснювався експорт зерна у кількості 15 000 метричних тон, у звязку із чим існувала необхідність у його ветеринарному дослідженні. При цьому сума сплачена позивачем контрагенту склала 120 000 грн., з яких ПДВ 20 000 грн. Зазначені документи не надавались відповідачу при проведенні перевірки, оскільки вони були вилучені при проведенні обшуку 16 грудня 2009 року (том 2 аркуші справи 20-25).

Щодо посилання відповідача на порушення провадження про банкрутство відносно ПП «Малекс Юг та Компанія», зазначене підприємство визнано банкрутом 29.01.2010 року, однак ліквідоване тільки 29 березня 2010 року, що підтверджується довідкою з ЄДР (том 1 аркуші справи 90-91).

Крім того, сукупний розмір сум ПДВ за взаємовідносинами позивача з ПП «Малекс Юг та компанія», ТОВ «Фарлеп» та ТОВ «ЦСС»в березні 2009 року складає менше 21 000 грн., що не може бути підставою для позбавлення права на бюджетне відшкодування в сумі 1 529 065 грн. 10 коп.

Додатково в акті перевірки від 18.01.2010 року відповідачем зроблено посилання на встановлення розбіжностей другої категорії в періодах: січень-грудень 2008 року та січень, липень-вересень, листопада, грудень 2009 року, однак відповідач не зміг обґрунтувати та підтвердити зазначений факт при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, на який посилається відповідач в акті перевірки від 18.01.2010 року при визначенні, що позивач не має право на отримання бюджетного відшкодування за квітень 2009 року на суму 1529065,10 грн., бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Однак, згідно із п. п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Згідно із ч.3 ст.1 Закону України «Про систему оподаткування»№ 1251-XII від 25 червня 1991 року визначено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

При цьому, неможливість відповідача підтвердити сплату ПДВ контрагентами позивача до бюджету, не передбачена законодавством України в якості правової підстави для відмови у бюджетному відшкодування сум ПДВ, що належним чином підтверджені документально та повязані з господарською діяльністю юридичної особи.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Агропромислового торгівельного дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Агропромислового торгівельнгого дому «СГ»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.01.2010 рокузадовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси №/0 від 18.01.2010 року скасувати.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.02.2011 року

Суддя: Л.І. Свида

07 лютого 2011 року