Справа № 2-а-2.8-76/2010
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.8-76/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2010 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

з участю прокурора

адвоката(ів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на слідуючі обставини.

14 травня 2010 року старшим інспектором ДПС Овідіопольського району старшим лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол серії ВН за №244787 про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ВН №474387 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 0 гривень за те, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 14.05.2010 року в 17год. 10хв. на 10 км а/д Одеса-Білгород-Дністровський, порушив Правила дорожнього руху, оскільки виконав поворот праворуч з крайнього лівого ряду при наявності дорожнього знаку 5.16 д/р 1.18 (напрямок руху по смугам). Позивач не погодився з інспектором, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив відповідачу, що він виїхав на центральний ряд з боку міста Ізмаїла в напрямку м. Одеса на проміжок дороги з круговим рухом. Для того, щоб перестроїтись на праву крайню смугу руху, позивач заздалегідь включив правий поворот, та, оскільки рух на цьому проміжку дороги інтенсивний, він не зміг відразу ж перестроїтись, крім того на центральній смузі стрілками помічено напрямок руху. Рухаючись у напрямку стрілок (дорожня розмітка 1.18), ОСОБА_3 пропустив транспортні засоби з правого ряду, таким чином проїхавши в необхідному напрямку.

У оскаржуваній позивачем постанові зазначено, що він порушив вимоги пункту 10.4 ПДР.

Крім того, із оспорюваної постанови та протоколу вбачається, що по батькові позивача вказано "Федорович", тоді як вірно його по батькові "Федотович".

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належн чином повідомленим про місце, день та час слухання справи, за до суду з проханням відкласти розгляд справи не надсилав, то суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність, н підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов пі тяга задоволенню.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед повороте праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайнят відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній дл руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворо У разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розмітко або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. ;

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №244787 від 14.05.10 року, складеного старшим інспектором ДПС Овідіопольського взводу в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.З) на ОСОБА_3 вбачається, що останній 14.05.2010 року в 17 год.10хв. на 10 км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду при наявності дорожнього знаку, чим порушив п. 10.4 ПДР згідно ст. 122 ч.1 КпАП України в розмірі 340 грн.

Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №474387 від 14.05.2010 року (а.с.2) підтверджується, що на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення п.10.4 ПДР згідно ст.122 ч.І КпАП України в розмірі 34 0 грн.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №244787 від 14.05.10 року та постанова по справі про адміністративне правопорушення ВН №474387 від 14.05.2010 року винесені уповноваженою особою старшим інспектором ДПС Овідіопольського взводу у Одеській області області ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_3, який, як вказано в протоколі,14.05.2010 року в 17год. 10хв. на 10 км а/д Одеса-Білгород- Дністровський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив поворот праворуч з крайнього лівого ряду при наявності дорожнього знаку, чим порушив п.10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

Однак, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт скоєння позивачем зазначеного в протоколі правопорушення, а відповідач доказів цього суду не надав.

Відповідно до ст.104 КАС України, адміністративний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої ;нстанції.

В адміністративних справах, як передбачено ч.2 ст.71 КАС України, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, так як в протоколі таких не зазначено, а в судове засідання відповідач взагалі не з'явився, проігнорувавши виклик до суду, заперечень суду не надав, суд вважає вимоги позивача по скасуваню постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. обгрунтованими, а, відповідно такими, що підлягають задоволенню, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 має бути закрите за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Овідіопольського взводу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 474387 від 14.05.2010 року, провадження по справі за ч.І ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 474387 від 14.05.2010 року, провадження по справі за ч.І ст.122 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк