Справа № 816/4302/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4302/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

суддів Петрової Л.М. , Гіглави О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерство внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

08 грудня 2014 року через канцелярію Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про звернення до Конституційного суду України із запитом на предмет відкриття конституційного провадження за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України.

09 грудня 2014 року в судовому засідання представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника позивача колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З матеріалів судової справи вбачається, що Наказ Міністерства внутрішніх справ від 27.10.2014 року № 2238 о/с "По особовому складу" вимога про визнання незаконним та скасування якого заявлена позивачем до суду, прийнятий згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про очищення влади".

При цьому Служба зовнішньої розвідки України звернулась до Конституційного Суду України із конституційним поданням щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Згідно частини 1 статті 46 Закону України "Про Конституційний Суд України", яка регулює порядок конституційного провадження у справі, відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням ухвалюється Колегією суддів Конституційного Суду України або Конституційним Судом України на його засіданні.

Відповідно до статті 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від Конституційного суду України (01033 Україна м. Київ, вул. Жилянська, 14) доказів на підтвердження відкриття конституційного провадження або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону, оскільки вони є важливими для справи і неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Конституційного суду України (01033 Україна м. Київ, вул. Жилянська, 14) докази на підтвердження відкриття конституційного провадження або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Запропонувати зазначені докази надати Полтавському окружному адміністративному суду до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Повний текст ухвали складений 15 грудня 2014 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький

суддя Л.М. Петрова

суддя О.В. Гіглава