Справа № 591/1962/13-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1962/13-а Провадження № 2-а/591/160/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В.., секретаря судового засідання Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду з зазначеним адміністративним позовом. Просить суд скасувати постанову, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.. 133-1ч. 10 КУпАП. Вважає протокол незаконним в звязку з тим, що зазначеного в протоколі правопорушення він не скоював оскільки рухаючись по автодорозі «Київ-Харків» в напрямку м Біла Церква на автомобілі ОСОБА_3 Спрінтер 25.02.2013 року в світлий час доби тобто о 6 год. 08 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2013 р. інспектором дорожньо-патрульної служби було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6) та винесена постанова (а.с.5), згідно з якою ОСОБА_1 25.02.2013 року о 5 год. 46 хв. на 77км. автодороги Київ-Харків керував автобусом ОСОБА_3 Спрінтер, здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів в нічний час на автомобілі, який не обладнаний контрольним приладом (тохогрофом).

За вказане правопорушення притягнутий до відповідальності за ст.. 133-1ч.10 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Наведені в позові доводи позивача не спростовані відповідачем.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та скасувати постанову інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 АВ1 № 054182 від 25.02.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ УМВС в Київській області ОСОБА_2 АВ1 № 054182 від 25.02.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 133-1 ч.10 КпАП України, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.