Справа № 916/2620/12
Суддя: Бондаренко Г.Ю. Г. Ю.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/2620/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.Ю.

за участю:

секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тлумач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першого взводу роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановила:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 12.03.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч,2 ст.122 КУпАП, з тих підстав, що він керував транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Івасюка-Незалежності в м. Івано-Франківськ, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Вважає дану постанову в справі про адміністративне правопорушення незаконною, необгрунтованою, такою, що не відображає дійсних обставин справи, за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями чинного законодавства.

12.03.2012 року о 17 год. 05 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, почав виконувати маневр повороту ліворуч на перехресті вул. Івасюка-Незалежності в м. Івано-Франківськ на дозволений зелений сигнал світлофора. Пропустивши автомобіль, який повертав праворуч з вул Микитенецької на вул. Незалежності та пересвідчившись, що не створюю перешкод іншим учасникам дорожнього руху завершив маневр повороту ліворуч, коли уже горів жовтий сигнал світлофора, даний маневр повороту був виконананий в межах ПДР України.

В судове засідання позивач не з'явився, але надіслав суду заяву в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ1 № 030694 від 12.03.2012р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 425 грн., а саме за те, що він 12.03.2012 року о 17 год. 05 хв. на перехресті вул. Івасюка-Незалежності в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до п. 16.8. ПДР України водій який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при/ розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності. Інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані ці обставини.

Таким чином незаконно притягнуто до адміністративно відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративний штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем заперечення на позов не подано. є

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.

На підставі ч.2 ст.122, 247, 287, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст.17-19, 87, 90, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ1 № 030694 від 12.03.2012р. року до інспектора першого взводу роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко