Справа № 2-а-601/10
Суддя: Іванченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-601/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іванченка О.Ю.

при секретарі Джейгало І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Солоне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 серії АР № 184138 від 27.09.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за порушення правила розташування автомобіля на проїздній частині та на нього був накладений адміністративний штраф у розмірі 425 гривень. Оскільки, позивач правила дорожнього руху України не порушував, просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 184138 від 27.09.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність (а.с.10).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Заяв про перенесення слухання справи від нього не надходило. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.9)

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою АР № 184138 від 27.09.2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.6 ПДР, а саме на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, тобто за порушення правила розташування автомобіля на проїздній частині, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил переїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (завинятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Судом 13.10.2010 року, 01.11.2010 року на адресу відповідача були надіслані запити про необхідність надання адміністративної справи у відношенні позивача та письмових пояснень стосовно вищевказаної постанови. Одночасно було розяснено положення ст. 71 КАС України, але запити суду відповідачем були проігноровані.

Будь яких доказів того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163,, 171-2 ч. 2,256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 - субєкта владних повноважень неправомірними.

Визнати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ взводу супроводження ОСОБА_2 серії АР № 184138 від 27.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України протиправною та скасувати її.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Іванченко