Справа № 2-а-281/10
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-а-281/10

26.11.2010

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Білик Н.В.

при секретарі: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС УДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1М із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові зазначає, що 9.10.10року постановою інспектора ДПСУ ДАІ відносно нього було накладено стягнення у виді штрафу розміром 260 гри. Вказану постанову позивачу не було вручено відразу, 13.11.1 Ор отримав повідомлення з відділу ДВС , з якого дізнався про складений протокол та постанову. Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що 9.10.10р. він керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку на території посадкового майданчика. Дану постанову вважає незаконною так, як правопорушення не вчиняв .Здійснив зупинку поблизу пішохідного переходу та надав перевагу в русі пішоходам. Даний пішохідний перехід знаходився поблизу посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів. Після того, як пішоходи покинули проїжджу частину продовжив рух, але одразу був зупинений працівником ДАІ які погодившись із відсутністю порушення . Просить поновити строк на оскарження постанови так, як про її існування не знав та позов задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 в зал судового засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу--просить розглянути без його участі, постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам про день слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомііЄннями про вручення повістки.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2) судом встанволено, що ОСОБА_1М притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч1 КУпАП і накладено штраф в сумі 260 гривень. Стягнення накладено за те, що керуючи автомобілем ВАЗд.н. 381-74 СК 9.10.10року здійснив зупинку на території посадкового майданчика. Постанова Літинського відділу ДВС (а.с.4) свідчить, про наявність виконавчого провадження по примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави . Те, що позивач не знав про наявність відносно нього постанови можливо визнати поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 280 КпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне

правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана

особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що

пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі

матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, інспектор не перевірив наявність в діях складу правопорушеняя, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин та передчасно наклав стягнення .

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, діїчи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову.Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження правопорушення та правомірності накладення стягнення . Тому постанова підлягає до скасування.

Керуючись ст160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову по справі про адміністартивне правопорушення АВ 234153 від 09.10.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_2 штрафу в сумі 260 гривень за ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Білик Н. В.,