Справа № 667/7229/15-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7229/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Херсону справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій щодо видання розпорядження про звільнення незаконним та протиправним, скасування розпорядження та зобовязання вчиненні дій щодо поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до трудового договору від 09.07.2012 року який було укладено між нею та відповідачем, вона була призначена на посаду директора міського комунального підприємства «Істок». Розпорядженням відповідача від 19.08.2015 року за № 560-К, її було звільнено з займаної посади відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_1 вважає розпорядження незаконним та протиправним та просить визнати його таким. Також вона просить скасувати дане розпорядження та зобовязати відповідача здійснити дії щодо поновлення її на роботі.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, суд поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі, як таке що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановленийзаконом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач виходить з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Але на думку суду така позиція є хибною.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «публічна служба» в розумінні пункту 15 частини першої статті 3 КАС - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу призначення та звільнення з посади директора комунального підприємства, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а стосується трудових відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій щодо видання розпорядження про звільнення незаконним та протиправним, скасування розпорядження та зобовязання вчиненні дій щодо поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.