Справа № 2а/2570/3665/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3665/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив суд визнати протиправними дії працівників Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, які виразились у відмові скасування арешту на автомобіль FIAT-230 L, номер: ZFA 0661, номер державної реєстрації СВ 2858 АС; звільнити з-під арешту автомобіль FIAT-230 L, номер: ZFA 0661, номер державної реєстрації СВ 2858 АС; зобовязати відповідача провести дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна автомобіль FIAT-230 L, номер: ZFA 0661, номер державної реєстрації СВ 2858 АС .

Ухвалою від 12.07.2011 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху у звязку з тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

19.07.2011 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, в якій просив поновити строк звернення до адміністративного суду, у звязку з тим, що листи відділу державної виконавчої служби від 16.06.2011 року та 17.06.2011 року отримав від ОСОБА_2 30.06.2011 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі.

Представник Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, натомість надіслав на адресу суду лист від 21.07.2011 року № 794/15 про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин його пропущення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав листи про відмову у скасуванні вищевказаного арешту лише 30.06.2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_4 строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баргаміна Н.М.