Справа № 1570/5035/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5035/2012
УХВАЛА

17.09.12

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Першого відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси про скасування актового запису та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівського ГУМВС України в Одеській області, Першого відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси про скасування свідоцтва про смерть від 18.06.2005 року, виданого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси № 3286 та зобовязання Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області видати паспорт громадянина України.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно матеріалів адміністративного позову, позивачем оскаржується свідоцтво про смерть від 18.06.2005 року, видане Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси № 3286.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За умовами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до приписів зазначеної норми до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто з тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України № 2398-VI від 01.07.2010 року «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»- внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Однак, ні з позовної заяви, ні з доданих документів не вбачається, чи звертався позивач до Першого відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції Одеської області з відповідною вимогою про скасування зазначеного свідоцтва про смерть, та чи отримував він обґрунтований висновок про відмову в скасування оскаржуємого свідоцтва, тобто позивачем не ставиться питання щодо скасування рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин, суд вважає, що позивачу необхідно визначитись з позовними вимогами відповідно до ст. 17 КАС України та надати суду відповідні письмові докази.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21 серпня 2012 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07 вересня 2012 року.

Станом на 17 вересня 2012 року недоліки не усунуті та в матеріалах справи відсутні докази (поштове повідомлення) отримання позивачем ухвали суду. При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити строк для усунення недоліків до 05 жовтня 2012 року

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, Першого відділу реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції міста Одеси про скасування актового запису та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 05.10.12 усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.