Справа № 4559/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4559/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення матеріальних збитків, -

встановив:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, з урахуванням уточнень позовної заяви, про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 року № /0; стягнення з відповідача понесених позивачем матеріальних збитків у сумі 20000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, в уточненнях до позову та у письмових поясненнях по справі (а.с.3-8, 99-104, 192-196).

В судовому засіданні 23.12.2010 року представник відповідача позов не визнала повністю, просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.122-125) та доповненнях до заперечень (а.с.165-166). В судове засідання 23.03.2011 року представник відповідача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с.200), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання від нього до суду не надійшло.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2007 року ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради як фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 65026, АДРЕСА_1. (а.с.9, 94)

Позивач у період з 20.06.2007 року по 30.09.2008 року знаходився на загальній системі оподаткування. У період з 01.10.2008 року по 30.09.2009 року здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування, обігу та звітності, відповідно до вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98 із змінами та доповненнями.

Так, 01.01.2009 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_3 видано Свідоцтво про сплату єдиного податку, ОСОБА_4 Ж № 388458. (а.с.10) Термін дії Свідоцтва: 2009 рік; види діяльності: 26.70.0 оброблення каменю, 51.47.9 оптова торгівля іншими непродовольчими товарами, 52.48.9 роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, 70.20.0 здавання в оренду власного нерухомого майна.

У заяві на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік (реєстраційний № 2331) позивач зазначив, що обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) з початку календарного року становив 200005 (двісті тисяч пять) грн. (а.с.11)

З 20.11.2009 року по 10.12.2009 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, відповідно до направлень від 12.11.2009 року № 001697/1787 та від 03.12.2009 року № 001835/1923, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування та аудиту фізичних осіб ДПА в Одеській області радником податкової служби ІІІ рангу ОСОБА_5 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД ДПІ у Приморському районі м. Одеси, радником податкової служби IIІ рангу ОСОБА_6, проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.06.2007 року по 30.09.2009 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 16515/17-1/НОМЕР_1 від 15.12.2009 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 20.06.2007 р. по 30.09.2009 р.» (а.с.14-31) .

Відповідно висновків акту перевірки плановою виїзною перевіркою встановлено порушення СПД ОСОБА_3, в тому числі, п. 2.6 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» зі змінами та доповненнями та п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України 29.10.99 року № 59, зі змінами та доповненнями, в результаті чого у книгу обліку доходів та витрат у 4 кварталі 2008 року не оприбутковано виручку у грошовій формі у сумі 161539,00 грн. (а.с.30)

Відповідно до змісту зазначеного акту перевірки, порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 встановлене відповідачем на підставі наступного:

«Перевіркою правильності визначення обсягу від реалізації товарів (робіт, послуг) відображеного в звіті платника податку за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р., з даними про суми виручки, встановленими в ході перевірки встановлено:

- відповідно до Заяви на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за 2009 рік, наданої СПД фізичною особою ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси 21.11.2008 р. (вх. № 2331), обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) станом на дату подання заяви з початку року складав 250000,00 грн.;

- відповідно до документів наданих до перевірки СПД фізичною особою ОСОБА_3 у період з 22.11.2008 р. по 31.12.2008 р. СПД фізичною особою ОСОБА_3 було отримано виручки у сумі 2736,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 1 від 26.12.2008 р. на суму 2736,00 грн. платник СПД ОСОБА_4А.);

- у 2 кварталі 2009 р. при здійсненні підрахунку обсягу виручки від реалізації було допущено арифметичну помилку на суму 1053,78 грн. та не включено виручку від реалізації у сумі 5000,00 грн., отриману відповідно до прибуткового касового ордеру № 8 від 30.06.2009 р. (платник ФОП ОСОБА_7І.). Вказані суми було включено до обсягу виручки від реалізації у 3 кв. 2009 р.

В порушення ст. 1 Указу Президента від 03.07.1998 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» із змінами та доповненнями, СПД фізичною особою ОСОБА_3 було занижено обсяг виручки від реалізації товарів, наведений платником податків у звіті платника єдиного податку за 4 кв. 2008 р. від обсягу виручки, встановленого перевіркою на суму 161536,00 грн., та обсяг виручки наведений платником податків у звіті платника єдиного податку за 2 кв. 2009 р. на суму 6053,78 грн.

В порушення п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України 29.10.99 р. № 59, зі змінами та доповненнями СПД фізичною особою ОСОБА_3 у книзі обліку доходів та витрат у 4 кварталі 2008 р. не відображено обсяг виручки від реалізації у сумі 161539,00 грн.»

Від підписання акту перевірки позивач відмовився, про що 15.12.2009 року відповідачем складений відповідний акт (а.с.162).

Відповідно до супровідного листа відповідача від 29.12.2009 року за № 47192/10/17-0442 (а.с.13) акт перевірки № 16515/17-1/НОМЕР_1 від 15.12.2009 року з додатками надісланий на адресу позивача поштою.

Рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009 року № /0 (а.с.12) позивача повідомлено, що на підставі вищезазначеного акту перевірки встановлено порушення п. 2.6. ст. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (із змінами і доповненнями), та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та згідно з ст.ст. 1, 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року № 436/95 (із змінами та доповненнями), до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 807695 грн.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.12.2009 року № /0, позивач оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердила, що вищенаведені висновки про встановлені порушення здійснені відповідачем саме виходячи з розміру обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), самостійно зазначеного позивачем у Заяві на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за 2009 рік 250000 грн. Після дослідження в судовому засіданні зазначеної заяви позивача, представник відповідача погодилась, що у даній заяві позивачем зазначена сума 200005 грн., а не 250000 грн. При цьому представник відповідача наполягала на правомірності здійснення висновків акту перевірки та прийняття оскарженого позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, виходячи з суми 250000 грн., без надання пояснень та доказів на обґрунтування цієї позиції відповідача.

Судом також встановлено, що згідно звіту субєкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за четвертий квартал 2008 року, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році 91220 грн. (а.с.49)

На підтвердження зазначеної позивачем суми обєму виручки від реалізації продукції (товарів, послуг) суду надано: накладні, рахунки, прибутковий касовий ордер, звіт за 4-й квартал 2008 року, ОСОБА_8 обліку доходів і витрат, банківські виписки по особовому рахунку, платіжні доручення, квитанції, журнали-ордери, податкові накладні. (а.с.35, 36-86, 202-207)

21.01.2010 року відповідачем отримано лист позивача від 20.01.2010 року (а.с.183), у якому позивач значив, що акт перевірки ним отримано 19.01.2010 року, а також те, що у своїй заяві про сплату єдиного податку на 2009 рік він помилково вписав суму обєму виручки від реалізації продукції (товарів, послуг) з початку року двісті тисяч пять гривень, замість суми девяносто одна тисяча двісті двадцять гривень. У цьому листі позивач просить відповідача виправити його помилку і суму у заяві на 2009 рік вважати 91220 (девяносто одна тисяча двісті двадцять) гривень.

На обґрунтування правомірності позовних вимог про стягнення з відповідача понесених позивачем матеріальних збитків у сумі 20000 грн. позивачем суду надано договір на надання інформаційно-правових послуг від 30.12.2009 року (а.с.105-106); акт прийому-передачі послуг юридичного характеру від 31.05.2009 року згідно договору від 30.12.2009 року (а.с.191); рахунок № 45 від 31.05.2010 року (а.с.167); квитанції до прибуткового касового ордера № 23 від 31.05.2010 року на суму 6000 грн., № 25 від 01.06.2010 року на суму 6000 грн., № 30 від 02.06.2010 року на суму 8000 грн. (а.с.168).

Договір на надання інформаційно-правових послуг від 30.12.2009 року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, далі за договором Підприємець, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_9, далі Юрисконсульт. Предметом даного договору є надання Юрисконсультом Підприємцю інформаційно-правових послуг по юридичному супроводженню оскарження неправомірно прийнятого ДПІ Приморського району м. Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 року № /0, а саме:

- по наданню усних та письмових консультацій, розяснень і рекомендацій по юридичним питанням, складання письмових довідок по законодавству;

- складання заяв, скарг та інших документів правового характеру;

- складання позовних заяв, доповнень до позовних вимог, заяв про зміну підстав або предмету позовів, відзивів на заяви, клопотань, заперечень на відзиви і скарги, апеляційних та касаційних скарг та інших документів правового характеру і їх подання до окружного адміністративного суду, адміністративного апеляційного суду, до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пп. 1.3 п. 1 договору Підприємець зобовязується оплачувати послуги Юрисконсульта в порядку, у строки та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно пп. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3 «Порядок проведення розрахунків» договору вартість послуг Юрисконсульта за цим договором складає 20000,00 грн. без НДС. Підприємець здійснює оплату наданих Юрисконсультом послуг на підставі рахунків, наданих Юрисконсультом на протязі 3 банківських днів з моменту їх виставлення. Підприємець і Юрисконсульт підписують акт прийому-передачі наданих послуг, а при необхідності акт звірки проведених платежів.

Підпунктом 5.1 пункту 5 «Строк дії і порядок припинення договору» договору встановлено, що даний договір набирає сили з моменту підписання до повного виконання зобовязань сторонами.

В акті прийому-передачі послуг юридичного характеру від 31.05.2009 року зазначено, що Виконавцем у період з 30 грудня 2009 року до 31 травня 2010 року надані інформаційно-правові послуги по юридичному супроводженню оскарження неправомірно прийнятого ДПІ Приморського району м. Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 року № /0; договірна вартість вказаних інформаційно-правових послуг 20000 грн.; Підприємець не має до Виконавця претензій з приводу наданих послуг; надані Виконавцем послуги оплачені в повному обсязі.

Печаті Виконавця на зазначеному акті прийому-передачі немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ), «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі ЗУ № 996-XIV), «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі ЗУ № 265/95-ВР), Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 3 липня 1998 року № 727/98 (далі Указ № 727/98), Указом Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі Указ № 436/95), Порядком видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за № 752/4045 (далі Порядок видачі свідоцтва), Порядком ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1269 (далі Порядок ведення книги), Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі Положення про ведення касових операцій).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Пунктами 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

При цьому в пункті 1.2 зазначеного Положення наведено визначення термінів, зокрема:

- каса приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів;

- книга обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

- книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки;

- оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до статей 1-2, 4 Указу № 727/98 субєкти малого підприємництва фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом календарного року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. гривень, мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення субєктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Пунктом 6 статті 9 ЗУ № 265/95-ВР визначено, що при продажу товарів (наданні послуг) субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку) реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо такі субєкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

В пункті 1 Порядку ведення книги зазначено, що така книга ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством.

Статтею 1 Указу № 727/98 передбачено, що виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана субєктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Згідно з п. 2 Порядку видачі свідоцтва, підставою для видачі Свідоцтва є подання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява має бути подана не пізніше ніж за 15 днів до початку кварталу, з якого він обирає спосіб оподаткування доходів за єдиним податком за умови сплати усіх встановлених податків та обовязкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний рік. Орган державної податкової служби за місцем державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності фізичної особи за наявності платіжного документа про сплату єдиного податку зобовязаний протягом десяти робочих днів після отримання заяви безоплатно видати Свідоцтво або надати письмову мотивовану відмову. Свідоцтво видається на зазначений в заяві термін, але в межах календарного року. У разі щомісячної сплати єдиного податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.

Пунктами 8, 9 Порядку видачі свідоцтва для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде ОСОБА_8 обліку доходів і витрат згідно із додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход". Протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу. Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку. Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб'єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв'язку.

Указом № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до ст. 90 КАС України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави затверджені граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і зазначено, що граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- заява про право застосування спрощеної системи, обліку та звітності є лише підставою для видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку та не є формою звітності платника єдиного податку, так само як не є первинним бухгалтерським документом, а тому відомості, що містяться в ній, не можуть бути підставою для донарахування податкових зобовязань та встановлення розміру доходу фізичної особи підприємця;

- для позивача, як фізичної особи підприємця, що застосовує спрощену систему оподаткування шляхом сплати єдиного податку, законодавчо визначеним обовязком є ведення ОСОБА_8 обліку доходів і витрат та подання у встановлені законодавством строки звітів. ОСОБА_8 обліку доходів і витрат за квартал (рік) є підставою для складання та подання до податкових органів Звітів про результати діяльності фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які є платниками єдиного податку. При цьому визначені графи ОСОБА_8 заповнюються на момент надання послуг і підраховуються в кінці кварталу для одержання даних, необхідних для заповнення та подання квартального звіту;

тому

- висновки, викладені в акті перевірки, про порушення позивачем п. 2.6 ст. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та п. 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, в результаті чого у книгу обліку доходів та витрат у 4 кварталі 2008 року не оприбутковано виручку у грошовій формі у сумі 161539,00 грн., - здійснені відповідачем лише на підставі даних, зазначених позивачем у заяві про право застосування спрощеної системи, обліку та звітності, в тому числі з допущенням помилки у сумі використаних даних (замість 200005 грн. 250000 грн.) є необґрунтованим та законодавчо безпідставним;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженого позивачем рішення відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що копії: направлень від 12.11.2009 року № 001697/1787 та від 03.12.2009 року № 001835/1923, виданих ДПІ у Приморському районі м. Одеси, плану-графіку проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, затвердженого плану перевірки, на які відповідач посилається в акті перевірки позивача, як на підстави проведення спірної перевірки, відповідачем суду не надано, в тому числі на виконання ухвал суду про витребування зазначених доказів. Надана відповідачем електронна роздруківка проекту плану проведення комплексних документальних перевірок СПД на 4 квартал 2009 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси (а.с.163) не відповідає вимогам ст. 70 КАС України щодо допустимості доказів;

відповідно:

- рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 30 грудня 2009 року № /0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій прийняте: не на підставі законодавства України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані це рішення, тощо тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем матеріальних збитків у сумі 20000 грн.

Суд критично ставиться до доказів, наданих позивачем на підтвердження правомірності заявленої до стягнення з відповідача суми матеріальних збитків, обумовлених отриманням позивачем правової допомоги по цій справі, виходячи з того, що станом на момент подання позивачем уточнень до позову із вищезазначеною вимогою справа знаходилась у провадженні окружного адміністративного суду, тому Юрисконсультом за договором на надання інформаційно-правових послуг від 30.12.2009 року Підприємцю з обєктивних обставин не могли бути надані інформаційно-правові послуги по юридичному супроводженню оскарження неправомірно прийнятого ДПІ Приморського району м. Одеси рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30 грудня 2009 року № /0 щодо складання апеляційних та касаційних скарг та інших документів правового характеру і їх подання до адміністративного апеляційного суду та до Вищого адміністративного суду України.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням встановлених судом обставин: відсутності на акті прийому-передачі послуг юридичного характеру від 31.05.2009 року печаті Виконавця; надання позивачем квитанцій до прибуткових касових ордерів № 25 від 01.06.2010 року на суму 6000 грн. та № 30 від 02.06.2010 року на суму 8000 грн., тобто від дат після 31.05.2009 року дати підписання акту прийому-передачі послуг юридичного характеру, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем матеріальних збитків у сумі 20000 грн. не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Позивачем при поданні первісного позову сплачений судовий збір у розмірі 3,40 грн. (а.с.87), при поданні уточнень до позовної заяви додатково 200,00 грн. (а.с.109-110).

Підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» встановлений фіксований розмір судового збору за звернення до адміністративного суду із позовом в розмірі 3,40 грн. В звязку з чим, суми витрат по сплаті судового збору у розмірах, що перевищують цю суму компенсації не підлягають.

Порядок повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, врегульований ст. 89 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, з Державного бюджету України поверненню позивачу підлягає сума судового збору в розмірі 3,40 грн. В іншій частині судовий збір, сплачений позивачем, з Державного бюджету України присудженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 30 грудня 2009 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 28 березня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова