overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4174/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4174/2011
УХВАЛА

03 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 станом на теперішній час.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/3829/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3829/2011

Справа № 2а/1570/3829/2011

УХВАЛА

06 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Миколаївського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.05.2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

- зобов’язано позивача надати в строк до 06.06.2011 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду розрахунок суми страхових внесків за весь період їх несплати, а також докази надсилання та отримання відповідачем вимог про сплату заборгованості зі страхових внесків.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Прокурора Миколаївського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 24.06.2011 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

06 червня 2011 року

24 червня 2011 року 11:30
Справа № 2а/1570/3598/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3598/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Біляївському районі до КП «Біляївський водоканал»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Біляївському районі, в якому позивач просить суд стягнути з КП «Біляївський водоканал»заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 28634,42грн., по податку на прибуток у розмірі 7106грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Біляївському районі, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.06.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/4222/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4222/2011
УХВАЛА

03 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ДП «Енергоресурс»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ДП «Енергоресурс», в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ДП «Енергоресурс»про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Енергоресурс»станом на теперішній час.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/4123/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4123/2011
УХВАЛА

02 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ФОП ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 станом на теперішній час.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/3545/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3545/2011
УХВАЛА

18 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою Одеська обл., м.Іллічівськ, СТ «Судоремонтник», 7 лінія, буд.26.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 06.06.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобовязання зняти з реєстрації місця проживання.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 06.06.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/3624/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3624/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Малого приватного підприємства «УІТ»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1500 грн.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Малого приватного підприємства «УІТ»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1500 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Малого приватного підприємства «УІТ»про стягнення фінансових санкцій в сумі 1500 грн.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 06.06.2011 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/4041/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4041/2011
УХВАЛА

03 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Золота Рибка»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Золота Рибка», в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Золота Рибка»про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Золота Рибка»станом на теперішній час.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/3652/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3652/2011
УХВАЛА

20 травня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Юрченко Т.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 питання про відвід, заявлений головуючому судді в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до Комітету «Євреї проти антисемітизму»про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -

встановив:

19 травня 2011 року о 18 год. 22 хв. виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комітету «Євреї проти антисемітизму»про обмеження відповідача в реалізації його прав на мирне зібрання шляхом заборони проведення 21.05.2011 року зборів, мітингів, ходи, походів, пікетів, демонстрацій, театралізованих дій, масових зібрань, автопробігів та інших мирних зібрань у центральній частині міста ОСОБА_2, а саме: від університету ім. І.І. Мечникова по вул. Пастера, вул. Дворянській, вул. Преображенській, вул. Дерибасівській, вул. Єкатерининській, Олександрівським проспектом, вул. Жуковського, вул. Маразліївській до пам'ятника ОСОБА_6.

В судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4, подана письмова заява про відвід судді Цховребової М.Г. головуючого судді у цій справі, на підставі ст. 27 п. 4 ч. 1 КАС України у звязку із недовірою із зазначенням, що згідно заяви голови Одеської обладміністрації ОСОБА_7, всі судді Одеси являються корупціонерами та винними в масових рейдерських захватах власності.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заяву ОСОБА_4 про відвід судді.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_4 як надуманої, необґрунтованої та безпідставної.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 27 КАС України.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

З зазначених норм КАС України вбачається, що наведені в заяві підстави не є законодавчо визначеними підставами для відводу судді. Інших підстав та їх обґрунтувань у звязку із заявленим відводом судді представником відповідача у заяві не зазначено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Цховребової М.Г. необґрунтованою, безпідставною, та відповідно такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 Комітету «Євреї проти антисемітизму»про відвід судді Цховребової М.Г. головуючому судді в адміністративній справі № 2а/1570/3562/2011відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/3557/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3557/2011
УХВАЛА

19 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до КС «Чайка» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з КС «Чайка» заборгованість по комунальному податку у розмірі 170грн.

Також, до позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ДПІ у Приморському районі м.Одеси у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1