Справа № 2а-2374/11
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2012 р. № 22616/12

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.05.2011 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Не погодившись з цією постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач. При цьому ним було порушено вимоги ч.2 ст.186, ч.8 ст.183-2 КАС України, тобто пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2012 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України та надано строк для подання письмової заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважності підстав пропуску цього строку.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З апеляційною скаргою відповідач звертається до суду 08.07.2011 року.

Разом з тим, апелянт як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження покликається на надмірне навантаження у справах за позовами про зобовязання здійснити перерахунок пенсії. Однак, дана обставина не може бути визнана судом апеляційної інстанції як поважна причина пропуску строків на апеляційне оскарження.

Оскільки позивачем в клопотанні про поновлення строку не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає що підстави для поновлення цього строку відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Таким чином, вважаю, що відповідачем пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції встановлений ч.2 ст.186 КАС України без поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 190 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Свалявському районі Закарпатської області про нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаціної скарги безпосереньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2