Справа № 2-а-190/2010
Суддя: Колесник С. І.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Петрівський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 2-а-190/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - Колесник С.І.

при секретарі - Ковальчук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до інспектора з дізнання відділу ДАІ з обслуговування м. Жовті Води при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що згідно з протоколом АЕ1 №120146 та постановою АЕ №312974 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року, складених інспектором з дізнання відділу ДАІ з обслуговування

м. Жовті Води при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 29.08.2010 року о 11 год. 07 хв. по вул. Заводській в м. Жовті Води, Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Позивач вказує, що при складенні постанови були порушені його права та вимоги чинного законодавства, а саме, при вирішенні питання щодо порушення правил дорожнього руху інспектором ДПС не були враховані його пояснення та інші обставини справи, які мають значення для кваліфікації дій, а саме, те, що він здійснив вимушену зупинку в дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» в звязку з технічною поломкою автомобіля.

Також при складанні протоколу позивачу не були розясненні його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Крім того у протоколі не заповненні графи свідки, поняті.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не зявився, своєю заявою просив слухати справу без його участі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов слідуючих висновків.

Згідно копії протоколу АЕ1 №120146 та постанови АЕ №312974 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року, складених інспектором з дізнання відділу ДАІ з обслуговування м. Жовті Води при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 260 грн. за те, що він 29.08.2010 року о 11 год. 07 хв. по вул. Заводській в м. Жовті Води, Дніпропетровської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» (а.с.4-5).

Однак з протоколу вбачається, що при його складанні позивач не був ознайомлений зі своїми правами та обовязками, передбаченими ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Також у оскаржуваному протоколі не заповнені графи «свідки, поняті», що є порушенням ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП.

Відповідно до ст.279 КУпАП посадова особа, що розглядає справу, повинна розяснити особам, які беруть участь у справі, їх права і обов'язки.

На підставі викладеного та враховуючи, що інспектором не були розясненні права та обов'язки позивачеві при складанні протоколу, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 112, 158-163 КАС України, ст. ст. 279, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Постанову АЕ №312974 по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року, складену інспектором з дізнання відділу ДАІ з обслуговування м. Жовті Води при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне провадження закрити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник