Справа № 2а/0470/11759/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Справа №2а/0470/11759/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представник позивача ОСОБА_1

представники відповідача - ОСОБА_2

представник ТОВ «Славутич»ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" до Відділу Держкомзему у Томаківського районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2011року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить відділ Держкомзему у Томаківському раойні Дніпропетровської області провести державну реєстрацію 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та ПП АФ «Борисфен».

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич»надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Славутич»(представник за довіреністю ОСОБА_3, 53500, Дніпропетровська область, смт.Томаківка, вул.Шосейна, 7/4).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні судді Горбалінського В.В. слухається справа №2а/0470/9683/11 за позовом ТОВ «Славутич»до відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області щодо зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії по здійсненню державної реєстрації 95 договорів оренди землі, укладених ТОВ «Славутич»з громадянами ОСОБА_4 сільської ради. Згідно ухвали від 06.10.2011 року про забезпечення адміністративного позову по справі №2а/0470/9683/11 судом встановлено, що із 95 договорів оренди землі, укладених громадянами з ТОВ «Славутич»- 14 договорів оренди землі є предметом спору по справі №2а/0470/11759/11.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання ТОВ «Славутич».

Відповідач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи той факт, що рішення у даній справі може вплинути на прав та інтереси ТОВ «Славутич», суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача ТОВ «Славутич»(53500, Дніпропетровська область, с.м.т. Томаківка, вул. Шосейна, 7/4)

У разі наявності, надати суду заперечення на адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. ОСОБА_5 Златін