Справа № 2а/2570/5129/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5129/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Корюківське автопідприємство 17445» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо застосування фінансової санкції до позивача та скасувати постанову заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області ОСОБА_1 відносно ВАТ «Корюківське АТП-17445» про застосування фінансових санкцій від 01.12.2010 року № 114951 грн. в сумі 1700 грн.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів, 01.12.2010 року відносно позивача була винесена постанова про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн., проте позов поданий до суду лише 04.10.2011 року, даний факт підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового звязку, тобто позов поданий до суду з пропущенням строку звернення до суду, який передбачений діючим законодавством. В той же час, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Корюківське автопідприємство 17445» до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна