Справа № 2873/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2873/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року. м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Чиженко А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи ДПА України в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси за участю третьої осіб ДПА України в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДПІ у Київському районі м. Одеси, треті особи: ДПА в Одеській області, ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним рішення ДПІ у Київському районі від 12.05.2008 року № 00017323 щодо застосування фінансових санкцій.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до договору оренди ОСОБА_1 було передано в строкове платне користування частина окремо індивідуально визначеного майна Кафе-магазин, що розташоване у м. Одесі по вул. Маршала Жукова 26. Позивач здійснює діяльність в орендованому приміщенні по реалізації горілчаних напоїв, а ОСОБА_3 в зазначеному приміщенні здійснює підприємницьку діяльність по харчуванню. 16.04.2008 року службовими особами ДПА України в Одеській області була проведена перевірка вищевказаного кафе. До початку проведення перевірки працівниками ДПА був замовлений банкет та на підтвердження замовлення вона передали офіціанту 2000 грн. В ході проведення перевірки працівники ДПА дійшли висновку, що позивачем не була проведена розрахункова операція без застосування реєстраторів розрахункових операцій, тому, що бармен при прийнятті грошових коштів у сумі 2000 грн. не видав розрахункового чеку. За результатами перевірки працівниками ДПА України в Одеській області був складений акт на підставі якого прийнято рішення про застосування до позивача штрафних санкцій. Але позивач не погоджується з цим рішенням, тому що, як вона зазначила не веде підприємницьку діяльність по харчуванню населення, а тільки здійснює продаж алкогольних напоїв. Кошти в розмірі 2000 грн. на підтвердження банкету були передані офіціанту іншої ФОП для проведення банкету у ФОП ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила суду, що коли приїхала до приміщення кафе, то акт вже був складений, а від працівників ДПА вона отримала відомості про проведення перевірки. Крім того, позивач пояснила, що проведенням банкетів вона не займається, вона здійснює тільки продаж алкогольної продукції, для чого, на підставі договору оренди користується частиною приміщення кафе, що належить ОСОБА_3 Позивач також пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування та для здійснення розрахункових операцій використовує реєстратор розрахункових операцій. Офіціант ОСОБА_4 як зазначила позивач, був її працівником, але кошти у сумі 2000 грн. в якості авансу за проведення банкету брав не її офіціант. Тому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Позивач визнала той факт, що бармен при продажу пива та фісташок здійснив дану розрахункову операцію без застосування РРО.

Представник відповідача - ДПІ у Київському районі м. Одеси та третьої особи ДПА України в Одеській області позов не визнав, заперечував проти його задоволення та пояснив суду, що при проведенні перевірки господарської одиниці кафе були встановлені порушення, а саме факт реалізації товару: пиво «Карлзберг»- 0,3 вартістю 7 грн., горішки, вартістю 12.0 грн. та залог за замовлення банкету в сумі 2000 грн. на загальну суму 2019,00 грн. без проведення даної розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та роздрукування розрахункового чеку. Також представник відповідача та третьої особи наголошував, що грошові кошти за банкет приймав бармен ОСОБА_4В, який працював у ФОП ОСОБА_1 та ці кошти були передані їй. Крім того, в ході проведення перевірки було встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті РРО на суму 734,00 грн. Також представник відповідача та третьої особи звертав увагу на те, що під час замовлення банкету представників ДПА обслуговував бармен ОСОБА_4, який відповідно до трудового договору працює у ФОП ОСОБА_1 Також працівниками податкової служби було виявлено порушення, що виразилося у не роздрукуванні фіскальних звітних чеків «Z»звіту за 28.02.2008 року та 13.04.2008 року.

Третя особа - ОСОБА_3 суду пояснив, що є фізичною особою підприємцем та здійснює свою діяльність на спрощеній системі оподаткування, тому при здійснені розрахункових операцій не застосовує реєстратор розрахункових операцій. Приміщення, в якому розташоване кафе, знаходить в його власності та за договором оренди ОСОБА_1 користується його частиною, а саме: тільки барною стойкою. В той час, коли працівниками податкових органів була проведена перевірка кафе, в нього на підставі трудового договору працювала офіціанткою ОСОБА_5 та в той день вона знаходилася в кафе. Як зазначив свідок, всі банкети у кафе замовлялися тільки у нього тому в той день замовлення на банкет прийняла офіціантка, яка працювала в нього за трудовим договором та кошти в розмірі 2000 грн. були передані їй для ФОП «ОСОБА_3П.».

Свідок по справі ОСОБА_4 суду пояснив, що він працював барменом у ФОП ОСОБА_1 Коли прийшли з перевіркою працівники податкової служби в нього були особисті кошти, які він взяв з собою, щоб сплатити комунальні послуги. Коли працівники ДПА здійснювали опис готівкових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків, то сказали йому вписати в опис всі кошти, які знаходилися в касі, в тому числі і його особисті кошти та кошти в сумі 2000 грн. Також свідок звернув увагу на те, що опис він складав під диктовку перевіряючих. Що стосується замовлення на здійснення банкету, то це замовлення та кошти за його проведення приймав не він, а офіціант ФОП ОСОБА_3 Тетяна.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована Біляївської районною державною адміністрацією Одеської області 22.04.2003 року як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 432069 (а.с.11).

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 також зареєстрований як фізична особа підприємець виконавчим комітетом Одеської міської ради 14.09.2007 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В02 № 440187 (а.с.12).

Як встановлено судом, згідно договору оренди від 01.01.2008 року ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 прийняла в строкове платне користування частину окремо індивідуально визначеного майна кафе-магазину, площею 50 кв.м. що розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова 26.

16 квітня 2008 року Державною податковою адміністрацією в Одеській області була проведена перевірка господарської одиниці кафе, що знаходиться у м. Одеса, вул. Маршала Жукова 26.

За результатами перевірки ДПА України в Одеській області був складений акт № 0000029 від 16.04.2008 року, в якому зафіксовані порушення законодавства з боку ФОП ОСОБА_1, а саме: в порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не забезпечено друкування фіскальних звітних чеків за 28.02.2008 року та 13.04.2008 року, на момент перевірки встановлено факт реалізації пива «Карлсберг»0,3 л. вартістю 7 грн. та фісташок, вартістю 12 грн., а також надання залогу за замовлення банкету в сумі 2000 грн. на загальну суму 2019 грн. Дана розрахункова операція проведена без застосування реєстратору розрахункових операцій, чек не пробивався, розрахунковий документ не виписувався. (а.с.15-16).

Також в ході перевірки була виявлена невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків показнику денного «Х»звіту реєстратора розрахункових операцій на суму 734 грн., про що свідчить опис наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, що є додатком до акту перевірки від 16.04.2008 року № 0000029, складений барменом ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_4

На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийняте рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 12 травня 2008 року на суму 14105 грн. яке було отримане ОСОБА_6, про що свідчить корінець рішення про застосування штрафних санкцій (а.с.59).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі Закон) розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вже зазначалося вище та про що не заперечує позивач, барменом ОСОБА_4 який працював у ФОП ОСОБА_1 була здійснена розрахункова операція з продажу пива «Керлсберг», вартістю 7 грн. та фісташок вартістю 12 грн. на загальну суму 19 грн. без застосування реєстратору розрахункових операцій та видачі розрахункового чеку. Що стосується коштів за проведення банкету в сумі 2000 грн., то їх отримала офіціант ОСОБА_5, що працювала за договором про виконання роботи від 10.04.2008 року у ФОП ОСОБА_3

Твердження представника відповідача та третьої особи про те, що грошові кошти в сумі 2000 грн. за проведення банкету були прийняті офіціантом ОСОБА_4 та передані ФОП ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, так як спростовуються поясненням третьої особи ОСОБА_3, який пояснив суду, що банкетами займається виключно він та його офіціант приймала кошти в сумі 2000 грн. в якості завдатку за проведення банкету. ФОП ОСОБА_3 не використовує при здійсненні розрахункових операцій реєстратори розрахункових операцій, так як є платником єдиного податку, що звільняє його від використання РРО, про що свідчить Свідоцтво про сплату єдиного податку, серії Д № 768969 (а.с.14). Також твердження представника відповідача та третьої особи спростовуються поясненням свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він не приймав кошти за проведення банкету та що кошти в розмірі 2000 грн. приймала офіціант ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка працювала на той час в барі.

Не заслуговують на увагу також твердження представника позивача та третьої особи, стосовно того, що ОСОБА_1 не були надані докази, які свідчать про те, що в приміщенні кафе за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова 26 здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3, оскільки дані твердження спростовуються наявним у матеріалах справи свідоцтвом про сплату єдиного податку ФОП ОСОБА_3, з якого вбачається, що останній, крім здавання в оренду власного нерухомого майна здійснює також діяльність в кафе та місце здійснення діяльності зазначене як м. Одеса, вул. Маршала Жукова 26 (а.с.14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що службові особи податкового органу при фіксуванні в акті перевірки факту здійснення ФОП ОСОБА_1 розрахункової операції на суму 2000 грн. за проведення банкету без застосування РРО не в повній мірі врахували дійсні обставини, що мали місце в той час. Тому рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси про застосування штрафних санкцій в цій частині, а саме в сумі 10000 грн. (2000 грн. х 5) є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Отже в даному випадку штрафна санкція повинна бути застосована тільки на суму 19 грн., що є загальною вартістю проданих товарів, а саме пива «Керлсберг»0,3 л., вартістю 7 грн. та фісташок, вартістю 12 грн. без застосування РРО. Тобто підлягає стягненню - 19х5=95 грн.

Що стосується невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначеної в денному звіті РРО, то слід зазначити наступне.

Відповідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків у кафе-барі «Старик Різенбом», розташованого за адресою м. Одеса, вул. М. Жукова 26, встановлено, що на місці проведення розрахунків знаходилось 2768 грн, а згідно показника денного звіту 15 грн. Отже невідповідність готівкових коштів склала: 2768 грн.-15 грн.-2019 грн.=734 грн.

Даний опис складав бармен ОСОБА_4, який суду пояснив, що працівники податкової служби при здійсненні підрахунку готівкових коштів на місці проведення розрахунків включили до опису і його особисті кошти, які він взяв з метою заплатити за квартиру.

Однак суд не приймає до уваги його пояснень, тому що відповідно до п. 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що готівкові кошти, які знаходились у бармена є коштами, отриманими від проведення розрахункових операцій.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

В даному випадку до ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції в сумі 3670 грн. (743 (сума, на яку виявлено невідповідність)х5), та застосування даних штрафних санкцій суд вважає обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

Але, в супереч вимогам даної норми судом було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не забезпечила друкування фіскальних звітних чеків (Z звітів) за 28.02.2008 року та 13.04.2008 року.

Відповідальність за дане порушення передбачена п. 4 ст. 17 Закону, відповідно до якого за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином штрафна санкція складає 17х20=340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачем не доведено факту здійснення ФОП ОСОБА_1 розрахункової операції на суму 2000 грн. за проведення банкету без застосування РРО, рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси в частині застосування штрафних санкцій на суму 10000 грн. є неправомірним та підлягає в цій частині скасуванню.

Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 3, 71, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Київському районі м. Одеси задовольнити частково.

Скасувати рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси № НОМЕР_1 від 12.05.2008 року в частині нарахування суми штрафних санкцій у сумі 10000 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова виготовлена в повному обсязі 15 листопада 2010 року.

Суддя Е.А.Іванов

Повний текст постанови складений 15 листопада 2010 року .

/