overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/12274/13-а (2-а/369/12/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/22590/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а/0270/5296/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/25661/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Вінницької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення", Закрите акціонерне товариство "Підприємство Вінницький технічний центр "Мелодія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 01 жовтня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 820/19234/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28184/15

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 820/19234/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТЕКС-КМ" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-4616/12/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4616/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року

у справі № 2а-4616/12/1370

за позовом Приватного підприємства «Рекламно-продюсерське агентство «Золота середина»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-15994/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/35380/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 р. по справі № 2а-15994/12/2670 за позовом Державного підприємства "Радіопередавальний центр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах ГУ Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-15994/12/2670 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 06 жовтня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України
Справа № 825/2196/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2196/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «АПТК» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та відмовлено позивачеві в задоволенні позовних вимог.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/6739/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року м. Київ К/800/41434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копії оскаржуваного судового рішення, документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 154/1747/14-а
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд в складі

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника управління пенсійного фонду ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у місті Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пільгову пенсію ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пільгову пенсію.

По дані справі були заявлені відводи суддям Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були задоволені.

Ухвала, прийнята судом по даній справі від 01.10.2014 року під головуванням судді Каліщука А.А. про закриття провадження скасована Львівським апеляційним адміністративним судом і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Передати дану справу для розгляду судді Каліщуку А.А. чи утворити новий склад суду неможливо, у звязку із закінченням повноважень у судді Каліщука А.А. та задоволеними відводами іншим суддям.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

А згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати для розгляду Нововолинському міському суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.22, 32 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у місті Володимир-Волинський та Володимир-Волинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пільгову пенсію передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 155/684/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/31/2014 Справа № 155/684/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 не зявився в попереднє судове засідання, однак в поданій до суду заяві позов підтримав повністю. Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду заперечення щодо позовних вимог в якому позову не визнав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обґрунтовувати свої доводи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи;

- витребувано від управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, для огляду їх в судовому засіданні.

Таким чином дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 22 травня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області: ОСОБА_2
Справа № 155/946/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/39/14
Справа № 155/946/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

09 червня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 не зявилася в попереднє судове засідання, однак звернулася до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області у попереднє судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечень проти позовних вимог не подав.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- витребувано від управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, для огляду їх в судовому засіданні.

Таким чином дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 24 червня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 155/2466/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/155/104/14
Справа № 155/2466/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 грудня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 року в зазначеній справі відкрито провадження.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю. Представник відповідача виконавчого комітету Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області та третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, хоча відповідач та третя особа своєчасно були повідомлені про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляли, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень проти позовних вимог не подали.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, що позивач буде обгрунтовувати свої доводи письмовими доказами, доданими до позовної заяви.

Таким чином дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Холонівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, - ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 09 січня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області: ОСОБА_3