Справа № 826/475/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2015 р. м. Київ К/800/23806/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" звернулось до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило суд:

визнати незаконними, протиправними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, які проявились у винесенні відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Нивки Плаза» припису про усунення порушення вимог законодавства містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013, та постанови від 12.12.2013 № 620/13/7/26-32/1212/02/1 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Нивки Плаза» штрафу у розмірі 450 660 грн.;

визнати незаконним, протиправним та скасувати припис про усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Нивки Плаза» порушення вимог законодавства містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013;

визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12.12.2013 № 620/13/7/26-32/1212/02/1 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" штрафу у розмірі 450 660 грн.

В обґрунтування позову товариством з обмеженою відповідальністю «Нивки Плаза» зазначено, що товариство не відноситься до кола суб'єктів відповідальності за правопорушення у сфері містобудування, які передбачені у статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12.12.2013 №620/13/7/26-32/1212/02/14; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року скасовано; прийнято нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" щодо об'єкта будівництва "готельний комплекс "Амбрассадор Плаза" на вул. Ананасній, 1 у Подільську районі міста Києва, за результатами якої складено акт перевірки від 04.12.2013.

Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці, яка належить гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування земельної ділянки від 02.09.2013 (цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва) розташована п'ятиповерхова нежитлова будівля з надбудовою та цокольним поверхом. Зазначено, що вказана будівля самовільно побудована у 2010 році на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без дозволу на виконання будівельних робіт та експлуатується товариством з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" у якості готельного комплексу "Амбрассадор Плаза" без прийняття її в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, чим порушено вимоги статті 37 та частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві товариству з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013, яким заборонено з 04.12.2013 експлуатацію п'ятиповерхової будівлі з надбудовою та цокольним поверхом готелю на вул. М. Гречка, 5 (вул. Ананасна, 1, с/т "Будівельник") у Подільському районі міста Києва та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

12.12.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову №620/13/7/26-32/1212/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 5 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 450 660,00 грн.

Вказуючи на протиправність дій відповідача із винесення припису та постанови про накладення санкцій, незаконність припису та постанови, товариство з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" звернулось до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій, суд першої інстанції виходив з того, що припис та постанова про накладення штрафних санкцій винесені відповідачем на виконання наданих йому повноважень та самі по собі не створюють правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінюють стану його суб'єктивних прав.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування, суд першої інстанції виходив його правомірності як такого, що винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, за наявності факту порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" вимог частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: експлуатація закінченого будівництвом об'єкта, не прийнятого в експлуатацію.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12.12.2013 № 620/13/7/26-32/1212/02/1 про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як особа, яка експлуатує об'єкт будівництва на підставі договору оренди, не є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом п'ятим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, суд апеляційної інстанції виходив з її правомірності як такої, що прийнято за наявності факту порушення позивачем вимог частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відмовляючи у задоволенні позову в іншій частині, суд апеляційної інстанції виходив з мотивів, ідентичних мотивам суду першої інстанції.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо правомірності постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 12.12.2013 № 620/13/7/26-32/1212/02/1 про накладення штрафу та вказує на помилкове скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції в частині того, що суб'єктами відповідальності за правопорушення, передбачені абзацом п'ятим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" є: суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності) або суб'єкти відповідальності, які виконують функції замовника і підрядника одночасно.

Зазначений перелік суб'єктів, які можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої абзацом п'ятим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", є вичерпним.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01.06.2012 №1, укладеного між позивачем та ОСОБА_4, товариству з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" передано в строкове платне користування жиле приміщення з підсобними приміщеннями, яке знаходиться за адресою: м. Київ, по вул. Ананасній, буд. 1.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач є орендарем будівлі та не суб'єктом, зазначеним у частині другій статті 2 Закону України Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив виключно з наявності факту порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" вимог частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; позиції суду першої інстанції щодо відсутності у позивача статусу замовника будівництва об'єкта (у разі провадження містобудівної діяльності) або замовника і підрядника одночасно, судом апеляційної інстанції не спростовано.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що позивач не є суб'єктом правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом п'ятим пункту 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності", у зв'язку з визнанням винним у вчиненні якого на позивача накладено штраф та винесено постанову від 12.12.2013 № 620/13/7/26-32/1212/02/1, колегія суддів погоджується із позицією суду першої інстанції щодо протиправності вказаної постанови та наявності підстав для її скасування.

Одночасно з викладеним, зважаючи на встановлений судами попередніх інстанцій факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Нивки Плаза" вимог частини восьмої статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та враховуючи наявність у відповідача повноважень на винесення обов'язкового для виконання припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (підпункт "а" пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо правомірності припису про усунення товариством з обмеженою відповідальністю «Нивки Плаза» порушення вимог законодавства містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.12.2013.

Так само, зважаючи на те, що дії із винесення припису про усунення порушень та з прийняття постанови про накладення штрафу є реалізацією відповідачем повноважень, наданих йому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновків судів щодо відсутності підстав для вжиття заходів захисту прав позивача шляхом визнання таких дій протиправними.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нивки-Плаза" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: