Справа № 2а-2268/10/0554
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Морозова І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року справа №2а-2268/10/0554

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Карпушової О.В.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов.

від 07.10.2010р.

відповідачів: не з»чвилися, повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому Голови Шахтарської районної ради

засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області

від 02 вересня 2010 року

по адміністративній справі №2а-2268/10/0554 (суддя Морозова І.В.)

за позовом Голови Шахтарської районної ради

ОСОБА_3

до депутатів Шахтарської районної ради

про визнання дій незаконними і зобовязання

до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Шахтарської районної ради ОСОБА_3 звернулася до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області з позовом до депутатів Шахтарської районної ради про визнання незаконними дій щодо неучасті у призначених на 13 травня 2010 року і 09 липня 2010 року сесіях Шахтарської міської ради про включення питань з порядку денного сесії Шахтарської районної ради, а також про зобовязання взяти участь у подальших сесіях і зобовязання розгляду питань, виключених раніше з порядку денного (арк. спр. 3-8).

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі (арк. спр. 19-20).

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті з підстав порушення судом норм процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що суд першої інстанції позбавив позивача права на судовий захист, гарантований п.2 ст.124 Конституції України.

На думку скаржника, депутати це субєкт, який здійснює владні уповноважені функції на основі діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як встановлено судом першої інстанції, предметом даного спору є визнання незаконними дій депутатів щодо неучасті у призначених на 13 травня 2010 року і 09 липня 2010 року сесіях Шахтарської міської ради про включення питань з порядку денного сесії Шахтарської районної ради, а також про зобовязання взяти участь у подальших сесіях і зобовязання розгляду питань, виключених раніше з порядку денного.

Позивач - голова Шахтарської районної ради ОСОБА_3, відповідач депутати Шахтарської районної ради.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Згідно з п. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративною юрисдикції може бути спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта.

Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що окремі депутати не є субєктом владних повноважень за змістом вказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Субєкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи не вбачається, які саме владні повноваження здійснюють голова Шахтарської районної ради ОСОБА_3 або депутати Шахтарської районної ради відносно один одного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу голови Шахтарської районної ради ОСОБА_3 на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2268/10/0554 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-2268/10/0554 за позовом голови Шахтарської районної ради ОСОБА_3 до депутатів Шахтарської районної ради про визнання незаконними дій щодо неучасті у призначених на 13 травня 2010 року і 09 липня 2010 року сесіях Шахтарської міської ради про включення питань з порядку денного сесії Шахтарської районної ради, а також про зобовязання взяти участь у подальших сесіях і зобовязання розгляду питань, виключених раніше з порядку денного залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 08 жовтня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 08 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А.Нікулін

ОСОБА_4