Справа № 129/1187/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 129/1187/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковчежнюк В.М.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.,

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.07.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

04.08.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні позивач заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, в подальшому був визнаний особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ІІ категорії.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку на підставі ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області відмовило позивачу в задоволенні заяви, пославшись на те, що відсутні підтверджуючі первинні документи.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови виходив з обгрунтованості позовних вимог позивача, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які в 1987 році працювали у зоні відчуження не меньше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 8 років.

Частиною 3 ст.65 вище вказаного Закону передбачено, що посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач приймав участь в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1.

Факт перебування позивача у зоні відчуження підтверджується довідкою № 134, згідно якої позивач з 27.01.1987 року по 14.02.1987 року працював в Поліському АТП та отримував заробітну плату у підвищеному розмірі.

Відповідно до посвідчення про відрядження позивача було відряджено до Горностайполя Чорнобиль до 14 лютого 1987 року, куди він прибув 27 січня 1987 року.

Трудовою книжкою позивача підтверджується, що він працював водієм Поліського АТП з 06.02.1984 року по 18.02.1987 року.

Крім цього, згідно з матеріалами справи (а.с. 17) позивач нагороджений медаллю "Ліквідатор".

Таким чином, факт перебування позивача у зоні відчуження на протязі 14 днів підтверджено первинними довідками, що дає підстави для призначення йому пенсії із зниженням пенсійного віку.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 вересня 2015 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.