Справа № 2а/0270/2433/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/2433/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі:

за позовом: Вінницького обласного центру зайнятості

до: Вапнярської загальноосвітньої школа I-III ступенів №3, відділу освіти Томашпільської РДА

про: стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.07.2011 року у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Вапнярської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації про стягнення штрафу адміністративний позов задоволено частково, а саме: стягнуто з Вапнярської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3 на розрахунковий рахунок Томашпільського районного центру зайнятості штраф у розмірі 18 820 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення по даній справі набрало законної сили 11.08.2011 року. 28.09.2011 року був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби Томашпільського РУЮ.

Головним державним виконавцем до суду була подана заява за вх.№30811 про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 26.07.2011 року.

Заява мотивована тим, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник - Вапнярська загальноосвітня школа №3 не займається фінансово-господарською діяльності, відсутні кошти та розрахункові рахунки в банках України, управлінням Державного казначейства у Томашпільському районі не обслуговується та рахунки не відкрито, все майно, яке перебуває в користуванні є комунальною власністю Томашпільської районної ради. Відтак, державним виконавцем неможливо виконати рішення суду.

Заявник в судове засідання не з"явився. На адресу суду надійшла заява щодо розгляду питання про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 26.07.2011 року без участі головного державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ.

Представник позивача та відповідача не заперечували щодо розгляду заяви без головного державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути питання про зміну способу та порядку виконання постанови за даною явкою.

З приводу заяви учасники процесу поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 8 ст. 11 зазначеного вище Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення

На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Разом з тим, у заяві державного виконавця не вказано конкретне прохання до суду - чи заявник просить змінити, чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, і яким саме способом чи в якому порядку, на думку державного виконавця, можливе виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 26.07.2011 року у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Вапнярської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви головного державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ про зміну порядку і способу виконання судового рішення від 26.07.2011 року у справі за позовом Вінницького обласного центру зайнятості до Вапнярської загальноосвітньої школи I-III ступенів №3, відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації про стягнення штрафу - відмовити.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: