Справа № 813/4595/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року № 813/4595/15

11 год. 00 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 27880,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Славутська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп, в якому просить стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 27880,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в розмірі 27880,00 грн., по наступних платежах: по податку на прибуток в розмірі 1020,00 грн. та по податку на додану вартість в сумі 26860,00 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог. Оскільки станом на день звернення до суду відповідач податковий борг добровільно, у встановлені законом строки, не сплатив, тому податковий орган звернувся з позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце судового розгляду справи. 22 вересня 2015 року за вх. № 1743ел. через канцелярію суду позивачем подано клопотання, в якому просить розглянути дану справу без участі уповноваженого представника податкового органу, за наявними у матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а отже, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на норму ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином, а відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У зв'язку з чим, суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням визначених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України строків розгляду справи, така відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Органами стягнення відповідно до п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно п. 59.5 даної ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З метою спонукати відповідача сплатити узгоджені ним податкові зобовязання позивач сформував податкову вимогу № 715-25 від 17.07.2014 року на суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 247620,00 грн., але вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп зареєстроване як юридична особа з присвоєнням , місцезнаходження: 79058, Львівська область, м.Львів, вул.Куліша, буд. 31А, квартира (офіс) 31, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно карток особового рахунку та розрахунку заборгованості, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп перед бюджетом по податку на прибуток становить 1020,00 грн. по податку на додану вартість - 26860,00 грн. Даний борг складається зі штрафних санкцій.

На підтвердження обґрунтування позовних вимог позивачем подано ряд документів, а саме: копія акту камеральної перевірки від 09.10.2014 року № 74/22/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 17.11.2014 року № НОМЕР_1 згідно якого грошове зобовязання по податку на прибуток становить - 1020,00 грн.; копія акту камеральної перевірки податкової звітності від 29.08.2014 року № 74/22/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 09.10.2014 року № НОМЕР_2 згідно якого грошове зобовязання по податку на додану вартість становить 340,00 грн.; копія акту камеральної перевірки від 09.10.2014 року № 74/22/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 17.11.2014 року № НОМЕР_3 згідно якого грошове зобовязання по податку на додану вартість становить 163,20 грн.; копія акту перевірки від 27.10.2014 року № 1277/15/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 року № НОМЕР_4 згідно якого грошове зобовязання по податку на додану вартість становить 2040,00 грн.; копія акту перевірки від 08.12.2014 року № 1651/15/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 19.01.2014 року № НОМЕР_5 згідно якого грошове зобовязання по податку на додану вартість становить 2040,00 грн.; копія акту перевірки від 08.04.2015 року № 365/15/37847080, на підставі якого винесене податкове повідомлення-рішення від 20.05.2015 року № НОМЕР_6 згідно якого грошове зобовязання по податку на додану вартість становить 6120,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

У відповідності до п.п. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп, новостворений податковий борг станом на 11.08.2015 року становить - 27880,00 грн., в т.ч. основний борг 0,00 грн., штрафні санкції 27880,00 грн. та пеня - 0,00 грн.

Згідно з п.п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на дату судового розгляду Товариством з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп не надано доказів добровільної сплати узгодженого податкового боргу в розмірі 27880,00 грн.

Беручи до уваги наведене вище, позовні вимоги Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 17-19, 69-71, 94, 151-154, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сантех-Груп (79058, м.Львів, вул.Куліша, буд. 31-А, кв.(офіс) 31, ) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі податкового боргу в сумі 27880 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесять) грн. 00 коп.

3. Судовий збір зі сторін стягувати не слід.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 28 вересня 2015 року.

Суддя Тертичний В.Г.