Справа № 2а-7013/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2а-7013/11
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області від "22" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення, судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу № 427/01 від 15.11.2010 року про часткову відміну наказу №54 від 22.02.2010 року " Про передачу житла у приватну власність" та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

У п.1 ч.1 ст.17 цього Кодексу зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом один частини один статті третьої КАС України адміністративну справу визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір , який виник між сторонами, підпадає під дію п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з реалізацією відповідачем своїх владних управлінських функцій, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування".

Таким чином, колегія суддів вважає, що управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, приймаючи оскаржуваний наказ, діяло як суб'єкт владних повноважень, які здійснював владні управлінські функції на основі законодавства, тобто спірні правовідносини є публічно - правовим спором.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2011 року скасувати, справу направити до Рівненського міського суду Рівненської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Кончук Сергій Миколайович вул.Д.Галицького 9,кім.720,м.Рівне,33000

3- відповідачу ОСОБА_4 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000