overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1641/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1641/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веста до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою надання часу для ознайомлення із поданими представником відповідача запереченнями на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1641/15 до 20.05.2015 року.

Призначити судове засідання на 20 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 815/5659/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5659/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 10.09.15 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 24.09.2015 року усунути недоліки у позові.

23.09.2015 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 10.09.2015 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4148/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4148/14
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно. Проте у суду відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно повідомити позивача про наступну дату судового розгляду справи.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 22.01.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

Дата зупинення впровадження
Справа № 2а-12043/10/1570  
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

22 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 08.11.2010 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні зясовано що сторони до суду не зявились, повідомлялись належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, але у суду відсутні відомості про отримання позивачем та відповідачем судової повістки, оскільки відсутнє відповідне поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення сторін про наступну дату судового засідання та отримання додаткових доказів, які стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно повідомити позивача та відповідача про день, час та місце слухання справи.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинств України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 2а-12043/10/1570 в строк до 21.05.2015 року.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_2
Справа № 815/2089/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2089/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним рішення та дії про повернення на доопрацювання декларації, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою отримання додаткових доказів, які стосуються розгляду справи.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2089/15 в строк до 26.05.2015 року.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_4
Справа № 815/5659/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5659/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по справі відкрито скорочене провадження.

Згвдно матеріалів справи у відповідача наявні відкриті розрахункові рахуноки в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса №4261, №3575 (валюта - українська гривня, дата відкриття 15.03.2006 року). Позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 не має податкової заборгованості, не подає звітність з 17.01.2011 року.

З урахуванням викладеного суддя прийшла до висновку, що для розгляду справи необхідно витребути з Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на вказаному рахунку відповідача з 17.01.2011 року з часу відкриття розрахункового рахунку.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма установами, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 05.10. 2015 року відомості про наявність або відсутність руху коштів на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №4261, №3575 (валюта - українська гривня, дата відкриття 15.03.2006 року) з 17.01.2011 року (без розшифровки сум та без зазначення контрагентів при наявності руху коштів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 16/10/1570
Суддя: Аблов Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а 16/10/1570

"14" січня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.10 письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 815/6165/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6165/14
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

представника Прокуратури Одеської області ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,

представник Одеської міської ради - не прибув,

ОСОБА_7 - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_7 клопотання представника прокуратури Одеської області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, співпозивач ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування рішення, свідоцтва про право власності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

У відкритому судовому засіданні, представник прокуратури Одеської області заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою ознайомлення із поданими представником третьої особи письмовими запереченнями на адміністративний позов.

Сторони проти зупинення провадження по справі не заперечували.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання предстаника прокуратури Одеської області про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6165/14 до 04.02.2015 року.

Призначити судове засідання 04 лютого 2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_8
Справа № 136/10/1570
Суддя: Аблов Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а 136/10/1570

"14" січня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 23050,61 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 23050,61 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до ОСОБА_1 дитячого будинку інтернату про стягнення заборгованості за списком № 2 у розмірі 23050,61 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.10 письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 815/5859/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2015 року м. Одеса Справа № 815/5859/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 172-176 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача кандидата на посаду ОСОБА_1 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов