Справа № 2а/1570/5045/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5045/2011
УХВАЛА

07 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення коштів з бюджету невідшкодованого податку на додану вартість та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «авіакомпанія «Одеські авіалінії»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення коштів з бюджету невідшкодованого податку на додану вартість та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито», при зверненні до суду розмір судового збору складає: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч. 3 Розділу 7 Прикінцеві та перехідні положення КАС України, розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить стягнути з Державного бюджету 1315733,80 грн., проте не додає до адміністративного позову квитанції про сплату судового збору, у розмірі, визначеному законом.

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративного позову вбачається, що останній підписаний головою правління ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»- ОСОБА_1, проте до адміністративного позову не надано жодного документу, що підтверджує його повноваження.

Крім того, з адміністративного позову не вбачається, яку саме бездіяльність ДПІ у Малиновському районі м. Одеси оскаржує позивач.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України до позовної заяви в разі необхідності додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З адміністративного позову вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2006 року залишена без змін постанова Господарського суду Одеської області від 08.06.2006 року, якою скасовані податкові повідомлення-рішення, якими ВАТ «Авіакомпанії «Одеські авіалінії»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка набрала законної сили в день проголошення, тобто 03.08.2006 року.

Листом Державної податкової адміністрації України від 27.01.2007 року, адресованому ВАТ «Авіакомпанія «Одеські авіалінії»останньому відмовлено у прийнятті рішення щодо відшкодування бюджетної заборгованості, проте позивач перший раз звертається до суду лише 20.01.2010 року, про що ним самим зазначено в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року адміністративний позов повернуто позивачу у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто позивач звертається до суду з пропуском строку, встановленого для такого звернення, проте зазначивши в прохальній частині позову клопотання про поновлення вказаного строку, позивач не зазначає підстав, які обґрунтовують поважність причини пропуску строку звернення до суду.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу сплати судового збору, документу, що підтверджує повноваження представника, клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «авіакомпанія «Одеські авіалінії»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення коштів з бюджету невідшкодованого податку на додану вартість та стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

18 липня 2011 року