Справа № 2-а-307/11
Суддя: Висоцький М. Т.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-307/11р.

26.05.11р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Сікорському О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі (далі - УІІФ у Врадіївському районі) до головного державного виконавця головного управління юстиції у Миколаївській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, головного управління юстиції у Миколаївській області відділу державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень (далі - підрозділ ДВС) про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій -

ВСТАНОВИВ:

УПФ у Врадіївському районі звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.04.2011р., обгрунтовуючи вимоги тим, що УПФ у Врадіївському районі добровільно виконало постанову підрозділу ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №24847924 від 03.03.2011р. в межах встановленого в ній строку для добровільного виконання рішення суду,- в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбачене ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. включно, про що повідомило підрозділ ДВС. На виконання постанови УПФ направило на адресу підрозділу ДВС листа повне виконання виконавчого листа щодо зобов»язання здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. УПФ у Врадіївському районі, 07.04.2011р., добровільно здійснило перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 в сумі 4615,83грн. за період з квітня 2008р. по квітень 2011р. З вказаних підстав вважає постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірною.

Представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка), на розгляд справи не зявився, звернувшись з заявою в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача (підрозділу ДВС) будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (телефонограма від 19.05.2011р.) у судове засідання не зявилися, надавши клопотання в якому просять передати справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлені факти:

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції у Миколаївській області від 03.03.2011р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-750/09/1408 р. виданого 28.07.2010р. Врадіївським районним судом Миколаївської області, якою було зобовязано УПФ у Врадіївському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії передбачене ст.. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №24847924 від 03.03.2011 р.);

У вищезазначеній постанові державним виконавцем не було зазначено кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 01.11.2009р, - на час дії норми ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до кінця 2008р., тощо.

Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження УПФ у Врадіївському районі було зобовязано добровільно виконати рішення в семиденний строк з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (постанова про відкриття виконавчого провадження ВГ1 №24847924 від 03.03.2011р.);

Постанова ВП №23067863 надійшла до УПФ у Врадіївському районі 15.12.2010р та була зареєстрована в журналі вхідних документів за №3901/09 від 15.12.2010р..

На виконання вимог державного виконавця викладених у постанові №24847924 від 03.03.2011р. та рішення суду, УПФ у Врадіївському районі було здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_2М підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. включно у розмірі 710,90 грн та 4615,83 грн., про прийняті заходи, 21.03.2011р., повідомлено на адресу відповідача (протокол від 18.03.2011р., лист вих.. №561-4/09-10 від 21.03.2011р.)

Ним же, позивачем, направлено на адресу підрозділу ДВС лист про повне виконання виконавчого листа, та те, що УПФУзвернулося до суду з заявою про розяснення рішення (лист вих. №561 -4/09-10 від 21.03.2011р.).

07.04.2011р. позивачем проведено повне виконання рішення суду, - здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії з квітня 2008р. по квітень 2011р. включно у сумі 4615, 83грн. (протокол від 07.04.2011р.).

04.05.201 Ір.позивачем отримано постанову відповідача ВП №24847924 від 26.04.2011р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 57,62 грн.

Оцінивши наявні по справі докази, суд вважає зазначені вище дії Відповідача, щодо винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними з наступних підстав.

Статтею 30 Закону №606-ХГУ (в редакції 01.01.2011р.) встановлено, що, починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк

Стягнення витрат на проведення виконавчих дій регулюється ст. 45 Закону України №606- XIV (в редакції 01.01.2011р.)

Однак, державним виконацем при винесенні постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій з УПФ у Врадіївському районі, в порушення вимог вище перелічених статей, не були перевірені причини невиконання Позивачем вимог державного виконавця та рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 якими стали не зазначення державним виконавцем в постанові про відкриття провадження кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 (на час дії норми ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», до кінця 2008р., тощо) та не взято до уваги той факт, що позивачем в 7-денний строк здійснювались всі належні заходи для добровільного виконання судового рішення:

18.03.2011р. та 07.04.2011 р. УПФ у Врадіївському районі на виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р та з 22.05.2008р. провело перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії;

21.03.2011р. позивач на виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 направив листа на адресу підрозділу ДВСповне виконання виконавчого листа №2-а-750/09/1480 від 27.07.2010 р. та те, що УПФУ з проханням про звернення до суду для розяснення рішення

та повне виконання ним, 07.04.2011р., рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з квітня 2008р. по квітень 2011р. включно в сумі 4615, 83 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постільки позивач у строк встановлений для добровільного виконання рішення суду, в частині здійснення стягувану перерахунку та виплати підвищення до пенсії з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. виконав його повністю, а в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії звернулося до ДВС з проханням звернутися до суду для розяснення рішення, яке державним виконавцем, станом на день винесення постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, було залишено без відповіді, суд вважає відсутньою вину позивача, у невиконання рішення в частині здійснення перерахунку пенсії, а позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню

Суд вважає клопотання відповідача щодо передачі справи на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду не підлягаючим задоволенню, постільки:

за змістом ст.. 181 КАС України до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також якщо інший порядок судового оскарження не встановлено законом.

Згідно ст.. 89 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 08.03.2011р. рішення, дія чи бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення може бути оскаржене сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

виконавчий лист №2-а-750/09/1408 виданий Врадіївський районним судом;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158,160-163, 181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця головного управління юстиції у Миколаївській області відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 3.0. щодо стягнення з Управління пенсійного фонду України у Врадіївському районі витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 57,62 грн. та скасувати постанову стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 57,62 грн. від 26.04.2011р. ВП №24847924.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя