Справа № 2254/10/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2254/10/1570
УХВАЛА

26 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання Легенченко О.А.,

за участю сторін

представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представник відповідача не зявився

представник державного реєстратора не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-2254/10/1570,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

За результатами розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом 20 квітня 2010 року була винесена постанова про задоволення позову в повному обсязі.

28 листопада 2011року на адресу суду надійшла заява за підписом державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_3 з проханням виправити описку у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року по справі № 2а-2254/10/1570, оскільки за ідентифікаційним номером НОМЕР_1 рахується фізична особа - підприємець ОСОБА_4, а не ОСОБА_2.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки за даними ДПІ за вказаним ідентифікаційним номером рахується ОСОБА_2.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та завчасно.

Представник державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи та витяг з бази даних реєстрації фізичних осіб-підприємців судом не було виявлено описки, на яку посилається державний реєстратор у своїй заяві. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 власноруч подавав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вище викладене суд прийшов до висновку щодо відсутні підстав для задоволення заяви державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року - відмовити у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати сторонам та на адресу відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р.Юхтенко