overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/1822/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2011 р. Справа № 2а/0470/1822/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТФ-Компані" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад, грудень 2010 р., -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/1822/11.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.11 року о 16:25 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-11003/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 р. Справа № 2а-11003/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до суб'єкта владних повноважень - Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, треті особи - головний державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової адміністрації у Миколаївській області ОСОБА_1, головний державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової адміністрації у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій щодо проведення планової перевірки незаконними та визнання дій щодо складання акту перевірки від 06.07.2010р. №0327/14/00/23/03341397 неправомірними, та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

07 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 08.09.2010р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 08.09.2010р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 07.09.2010р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-11003/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.04.11 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-14643/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-14643/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки головного державного санітарного лікаря Криничанського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та визнання протиправним рішення від 27.10.2010р. №1/1994, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 10 грудня 2010 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 12.11.2010р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 15 січня 2011 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-11542/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2010 р. Справа № 2а-11542/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі до Територіальної інспекції праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій, та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

16 вересня 2010 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 20.09.2010р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.09.2010р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 16.09.2010р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-11542/10/0470.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.11 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-16285/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16285/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Інвік»про стягнення податкового боргу з податку на прибуток, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, позивачем ця вимога закону не виконана. Надана позивачем копія квитанції про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки не містить повне найменування та адресу підприємства, якому направлено вказану кореспонденцію, а також перелік документів, які направлені відповідачу. Крім того, зроблена у квитанції дописка від руки про направлення позовної заяви з додатками, не засвідчує даного факту та не передбачена у тексті фінансових документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 січня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна
Справа № 2а-15441/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України про зобов`язання вчинити певні дії, -
26 листопада 2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.-ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 29.11.2010р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 29.11.2010р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.-ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 26.11.2010р.
Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.11 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.
3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.
4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
6. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов`язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/0470/2079/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2011 року Справа № 2а/0470/2079/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного ОСОБА_1 обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішення №156/11-Д від 04.11.2010 р., -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2011 року Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/0470/2079/11 за позовом Головного ОСОБА_1 обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішення №156/11-Д від 04.11.2010 р.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-16258/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року Справа № 2а-16258/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльност, -

в с т а н о в и в :

10 грудня 2010 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 13.12.2010р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 13.12.2010р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 10.12.2010р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-16258/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2