Справа № 2а/1570/844/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/844/2011
УХВАЛА

12 квітня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали в проведенні 07.01.2010 року відбору зразків ізольованого баласту т/х «Аліна», визнання протиправними дій державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, ОСОБА_3, які полягали в проведенні 13.11.2010 року відбору зразків ізольованого баласту т/х «Аліна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представником Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України, а саме: не містить вимог, які підлягають розгляду в адміністративному суді, та ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: не визначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, у звязку з чим, на підставі ст. ст. 105, 106, та ст. 155 КАС України просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Статтями 105, 106 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Зазначеними статтями КАС України не передбачено підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені ст. 155 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Отже, з аналізу вищезазначених норм КАС України вбачається, що статтями 105, 106, 155 КАС України не передбачено залишення позовної заяви без розгляду з підстав, зазначених в клопотанні Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про залишення без розгляду позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Трансшип» до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_1, які полягали в проведенні 07.01.2010 року відбору зразків ізольованого баласту т/х «Аліна», визнання протиправними дій державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_2, ОСОБА_3, які полягали в проведенні 13.11.2010 року відбору зразків ізольованого баласту т/х «Аліна» - відмовити.

Суддя