Справа № 2а-3562/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 35211/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.09.2010 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки зобов»язаний був подати до суду позовну заяву 11.09.2010 року, а здав її в суд лише 16.09.2010 року.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки постанову від 01.09.2010 року отримав у вказаний день і 13.09.2010 року здав на пошту позовну заяву з копіями документів.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши головуючого, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 01.09.2010 року зареєстрована Хмельницьким міськрайонним судом 16.09.2010 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки зобов»язаний був подати до суду дану позовну заяву не пізніше 11.09.2010 року.

З представлених позивачем матеріалів вбачається, що 13.09.2010 року в понеділок ОСОБА_1 позовну заяву з копіями документів здав на пошту для скерування в Хмельницький міськрайонний суд.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням вимог ч.9 ст.103 КАС України у відповідності до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20.09.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-3562/10 та направити справу для продовження розгляду в Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_2