Справа № 2а/1570/4906/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4906/2011
УХВАЛА

05 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення підрозділу примусового виконання рішень, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 24.05.2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України до позовної заяви в разу необхідності додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Ч. 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені у ст. 181 КАС України.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач отримав оскаржувану постанову 30.05.2011 року, що також вбачається з вхідного штампу на супровідному листі ГУЮ в Одеській області, проте адміністративний позов подає до суду лише 04.07.2011 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого КАС України для оскарження рішень органів державної виконавчої служби.

Проте, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подає, що є порушенням ст. 106 КАС України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач не додає до адміністративного позову документу про сплату збору, посилаючись при цьому на п. 7 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», відповідно до якого, від сплати державного мита звільняються, зокрема, органи праці та соціального захисту населення - позивачі та відповідачі - за позовами до суду щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсацій, виплат та доплат, установлених законодавством.

Але суд не приймає до уваги посилання позивача на вказаний пункт ст. 4 Декрету, оскільки предметом спору в даному випадку є не призначення чи виплата соціальної допомоги, а оскарження постанови органу державної виконавчої служби про накладення штрафу, тому при зверненні до суду з таким позовом Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради повинен сплатити судовий збір.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З адміністративного позову вбачається, що відповідач підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області отримав адміністративний позов 30.06.2011 року, про що свідчить штамп відповідача із зазначенням дати.

Що стосується третьої особи ОСОБА_1, то відповідач додав до адміністративного позову квитанцію «Укрпошти»на суму відправлення 0 грн., але не надав до суду опис із зазначенням вкладень, що відправлялися третій особі, з яких вбачалося б які саме документи були відправлені на адресу відповідача на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку»у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, виходячи зі змісту вищевикладеної норми, якщо позивач, на виконання вимог ст. 106 КАС України направляє відповідачу позовну заяву та додані до неї документи за допомогою органу поштового звязку, то доказом відправлення конкретних документів є бланк опису вкладення.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ст. 106 КАС України та не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, квитанції про сплату судового збору та доказів надіслання третій особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, документу, підтверджуючого сплату судового збору, або звільнення від його сплати, надання доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення підрозділу примусового виконання рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 липня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

18 липня 2011 року