Справа № 2а/1570/10052/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Відповідно до п. 4 ч.1, ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Згідно ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців»№ 755-ІV від 15.05.2003 року підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

В адміністративному позові позивач зазначає, що підставою припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»є те, що відповідач не звітує до ДПІ у Малиновському районі міста Одеси з грудня 2010 року, що свідчить про неподання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону протягом менше ніж року. Крім того, згідно довідки від 16.11.2011 року, доданої позивачем до позовної заяви, відповідач не звітує до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси з грудня 2009 року, проте позивач не зазначає та не надає суду інформацію та докази на підтвердження того, що відповідач дійсно з грудня 2009 року не звітує до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси (акт перевірки), а також не зазначає та не надає суду документів щодо того, коли саме товариством з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»подавалась остання звітність до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси.

Крім того, позивач не зазначає та не надає суду інформацію, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник», у вигляді довідки.

Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову із зазначенням та наданням інформації та доказів на підтвердження того, що відповідач дійсно з грудня 2009 року не звітує до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси (акт перевірки), інформації та документів на підтвердження того, коли саме відповідачем подавалась остання звітність до ДПІ в Малиновському районі міста Одеси, а також інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»у вигляді довідки.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Буджак Постачальник»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 грудня 2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

09 грудня 2011 року