Справа № 2а/2570/6256/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6256/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3, такими, що порушують права, закріплені за позивачем постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.02.2011 року за № 2-а-237/11 на зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області позивачу провести виплату основної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда ІІ групи, встановленої до ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 3 ст. 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» а саме: державної основної пенсії в розмірі не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», - додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 17.12.2010 року по 03.02.2011 року; скасування незаконно винесеної постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 ВП № 27268190 від 24.10.2011 року про закінчення виконавчого провадження; зобовязання начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.02.2011 року за № 2-а-237/11 згідно поданого виконавчого листа за № 2-а-237/11 від 09.06.2011 року відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» прийняти виконавчий лист від 09.06.2011 року за № 2-а-237/11 до виконання зі всіма вимогами ст. ст. 1, 2, 6, 11, 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду у звязку з тим, що копію постанови про закриття виконавчого провадження від 24.10.2011 року вона отримала 06.12.2011 року.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, натомість надіслав на адресу суду клопотання від 15.12.2011 року, в якому просив судове засідання провести без його участі та зазначив, що постанова про закінчення виконавчого провадження направлена ОСОБА_1 відповідно до журналу реєстрації вихідної кореспонденції 28.10.2011 року.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила судове засідання провести без представника Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі, а також просила відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин його пропущення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження лише 06.12.2011 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 100, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Чернігівської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баргаміна Н.М.