Справа № 824/3162/13-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/3162/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання: Червоняк У.С.,

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2013р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Чернівецьким окружним адміністративним судом 11 листопада 2013 року було видано виконавчий лист №824/2038/13-а про стягнення коштів в сумі 6374,80грн. з ОСОБА_3 на користь Чернівецького центру зайнятості.

13 листопада 2013 року позивачем направлено виконавчий лист до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

09 грудня 2013 року старший державний виконавець Царапін А.Г. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представником Чернівецького міського центру зайнятості ОСОБА_1 19.12.2013р. було отримано інформацію від старшого державного виконавця Царапіна А.Г. про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із повним погашенням боргу ОСОБА_3В та копію розпорядження про необхідність перерахування заборгованості 6374,80 грн. на розрахунковий рахунок Чернівецького міського центру зайнятості.

Станом на 23.12.2013р. на розрахунковому рахунку позивача відсутнє погашення боргу за ОСОБА_3 в сумі 6374,80 грн. Тобто, фактично не виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення допомоги по безробіттю з ОСОБА_3 на користь Чернівецького міського центру зайнятості.

Також, повідомляє позивач, відповідачем проігноровані заяви стягувача від 25.11.2013р. за вих. №25-13/4932 та від 17.12.2013р. за вих. №25-13/5313, що призвели до ненадання інформації щодо ходу виконавчого провадження, що є порушенням норм Законів України "Про інформацію" та "Про звернення громадян" в частині невідреагування на заяви.

На підставі викладеного, позивач просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2013р. по справі №824/2038/13-а, зобов'язати старшого державного виконавця Царапіна А.Г. вжити всіх необхідних заходів по виконанню судового рішення та виконавчого листа по стягненню боргу з ОСОБА_3, та винести постанову про поновлення виконавчого провадження в строки, передбачені законодавством.

Відповідач письмових пояснень з обгрунтуванням своєї позиції до суду не направив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що кошти поступили на рахунок Шевченківського відділу ДВС та відповідно до ОСОБА_4п.-40803487 від 02.12.2013 року перераховані на рахунок ГУДКСУ в Чернівецькій області. Зазначив, що реально рішення Чернівецького окружного адміністративного суду виконане.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, прийшов до висновку про задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Виконавче провадження закінчено відповідачем на підставі пункту 8 частини 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції від 16.10.2013р., чинній на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження), який передбачає закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В свою чергу, Законом України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 № 202/98-ВР в статті 1 визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

На переконання суду, повним виконанням рішення, на підставі якого необхідно стягнути кошти з боржника на користь стягувача є фактичне отримання таких коштів останнім, тому суд прийшов до висновку обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Частиною 1 ст.50 Закону №606 встановлено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки позивача звільнено від сплати державного мита та ним не понесено інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, - суд не вирішує питання про повернення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2013р. по справі №824/2038/13-а.

3. Зобов'язати старшого державного виконавця Царапіна А.Г. вжити всіх необхідних заходів по виконанню судового рішення та виконавчого листа по стягненню боргу з ОСОБА_3

4. Винести постанову про поновлення виконавчого провадження в строки, передбачені законодавством.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена у повному обсязі 04 лютого 2014 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка