Справа № 2-а-1539/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 098172 від 23.03.2010; визнати вчинене правопорушення малозначним; звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняв.

У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що зупинився за 10-15 м до знаку, інспектор ДПС вів зйомку відеокамерою, на яку відмовився показати документи.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 098172 від 23.03.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 109967 від 23.03.2010.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований.

Підстав для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови немає.

До компетенції суду в даній справі не належить визнання правопорушення малозначним і звільнення від адміністративної відповідальності.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: