Справа № 441/1197/15-а
Суддя: Яворська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Захарко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України (далі УПФ) в Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання неправомірним рішення Комісії по призначенню пенсії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області від 20.02.2015р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача зарахувати у пільговий стаж роботи з 07.02.1983 року по 28.02.2001р. на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну у Львівському АТЗТ «Райдуга» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга») та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 13.11.2014р. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з 07.02.1983 року по 28.02.2001р. працював шліфувальником скловиробів у Львівському АТЗТ «Райдуга», у листопаді 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду у Городоцькому районі з приводу призначенні пільгової пенсії відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням комісії Управління пенсійного фонду у Городоцькому районі Львівської області від 20.02.2015 року йому відмовлено у призначенні пенсії, з покликанням на те, що періоди роботи за 1983-2001р.р. на посаді шліфувальником скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну у Львівському АТЗТ «Райдуга», не підтверджено, вважає таку відмову незаконною, оскільки його стаж підтверджується трудовою книжкою, уточнюючою довідкою, свідченнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали разом з ним і іншими доказами що є при справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в заяві, уточнив, просить визнати неправомірним рішення Комісії по призначенню пенсії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах від 20.02.2015р., зобов'язати відповідача зарахувати у пільговий стаж роботи з 07.02.1983 року по 28.02.2001р. на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну у Львівському АТЗТ «Райдуга» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга») та період роботи на посаді шліфувальника скловиробів у ТзОВ «Кришталь України» з 01.03.2001р. по 03.09.2004р. та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати виникнення права на пенсію - 13.11.2014р. Окрім цього пояснив, що з 07.02.1983р. по 03.09.2004р. працював шліфувальником скловиробів у ТзОВ «Кришталь України» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга», 14.11.2014р. звернувся до Управління Пенсійного фонду у Городоцькому районі з приводу призначення пільгової пенсії, проте рішенням комісії від 20.02.2015р. йому було відмовлено в призначенні такої. Не погоджується з таким рішенням, оскільки має достатній стаж роботи для призначення йому пільгової пенсії за Списком №2. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Захарко О.М. в суді позов заперечила мотивуючи зокрема тим, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації (як вперше проведеної так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Оскільки даних про те, що після проведеної атестації докорінно не змінились характер і умови праці, позивачем, не представлено. З урахуванням результатів атестації робочого місця, стаж роботи на посаді шліфувальника скловиробів за період з 07.02.1983 року по 12.11.1996 року з урахуванням фактично відпрацьованого складає 11 років 6 місяців 26 днів, тобто необхідних 12 років 6 місяців - немає. Період роботи позивача у ТзОВ «Кришталь України з 01.03.2001р. по 03.09.2004р. на посаді шліфувальника скловиробів комісією не враховувався взагалі, оскільки запис в уточнюючій довідці з цього приводу, відсутній. Просить у позові відмовити.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді показали, що працювали з ОСОБА_1 в АТЗТ «Райдуга», ОСОБА_1 працював шліфувальником скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів у ручну у Львівському АТЗТ «Райдуга» з 1983 року. Після виходу на пенсію, підприємство видало довідку, яка підтверджує роботу у шкідливих умовах.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_5, представника відповідача Захарко О.М., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з 1983 року по 2004р. ОСОБА_5 працював шліфувальником скловиробів у Львівській скляній фірмі «Райдуга», яка у 1997 році (наказ №44 від 20.04.1977р.) перейменована на Львівське скляне об'єднання «Райдуга» на базі якого у 1994р. створене (наказ №44 від 21.01.1994р.) Львівське акціонерне товариство закритого типу «Райдуга» (а.с.40).

Періоди роботи ОСОБА_1 шліфувальником скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну у Львівському АТЗТ «Райдуга», окрім пояснень позивача у суді, підтверджується записами у трудовій книжці, копіями індивідуальної відомості про застраховану особу, архівними довідками №3946/у2, №3947/у2, №3948/у2, №3949/у2, №3956/у2,№3957/у2 від 22.08.2014р., копіями наказів по особовому складу №219к від 18.10.1982р., №36к від лютого 1983р., №151к від 24 червня 1983р., №79к від квітня 1984р.,№181к від 16.07.1984р., №169к від липня 1985р., №175к від 24 липня 1987р., №201к від 22.07.1988р., №296к від 06.12.1988р., №150 к від 22.07.1989р., №130к від 20.06.1990р., №66к від 16.04.1992р., №8-а від 08.02.2001р., про те, що позивач дійсно, працював у вказаному вище підприємстві на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів вручну і йому нараховувалась заробітна плата, надавались відпустки (а.с.13-39).

Про те, що ОСОБА_1 з 07.02.1983р. по 03.09.2004р. повний робочий день працював шліфувальником скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів у ручну і має право на призначення пенсії передбаченої Списком №»2, Розділ ХVІІІ (а.с. 41,46), окрім свідчень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у суді, стверджується Довідкою уточнюючою особливий характер роботи, або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії №136 від 17.04.2003р. виданої головою ліквідаційної комісії АТЗТ «Райдуга», Наказом №62 по Львівському АТЗТ «Райдуга» від 12.11.1996р..

Таким чином факт роботи позивача з 07.02.1983р. по 03.09.2004р. у ТзОВ «Кришталь Україна» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга») на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів у ручну і відповідно право на призначення пенсії передбаченої списком №2 Розділу ХVІІІ, повністю підтвердився.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У випадку відсутності відповідних записів у трудовій книжці трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами, що передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У випадку відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, зміст відомостей яких передбачений пунктом 20 вказаного вище Порядку.

Відповідно до п.18 постанови «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якого, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно працював з 07.02.1983р. по 03.09.2004р. у ТзОВ «Кришталь Україна» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга») на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів у ручну, загальний його стаж складає більше 25 років з яких понад 13 років саме на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятого шліфуванням скловиробів у ручну, позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають в цій частині задоволенню.

Щодо відсутності даних про те, що після проведеної атестації докорінно не змінились характер і умови праці, що в уточнюючій довідці не зазначено період роботи позивача на посаді шліфувальника скловиробів у ТзОВ «Кришталь України» з 01.03.2001р. по 03.09.2004р., і інше на що звертає увагу представник відповідача, суд оцінює як необґрунтовані й такі, що підстав до відмови у позові ОСОБА_1 з мотивів наведених у запереченні та представником відповідача у суді, не має.

Задоволюючи частково вимоги ОСОБА_1, суд враховує вимоги Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому вважає датою виникнення права на пенсію 14.11.2014р.

Про те, що позивач звернувся до відповідача про призначення йому пільгової пенсії 11.11.2014р. ствердила в суді й представник Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Захарко О.М. та підтверджується оглянутою в суді пенсійною справою.

Керуючись ст. ст. 67, 71, 158 - 163, 186, 254 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області від 20.02.2014р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнати неправомірним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області зарахувати ОСОБА_1 у пільговий стаж період роботи з 07.02.1983 року по 28.02.2001р. на посаді шліфувальника скловиробів, зайнятим шліфуванням скловиробів вручну у Львівському АТЗТ «Райдуга» (колишнє Львівське скляне виробниче об'єднання «Райдуга») та роботу на посаді шліфувальника скловиробів у ТзОВ «Кришталь України» з 01.03.2001р. по 03.09.2004р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 14.11.2014 р.

В решті позовних вимог позивача - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.І. Яворська