Справа № 2а-10871/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2010 р.Справа № 2а-10871/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши адміністративний позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафу згідно постанови №26БТ від 25.02.2010 р., -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2010 року Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку для звернення до суду. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що листом від 21.08.2010 р. №09104/18724БТ Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області надіслало до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області оригінал постанови №26БТ від 25.02.2010 р. з дорученням стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»штраф у судовому порядку. Вказану постанову було отримано територіальним управлінням Національного банку України 26.08.2010 р., що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції. Проте, позивачем при зверненні до суду із даним адміністративним позовом не були надані докази на підтвердження зазначених обставин. Тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2010 р. позовна заява залишена без руху до 15.11.2010 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме, долучення доказів поважності причин пропущення строку для звернення до адміністративного суду, а також долучення документів в обґрунтування позовних вимог (зокрема копії постанови №26БТ від 25.02.2010 р.).

На виконання ухвали суду від 09.09.2010 р., позивач надав витребувані судом документи, зокрема, копію постанови №26БТ від 25.02.2010 р., та копію супровідного листа Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 21.08.2010 р. №09104/18724БТ про направлення вказаної постанови, з якої вбачається, що вказану постанову Управління Національного банку України в Дніпропетровській області отримало 26.08.2010 р.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Таким чином, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду має вирішуватися судом на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, що має значення для подальшого руху позовної заяви (або відкриття провадження у справі, за наявності підстав для поновлення строку, або для залишення позовної заяви без розгляду, за відсутності таких підстав).

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд виходить з того, що позивачем документально підтверджено факт отримання Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області постанови №26БТ від 25.02.2010 р. з дорученням стягнути штраф з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»у судовому порядку, що є підставою для звернення позивача до суду лише 26.08.2010 р. Зазначені обставини є поважною причиною, через яку позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. згідно постанови №26БТ від 25.02.2010 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Поновити Національному банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-10871/10/0470.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.11р. о 13:20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1