Справа № 2-а-1047/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1047/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом Переяслав-Хмельнипького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю ,-

встановив:

Переяслав-Хмельницький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 16 жовтня 2006 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонний центром зайнятості був зареєстрований як безробітний ОСОБА_1 і перебував на обліку як безробітний до 17 липня 2007 року.

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Про цю обставину останній центр зайнятості не повідомляв.

Відповідач безпідставно отримував допомогу по безробіттю в сумі 1136,62 гривень і добровільно не повернув зазначені кошти. Посилаючись на Закон України "Про зайнятість населення". просив стягнути 1136,62 гривень з відповідача на користь Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні

вимоги .просила задовольнити їх.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те. що він зареєстрований як підприємець з 2001 року, але підприємницькою діяльністю не займався і доходів не мав. тому вважає позов безпідставним. Окрім того, просить відмовити в позові з підстав пропущеного позивачем строку давності звернення до адміністративного суду.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

В силу п. а) ч. З ст. 1 Закону України ..Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать громадяни працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності.

Відповідач звернувся в центр зайнятості по питанню працевлаштування і був зареєстрований з 16.10.2006 року як такий, що шукає роботу, набув статус безробітного та перебував на обліку як безробітний до 17.07.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно заяви Серги В.1. в адресу Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості від 16.10.2006 року, написаної на бланку відповідної форми, довідки з Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації від 15.10.2010 року, довідки з Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції від 16.12.2010 року № 2895/10/17-2, довідки з Переяслав-Хмельницької МРЕВ ДАІ від 08.09.2010 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований Переяслав-Хмельницької державної районною адміністрацією 29.08.2001 року як фізична особа - підприємець. За період з жовтня 2006 року по липень 2007 року він податкову звітність не подавав, транспортних засобів не мав.

Відсутність даних щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 доходів від підприємницької діяльності свідчить про те, що відповідач, не отримуючи заробітку і доходів, відноситься до категорії безробітного.

Тобто, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 В.1. допомоги по безробіттю в розмірі 1136,62 гривень, виплаченої останньому, безпідставні.

Окрім того, позивачем прийнято рішення про повернення коштів в зв'язку з розслідуванням страхового випадку 29.10.2010 року (наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості № 285 від 29.10.2010 року) пізніше ніж пред'явлений позов до ОСОБА_1І: по даному спору ( справа 2-а-1047/2010 рік надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28.10.2010 року). Відповідач не був ознайомлений з зазначеним наказом і можливості оскаржити вищеназваний наказ у нього не було.

Позивачем пропущено шестимісячний термін звернення до адміністративного суду з позовом, передбачений ст. 99 КАС України, на застосуванні якого відповідач наполягає.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, в позові про стягнення допомоги по безробіттю слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про зайнятість населення". ст. 6. 9. 17, 18 КАС України, ст. ст. 10, 11. 70. 71, 159.160, 161.163 КАС України .-

постановив:

В позові Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення названого строку, залишається без розгляду якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строків, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.В. Колодко