Справа № 802/985/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м.Вінниця

27 березня 2013 р. Справа № 802/985/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району

до: Вінницької об'єднаної державної фінансової інспекції

про: визнання протиправним та скасування листа-вимоги від 17.12.2012 р. №02-19/1942 Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в частині забезпечення стягнення з підрядника ПБМП "Будмонтажсервіс"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного багатопрофільного малого підприємства "Будмонтажсервіс", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницько-Хутірська сільська рада Вінницького району до Вінницької об'єднаної державнорї фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування листа-вимоги від 17.12.2012 р. №02-19/1942 Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в частині забезпечення стягнення з підрядника ПБМП "Будмонтажсервіс".

Ухвалою суду від 11.03.2013 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Вінницьку об'єднану Державну фінансову інспекцію на належного відповідача Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області.

Представник позивача у судовому засіданні заявила, що вона не є компетентною у даному питанні, а тому з приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачем визначено Вінницьку об'єднану державну фінансову інспекцію.

Положенням про Вінницьку об'єднану державну фінансову інспекцію, затвердженим наказом Держфінінспекції у Вінницькій області від 30.12.2011 р. №4, визначено, що Вінницька об'єднана державна фінансова інспекція із сектором інспектування у м. Козятин та Козятинському районі та сектором інспектування у м. Хмільник та Хмільницькому районі є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області. Відтак, не є юридичною особою та, відповідно, не має адміністративної процесуальної правосубєктності.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно із частиною 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених обставин, враховуючи відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Вінницьку об'єднану державну фінансову інспекцію належним відповідачем - Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: