Справа № 2-а-1956/11
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1956/11
У Х В А Л А

18.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі- Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 121500 від 04 травня 2011 року та постанови серії АХ1 № 120078 від 04 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 121500 від 04 травня 2011 року та постанови серії АХ1 № 120078 від 04 травня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху та закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 травня 2011 року близько 7 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався з дотриманням Правил дорожнього руху по Московському проспекту в м. Харків і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 На його прохання надати пояснення про причину зупинки, було пояснено, що ним порушено ПДР, а саме: проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. Відразу після цього інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АХ1 №121500 від 04.05.2011 року та на підставі нього виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 120078 від 04.05.2011 року, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначеною постановою на його було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Прискладанні протоколу в справі про адміністративне правопорушення інспектором не дотримано вимоги ст.251 КУпАП, інспектор ДПС м. Харків ОСОБА_2 повинен був встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, наявність вини в його діях та інших обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, в порушення ст. 63 та ст. 268 КУпАП інспектор не розяснив йому процесуальні права та обовязки. Також, інспектором не вказане повне найменування посадової особи, яка винесла постанову, скорочення, вказані в постанові не дають змоги ідентифікувати посаду, назву підрозділу, в якому проходить службу співробітник ДАІ. Свідки, а саме пасажири, які перебували в його автомобілі не залучені інспектором до участі в справі та не були допитані останнім. З оскаржуваною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення останній не згоден з підстав їх винесення всупереч вимогам закону та у звязку із недоведеністю його вини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в ній є протиправне рішення субєкта владних повноважень, а позовні вимоги складаються з скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 121500 від 04 травня 2011 року, постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 120078 від 04.05.2011р., складених інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Так, ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 травня 2011 року, незважаючи на приписи п.3 ч.2 ст. 17 КАС України, відповідно до яких компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, було помилково відкрито провадження в справі в частині позовних вимог про закриття провадження у справі в звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, які повинні бути розглянуті в порядку КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі за вказаною статтею.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 17, 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити адміністративне провадження в справі № 2а-1956/11 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Розяснити позивачу, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КпАП України віднесено до судів загальної юрисдикції за місцем знаходження правопорушника або за місцем вчинення правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3