Справа № 2а/1770/65/2012
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/65/2012

23 січня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення)
доДочірнього підприємства "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) до Дочірнього підприємства "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою від 11 січня 2012 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивачем, всупереч вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не було зазначено позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, а саме до Дочірнього підприємства "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД".

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "23" січня 2012 р.

20 січня 2012 року позивач подав клопотання, в якому просив замінити первинного відповідача ОСОБА_1 підприємство "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД" на відповідача - Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, а також залучити первинного відповідача ОСОБА_1 підприємство "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

В ухвалі судді від 11 січня 2012 року позивачу пропонувалось усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання нової позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Однак, до вказаного в ухвалі строку позивач нової позовної заяви до суду не подав, а отже недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) до Дочірнього підприємства "Трейд лайн ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд лайн ЛТД", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.