Справа № 2-а-79/10
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/ 2010 рік
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Крамарчук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ВДАІ з ОАТ Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Харченко В.В. про визнання неправомірними його дії та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області , посадової особи інспектора ВДАІ з ОАТ Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Харченко В.В. про визнання неправомірними його дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В обгрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 8 квітня 2010 року відповідачем Харченко В.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Вважає, що дії відповідача Харченко В.В. є протиправними та обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності , оскільки позивач керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 дотримувався вимог правил дорожнього руху та на автомобілі були державні номери..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, адміністративний позов підтримав в повному обсязі . Суду показав, що 8 квітня 2010 року в смт.Веселиново він рухався по вул.. Гагаріна на автомобілі ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , на якому були номерні знаки проте у нього не було документів на право керування цим автомобілем, та він був зупинений інспектором Харченко В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення за нібито порушення ним вимог п.30.1 правил дорожнього руху , вказавши що він керував транспортним засобом без номерного знаку ,та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП . Вважає ,що постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки номерні знаки на автомобілі були.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 119395 від 08.04.2010 р. та визнати дії відповідача неправомірними

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області , відповідач Харченко В.В. в судове засідання не з'явилися, про час, місце, день розгляду справи були повідомлені належним чином . Суд за згодою позивача , відповідно до ст. 128 КАС України , вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися в судове засідання .

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, суду показали, що вони їхали разом з позивачем, дійсно їх спинив інспектор Харченко в смт. Веселинове по вул.. Гагаріна, та був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без номерних знаків, але на автомобілі номерні знаки були , а насправді в позивача не було доручення на керування автомобілем.

Заслухавши позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено , що 8 квітня 2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в смт. Веселиново по вул. Гагаріна був зупинений інспектором УДАІ Харченко В.В., який склав протокол та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч,5 ст. 121 КУпАП.ОСОБА_1. керував транспортним засобом , що мав номерні знаки , проте посвідчення водія, документів, що дають право керування позивачем автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 . позивач не мав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, всупереч до вимог ст. 71 КАС України не надали докази правомірності дій посадової особи Харченка В.В., при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідачами інших доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КупАП суду не надано.

Суд вважає, що відповідачем Харченко В.В. , в супереч до вимог ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в постанові про адміністративне правопорушення обставини події ,які не відповідають дійсності , а тому постанова серії ВЕ № 119395 від 08 квітня 2010 року про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню .

На підставі наведенного, керуючись , ст.ст.10, 11, 70, 71,99,100,159. 160-163 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ з ОАТ Веселинівського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Харченка неправомірними.

Постанову серії ВЕ № 119395 від 08 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУп АП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселинівського районного суду С.С.Кучерявенко