Справа № 805/10329/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено в нарадчій кімнаті

встановив:

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання, про що було постановлено відповідну ухвалу.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, надіслали копії процесуальних документів по даній справі.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Справа розглянута в порядку письмового провадження 15 серпня 2013 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами документів.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року набрала законної сили 07 вересня 2013 року.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 15 серпня 2013 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Дослідивши зміст копії адміністративного позову про стягнення податкового боргу та постанови у справі, суд дійшов висновку, що письмові докази, копії яких надані відповідачем з метою відновлення повністю втраченого провадження, були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок ґрунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судове рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані вище документи.

Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

- адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №1 у розмірі 3404215,47 грн. за період з лютий - квітень 2013 року;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 18.07.2013р.; постанови суду від 15.08.2013р.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.