Справа № 2а-6666/09/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року Справа № 2а-6666/09/1570

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Ігнатенко М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 5 серпня 2010 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 06.12.2006 року прийнято до провадження.

В судовому засіданні позивач підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (т.1 а.с.3-7), та у письмових поясненнях по справі (т.1 а.с.152-154, 223; т.2 а.с.96).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених позивачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с.204), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Представник відповідача заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (т.1 а.с.99-101).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вилайн», заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав викладених у запереченнях проти адміністративного позову (т.1 а.с.29-31).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» та виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (т.2 а.с.199-201), про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третіх осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, згідно з розпорядженням органу приватизації від 21 січня 2000 року № 138363 (т.2 а.с.103), видане Свідоцтво про право власності на житло від 21 січня 2000 року, яке посвідчує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 в рівних частках. (т.1 а.с.9)

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2008 року (т.1 а.с.194), спадкоємцем майна ОСОБА_7, яка померла 09.01.2007 року, є її дочка ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_2. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 1/3 (однієї третьої) частини квартири № 9 (девять), що знаходиться у місті Одесі, по вулиці Старопортофранківська, у будинку 117 (сто сімнадцять).

20 квітня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (в подальшому іменований «Орендодавець»), з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилайн» (в подальшому іменований «Орендар»), з другого боку, укладено договір оренди нерухомого майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та перебуває на його балансі належить до Державної власності (т.1 а.с.10-15). Відповідно до зазначеного договору: Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові підвальні приміщення пятиповерхового житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м (надалі Обєкт оренди), що не увійшли до статутного фонду ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» (в подальшому «Балансоутримувач»), знаходяться на його балансі та розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117. Цей договір укладено терміном до 31 березня 2006 року включно. Термін дії цього договору продовжено, до нього внесено певні зміни. (т.2 а.с.61, 129-131)

28 квітня 2005 року Приватним підприємством «Інженер Сервіс», державна ліцензія АА № 320902, складено Висновок про технічний стан будівельних конструкцій нежилих підвальних приміщень, загальною площею 116,9 кв. м, орендованих ТОВ «Вилайн», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117 (т.1 а.с.32-42). Обєктом дослідження являються нежилі приміщення, які орендуються ТОВ «Вилайн», розташовані в підвалі пятиповерхового жилого будинку, який знаходиться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець». Згідно висновків: «Техническое состояние основных строительных конструкций нежилых подвальных помещений, арендуемых ТОВ «Вилайн», расположенных по адресу: г. Одесса, ул. Старопортофранковская, 117 удовлетворительное, но дальнейшая эксплуатация помещений возможна только после полной замены отделочных покрытий и инженерных коммуникаций, а также полной замены конструкций полов с устройством гидроизоляции, восстановление конструкций приямков и заполнений внутренних и наружных проемов. Температурно-влажностный режим подвальных помещений не соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда».»

Відповідно до листа ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 06.10.2005 року за № 834/01, адресованого відповідачу (т.1 а.с.43), підвальне приміщення, площею 116,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117, передане за договором оренди 20 квітня 2005 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області ТОВ «Вилайн», не використовується як побутове та допоміжне приміщення мешканцями цього будинку.

Листом ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 14.04.2006 року № 326/01 (т.1 а.с.44) відповідача повідомлено: «В связи с установкой ОАГВ в квартирах дома № 117 по улице Старопортофранковской котельная на твердом топливе ликвидирована. Оборудование котельной демонтировано ООО «Вилайн» и передано ОАО «Одесский завод поршневых колец». Подвальные помещения, арендуемые ООО «Вилайн» не пригодны и не будут использоваться для размещения котельной на основании ст. 19 Закона Украины «Об обеспечении санитарного и эпидемиологического благополучия населения» от 24.02.1994 г. № 4004-ХІІ, п. 3.1.1 ОСОБА_8 № 4946-89, требования СЭС Ильичевского района г. Одессы № 3-1/564 от 28.05.1998 г., письма Приморской райадминистрации № 01-05/385 от 03.06.2004 года. Согласно договору № 235 от 10.08.2005 г. «О распределении обязанностей по переносу приборов учета» ООО «Вилайн» были выполнены все условия договора. Помещения, арендуемые и реконструированные ООО «Вилайн» не будут использоваться для размещения инженерных коммуникаций.»

Наказом Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації» (т.1 а.с.105-108), відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про державну програму приватизації», та ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», до переліку обєктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, включено підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м, що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та орендуються ТОВ «Вилайн», розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117. Згідно зазначеному наказу, питома вага погоджених поліпшень: поліпшення 66,5% від залишкової вартості обєкта; лист-погодження Одеської ОДА від 23.02.2006 року № 23/02-22-9996/926; підвальне приміщення не відноситься до допоміжних приміщень та не використовується мешканцями будинку; первісне призначення котельня на твердому паливі; котельня ліквідована, обладнання демонтовано (лист ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 14.04.2006 року № 326/01).

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 06.12.2006 року № 810 «Про проведення підготовки до приватизації обєкту малої приватизації державної власності підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м, що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та орендуються ТОВ «Вилайн» (т.1 а.с.214), відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 рік, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ «Про приватизацію державного майна» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», виконуючи наказ Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації», наказано: здійснити підготовку до приватизації обєкта малої приватизації державної власності підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м, що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець», орендуються ТОВ «Вилайн» та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117, шляхом викупу орендарем; начальнику відділу державного майна ОСОБА_9 у триденний термін після підписання цього наказу підготувати наказ про оформлення в КП ОМБТІтаРОН права власності держави на зазначений обєкт та повідомити керівництво ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та орендаря ТОВ «Вилайн» про включення вказаного обєкту до переліку обєктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.12.2006 року № 816 «Про реєстрацію в Одеському КП МБТІтаРОН права власності нерухомого майна обєкту малої приватизації державної власності «Підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м», що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» і орендується ТОВ «Вилайн» (т.1 а.с.102), відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 19.02.1997 року № 90/97-ВР, Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, у звязку з підготовкою до приватизації обєкта малої приватизації державної власності «Підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м», що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» і орендуються ТОВ «Вилайн», та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117 (наказ регіонального відділення від 06.12.2006 року № 810), та з метою отримання в Одеському КП МБТІтаРОН технічного паспорту, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, свідоцтва на право власності та його реєстрацію, наказано, зокрема:

- зареєструвати за державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Одеській області в Одеському КП МБТІтаРОН обєкт малої приватизації державної власності «Підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м», що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» і орендуються ТОВ «Вилайн», та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117;

- директору ТОВ «Вилайн» ОСОБА_3 орендарю вказаного обєкту, у тижневий термін направити необхідні документи в КП ОМБТІтаРОН для отримання на зазначений обєкт технічного паспорту, довідки-характеристики, свідоцтва на право власності та його реєстрацію, які надати до регіонального відділення у триденний термін після отримання з КП ОМБТІтаРОН.

Відповідно до технічного паспорта від 19.12.2006 року, виданого Одеським міським КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на нежитлове приміщення підвал в житловому будинку № 117 по вул. Старопортофранківській (т.1 а.с.216-217), користувачем зазначеного приміщення площею 116,9 кв. м є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради, на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.12.2006 року № 816, видане Свідоцтво про право власності на нежилі підвальні приміщення (т.1 а.с.215), яке посвідчує, що обєкт в цілому, який розташований в м. Одесі по вул. Старопортофранківській за № 117, дійсно належить Державі, в особі Верховної ОСОБА_10 України, на праві державної власності, в цілому складається з нежилих приміщень підвалу, загальною площею 116,9 кв. м, відображених у технічному паспорті від 19.12.2006 року.

Згідно наказу Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець» від 20.12.2006 року № 169 «Про створення інвентаризаційної комісії» (т.2 а.с.59), на підставі листа № 1/7308 від 11.12.2006 року Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області для проведення інвентаризації підвального приміщення площею 116,9 кв. м, розташованого по вул. Старопортофранківській, 117, наказано зокрема: створити інвентаризаційну комісію; головному бухгалтеру підготувати дані по остаточній вартості приміщення підвалу; інвентаризаційній комісії дати технічну оцінку стану вищезазначеного приміщення.

Відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 26.12.2006 року № 864 «Про прийняття рішення щодо приватизації, проведення інвентаризації та оцінки обєкта малої приватизації державної власності підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м, що знаходиться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та які орендує ТОВ «Вилайн» (т.1 а.с.103-104), відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ, Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, на виконання наказу Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації», враховуючи наказ регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 06.12.2006 року № 810, виготовлений 19.12.2006 року КП ОМБТІтаРОН технічний паспорт на зазначений обєкт та наказ ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 20.12.2006 року № 169, наказано, зокрема:

- здійснити приватизацію обєкта малої приватизації державної власності підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 117, що знаходиться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець», та які орендує ТОВ «Вилайн», шляхом викупу орендарем ТОВ «Вилайн» з компенсацією орендарю вартості невідємних поліпшень здійснених за рахунок власних коштів під час оренди;

- призначити термін проведення інвентаризації та незалежної оцінки вказаного обєкта станом на 31.12.2006 року;

- створити комісію по проведенню інвентаризації зазначеного обєкта;

- інвентаризаційній комісії провести інвентаризацію зазначеного обєкта станом на 31.12.2006 року та до 15.01.2007 року надати матеріали з інвентаризації у регіональне відділення ФДМУ по Одеській області;

- відповідальність за організацію проведення інвентаризації, повноту та достовірність даних документів при проведенні інвентаризації покласти на генерального директора ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» ОСОБА_11 та на головного бухгалтера підприємства ОСОБА_12 Попередити генерального директора ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» ОСОБА_11 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_12, що за несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризації вони несуть відповідальність згідно ст. 164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За заподіяну вказаними посадовими особами зазначеному обєкту шкоду, її відшкодування здійснюється на підставі ст. 1043 Цивільного кодексу України;

- начальнику відділу оцінки майна ОСОБА_13 забезпечити проведення незалежної оцінки зазначеного обєкту з урахуванням компенсації орендарю вартості невідємних поліпшень, здійснених за рахунок власних коштів під час оренди, станом на 31.12.2006 року та в термін, встановлений «Методикою оцінки», надати її матеріали на рецензування та затвердження у регіональному відділенні;

- начальнику відділу приватизації державного майна ОСОБА_9 довести наказ до керівництва ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та до орендаря ТОВ «Вилайн» та підготувати інформацію для опублікування в газеті «Відомості приватизації» та місцевій пресі щодо прийнятого рішення;

- начальнику відділу кадрової та режимно-секретної роботи та звязків зі ЗМІ ОСОБА_14 у триденний термін забезпечити надання зазначеної інформації для друку у місцевій пресі;

- начальнику відділу організаційної та загальної роботи ОСОБА_15 довести наказ до начальника інформаційно-аналітичного відділу ОСОБА_16 для внесення у систему «Етап», та до виконавців.

Не погоджуючись з наказами відповідача від 11.12.2006 року № 816 «Про реєстрацію в Одеському КП МБТІтаРОН права власності нерухомого майна обєкту малої приватизації державної власності «Підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м», що знаходяться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» і орендується ТОВ «Вилайн» та від 26.12.2006 року № 864 «Про прийняття рішення щодо приватизації, проведення інвентаризації та оцінки обєкта малої приватизації державної власності підвальні приміщення житлового будинку загальною площею 116,9 кв. м, що знаходиться на балансі ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» та які орендує ТОВ «Вилайн», позивач оскаржила їх у судовому порядку.

Доказів щодо оскарження та/або скасування: наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 06.12.2006 року № 810; наказу Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації»; наказу ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 20.12.2006 року № 169; визнання недійсним виготовленого 19.12.2006 року КП ОМБТІтаРОН технічного паспорту на відповідний обєкт, - які послужили підставою прийняття оскаржених наказів, суду не надано.

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.10.2007 року (т.2 а.с.106) касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.11.2005 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Одеський завод поршневих кілець», третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про забезпечення теплопостачання до їх квартири АДРЕСА_3 за схемою, що існувала відповідно до проекту житлового будинку з 1958 року, відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01.11.2005 року залишено без змін. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.11.2005 року, у позові відмовлено за безпідставністю.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2010 року по справі № 2-4043/10 (т.2 а.с.52-54), в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «Вилайн», за участю третіх осіб ВАТ «Одеський завод поршневих кілець», ОСОБА_4 та ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту малої приватизації підвальних приміщень загальною площею 116,9 кв. м, розташованих в м. Одесі, вул. Старопортофранківська, 117, усунення перешкод в користуванні цими приміщеннями шляхом виселення з них ТОВ «Вилайн» та зобовязання останнього поновити теплопостачання цього будинку шляхом відновлення котельної на твердому паливі, та стягнення судових витрат відмовлено. Рішення набрало законної сили 01.03.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про приватизацію державного майна» від 04.03.1992 року № 2163-ХІІ (далі ЗУ № 2163-ХІІ), «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 року № 2269-ХІІ (далі ЗУ № 2269-ХІІ), «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» від 06.03.1992 року № 2171-ХІІ (далі ЗУ № 2171-ХІІ), Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412 (далі Положення № 412), Положенням про управління державним майном, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженим наказом Фонду державного майна України та Міністерством економіки України від 19.05.1999 року № 908/68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 24.06.1999 року № 414/3707 (далі Положення № 908/68).

Відповідно до п. 1 Положення № 412, Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується. У питаннях приватизації майна, що перебуває у власності Республіки Крим, комунальній власності областей, м. Києва і Севастополя, відділення підзвітне відповідно ОСОБА_10 Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській ОСОБА_10 народних депутатів.

Згідно до п. 1.4 Положення № 908/68, способи управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, є такими:

- здійснення приватизації відповідно до Законів України "Про приватизацію державного майна", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", "Про Державну програму приватизації" та інших нормативно-правових актів;

- передача майна в оренду відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- передача майна у комунальну власність у порядку, передбаченому Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності";

- передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.98 N 1482;

- передача майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання (далі - договір зберігання) відповідно до вимог законодавства.

Крім того, пп. 1.4.1 п. 1.4 Положення № 908/68 передбачено, що при визначенні способу управління попередньо аналізуються висновки інвентаризаційних комісій про результати інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств, але перебуває на їх балансі. Пріоритетним при обранні способу управління державним майном є спосіб його приватизації. Якщо відповідне державне майно не підлягає приватизації, то застосовуються наступні за черговістю способи управління, викладені у п. 1.4.

Частиною 2 статті 2 ЗУ № 2269-ХІІ передбачено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною ОСОБА_10 Автономної Республіки Крим, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ № 2269-ХІІ, орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Статтею 9 ЗУ № 2269-ХІІ передбачено, що фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 2269-ХІІ, приватизація державного майна це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ № 2163-ХІІ, державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження:

- змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності;

- здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації;

- виступають орендодавцем майна, що перебуває у державній власності, згідно з законодавством;

- продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств;

- створюють комісії з приватизації;

- затверджують плани приватизації майна, що перебуває у державній власності, плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації;

- розробляють проекти державних програм приватизації і подають їх на затвердження ОСОБА_10 України;

- укладають угоди щодо проведення підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу;

- укладають договори на проведення незалежної оцінки майна в процесі його приватизації;

- укладають у випадках, передбачених законодавством, угоди щодо проведення екологічного аудиту об'єктів приватизації;

- виступають з боку держави засновником підприємств із змішаною формою власності;

- беруть участь у розробці міжнародних договорів України з питань державної власності та її використання;

- здійснюють захист майнових прав державних підприємств, організацій, установ, а також акцій (часток, паїв), що належать державі, на території України та за її кордоном;

- контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна;

- здійснюють продаж земельних ділянок державної власності, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

Статтею 3 ЗУ № 2171-ХІІ передбачено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом викупу або продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ № 2171-ХІІ, продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно:

- Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва;

- органи приватизації, створені місцевими Радами.

Частиною 3 статті 7 ЗУ № 2171-ХІІ передбачено, що включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації або з ініціативи відповідних органів приватизації чи покупців.

Відповідно до ст. 11 ЗУ № 2171-ХІІ, викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації:

- не проданих на аукціоні, за конкурсом;

- включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна".

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- зокрема, з урахуванням встановлених судом обставин:

- наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 11.12.2006 року № 816 прийнято відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 19.02.1997 року № 90/97-ВР, Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 412, на підставі наказу регіонального відділення від 06.12.2006 року № 810;

- наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 26.12.2006 року № 864 прийнято відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України від 18.05.2000 року № 1723-ІІІ, Законів України «Про приватизацію державного майна» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, на виконання наказу Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації», враховуючи наказ регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 06.12.2006 року № 810, виготовлений 19.12.2006 року КП ОМБТІтаРОН технічний паспорт на зазначений обєкт та наказ ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 20.12.2006 року № 169;

- чинність: наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 06.12.2006 року № 810; наказу Фонду державного майна України від 30.11.2006 року № 1798 «Про перелік обєктів, що підлягають приватизації»; наказу ВАТ «Одеський завод поршневих кілець» від 20.12.2006 року № 169; дійсність виготовленого 19.12.2006 року КП ОМБТІтаРОН технічного паспорту на відповідний обєкт, які послужили підставою прийняття оскаржених наказів;

- правильність визначення відповідачем статусу спірних приміщень нежилі, з урахуванням відсутності розбіжностей у застосуванні термінів визначеного статусу спірних приміщень, щодо їх загальної площі тощо в оскаржених наказах та у документах-підставах їх прийняття, вони не є обєктами права спільної власності співвласників будинку та на них не розповсюджуються норми Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 щодо здійснення співвласниками будинку права розпоряджатися допоміжними приміщеннями, на які посилається позивач, тощо, що підтверджено, в тому числі, вищезазначеним судовим рішенням, яке набрало законної сили, тому позиція позивача зі спірних питань є помилковою;

права та інтереси позивача оскарженими наказами відповідача не порушені, позиція позивача щодо неправомірності оскаржуваних наказів щодо нежилих приміщень, зокрема, затягуванням відповідачем здійснення процедури передачі у комунальну власність відповідного жилого будинку є необґрунтованою, щодо спірних нежилих приміщень такою, що не спростовує висновків суду про те, що права та інтереси позивача оскарженими наказами відповідача не порушені;

- суд не бере до розгляду письмові докази, надані сторонами, прийняті/складені після прийняття оскаржених наказів, як такі, що не стосуються предмета доказування;

- доводи позивача щодо фальсифікації наданих відповідачем письмових доказів є необґрунтованими та безпідставними;

відповідно

- оскаржені позивачем накази Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 26.12.2006 року, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та з дотриманням інших вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно підстав для їх скасування немає.

Крім того, відповідно до положень ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції станом на момент відкриття провадження у справі) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд вважає доведеною відповідачем обставину про обізнаність позивача, зокрема, про оскаржений наказ відповідача № 816 від 11.12.2006 року принаймні у вересні 2006 року (так, на зазначений наказ йде безпосереднє посилання у договорі купівлі-продажу обєкту малої приватизації шляхом викупу від 21.06.2007 року (т.1 а.с.81-84), з позовом щодо оскарження якого ОСОБА_1 звернулась до суду ще у вересні 2006 року), та відповідно щодо пропущення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом 18.03.2009 року в частині оскарження наказу відповідача № 816 від 11.12.2006 року, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову в цій частині, з урахуванням того, що на цьому наполягає відповідач.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 06.12.2006 року залишити без задоволення повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 14 грудня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов залишити без задоволення

14 грудня 2011 року.