Справа № 591/4293/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/40996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови міста Суми, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови міста Суми від 06.05.2015 № 113-Р про створення комісії по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та скасувати результати конкурсу, який відбувся 03.06.2015, як незаконний.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних рішень вбачається, що 05.06.2014 між ОСОБА_1 та TOB «Номак- Інвест» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, предметом якого була квартира АДРЕСА_1.

11.05.2005 Сумське регіональне відділення державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та АТЗТ «Номак-Інвест» уклали Договір про передачу і виконання функцій замовника на будівництво житла з метою виконання умов Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

В результаті цього 07.03.2006 був укладений договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву.

18.11.2011 укладений договір суборенди земельної ділянки між Фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та TOB «Номак-Інвест».

Розпорядженням міського голови № 113-Р від 06.05.2015 року створено комісію по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

11.05.2015 наказом начальника управління капітального будівництва дорожнього господарства Сумської міської ради № П-44 було затверджено Порядок проведення конкурсу по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.3. Порядку в процедурі проведення конкурсу по визначенню забудовника житла включено інвесторів - 35 фізичних осіб, що є позичальниками Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», які інвестували грошові кошти в будівництво багатоповерхового житлового будинку за проектною адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 1.7. Порядку встановлено вимоги до юридичних осіб, які мають право на здійснення будівництва багатоповерхових житлових будинків з метою отримання надійного переможця, який протягом найкоротшого терміну побудує житло для усіх інвесторів (п. 2.3.4.2. Порядку щодо граничного введення в експлуатацію протягом 2016-2017 року), включаючи позивача по справі, який також є інвестором житла.

Оскаржуваним Розпорядженням міського голови та Порядком проведення конкурсу права позивача по справі були враховані у повному обсязі, та забезпечено контроль з боку інвесторів на отримання об'єктивного результату щодо визначення забудовника спроможного до 2017 року звести будинок та ввести його в експлуатацію.

04.06.2015 протоколом № 1 по визначенню забудовника житла на земельній ділянці орієнтовною площею 4,4000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 TOB «БВКК «Федорчєнко» було визначено переможцем конкурсу.

Пунктом 2 Протоколу № 1 було вирішено затвердити рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради результати даного конкурсу по визначенню забудовника житла.

Судами зазначено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Юго-Восток», яке виступало одним із ініціаторів укладення багатостороннього договору будівельного підряду на завершення будівельних робіт по будинку, під час розбудови земельної ділянки.

Ця обставина, а також те, що ОСОБА_1, як фізична особа уклав договір купівлі - продажу майнових прав з TOB «Номак - Інвест» лише 05.06.2014, тобто в той час, коли TOB «Номак-Інвест» фактично вже припинило будівельні роботи по будівництву житловому будинку, свідчить про наявність інших правовідносин між позивачем та TOB «Номак-Інвест», інтереси якого позивач фактично представляє у поданому ним позові.

Враховуючи те, що судами не встановлено, а позивачем не доведено, яким чином порушуються права чи інтереси ОСОБА_1 як інвестора житла, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 30 липня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока