Справа № 1570/954/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/954/2012
УХВАЛА

07 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Котовську та Котовському районі Одеської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Котовську та Котовському районі Одеської області про скасування рішення від 11 січня 2012 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені у розмірі 758,53 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, відповідно до частин 1 і 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом, що містить вимоги майнового характеру, то відповідно ці вимоги повинні бути оплачені за встановленими ставками.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 107,30 гривень (1073:0,1= 107,30).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, на підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання платіжних документів про сплату судового збору в розмірі, визначеному законом щодо майнових вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Котовську та Котовському районі Одеської області про скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 лютого 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко