Справа № 872/9807/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2015 р.справа № П/811/2215/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № П/811/2215/15 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. щодо винесення постанови від 01.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47986483 з примусового виконання постанови про накладення штрафу б/н від 04.06.2015 року про стягнення з управління штрафу в сумі 1360 гривень на користь держави; скасувати постанови останнього від 01.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47986483 з примусового виконання постанови про накладення штрафу б/н від 04.06.2015 року про стягнення з управління штрафу в сумі 1360,00 грн. на користь держави.

В обґрунтування позову зазначив, що постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красної А.О. від 04.06.2015 року за виконавчим провадженням ВП №47469427 про накладення на управління штрафу в розмірі 1360,00 грн. не набрала законної сили та оскаржується в судовому порядку, а відтак відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження з примусового її виконання, що свідчить про протиправність постанови від 01.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 47986483.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

30.04.2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі №398/3419/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 23).

Зі змісту вказаного виконавчого листа встановлено, що Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області зобов'язано Управління ПФУ в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 з 01.01.2014 року державну пенсію на підставі ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче 10-ти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 100% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих сум (а.с. 23).

На підставі заяви ОСОБА_2 (а.с. 22) та виконавчого листа № 398/3419/14-а від 30.04.2015 року (а.с. 23) 07.05.2015 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управлінням ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано позивачу у встановленому законом порядку (а.с. 22 - зворотня сторона).

Листом позивача від 14.05.2015 року № 4252/08-33 про надання інформації щодо виконання рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження було повідомлено відповідача про здійснення перерахунку пенсії стягувача та про неможливість виплати вищезазначеної пенсії ОСОБА_2, оскільки остання перевищує бюджетні призначення на поточний рік, й виплата якої приведе до порушення бюджетного законодавства (а.с. 25-26, 27).

19.05.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про накладення на позивача як на боржника-юридичну особу штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 680 грн. (а.с. 28 - зворотня сторона).

04.06.2015 року вказаним старшим державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання без поважних причин рішення суду у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 1360 грн. (а.с. 29).

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом про скасування постанови відповідача від 04.06.2015 року, за яким ухвалою вказаного суду від 15 червня 2015 року відкрито провадження. (а.с. 9). На час вирішення справи судом першої інстанції вказаний позов розглянутий не був.

01.07.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови від 04.06.2015 року б/н про накладення штрафу на відповідача в розмірі 1360 гривень. (а.с. 30 - зворотня сторона).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону № 606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

За приписами статті 89 Закону № 606 у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року боржником не виконано, державним виконавцем на боржника накладено штраф у розмірі 1360 грн. , про що винесено постанову від 04.06.2015 року та направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням. (а.с. 5-8)

Відповідно до п. 7 частини 2 статті 17 Закону № 606 відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Позивач вважає, що у зв'язку з оскарженням ним в судовому порядку постанови від 04.06.2015 року остання не набрала законної сили, а тому не є виконавчим документом, у зв'язку з чим підстави для відкриття виконавчого провадження щодо виконання цієї постанови були відсутні.

Вказані доводи є безпідставними, оскільки Закон № 606 не містить порядку набрання законної сили постановами державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення і не передбачає зупинення її дії у разі оскарження в судовому порядку.

Аналізуючи зміст статей 17 та 89 Закону № 606 колегія суддів приходить до висновку, що така постанова державного виконавця набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає примусовому виконанню.

Оскільки станом на 1 липня 2015 року постанова від 4 червня 2015 року скасована не була, то у державного виконавця були підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання цієї постанови.

З огляду на вказане, враховуючи наведені норми законів та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, і вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в місті Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі № П/811/2215/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко