Справа № 2-а-649/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Костюк Ю.Г.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Відділу ДАІ м.Чернігова, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059683 від 07.12.2009, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.8.7.3 (з) ПДР України (проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що розпочав рух на ввімкнену додаткову секцію світлофора. Інспектор ДАІ знаходився за перехрестям, і на даному перехресті не міг бачити початок руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059683 від 07.12.2009 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено штраф у сумі 500 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п.8.7.3 (з) ПДР України.

Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 086314 від 07.12.2009. Згідно запису у протоколі правопорушення зафіксовано відеокамерою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суду приходить до висновку, що твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Матеріали адміністративної справи відеозапису не містять. Оскільки відповідачем не надано доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про які зазначається у протоколі, суд приходить до висновку, що у справі відсутні докази порушення позивачем ПДР України.

Правомірність оскаржуваної постановити відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059683 від 07.12.2009, винесену інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: