Справа № 2а-7401/09/1770
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2а-7401/09/1770
21 листопада 2011 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився, третьої особи:< Текст >,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доКомунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій неправомірними та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за №2-836/11 за позовом ВАТ "Костопільське ХПП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання позивача - ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2-836/11, що розглядається Костопільським районним судом в порядку цивільного судочинства.

Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що предмет позову у цивільній справі №2-836/11 аналогічний предмету позову у даній справі, а саме будівлі контори підприємства, механізованого зернового складу та механізованого складу готової продукції по вул. Бурова,33 в м. Костопіль, Рівненської області.

Вважає, що позов про визнання договорів недійсними, який розглядається місцевим судом в порядку цивільного судочинства є первинним і вирішення адміністративної справи неможливе до розгляду по суті цивільної справи №2-836/11, а тому просить зупинити провадження в адміністративній справі.

Вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Костопільського районного суду Рівненської області, який розглядає справу за №2-836/11, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Костопільським районним судом Рівненської області судом справи №2-836/11 за позовом ВАТ "Костопільське ХПП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Відкрите акціонерне товариство "Костопільське хлібоприймальне підприємство" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-836/11 за позовом ВАТ "Костопільське ХПП" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

< Текст >

Суддя Борискін С.А.

< Текст >