Справа № 2а-5435/10/1670
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5435/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

при секретарі Курбалі А.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Агротехніка" (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації (надалі - відповідач), треті особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" про зобов'язання скасувати в Єдиному державному реєстрі дати проведення та номеру запису реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство" на підставі рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство", прийнятого 09.10.2006 року, про примусове виключення ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників (засновників) ТОВ "Ремонтне підприємство" з часткою в статутному (складеному) капіталі в розмірі 46,04 %, прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" з передачею частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04 %; зобов'язання відповідача внести зміни до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство" в частині поновлення в складі учасників (засновників) ТОВ "Ремонтне підприємство" ВАТ "Агротехніка" з часткою у статутному (складеному) капіталі 46,04 %, та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фонді соціального страхування про внесення такого запису.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що загальними зборами ТОВ "Ремонтне підприємство" 09.10.2006 року було виключено позивача зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" та внесено відповідні зміни до установчих документів, у зв'язку з чим відповідачем до Єдиного державного реєстру було внесено запис про внесення змін до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство". Разом з тим, рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.03.2009 року, залишеного без змін постановою Київського міжобласного господарського суду від 24.06.2009 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підприємство" в частині примусового виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" та передачі частки ТОВ "Техмашкомплект" в розмірі 46,04%, проте відповідачем не внесено запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

У запереченнях посилалася на те, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.03.2009 року не визнано недійсним запис про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство" та не зобов'язано державного реєстратора скасувати зазначений запис в Єдиному державному реєстрі на підставі судового рішення, тому позовні вимоги вважає необґрунтованими.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. Проте, конверти із судовою повісткою, направлені третім особам за адресами, внесеними до ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, повернулися із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч.ч. 8, 11 ст. 35 КАС України треті особи вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 січня 2003 року загальними зборами засновників, Відкритим акціонерним товариством "Агротехніка" та групою фізичних осіб було прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство". Відповідно до статуту та установчого договору ТОВ "Ремонтне підприємство" до його статутного фонду Відкритим акціонерним товариством "Агротехніка" було внесено виробничі приміщення, обладнання і устаткування, що склало 46,04% статутного фонду Товариства.

09 жовтня 2006 року відбулися збори засновників (учасників) ТОВ "Ремонтне підприємство", на порядок денний яких було винесено наступні питання:

1. Про примусове виключення із складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство" Кобеляцьке ТОВ "Агротехніка".

2. Про прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки в 46,04 % ТОВ "Техмашкомплект".

3. Про викладення статуту ТОВ "Ремонтне підприємство" в новій редакції та доручення директору ТОВ "Ремонтне підприємство" ОСОБА_3 проведення реєстрації змін статуту в новій редакції.

Рішенням загальних зборів перші два питання порядку денного були прийняті без змін, по третьому питанню було вирішено затвердити статут ТОВ "Ремонтне підприємство" в новій редакції.

На підставі поданого ТОВ "Ремонтне підприємство" відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" пакету документів державним реєстратором Кобеляцької районної державної адміністрації 15.11.2006 року до ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Ремонтне підприємство" внесено запис за № 1 000305 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Дізнавшись про рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Ремонтне підприємство" від 09.10.2006 року, Відкрите акціонерне товариство "Агротехніка" оскаржило його до суду в частині примусового виключення ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство", прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки в 46,04 % ТОВ "Техмашкомплект".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.03.2009 року, яке було залишене без змін постановою Київського міжобласного господарського суду від 24.06.2009 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Ремонтне підпрємство" в частині примусового виключення ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство", прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки в 46,04 % ТОВ "Техмашкомплект".

17.05.2010 року позивач звернувся до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації із клопотанням на підставі вищевказаного рішення Господарського суду Полтавської області про скасування запису в ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо змін до установчих документів юридичної особи та про внесення запису про входження ВАТ "Агротехніка" у склад засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" з розміром частки 46,04 %.

Одночасно позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з клопотанням направити державному реєстратору Кобеляцької районної державної адміністрації рішення від 26.03.2009 року.

16.06.2010 року зазначене рішення разом із супровідним листом № 192/9-20-13/164 було направлено Госодарським судом Полтавської області державному реєстратору Кобеляцької районної державної адміністрації.

Оскільки державним реєстратором записи до ЄДР щодо змін до установчих документів юридичної особи та про внесення запису про входження ВАТ "Агротехніка" у склад засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" з розміром частки 46,04 % внесено не було, позивач звернувся із позовом до суду про його зобов'язання вчинити зазначені дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи позовні вимоги ВАТ "Агротехніка", суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем рішення зборів засновників (учасників) ТОВ "Ремонтне підприємство" від 09.10.2006 року до Господарського суду Полтавської області було оскаржено лише в частині примусового виключення ВАТ "Агротехніка" зі складу учасників ТОВ "Ремонтне підприємство", прийняття до складу засновників ТОВ "Ремонтне підприємство" ТОВ "Техмашкомплект" та передачу частки в 46,04 % ТОВ "Техмашкомплект".

Рішення ж щодо викладення та затвердження статуту ТОВ "Ремонтне підприємство" в новій редакції в судовому порядку позивачем не оскаржувалося і, відповідно, судове рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи не постановлялося.

За таких обставин, державний реєстратор діяв на підставі та в межах норм акону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року.

А відтак, у суду відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача скасувати запис реєстраційної дії про внесення змін до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство", тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача внести зміни до установчих документів ТОВ "Ремонтне підприємство" в частині поновлення в складі учасників (засновників) ТОВ "Ремонтне підприємство" ВАТ "Агротехніка" з часткою у статутному (складеному) капіталі 46,04 %, та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фонді соціального страхування про внесення такого запису, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Згідно з ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

До повноважень же державного реєстратора відповідно до ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи шляхом внесення відповідної реєстраційної дії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, а не внесення змін в установчі документи.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо зобов'язання відповідача внести зміни до установчих документів не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року, ч. 1 ст. 140, ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" до державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмашкомплект" про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2010 року.

Суддя Л.О. Єресько