overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/939/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/939/2011
УХВАЛА

02 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, третя особа Міністерство Оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, третя особа Міністерство Оборони України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів, третя особа Міністерство Оборони України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 14.02.2011 року.

Справа розглядатиметься колегіальним складом суду в кількості трьох суддів.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/874/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/874/2011

Справа № 2а-2а/1570/874/2011

УХВАЛА

01 лютого 2011 року

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача в строк до 14.02.2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/918/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/918/2011
УХВАЛА

01 лютого 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 14.02.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 лютого 2011 року
Справа № 10852/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2010 року м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області до Приватного підприємства «Аль-Віссам Трейдінг КО»про стягнення податкової заборгованості по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1926,49грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Аль-Віссам Трейдінг КО»податкову заборгованість по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1926,49грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Приватному підприємству «Аль-Віссам Тредінг КО»здійснювати відчуження майна, належного йому на праві власності.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, що належить Приватному підприємству «Аль-Віссам Трейдінг КО»на праві власності.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Іллічівську Одеської області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення відчуження майна, що належить Приватному підприємству «Аль-Віссам Трейдінг КО»на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/498/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/498/2011

Справа № 2а-2а/1570/498/2011

УХВАЛА

01 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОВІДІОПОЛЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту перевірки та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОВІДІОПОЛЬ» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, скасування висновків акту перевірки та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року відкрито провадження по справі.

Разом з цим, в ухвалі від 18.01.2011 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА», замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОВІДІОПОЛЬ».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, вважаю необхідним виправити допущену зазначену описку в ухвалі від 18.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 18.01.2011 року, зазначивши вірним Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОВІДІОПОЛЬ», замість невірного Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРЕЙДІНГ-ОДЕСА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/933/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/933/2011
УХВАЛА

01 лютого 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 14.02.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/1021/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1021/2011
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 вуглекислотний завод»до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №09-В від 14.01.2011р. про відмову у зупиненні обігу акцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 вуглекислотний завод», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №09-В від 14.01.2011року про відмову у зупиненні обігу акцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 вуглекислотний завод», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 15.02.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 вуглекислотний завод»до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження №09-В від 14.01.2011р. про відмову у зупиненні обігу акцій.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 15.02.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/1056/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1056/2011
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.. розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали. але не пізніше 18.02.2011р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. .

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше 18.02.2011р, подати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову .

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/964/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/964/2011
УХВАЛА

01 лютого 2011 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 14.02.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

14 лютого 2011 року