overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3732/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

22 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

21.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати їй державної допомоги як «дитині війни» в розмірі меншому ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2008 рік та зобов'язання забезпечити її виплату.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимогу за 2008 рік, проте, ним не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3765/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 27.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було вказано суму допомоги, яку вона просить стягнути на її користь та не оплачено судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 01.11.2010 року, проте у встановлений строк зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України,

Суддя
Справа № 2-а-3779/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 27.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було визначено суму допомоги, яка підлягає стягненню та не сплачено судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

ОСОБА_1 телефонограмою 27.10.2010 року була повідомлена про постановлення ухвали про залишення її позову без руху і встановлення 5-денного строку для усунення недоліків, проте у встановлений строк вона недоліки не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

ух в ал и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3791/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 25.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було вказано суму допомоги, яку вона просить стягнути на її користь та не оплачено судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 30.10.2010 року, проте у встановлений строк зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3376/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Желіби Володимира Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії СВ 145232 від 03.10.2010 року винесеної співвідповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також гій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за іісцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За відомостями адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області від 18.10.2010 року ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Чернігові і області не зареєстрований.

Згідно вказаних в позовній заяві адрес відповідачів, вони знаходяться на території Новозаводськог: району м. Чернігова.

Таким чином, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 19, 108, 158, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Желіби Володимира Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-2191/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

встановив

05.12.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Обухівського району Київської області про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 05.12.2008 року скаргу залишено без руху, позивачу надавався 5- деіпшй термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У наданий термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 05.12.2008 року, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, скаргу слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108,165,186 КАС України, -

ухвалив

скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1653/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-1653/10
УХВАЛА

17 травня 2010 року судця Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судці від 13.04.2010 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У наданий термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 13.04.2010 року, йому було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108,165,186 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Чернігова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

/

Суддя:
Справа № 2-а-2238/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та справу про адміністративне правопорушення вирішено з порушенням норм КУпАП, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої той 02.07.2010 року у м. Чернігові здійснив рух з крайньої лівої смуги прямо, не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі тільки ліворуч», за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність ' ь, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, за відсутністю матеріалів фіксації події, суд доходить висновку, що субєктом оскарження не були належним чином встановлені всі обставини справи, що передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ 116513 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна.

Суддя:
Справа № 2-а-2049/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-2049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Пузій Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням положень КпАП України та виклад обставин у постанові про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.05.2010 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі, відповідно до яких позивач 08.05.2010 року в м. Чернігові на проспекті Миру порушив вимогу дорожнього знаку 3. 34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідачем на спростування пояснень позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження правомірності шнесеної постанови, за відсутністю матеріалів фіксації події, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,1, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ 184834 по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року відносно ОСОБА_1, провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-2563/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

03 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна 'Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановила :

02.09.2010 року позивач, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії останнього щодо призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення з відповідача недоотриманої допомоги в сумі 5 570 грн.

Законом від 18.02.2010 року № 1691-VI, пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключено та внесено зміни до частини першої статті 15 ЦПК України, відповідно до яких суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат.

З огляду на вищевикладені норми Закону, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 17, 109 п. 1 КАС України,

ухвалила :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення уххвали в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-2274/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що виклад

обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та справу про адміністративне правопорушення вирішено з порушенням норм КУпАП, оскільки він здійснив випередження попутного транспортного засобу, що рухався поряд по суміжній смузі, відповідно до Правил дорожнього руху України, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху.

В судове засідання позивач не зявився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якої той 12.07.2010 року на автошляху Київ - Чернігів, у с. Ягідне, здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій/щ бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування неправомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обгрунтованості винесеної постанови, за відсутністю ріалів фіксації події, суд доходить висновку, що субєктом оскарження були належним чином встановлені всі обставини справи, що передбачені ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 185, 186, Кодексу адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ 122187 по справі про адміністративне правопорушення від 12.07.2010 року відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна.

Суддя: