Справа № 2-а-73/11р
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-73/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилається на те , що 26 грудня 2010 р. відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ ОСОБА_2 неправомірними, оскільки при накладенні на нього адміністративного стягнення вказано, що він перевищив встановлену швидкість руху на 12 км., швидкість руху вимірювалась приладом «Радіс». На його вимогу показати показання на зазначеному приладі, інспектор ДАІ відмовився це зробити.

Позивач просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду, оскільки пропустив його з поважних причин - був у відрядженні.

В судовому засіданні позивач своєю заявою підтримав свої позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином двічі був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12. 2010 року інспектором ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області було складено протокол про адміністративне правопорушення та притягнуто позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за перевищення встановленої швидкості руху. В цей же день винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Копію протоколу та постанови вручено ОСОБА_1 в день складання протоколу та постанови під розписку.

Відповідно до .ст.. 289 КУпАП, для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення встановлено 10 - деннй строк.

Таким чином, позивач мав для цього можливість. Посилання позивача на поважні причини пропуску звернення до суду нічим не підтверджені.

Керуючись ст.ст.9.,11,71,99,159,160, 163 КАС України, ст. 268 ,122 ч.І КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_2 про продовження строку для звернення до адміністративного суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Путильський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Р.Маковійчук