Справа № 2а/2570/6015/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6015/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»до Управління Держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Також позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області і належать ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і укладені між ними та будь-якою іншою фізичною чи юридичною особою.

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Крім того, зазначено, що відсутні підстави визначені статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України для забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, у разі вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову, фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба - Нова»про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.