Справа № 2а/1570/6088/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6088/2011
УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в особі ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, викладених у висновках ОСОБА_1 №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, викладені у висновках ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.»

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2011р. позов Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», відповідно до ст.108 КАС України було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.106 КАС України, а саме якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Водночас, у позовній заяві Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», яка підписана представником позивача - ОСОБА_2, на виконання наведених вимого закону, не зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку та адреса електронної почти.

Разом з тим, 16.08.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»за підписом представника ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»за довіреністю (№9 від 16.05.2011р.) ОСОБА_2 про усунення недоліків (вхід.№27131/2011), яким повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позову без руху, а саме у клопотанні про усунення недоліків зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку та адреса електронної почти.

Відтак, беручи до уваги наведене та керуючись приписами ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в особі ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, викладених у висновках ОСОБА_1 №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.».

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29.09.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.