Справа № 2а/0270/1226/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/1226/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської районної державної адміністрації

про: зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем при оформленні позовної заяви не дотримано ряд вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача/відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаної норми, позивачем не зазначено номеру засобу звязку та власної адреси електронної пошти (якщо така є), а також номер засобу зв'язку та адреси електронної пошти - відповідача Гайсинської райдержадміністрації (якщо такі відомі).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить постановити рішення про зобовязання Гайсинської РДА провадити компенсаційні виплати по Постанові КМУ №558 та про утримання відповідача від примушування громадян купувати різного роду бланки та довідки при оформленні соціальних допомог.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частина 4 ст. 105 КАС України передбачає, які саме вимоги може містити адміністративний позов. Проте, у поданому адміністративному позові позивачем не обґрунтовано обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів при зверненні до адміністративного суду.

Натомість, ОСОБА_1 позовні вимоги викладено неясно та незрозуміло. Відтак, позбавляють суд можливості визначити фактичну волю позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином позивачу варто сформулювати заявлені позовні вимоги у відповідності до правових способів захисту порушеного права та належним чином і в достатній мірі обґрунтувати, звернувши при цьому увагу на відповідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем не обґрунтовано та не зазначено жодного доказу чим порушено його права, свободи, інтереси в сфері публічно-правових відносин, не надано доказів, які б підтверджували наявність спору між сторонами, а саме, щодо відмови у наданні соціальної допомоги, компенсації та доказів про наявність такого права.

Крім того, згідно з ч. 3 ст.106 процесуального Закону до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви, яка датована 14 березня 2011 року додано не оригінал, а ксерокопію квитанції про переказ готівки від 05.01.11 р., з якої судом не вбачається, що позивачем сплачено судовий збір саме за подання даної позовної заяви.

В силу ст.ст. 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є ті, які містять інформацію щодо предмету доказування. Письмовими доказами є документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

При цьому ксерокопія квитанції про переказ готівки не є належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду.

Стаття 106 КАС України не містить виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання її положень свідчить про її невідповідність вимогам Закону

Вищезазначені обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу до 01.04.11 р. усунути виявлені недоліки позовної заяви.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна