overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/504/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/504/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови ВП №14766229 від 30.12.2010 про накладення штрафу у розмірі 340 грн за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

27.01.2010 від позивача надійшла заява про заміну ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 2а-6029/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6029/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Колективного підприємства "Коровай" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Коровай" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобовязання вчинити дії, а саме відмінити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 1 003609 від 06 червня 2008 року про "внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, яке повязане з реорганізацією", тим самим пропустивши строк звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено строк до 13 грудня 2010 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 07 грудня 2010 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підприємство "Коровай" є такою, що не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства "Коровай" до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов"язання вчинити дії визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 2а-1670/491/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/491/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції про скасування постанови ВП№10679744 від 30.12.2010 про накладення штрафу у розмірі 340 грн за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

27.01.2010 від позивача надійшла заява про заміну ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації належним позивачем в.о. начальника ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Машівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Серга
Справа № 819/2761/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2761/15

01 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 22 вересня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 22 вересня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/2858/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2858/15

01 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 22 вересня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 22 вересня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 1323/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2а-1323/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

перевіривши заяву Херсонського міського центру зайнятості про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

24 вересня 2015 року до Херсонського окружного адміністратвиного суду від Херсонського міського центру зайнятості надійла заява про виправлення описки у вступній та резоютивній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року та у виконавчому листі від 18.09.2015року.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 169, 259 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 259 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про виправлення описки на 02 жовтня 2015 року о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про виправлення описки буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а/1770/467/2012
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/467/2012

06 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2
про зобов'язання зупинити виконавче провадження
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії документів, що приєднуються до неї для відповідача.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17 лютого 2012 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського МУЮ ОСОБА_2 про зобов'язання зупинити виконавче провадження - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 лютого 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.
Справа № 2а-1670/782/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/782/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови та довідки - розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 29.12.2010 року та довідки - розрахунку.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 січня 2011 року, яке відбудеться за адресою: вул. С. Кондратенка, 6, м. Полтава.

Зобовязати відповідача надати до суду докази вручення позивачу копії постанови начальника Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 29.12.2010 року про скасування довідки - розрахунку заборгованості (належним чином завірену копію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення).

В судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 819/2815/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2815/15

01 вересня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 22 вересня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 22 вересня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.