overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/155/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2015р. № 814/155/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.07.12);від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 30.07.12);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПАТ "ОСОБА_3 Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,54030

третя особаФОП ОСОБА_4, вул. Ч.Майовщиків, 17/Б, кв. 60, м. Миколаїв,54058

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року у зв'язку з відрядженням судді розгляд справи 814/155/15 було відкладено на 31.03.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 31.03.2015 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 31.03.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи № 814/155/15 на 30.04.15 - 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/140/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

16.02.2015 р. справа № 814/140/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №02-2.13/330 від 31.10.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2, вул. Зелена, 2, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,56601

доРеєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Леніна, 182, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область,56602

проскасування рішення від 30.08.13р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення відповідача від 30.08.2013 р. індексний номер: 5448883 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - 1/2 земельної ділянки по вул. Зелена,2, м. Нова Одеса, Миколаївська область, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 48.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, оскільки прийняте судове рішення по даній справі може вплинути на її права і обов'язки.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 165 КАС України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №814/140/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

2. У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, відкласти розгляд справи на 17.03.2015 р. - 11:30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/329/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2015р. № 814/329/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №5326 від 29.12.14);

від третьої особи 1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.11.14);

від третьої особи 2: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_3, вул. Постишева, 38-а, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доРеєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Микол. область, 55200

треті особиОСОБА_4, АДРЕСА_1, 55200 ОСОБА_5, вул. Радянська, 44, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року у зв'язку з неявкою позивача розгляд справи 814/329/15 було відкладено на 15.04.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 15.04.2015 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 15.04.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/329/15 на 13.05.15 - 11:00 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3504/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2015 р. справа № 814/3504/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв,54020

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дизель ЛТД", АДРЕСА_1,54001

простягнення коштів в сумі 11208,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизель ЛТД" про стягнення коштів в сумі 11208,36 грн., було зупинено для надання додаткових доказів.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №814/3504/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/83/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.02.2015р. справа № 814/83/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.06.14);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1,54030

доЦентрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.Миколаїв,54020 Старшого державного виконавця Центрального ДВС ММУЮ ОСОБА_3, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв,54020

провизнання неправомірними дій та скасування постанови від 14.11.14р. №45337334,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, Старшого державного виконавця Центрального ДВС ММУЮ ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального ДВС ММУЮ ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 14.11.14р. за ВП №45337334 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 337774,83 грн. та скасувати зазначену постанову.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/83/15 на 11.03.15 - 12:30 год.

2. Визнати явку відповідачів у судове засідання обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову;

- повідомити суд про стан виконання ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 р. у справі №4-с/489/66/2014р., якою визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 07.11.2014 р. про відкриття виконавчого провадження за заявою ТОВ "Кей-Колект" на підставі виконавчого листа №2-263 від 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/6/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.03.2015р. справа № 814/6/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №7262/8/14-20-10-024 від 20.08.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомФГ "Придніпровський-К", с. Новотимофіівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57378

доСнігурівської МДПІ у Миколаївській області, вул. Леніна, 3/1, м. Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

проскасування податкового повідомлення - рішення від 18.11.2005р. № /0, № /1, № /0,
ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи 814/6/15 було відкладено на 05.03.2015 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 05.03.2015 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 05.03.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/6/15 на 15.04.15 - 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1183/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третіх осіб

20.04.2015 р. справа№ 814/1183/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.12.14);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи1: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.02.15);

від третьої особи 2: ОСОБА_3 (довіреність 02/38);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв,54052

доСтаршого державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ ОСОБА_5, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв,54052

третя особаКомпанія «SANDYPOOL Limited» Cyprus,Limassol (Кипр, Лимасол), в.ОСОБА_4, 17-А, кв. 6, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними дії, скасування постанови від 02.04.2015р. № 47091540,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника за дорученням старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не має можливості надати суду матеріали зведеного виконавчого провадження № 47091540, оскільки вони були передані до ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. В підтвердження цього суду надано копію постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника старшого державного виконавця Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_5

Керуючись статтями 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Лягіна, 2, м. Миколаїв, 54001).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/2583/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2015 р. справа № 814/2583/14

за позовомОСОБА_1, вул. Шверника, 4/1, м. Миколаїв,54049

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв,54030 Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030

проскасування рішення від 15.08.2014р. № 15180354, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Миколаївського управління юстиції Миколаївської області, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 про скасування рішення від 15.08.2014р. № 15180354, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до .

07 травня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

+

Таким чином, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/2583/14.

Суддя Єнтіна А. П.
Справа № 814/288/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2015р. справа № 814/288/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №26/14-07-25-046 від 22.01.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лазурний океан плюс", вул. Червоних партизан, 9, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

доОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 23.04.2015 року позивач не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суді є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 23.04.2015 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд розяснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/288/15 на 14.05.15 - 11:30 год., судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.П. Єнтіна