overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-393/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-393/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а-393/2010 року
У Х В А Л А

10 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов?язання здійснити перерахунок розміру одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними, зобов?язання здійснити перерахунок розміру одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні 10 вересня 2010 року, позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надала відповідну заяву.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов?язання здійснити перерахунок одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 (шести) років відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовлениим народженням та похованням», - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 2-а-211/10
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-211/10
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-а -211/2010 року
УХВАЛА

26 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 119667 від 26.12.2009 року.

В судове засідання, що призначено на 26 квітня 2010 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

За таких обставин згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 119667 від 26.12.2009 року, залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Г.О. Білик
Справа № 366/2620/15-а
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/2620/15-а
Провадження № 2-а/366/138/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та зобовязати УПФУ у Іванківському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до Довідки про заробітну плату в зоні відчуження № 10 від 15.09.2015, яка видана ТОВ «Здвиж» починаючи з 15 вересня 2015 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 104-106, 183-2 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій про відмову у перерахунку пенсії неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії - відкрити.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати до канцелярії суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та необхідні документи. Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до канцелярії суду за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Розяснити відповідачу, що в разі не надання ним заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений судом строк, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів.

Повідомити, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 363/4292/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" вересня 2015 р. Справа № 363/4292/15-а
УХВАЛА

28 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі № 363/4292/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 14 годину 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 2-а-130/2010
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-130/10
Ухвала

про повернення заяви

22 червня 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2010 року, -

встановив:

12 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою.

13 травня 2010 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. а саме:

●зазначити місце реєстрації та проживання заявника,

●відсутнє імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відповідача,

●зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

●у разі необхідно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявнику надавався строк для усунення недоліків до 01.06.2010 року. Однак до дійсного часу вказані недоліки не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення вказаних недоліків він має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

Заява про апеляційне оскарження ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 367/2262/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2262/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/203/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, блінова ОСОБА_3 до Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального населення,-

встановив:

В серпні 2015 року позивач звернулася до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 10 серпня 2015 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

28 серпня 2015 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської обласної державної адміністрації про оскарження бездіяльності структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального населення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28 вересня 2015 року на 15:30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-а-125/2010
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -125/10
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

29 червня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Камхі А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 фонду «Сподіваюсь і вірю» до Слобідської сільської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 фонд «Сподіваюсь і вірю» звернувся до суду з позовом до Слобідської сільської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про зобовязання вчинення дій.

На 14 червня 2010 року у судове засідання позивач ОСОБА_2 фонд «Сподіваюсь і вірю» не зявився та будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що у справі є розписка про отримання судової повістки.

Сьогодні, 29 червня 2010 року позивач ОСОБА_2 фонд «Сподіваюсь і вірю» не зявився та будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причину своєї неявки в суд повідомив просить суд розгляд справи відкласти на один місяць у звязку з відсутністю його адвоката. Проте, підтверджуючих документів відносно адвоката суду не подав. Стосовно своєї відсутності ніяких даних до суду не надано. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно судовою повісткою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позивач в судове засідання не зявився без поважних причин.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 фонду «Сподіваюсь і вірю» до Слобідської сільської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держкомзему в Кагарлицькому районі про зобовязання вчинення дій - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 фонду «Сподіваюсь і вірю» положення ч.3 ст. 155 КАС України про наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-а-314/2010
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а-314/10
Ухвала

про повернення заяви

21 жовтня 2010 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

06 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії.

20 жовтня 2010 року позивачем було подано заяву про повернення її на руки, оскільки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо ним до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому суд повертає дану позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії невідкладно повернути позивачу ОСОБА_1 із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права ОСОБА_1 повторно звернутися до суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 369/10641/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/323/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та часткове скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віта-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та часткове скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Віта-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання неправомірним та часткове скасування постанови.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-а-1115/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1115/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючої - судді Колодко Л.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №34010, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська організація політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» Київської області про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до сулу із адміністративним позовом і просить визнати незаконного бездіяльність виборчої комісії № 34010 по виборам депутатів Переяслав-Хмельницької міської ради щодо неприйняття рішення про визнання дільничною виборчою комісією недійсним голосування по виборам депутатів Переяслав-Хмельницької міської ради і зобов'язати ДВК № 34010 по виборам депутатів Переяслав-Хмельницької міської ради визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Переяслав-Хмельницької міської ради,

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову без розгляду. оскільки вона відкликає адміністративний позов про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.

Відповідно до ч. 1 л. 5 ст. 155 КАС України "Суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо: ...5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви".

Заслухавши позивача, представника відповідача суд керуючись ч. 1 п.5 ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №34010, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська організація політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» Київської області про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1114/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1114/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючої - судді Колодко Л.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №34010, третя особа: Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом і просить визнати незаконною бездіяльність виборчої комісії № 34010 по виборам депутатів Київської обласної ради щодо неприйняття рішення про визнання дільничною виборчою комісією недійсним голосування по виборам депутатів Київської обласної ради і зобов'язати ДВК № 34010 по виборам депутатів Київської обласної ради визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.

В судове засідання сторони не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв щодо причин неявки в судове засідання не направили.

Позивач направила в судове засідання заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона відкликає адміністративний позов про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України "Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: ... 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви".

За цих обставин, суд, керуючись ч. 1 п.5 ст. 155, ст. 177 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 34010, третя особа: Київська обласна організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» про скасування рішення дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя