Справа № 2а/2570/1539/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/2570/1539/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Селивон О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дії неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач 29.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, в якому просив визнати дії командування військової частини № НОМЕР_1 по нарахуванню та виплаті позивачу доплати за службу на територіях радіоактивного забруднення неправомірними; зобов`язати командування військової частини № НОМЕР_1 провести перерахунок доплати за службу на територіях радіоактивного забруднення з 01.05.2008 року по 21.03.2011 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по доплаті на службу на територіях радіоактивного забруднення в розмірі 50761,94 грн.
Ухвалою від 31.03.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення.
На виконання вищевказаної ухвали позивач 06.04.2011 року надав суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Дану заяву обґрунтовує тим, що внаслідок автомобільної аварії, що сталася 21.09.2010 року, позивач отримав дуже тяжкі травми, які потребували довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування в медичних закладах та подальшого реабілітаційного періоду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву з зазначених в ній підстав.
Представник відповідача при вирішенні питання про поновлення строку поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про поважність причин його пропущення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні позивач перебував на лікуванні з 21.09.2010 року по 29.10.2010 року, з 29.10.2010 року рішенням хірургічної ГВЛК № 384 від 29.10.2010 року позивачу було надано відпустку за станом здоров`я строком на 45 діб, з 16.12. 2010 року по 07.02.2011 року позивач перебував на лікуванні та надалі потребував реабілітаційного лікування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим він підлягає поновленню за період з 21.09.2010 року.
Що стосується позовних вимог за період з 01.05.2008 року по 20.09.2010 року, то зважаючи, що позивачем не надано суду клопотання про поновлення строку за вказаний період та не надано доказів поважності його пропуску, зазначені позовні вимоги мають бути залишені без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у даній справі з 21.09.2010 року.
В іншій частини позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баргаміна Н.М.