Справа № 2а/2570/2900/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2900/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Прилуцькому районі про встановлення порушення законодавства та визнання вимоги незаконною і її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Прилуцькому районі, в якому просив суд встановити порушення законодавства України, субєктом владних повноважень, Управлінням Пенсійного фонду України у Прилуцькому районі, при складанні вимоги № Ф-84 від 04.02.2011 року без наявності повноваження на її складання відповідно до ст. 106 Закону України № 1058; визнати вимогу № Ф-84 від 04.02.2011 року відповідача незаконною та скасувати її, як таку.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. А також у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовних матеріалів, вимога про сплату боргу прийнята Управлінням Пенсійного фонду України у Прилуцькому районі 04.02.2011 року, проте позов поданий лише 23.05.2011 року, про що свідчить штемпель відділення поштового звязку, тобто позов поданий до суду з пропущенням строку звернення, який передбачений діючим законодавством. В той же час, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач не додав до адміністративного позову його копії та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених частинами 1, 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення та адміністративного позову з доданими до нього документів для відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Прилуцькому районі про встановлення порушення законодавства та визнання вимоги незаконною і її скасування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення та адміністративного позову з доданими до нього документів для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна