Справа № 2-а-761/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-761/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.
при секретарі Процик Л. В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року,
11 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року.
Позов мотивує тим, що постановою серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 425 грн.
У постанові зазначено, що він керував автомобілем та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, оскільки перешкод автомобілям які рухались по головній дорозі він не створив та правил дорожнього руху не порушив.
Посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства та не підтверджена відповідними доказами, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав по наведеним у ньому обставинам, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом також встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову не зясовано обставин передбачених ст. 280 КУпАП та допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не долучено матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо), оскільки останній не був згідний з вказаним порушенням, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, і постанову про притягнення його до адмінвідповідальності слід скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити.
На підставі ст.ст. 33, 280, 247, 256, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС взводу № 4 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 серії АС 1 № 066814 від 04.02.2011 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - скасувати.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3