overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3434/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3434/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій щодо повернення без розгляду заяви позивача від 15.03.2011 року про перерахунок пенсії протиправними, зобовязання відповідача розглянути зазначену заяву у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 12 травня 2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази;

- надійшли заперечення на адміністративний позов.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про визнання дій щодо повернення без розгляду заяви позивача від 15.03.2011 року про перерахунок пенсії протиправними, зобовязання відповідача розглянути зазначену заяву у встановленому законом порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 5 липня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_2

01 червня 2011 року

05 липня 2011 року 09:30
Справа № 2а/1570/3981/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3981/2011
УХВАЛА

02 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції про визнання відмови у внесенні змін до актових записів неправомірною, зобовязання внести зміни до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 17 травня 2011 року справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції про визнання відмови у внесенні змін до актових записів неправомірною, зобовязання внести зміни до актових записів про народження і шлюб передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю можливим прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 23, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції про визнання відмови у внесенні змін до актових записів неправомірною, зобовязання внести зміни до актових записів про народження і шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида

29 червня 2011 року 09:00
Справа № 2а/1570/3922/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3922/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «КІНГМЕТ»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»та зобовязання поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «КІНГМЕТ»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»та зобовязання поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/2213/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2213/2011
УХВАЛА

13 квітня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1280 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1280 грн. 00 коп.

Ухвалою від 23.03.2011 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк до 11.04.2011 року для усунення недоліків.

11.04.2011 року позивачем було надано до суду уточнення по справі, в яких усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 23.03.2011 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Але позивач надав клопотання про поновлення цього строку. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що причини пропуску звернення до суду позивача є поважними і вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1280 грн. 00 коп.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 20 травня 2011 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 20 травня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/4058/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4058/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних вповноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Надана позивачем квитанція від 26.05.2011 року №4257 не є доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з останньої не вбачається на яку адресу, кому та яку-саме кореспонденцію направлено.

Таким чином, позивачем, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до суду подано позовну заяву без надання доказів її надіслання відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Біляївському районі усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 червня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида

29 червня 2011 року
Справа № 2а/1570/4023/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4023/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних вповноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Надана позивачем квитанція від 26.05.2011 року №4261 не є доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з останньої не вбачається на яку адресу, кому та яку-саме кореспонденцію направлено.

Таким чином, позивачем, в порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до суду подано позовну заяву без надання доказів її надіслання відповідачу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Запропонувати Державній податковій інспекції у Біляївському районі усунути недоліки позовної заяви у строк до 29 червня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида

29 червня 2011 року
Справа № 2а/1570/3519/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3519/2011
УХВАЛА

02 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина»про скасування розпорядження та зобовязання розірвати договір оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Татарбунарської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина»про скасування розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 26.01.2009 року №25/А-2009 та зобовязання відповідача розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.06.2010 року між ними та Відкритим акціонерним товариством сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина», що знаходиться за адресою:вул. Шевченко, 37, с. Базар'янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162.

Ухвалою суду від 17 травня 2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази;

- надійшли заперечення на адміністративний позов;

- надійшло клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Татарбунарської районної державної адміністрації в особі ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про скасування розпорядження Татарбунарської районної державної адміністрації від 26.01.2009 року №25/А-2009 та зобовязання відповідача розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.06.2010 року між ними та Відкритим акціонерним товариством сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина», що знаходиться за адресою:вул. Шевченко, 37, с. Базар'янка, Татарбунарський район, Одеська область, 68162.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_3

02 червня 2011 року

20 червня 2011 року 10:00
Справа № 2а/1570/3422/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3422/2011
УХВАЛА

01 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма КМП Моноліт»до Управління ОСОБА_1 України в Одеській області в частині вимог про зобовязання поновити реєстрацію автобусу марки MERCEDES-BENZ 0303, 1995 року випуску, кузов (шасі) № WDВ1178, номерні знаки ВН 1289 СІ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких було складено висновок від 01.11.2010 року про скасування реєстрації автобусу марки MERCEDES-BENZ 0303, 1995 року випуску, кузов (шасі) № WDВ1178, номерні знаки ВН 1289 СІ, суддя вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії вищезазначених документів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,71,79,110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у строк до 15 червня 2011 року надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином завірені копії документів, на підставі яких було складено висновок від 01.11.2010 року про скасування реєстрації автобусу марки MERCEDES-BENZ 0303, 1995 року випуску, кузов (шасі) № WDВ1178, номерні знаки ВН 1289 СІ.

Суддя
Справа № 2а/1570/4173/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4173/2011
УХВАЛА

03 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Ренійському районі з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 23, 105, 106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, що не повязано з банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 23 червня 2011 року.

Відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову надати до суду у строк до 23 червня 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида