Справа № 2-а-991/10
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-991/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2010 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.. позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 25 серпня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України з накладенням штрафу у розмірі 300 грн. Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки швидкість не перевищував. Також зазначив, що зафіксована приладом вимірювання швидкості швидкість є недостовірною, оскільки відсутня фотофіксація правопорушення та відсутні свідки правопорушення. Враховуючи вищевикладене, позивач прохав скасувати вищевказану постанову, а також поновити строк для звернення до суду, оскільки копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав 18 жовтня 2010 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії BE № 241865 від 25 серпня 2010 року позивача визнано винним у тому, що він 25 серпня 2010 року о

Iгодині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/годину при встановленій швидкості 50 км/год, порушивши вимоги ч.І ст. 122 КпАП України.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян( ч.І ст. 122 КпАП України).

Згідно ч.І ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом пре адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини події, у звязку з якою позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, встановлюються лише протоколом про адміністративне правопорушення, згідно з якого перевищення швидкості було виміряно технічним приладом у ручному режимі.

Разом з тим, показання зазначеного технічного приладу вимірювання швидкості автомобіля позивача ніяким чином документально зафіксовані не були.

Крім того, відповідачем не було надано суду інші докази, передбачені вище зазначеними нормами КпАП України, які б підтвердили факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення(перевищення швидкості руху).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 25 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КпАП України, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива