Справа № 1570/6444/08
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6444/08
УХВАЛА

22 лютого 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії щодо виплати заборгованості по разовій грошовій допомозі до 9 Травня за 2007 рік в розмірі 2920,48 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі № 2-а-6444/08, в якій простить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив, що рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, визначати механізм реалізації законів України, в тому числі встановлювати порядок та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету. Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України. Отже, відповідними статтями законів України про державний бюджет України та відповідними постановами Кабінету Міністрів України, розміри щорічної разової грошової допомоги до Дня перемоги ветеранам війни правомірно встановлювалися виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників державного бюджету на відповідні роки.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються (ч.2 ст.248 КАС України).

Проте, в порушення приписів вищезазначених норм КАС України заявником не зазначено який закон або нормативно правовий акт, застосований судом при вирішенні справи по суті за позовом ОСОБА_1 визнано Конституційним судом України неконституційним. Крім того, заявником також не надано доказів того, що рішення набрало законної сили та не надає доказів стосовно виконання або невиконання, станом на день звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1

Також заявником не зазначено інших, передбачених ч.2 ст.245 КАС України, підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

З аналізу вказаної норми убачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є обставини, які існували на час вирішення справи і не були відомі суду. При цьому, заявник у заяві не зазначив, яка саме обставина існувала і не була відома суду на час вирішення справи, що призвело до помилкового прийняття рішення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Пільги щодо сплати судового збору запроваджені статтею 5 Закону, яка містить вичерпний перелік обставин, в яких відповідні субєкти звільняються від сплати судового збору. При цьому, згідно п.20 вказаної статті органи праці та соціального захисту населення звільняються від оплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність у чинному законодавстві норм, які б звільняли від сплати судового збору органи праці та соціального захисту населення за подання заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оскаржуємої суми.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом оформленої належним чином заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, із наданням відповідних доказів.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.108, 248, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії щодо виплати заборгованості по разовій грошовій допомозі до 9 Травня за 2007 рік в розмірі 2920,48 гривень залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк до 16 березня 2012 року усунути недоліки, викладені в ухвалі та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнаною неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Стеценко