Справа № 804/8945/13-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" вересня 2015 р.справа № 804/8945/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. в справі № 804/8945/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» (далі - ТОВ «БК «СВТ-Сервіс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 р. на 1761229 грн., від 13.06.2013 р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2013 р. на 1720889 грн., від 13.06.2013 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 50425 грн., в тому числі за основним платежем - 40340 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10085 грн., який обґрунтувало відсутністю у платника податку обов'язку відображення у податковій звітності результатів раніше проведеної документальної планової перевірки, оскільки грошове зобов'язання, визначене за наслідками проведення перевірки, на час подання податкової звітності неузгоджене.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції, що в даному випадку має місце випадок, коли платником податків оскаржується в судовому порядку податкове повідомлення-рішення форми «В4» про зменшення суми від'ємного значення суми податку на додану вартість, а не визначення суми грошового зобов'язання, яка може бути узгоджена в адміністративному чи судовому порядку. Якщо контролюючим органом зменшено суми від'ємного значення податку на додану вартість шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень форми «В4» та які оскаржуються платником податків в адміністративному чи судовому порядку, дані суми можуть бути використані платником в наступних податкових періодах лише при наявності судового рішення, яке набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 18.05.2013 р. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БК «СВТ-Сервіс», за результатами якої 18.05.2013 р. складено акт № 2685/15-3/24430225, яким встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), на суму 1761229 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 р. 03.06.2013 р. за наслідками проведеної камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким визначено суму завищення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 1761229 грн.

27.05.2013 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 18.05.2013 р. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «БК «СВТ-Сервіс», за результатами якої складено акт № 2806/15-3/24430225, яким встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації), на суму 1720889 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 р. 13.06.2013 р. за наслідками проведеної камеральної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким визначено суму завищення від'ємного значення з податку на додану вартість в сумі 1720889 грн., та податкове повідомлення-рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 40340 грн. та нараховані штрафна (фінансові) санкції в розмірі 10085 грн.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень є висновок відповідача про неврахування платником податків результатів позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої на підставі акту від 30.01.2013 р. № 274/22-2/24430225 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2012 р. № 000012202 про зменшення від'ємного значення на суму 1761229 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент проведення камеральних перевірок податкової звітності позивача та прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень у позивача були відсутні підстави для врахування податкового повідомлення-рішення № 000012202 від 12.02.2012 р. при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість через оскарження позивачем в судовому порядку цього податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «БК «СВТ-Сервіс» у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2013 р., за результатами якої складено акт № 2685/15-3/24430225 від 18.05.2013 р., яким встановлено завищення суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 1761229 грн.

На підставі цього акту камеральної перевірки контролюючим органом 03.06.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2013 р. на 1761229 грн.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ «БК «СВТ-Сервіс» у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2013 р., за результатами якої складено акт № 2806/153/24430225 від 27.05.2013 р., яким встановлено завищення суми від'ємного значення, яка після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 1720889 грн.

За результатами перевірки відповідачем 13.06.2013 р. прийняті податкові повідомлення-рішення: № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за квітень 2013 р. в розмірі 1720889 грн. та № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 50425 грн., в тому числі за основним платежем - 40340 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 10085 грн.

Висновок відповідача про завищення розміру від'ємного значення та заниження суми податку, що підлягає сплаті в бюджет, ґрунтується на неврахуванні платником податків результатів позапланової виїзної перевірки позивача за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої на підставі акту від 30.01.2013 р. № 274/22-2/24430225 прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2012 р. № про зменшення від'ємного значення на суму 1761229 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки № 274/22-2/24430225 від 30.01.2013 р. прийняте податкове повідомленні-рішення від 12.02.2013 р. № про зменшення ТОВ «БК «СВТ-Сервіс» про зменшення розміру від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в розмірі 1805582 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. в справі № 804/2870/13-а, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 р., скасоване податкове повідомлення-рішення № від 12.02.2013 р.

Даними судовими рішення, які набрали законної сили, встановлена правомірність формування ТОВ «БК «СВТ-Сервіс» залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування в розмірі 1805582 грн. в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у звязку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 цього кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 кодексу якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як зазначено вище, правомірність формування позивачем залишку від'ємного значення після бюджетного відшкодування встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Правомірність визначення ТОВ «БК «СВТ-Сервіс» у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 р. від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, обумовлює правомірність перенесення цього показника до податкових декларацій з податку на додану вартість наступних податкових періодів та в межах розгляду даної справи доказуванню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає про правомірність висновку суду першої інстанції, що при складанні актів камеральної перевірки, за наслідками яких прийняті податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження за даним позовом, контролюючим органом в порушення приписів податкового законодавства зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість наступних податкових періодів на підставі податкового повідомлення-рішення, яке оскаржене платником податку в судовому порядку, тобто на підставі неузгодженого грошового зобов'язання.

Сукупність зазначених вище обставин свідчить, що підстави, які слугували фактичною підставою для зменшення позивачу суми від'ємного значення спірними податковими повідомленням-рішенням, знаходяться поза межами приписів Податкового кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. в справі № 804/8945/13-а залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. в справі № 804/8945/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «СВТ-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко