Справа № 2а-2864/10/1770
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 30428/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Держава України в особі ОСОБА_3, ректора Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4 - головного бухгалтера Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Міністерства освіти і науки України про захист прав від дискримінації дій посадових осіб виконавчої влади держави, відшкодування моральної шкоди за утиски прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Держава України в особі ОСОБА_3, ректора Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4 - головного бухгалтера Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Міністерства освіти і науки України про захист прав від дискримінації дій посадових осіб виконавчої влади держави, відшкодування моральної шкоди за утиски прав.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху з підстав подання позовної заяви без додержання вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зокрема не зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку та вважає, що суд постановляючи дану ухвалу позбавив його права на судовий захист.

Окрім цього апелянт зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому суд повинен був відкрити провадження у даній справі та проводити розгляд даної справи.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що позивач 21.06.2010 року звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Держава України в особі ОСОБА_3, ректора Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, ОСОБА_4 - головного бухгалтера Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Національного університету водного господарства та природокористування Міністерства освіти і науки України, Міністерства освіти і науки України про захист прав від дискримінації дій посадових осіб виконавчої влади держави, відшкодування моральної шкоди за утиски прав.

22.06.2010 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в порядку ст. 108 КАС України позовну заяву залишено без руху з підстав подання ОСОБА_2 позовної заяви без додержання вимог ст.106 КАС України, зокрема, що позивачем не зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, оскільки в поданій заяві позивачем визначено зміст позовних вимог та викладено обставини справи.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати ухвалу суду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2010 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 2а-2864/10 та справу направити до Рівненського окружного адміністративного суду зі стадії відкриття для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_5

Повний текст виготовлено 03.02.2011р.