Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великолепетиський районний суд Херсонської області
№ 2а-140/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Шишка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції Великолепетиського району Херсонської області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.06.2010 року він отримав від відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ лист в якому знаходився: супровідний лист № 4381 від 08.06.2010 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2010 року, постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року. З листа він дізнався, що виконавче провадження відкрите на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 за вчинення адміністративного правопорушення, яке він вчинив 23.04.2010 року в с. Мала Лепетиха і за яке його постановою винесеною відповідачем притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Дійсно він 23.04.2010 року о 14 год. 45 хв., в с. Мала Лепетиха по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ за те, що керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР. За вчинення правопорушення у відношенні нього був складений протокол з яким він згоден, про що написав у протоколі. На підставі протоколу була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467. З постановою винесеною позивач не згоден з наступних підстав. По-перше, його в порушення вимог ст. 268 КУпАП про час і місце розгляду справи не повідомляли, не роз»яснили його права та не відібрали пояснення. По-друге, відповідачем у встановлений ст. 285 КУпАП не надіслана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, у звязку з чим ним був пропущений добровільний строк для оскарження постанови. Позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року; визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесена постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративно суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.

23.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що після винесення постанови 23.04.2009 року позивачу особисто не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою (у постанові відсутня відмітка про відправлення постанови поштою), протягом трьох діб як, того вимагає ч. 1 ст. 258 КУпАП. Позивач отримав постанову поштою від ВДВС Великолепетиського РУЮ лише 09.06.2010 року. Отже суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк для оскарження постанови від 23.04.2010 року з поважних причин, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 289 КУпАП, ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року.

Згідно з п.п. 1, 3, 9 ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення.

У постанові в справі про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2010 року серія ВТ № 080467 зазначено, що Позивач в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул. Шевченка керував мотоциклом ІЖ-П-5, державний номерний знак 03-11 ХОЗ, не маючи при собі посвідчення водія чим порушив п. 2.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З пояснень позивача вбачається, що він постанову від 23.04.2010 року серія ВТ № 080467 вважає протиправною, оскільки в порушення вимог ст. 268 КУпАП про час і місце розгляду справи його не повідомляли, не роз»яснили його права та не відібрали пояснення. По-друге, відповідачем у встановлений ст. 285 КУпАП не надіслана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в звязку з чим позивач пропустив строк для оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення субєкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з»явився та не надав доказів, які б спростовували покази позивача, та підтверджували факт правомірності винесеної постанови, хоча цей обовязок відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладений на відповідача, а тому суд вважає, що відповідачем не доказано, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вище викладене підтверджується і протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 121577 складеним у відношенні позивача, від 23.04.2010 року де зазначена дата і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка передує складанню самого протоколу про адміністративне правопорушення, що є неможливим дата складання протоколу 23.04.2010 року о 14 год. 55 хв., а час розгляду справи 23.04.2010 року о 14 год. 50 хв.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду, але позивача взагалі не повідомляли про час і місце розгляду справи, не роз»яснили його права та не відібрали пояснення, що підтверджується поясненнями позивача.

Крім того, відповідачем у встановлений ст. 285 КУпАП не надіслана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення.

Таким чином, інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 під час провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 були допущені грубі порушення вимог КУпАП, а саме:

1)в порушення вимог ст. 268 КУпАП:

-не розяснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була сповіщена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

-справа про адміністративне правопорушення розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за відсутності данних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи;

2)в порушення вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектор не зясував чи сповіщено особу, яка притягується до відповідальності, про час і місце її розгляду;

3) в порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів не надіслана і не вручено позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийнята інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2 постанова в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року у відношенні ОСОБА_1 є протиправною і підлягає скасуванню відповідно до п. п. 1, 3, 9 ч. 3 ст. 2, 71, 162 КАС України, оскільки вказана постанова прийнята не у спосіб, що передбачений законом ( з порушенням ст. ст. 268, 278 КУпАП), не обґрунтовано (без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 256, 268, 289, та керуючись 2, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серія ВТ № 080467 від 23.04.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ Великолепетиського району сержантом міліції ОСОБА_2, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до Одеського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о голови суду ОСОБА_3