Справа № 2а-5471/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-5471/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 15.10.2010 року в сумі 2 695,1 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що встановлене перевіркою порушення обліку ТМЦ не відповідає дійсності, оскільки позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо ведення книги обліку доходів та витрат.

Позивач в судове засідання не зґявилася та надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також копію ОСОБА_2 обліку доходів і витрат за перевіряємий період.

Представник відповідача в судове засідання не зґявився з невідомих причин, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 26.11.2010 року надіслав письмові заперечення, в яких заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що перевіркою виявлено відсутність у позивача накладних на деякі товари, чим порушено порядок ведення обліку ТМЦ.

Керуючись ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне розглянути справу за наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

05.10.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі ДПІ у м. Полтаві) проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 в магазині, що розташований по вул. Ю. Побєдоносцева, 13 в м. Полтаві.

За наслідками перевірки складено акт № 0652/16/01/23/НОМЕР_1 від 05.10.10 року, яким зафіксовано порушення позивачем ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації загальною вартістю 1347,55 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві застосовано штрафні санкції за порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 2695,10 грн.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а також висновків викладених в акті перевірки суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у правах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугсуб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або у безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

За порушення цієї вимоги Закону до суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 20 Закону України "Про застосування РРО").

Згідно зі ст. 21 цього ж Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 6 Закону передбачено, що Облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Фізичні особи - підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування зобов`язані вести облік товарних запасів, шляхом заповнення граф 2, 4 ОСОБА_2 обліку доходів і витрат, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12 "Про затвердження Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю", оскільки саме ці графи надають інформацію щодо залишків продукції.

Як вбачається з наданої позивачем ОСОБА_2 обліку доходів і витрат, у перевіряємому періоді позивач вів ОСОБА_2 із заповненням граф 2 та 4, а тому забезпечів облік товарних запасів в установленому законом порядку, тому висновок податкового органу про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 Закону "Про застосування РРО" у зв`язку з відсутністю накладних є помилковим.

За викладених обставин оскаржуване рішення ДПІ у м. Полтаві № /0 від 15.10.2010 року застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2695,1 грн є протиправним і підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної - особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 15.10.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної - особи - підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2010 року

Суддя К.І. Клочко