overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14120/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Справа № 804/14120/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.15, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14120/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати відповідача Дніпропетровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи) з урахуванням доводів, викладених позивачем в позовній заяві.

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається в адміністративному позові в обґрунтування своїх вимог та які не додані до нього.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/19219/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Справа №804/19219/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з приводу невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги державним службовцям при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 грошову допомогу державним службовцям при виході на пенсію, що передбачена ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 9600 грн. кошти перерахувати на картку для виплат ОСОБА_1 у Приватбанк.

Позовна заява подана до суду з пропуском встановленого строку звернення до суду.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання протиправним дій та стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №804/19219/14 у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук
Справа № 804/12888/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/12888/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаспромбуд» до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.14, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суддею не встановлено порушення позивачем строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12888/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобовязати відповідача Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи) з урахуванням доводів, викладених позивачем в позовній заяві, в тому числі належним чином завірені копії акту перевірки від 10.09.15 №161/1503/30734089 та податкового повідомлення-рішення від 31.10.14 №, складені у відношенні позивача, а також докази направлення на адресу останнього таких акту та рішення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обовязків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обовязки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7557/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа № 804/7557/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

07.09.15 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання позивача про відкликання позову та залишення його без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10049/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. Справа № 804/10049/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп" до Державного агенства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10049/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп" до Державного агенства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме колегія суддів у складі: головуючий суддя Юрков Е.О., судді: Гончарова І.А., Боженко Н.В. - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: вул. Артема 45-А, м.Київ, 04053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/10583/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2015 р. справа № 804/10583/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Компанія БСВ» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до ТОВ «Компанія БСВ» про стягнення податкового боргу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття за даним позовом провадження в адміністративній справі, суддя прийшов до висновку, що позовна заява подана субєктом владних повноважень з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ та підлягає поверненню з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача ТОВ Компанія «БСВ» є 01024, м. Київ, ВУЛ. ЛЮТЕРАНСЬКА, будинок 28/19, офіс 9. Саме за вказаною адресою позивачем субєктом владних повноважень відповідачу направлені копії адміністративного позову та додатків до нього.

За викладених обставин, враховуючи процесуальній приписи ч.1 ст.19 КАС України, адміністративна справа за даним позовом має вирішуватись Окружним адміністративним судом м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача, а не Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене позовна заява підлягає поверненню Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для подачі її до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ст.19 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Компанія БСВ» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу для її подачі до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно і ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10512/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2015 р. справа № 804/10512/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Укрполімерпостачання» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Укрполімерпостачання» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.15 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України; з метою усунення наведених в ухвалі недоліків ОДПІ необхідно було надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів або опис вкладення із зазначенням змісту поштового відправлення та даних адресата відповідача, або інший документи, що містить дані як про зміст кореспонденції, так і про адресу її одержувача (оскільки наданий фіскальний чек «Укрпошти» такої інформації не містить).

Відповідна ухвала суду отримана позивачем нарочно 09.09.15, що підтверджується Розпискою.

Станом на 16.09.15 ОДПІ не надано до суду ані доказів усунення наведених недоліків позовних матеріалів, ані клопотання про продовження строку для усунення таких недоліків.

Отже недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 21.08.15, позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Укрполімерпостачання» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10049/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Справа № 804/10049/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарський рибгосп" до Державного агенства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку скороченого провадження, згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте суд вважає, що в наданих позивачем матеріалах недостатньо доказів, для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядатиме колегія суддів у складі: головуючий суддя Юрков Е.О., судді: Гончарова І.А., Боженко Н.В..

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.Юрков
Справа № 804/12253/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. Справа № 804/12253/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТБУД ГРУП» про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТБУД ГРУП» про припинення юридичної особи.

Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З позовної заяви судом встановлено, що податковий орган просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТБУД ГРУП» (), проте згідно з наданими реєстраційними даними Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТБУД ГРУП» припинено 15.11.2012, номер запису 6052535.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:

- уточнення позовних вимог;

- довідку про взяття на облік відповідача як платника податків;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТБУД ГРУП» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 03.09.15.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя А. О. Коренев