overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4122/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4122/2012
УХВАЛА

20 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 травня 2006 року по 24 квітня 2012 року, та моральної шкоди в сумі 50000,00 гривень.

Ухвалою судді від 06 липня 2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 20 липня 2012 року.

Станом на 20 липня 2012 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУМВС України в Одеській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 травня 2006 року по 24 квітня 2012 року, та моральної шкоди в сумі 50000,00 гривень, до судового розгляду на 27 серпня 2012 року на 14:10 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 816/3429/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3429/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року Глобинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 23 вересня 2015 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Глобинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми допомоги по безробіттю.

Запропонувати відповідачу до 16 жовтня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 16 жовтня 2015 року:

- докази на підтвердження неповернення відповідачем суми допомоги по безробіттю у розмірі 7520,33 грн станом на дату розгляду справи;

- докази на підтвердження направлення на адресу відповідача та отримання останнім наказу від 24.07.2015 №54 про повернення допомоги по безробіттю.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а - 8401/09
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а - 8401/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 16.12.2010 року №2-а-8401/2009 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2008 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, посилаючись на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни»і відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.2006 має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком За період із січня 2006 року по грудень 2007 року йому така допомога не виплачувалась, а в 2008 році виплачувалася у неповному обсязі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. На виконання зазначеної постанови виданий виконавчий лист.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме уточнити період, з якого саме необхідно проводити виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Відповідно до ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення судового зсідання для вирішення питання щодо виправлення помилки.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-8401/2009 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування допомоги дитини війни призначити на 24 лютого 2011 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу надати суду копію виконавчого листа, в якому останній просить виправити помилку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 2а-1870/1082/12
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1082/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1082/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до Комунальної установи Сумської обласної ради Будищанського психоневрологічного інтернату про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за січень 2012 року у розмірі 633 грн. 79 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вищезазначеним позовом.

05 березня 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, що є предметом позовних вимог.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі до Комунальної установи Сумської обласної ради Будищанського психоневрологічного інтернату про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за січень 2012 року у розмірі 633 грн. 79 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1870/1544/12
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/1544/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2012 р.

Справа № 2a-1870/1544/12

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства "Капітан" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Державна податкова інспекція в місті Суми з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Капітан" про накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Капітан", що знаходяться у банку на підставі п.п.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України та був наданий термін для усунення недоліків до 15 березня 2012 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2012 року представник позивача отримав 05 березня 2012 року, що підтверджується розпискою, проте вказані в ній недоліки позивачем до даного часу не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Суми до Приватного підприємства "Капітан" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько
Справа № 2а-1993/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1993/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю. розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс" про стягнення економічних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року адміністративний позов Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-агро транс" про стягнення економічних санкцій задоволено.

03.02.2011 року за вказаним рішенням позивачу видано виконавчий лист.

10.02.2011 року від позивача надійшла заява про виправлення у постанові суду та у виконавчому листі описки.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 17 лютого 2011 року на 13 год. 00 хв. (за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка,6).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 816/3706/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3706/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3706/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Фермерського господарства "Покрова-2006" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Покрова-2006" про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області до Фермерського господарства "Покрова-2006" про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2а-5442/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5442/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Пехоті М.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився

відповідач - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, але слухання справи відкладалось за клопотанням відповідача у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою ОСОБА_1 центральної районної лікарні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи без участі відповідача неможливий суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 2а-5442/10/1670 до одужання ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до одужання відповідача - ОСОБА_2.

Зобов'язати відповідача повідомити суд, про те що відпали підстави, які були причиною для зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-5955/10/1670
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-5955/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалами ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 11.01.2011 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду невірно вказано дату судового засідання 25 жовтня 2011 року, тоді як розгляд справи призначено на 25 січня 2011 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків призначити на 17 лютого 2011 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-1727/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1727/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1727/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви про заміну на належного відповідача у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області до Дочірнього підприємства "Максимко" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року залишено без змін.

02.02.2011 управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою (вх. №3946/11) про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області до Дочірнього підприємства "Максимко" про стягнення боргу по сплаті страхових внесків до розгляду у судове засідання на 25 лютого 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко