Справа № 552/3499/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 р.Справа № 552/3499/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015р. по справі № 552/3499/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду через Адміністративну комісію виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради зі скаргою на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015 р. скаргу ОСОБА_1 - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 22.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.06.2015 року, суддя дійшов висновку про повернення скарги позивачу.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 22.06.2015 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року - залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: КАС України не передбачено відкриття провадження в адміністративній справі за скаргою, як звертається ОСОБА_1 При зверненні до суду заявнику слід зазначити ім'я (найменування) позивача, поштову адресу, номер засобів зв'язку, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи чи службової особи, поштова адреса, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зазначеною ухвалою позивачу надано термін для усунення недоліків заяви до 30.07.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог зазначеної ухвали суду, позивачем 29.07.2015 року (відповідно до штемпеля на конверті) надіслано до Київського районного суду м. Полтави позовну заяву з урахуванням вимог, зазначених в ухвалі суду від 22.06.2015 року.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення, направлене позивачем, отримано представником суду 31.07.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З огляду на виконання позивачем вимог ухвали про залишення скарги без руху у строк, встановлений судом, суд першої інстанції неправомірно повернув скаргу, чим порушив при винесенні рішення норми процесуального права, а тому ухвала від 03.08.2015 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2015р. по справі № 552/3499/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2015 року направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.