Справа № 826/16938/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/16938/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі

за позовом доОСОБА_1 Національного банку України
третя особа:Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
провизнання протиправними дій

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Луценко Л.І.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності Національного банку України протиправною; зобов'язання Національного банку України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні 22 вересня 2015 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Представник позивач проти заявленого клопотання заперечував, просив залишити клопотання без задоволення.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у даному адміністративному позові позивач просить визнати бездіяльність Національного банку України протиправною та зобов'язати Національний банк України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 25 грудня 2012 року.

Тобто, фактично позивач не погоджується з відповіддю Національного банку України від 01 лютого 2013 року № 29-212/1360/1281, наданий за результатами розгляду вищевказаного запиту ОСОБА_1 від 25 грудня 2012 року.

При цьому, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 17 серпня 2015 року, незважаючи на те, що про порушення своїх прав йому стало відомо ще у лютому 2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк для звернення до суду.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові та в ході попереднього судового засідання позивачем та його представником не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє, зокрема, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію на запит від 25 грудня 2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський