Справа № 6-а-28/11
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-28/11 р.
У Х В А Л А

09 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про розяснення судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі 25.10.2011 року звернулося з даною заявою до Великописарівського районного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.2011 року Великописарівським судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 за адміністративною справою задоволені частково, дії Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про відмову в перерахунку пенсії та додаткової пенсії та виплати її з 20.03.2011 року у розмірах, які відповідають Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивизнано протиправними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 як інваліду 3 групи захворювання, отриманого внаслідок аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята провести виплату недоплаченої пенсії з 20.03.2011 року з урахуванням виплачених сум у 2011 році.

Управлінню не зрозуміло рішення суду і тому воно потребує розяснення щодо порядку виконання постанови, оскільки суд посилається на Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет на 2011 ріквід 14.06.2011 р. № 3491-У1, який набрав чинності 19.06.2011 року, відповідно до положень якого статті 39, 50-52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофизастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, та Постанову Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року за № 745, відповідно якої особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофивиплачується у розмірі 20% від прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а розмір пенсії для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987-1990 роках інвалідів 3 групи не може бути нижчим 820 гривень. Крім того, в тексті постанови вказано, що відповідач зобовязаний здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 20.03.2011 року по19.06.2011 року згідно законодавства України, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, тому дії управління протиправні до 19.06.2011 року.

Представник управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області надав у судове засідання письмову заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву про заперечення проти розяснення рішення та розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до статті 163 КАС України постанова складається з:

1. вступної частини із зазначенням : дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді і секретаря судового засідання; імен сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову ;

2. описової частини із зазначенням : короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі, інших доказів, досліджених судом;

3. мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийняті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4. резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат;інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Як видно з матеріалів справи, постанова Великописарівського районного суду Сумської області від 03.10.2011 року містить визначені законом частини . В мотивувальній частині суд зазначив мотиви та положення закону, яким керувався при прийнятті рішення, в тому числі і Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет на 2011 ріквід 14.06.2011 р. № 3491-У1, який набрав чинності 19.06.2011 року та Постанову Кабінету міністрів України від 06.07.2011 року за № 745. Проте, управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі не вивчило текст постанови далі, що пояснює прийняту резолютивну частину щодо зазначення кінцевої дати , а саме у разі зміни після прийняття рішення судом розміру та порядку виплати пенсій, орган влади повинен діяти відповідно до чинного законодавства, не допускаючи за подібних обставин порушень, на які суд вже звертав увагу. Отже, вирішуючи питання про зобовязання здійснити перерахунок та виплачувати належні платежі, суд, у разі відсутності спору про право особи на отримання підвищення до пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх перерахунку і виплати, певним часовим проміжком, тобто вказувати кінцеву дату.

Тому суд і прийшов до висновку, який викладений в резолютивній частині постанови, яка і підлягає виконанню.

10.10.2011 року позивач отримав виконавчий лист, оскільки суд допустив негайне виконання рішення.

Відповідно до статті 18 Закону України Про виконавче провадження-

1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу,

прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних

осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний

ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які

ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки

стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою

печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Тому суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині постанови Великописарівського районного суду від 03.10.2011 року чітко викладений висновок суду про часткове задоволення адміністративного позову та висновок по суті вимог і не вбачає підстав для її розяснення.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області в розясненні судового рішення за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2 районного суду: ОСОБА_3