Справа № 804/13424/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 р. справа 804/13424/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності уповноваженої особи Фонду та зобовязання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява подана позивачами до ПАТ «Дельта Банк», але в порушення наведених приписів ч.1 ст.106 КАС України зміст позовних вимог до ПАТ «Дельта Банк» ними не зазначений, натомість позовні вимоги предявлені до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_6, який не визначений відповідачем в поданому адміністративному позові, ім'я (найменування), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти якого, в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачами також не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З метою усунення зазначених недоліків, позивачам необхідно надати до суду адміністративний позов, зміст якого відповідає наведеним приписам ч.1 ст.106 КАС України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків шляхом викладення позовної заяви відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання представником позивачів ОСОБА_7 даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.