Справа № 2а/1570/2945/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2945/2011
У Х В А Л А

13 квітня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський»до Управління з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки Головного управління МНС України в Одеській області про скасування пунктів №№1, 2, 5, 7, 8, 15, 18, 19, 25, 26, постанови від 06.04.2011 року №72, визнання пунктів виконаними, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд-Інвест», -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський»до Управління з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки Головного управління МНС України в Одеській області про скасування пунктів №№1, 2, 5, 7, 8, 15, 18, 19, 25, 26, постанови від 06.04.2011 року №72, визнання пунктів виконаними, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд-Інвест».

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу про адміністративне судочинство України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

В позові позивач крім іншого просить суд визнати виконаними пункти №№2, 4, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21, постанови від 06.04.2011 року №72, визнати виконаним пункт №1 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «Ремонт та технічне обслуговування установок внутрішнього протипожежного водогону, евакуаційного освітлення», визнати виконаним пункт №3 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «аварійному освітленню житлового комплексу», визнати виконаним пункт №5 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «перевірка пожежних насосів щомісяця та перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання не рідше одного разу на місяць з реєстрацією результатів у журналі», але ці вимоги не є публічно-правовим спором у розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного вважаю необхідним у відкритті провадження по справі в частині вимог позивача про визнання пунктів виконаними відмовити.

В іншій частині вимог справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський»у відкритті провадження по справі в частині вимог до Управління з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки Головного управління МНС України в Одеській області про визнання виконаними пунктів №№2, 4, 9, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 20, 21, постанови від 06.04.2011 року №72, визнання виконаним пункт №1 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «Ремонт та технічне обслуговування установок внутрішнього протипожежного водогону, евакуаційного освітлення», визнання виконаним пункт №3 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «аварійному освітленню житлового комплексу», визнання виконаним пункт №5 постанови від 06.04.2011 року №72 в частині «перевірка пожежних насосів щомісяця та перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання не рідше одного разу на місяць з реєстрацією результатів у журналі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд-Інвест».

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бізнес-центр «Покровський»до Управління з питань державного нагляду у сфері пожежної безпеки Головного управління МНС України в Одеській області про скасування пунктів №№1, 2, 5, 7, 8, 15, 18, 19, 25, 26, постанови від 06.04.2011 року №72, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд-Інвест».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 11.05.2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті проваджені подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала в частині відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Федусик