Справа № 2-а-58/2010
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-58/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 23 березня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого інспектора ДПС Рівненської роти ДПС УМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 від 18.02.2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, піддано штрафу, у розмірі 340 грн., за те, що він 18.02.2010 року, о 01 год. 16 хв., на 324 км. а/д сполученням Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» , рухався зі швидкістю 70 км/год.

ОСОБА_1 судовим порядком оскаржив постанову про притягнення нього до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, справу проводженням закрити за відсутністю події і в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки він 18.02.2010 року, о 01 год. 16 хв., на 324 км. а/д сполученням Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався дотримуючись правил дорожнього руху. Зафіксоване відповідачем за допомогою приладу «Візир» перевищення швидкості, він ставить під сумнів, так як раніше судовим порядком було визнано в Україні неправомірним використання «Візиру» для виявлення та фіксації порушень правил дорожнього руху.

Відповідач ОСОБА_2, будучи в передбаченому процесуальним законодавством порядку належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи повторно, без поважних причин, не зявився в судове засідання. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянути виникший спір на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.І ст.122 КУпАП наступає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.

Заборонним знаком 3.29 ПДР встановлюються обмеження максимальної швидкості.

Винуватість ОСОБА_1 В І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП підтверджується змістом протоколу від 18.02.2010 року.

Окрім того, сам позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що він рухався з швидкістю 70 км/год.

Враховуючи встановлені в справі обставини, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Відповідачем адміністративне стягнення на позивача накладено в межах санкції статті, за якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд керуючись ст. ст. 11, 70, 100, 122, 160, 161, 163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Лях В.І.