Справа № 2а/0270/5559/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 лютого 2012 р. Справа № 2а/0270/5559/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

прокуратури Вінницької області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивоване наступним.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення митного органу про визначення коду товару №КТ-401-0164-2011 від 30.11.2011 року, відповідно до якого було визначено код товару НОМЕР_1 - плитка з кам"яної кераміки глазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен", без зображення, що прийнято на підставі висновку, складеного Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи 24.11.2011 року за №12.2-341. Однак, на думку позивача, даний висновок не відповідає висновку, складеному Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.09.2010 року за №12.2-206.

Беручи до уваги те, що існує спір, який стосується певних характеристик товару, які дають чи не дають змогу визначити його приналежність до класифікаційних категорій, з метою визначення цих технічних характеристик товару є необхідним призначити судово-товарознавчу експертизу, на дослідження якої поставити наступні питання: яким характеристикам відповідає плитка з кам"яної кераміки виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А020103, арт. А061501, арт. А010102, арт. А010105, арт. А193401, арт. А243705, арт. L332405, арт. L322022, арт. G332103, арт. G010102 згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, та який код товару згідно з УКТЗД відповідає плитці з кам"яної кераміки виробництва GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): по вищезазначеним артиклям.

Одночасно позивач просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на підприємство.

Представник відповідача та прокуратури при вирішені даного клопотання заперечували, оскільки вважають, що код товару вказаної плитки Вінницькою митницею визначено правомірно.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує рішення Вінницької митниці про визначення коду товару №КТ-401-0164-2011 від 30.11.2011 року. Суттю даного спору є невірне, на думку позивача, визначення митним органом коду товару - НОМЕР_1 - плитка з кам"яної кераміки глазурована для покриття підлоги, типу "шпальтплаттен", без зображення.

Відповідно до положень статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно положень пункту 132 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 до числа об'єктів товарознавчої експертизи, яка провадиться в експертних установах, належать: будівельні, меблеві, ювелірні, косметичні, галантерейні, канцелярські товари, одяг, взуття, побутова техніка, фото-, радіо- та відеоапаратура і матеріали, обчислювальна техніка. Об'єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари, якщо в експертній установі є фахівці відповідної спеціалізації.

Відповідно до пунктів 133, 134 цієї ж Інструкції одним із завдань товарознавчої експертизи є - визначення належності товарів (далі - товарна продукція) до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері (вид, сорт, артикул, марка, модель, розмір, комплектність тощо).

Разом з постановою (ухвалою) про призначення експертизи експерту надається об'єкт дослідження.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що визначення характеристики товару, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судової товарознавчої експертизи.

Водночас, згідно пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідніть призначення експертизи, на проведення якої необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав також і для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про призначення експертизи задовільнити.

2.Призначити по адміністративній справі № 2а/0270/5559/11 за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії - судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розгляд судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яким характеристикам відповідає товар - плитка керамічна виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А020103, арт. А061501, арт. А010102, арт. А010105, арт. А193401, арт. А243705, арт. L332405, арт. L322022, арт. G332103, арт. G010102, згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

- який код товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає плитці керамічній виробництва "GRAS DREDA,S.A." (Іспанія): арт. А020103, арт. А061501, арт. А010102, арт. А010105, арт. А193401, арт. А243705, арт. L332405, арт. L322022, арт. G332103, арт. G010102?

4. Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на підприємство з іноземною інвестицією "Гассіб".

5. При проведені судової товарознавчої експертизи експерт має право використовувати:

матеріали справи № 2а/0270/5559/11 за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії;

- зразки плитки, що знаходяться у мішках:

1. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А010105, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A.Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова,28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року ()12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

2. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. L332405, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

3. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А020103, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

4. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А243705, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

5. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. G332103, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

6. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А193401, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

7. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А061501, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

8. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. А010102, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

9. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт.G010102, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

10. Мішок опломбований (на пломбі відмітка "401 №047"), з наступним написом "плитка керамічна неглазурована для покриття підлоги та стін, типу "шпальтплаттен" без зображення 2 шт. арт. L322022, ВМД 401000009/2010/010936 від 24.10.11р., митний ліцензійний склад "Гассіб", відправник GRES BREDA, S.A. Via Europa,133.1n 1 08303 MATARO (Barselona) Spain; одержувач: підприємство "Гассіб" з іноземною інвестицією м.Вінниця, вул. Свердлова, 28, НОМЕР_2, дата відбору 25.10.2011 року (12.48 - 14.38), посадова особа, що відібрала й опломбувала пробу (зразок) - головний інспектор ВМО1 ОСОБА_4

11. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

12. Зупинити провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна