Справа № 8438/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8438/10/1570
УХВАЛА

02 листопада 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР»до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування ОСОБА_1 № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР»до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування ОСОБА_1 № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в зазначеній адміністративній справі, у звязку з тим, що даний спір відповідно до ч. 1 п.1 ст.17 КАС України не належить до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акт № 12-16/15 від 29.07.2010 року не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії субєкта владних повноважень, а пропозиція перевіряючого сплатити штраф добровільно носить рекомендаційний характер. ОСОБА_1 це акти документальних перевірок, які не мають обовязкового характеру, вони використовуються лише як доказ під час судового провадження за позовом субєкта владних повноважень до правопорушника. У сфері державної політики зайнятості населення ОСОБА_1 такого права не має. Ніяких документів, які носять обовязків характер для роботодавця, щодо сплати штрафу не видає.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки сторін приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обовязковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обовязків, їх зміни чи припинення.

Оскаржуваний позивачем акт містить пропозицію про сплату штрафу за встановленні порушення законодавства України про зайнятість населення.

Водночас, у разі несплати (або відмови від сплати) протягом місяця у добровільному порядку зазначеного штрафу, його стягнення провадиться у встановленому законом порядку.

Отже, зазначений акт призводить до виникнення певного обовязку, що підлягає виконанню та може бути підставою для вжиття до позивача в подальшому заходів по стягненню штрафу в судовому порядку. Доказом цього є ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 року по справі № 2а-8662/10/1570 про закінчення підготовчого провадження по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ТОВ «Варамар»про стягнення штрафу у розмірі 17760 грн.

Відтак, оспорюваний акт є таким, що має правове значення, а отже, може бути предметом компетенції адміністративних судів у розумінні п.1ч.1 ст.17 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР»до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування ОСОБА_1 № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР» до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування ОСОБА_1 № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 р відмовити.