Справа № 12670/09/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2010 року м.Одеса

05 лютого 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання: Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від позивача представник

від відповідача другого Приморського

відділу Державної виконавчої служби

Одеського міського управління

юстиції представник - не зявився

відповідач СПД ОСОБА_2 - не зявилася

від третіх осіб представники - не зявилися

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання дій другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо прийняття висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 незаконними, скасування висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання дій другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо прийняття висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 незаконними, скасування висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

У попередньому судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Представник позивача проти закриття провадження по справі в частині позовних вимог до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 заперечував.

Представники другого відповідача та третіх сторін у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно, особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушені, відповідно до статті 104 КАС України має право звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєктами владних повноважень є тільки орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо; в інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, другий відповідач субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не підпадає під визначення субєкта владних повноважень у розумінні КАС України і йому не делегувались функції державного виконавця, передбачені ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, суд вважає, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 не може бути відповідачем в зазначеній адміністративній справі, а отже провадження в частині вимог до відповідача до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про визнання дій другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції щодо прийняття висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 незаконними, скасування висновку незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості п`ятикімнатної самостійної квартири № 16, розташованої в будинку № 2 по вул. Базарній в м. Одесі, складеного оцінювачем субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 в частині вимог до відповідача субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: