Справа № 2а-124/12/0970
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. справа № 2a-124/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Галімурки Т.Є.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 міського відділу міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області не зявився

представника відповідача: ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій щодо повернення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2012 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міського відділу міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій щодо повернення транспортного засобу Ford Transit F350 h, номерний знак 35B41E.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.08.2011 року при проведенні перевірки органами дізнання відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області належний позивачу транспортний засіб марки Ford Transit F350 h, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак 35B41E, 2004 року випуску, тимчасово затримано, у звязку із виявленням ознак продублювання ідентифікаційного номера кузова, який не прочитувався повністю. 11.11.2011 року постановою інспектора з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області відносно позивача ОСОБА_1, якому належить вказаний транспортний засіб на праві власності, в порушенні кримінальної справи по факту втручання в номерну панель знаку кузова WFOLXXTTFL4K62619, відмовлено. На цій підставі позивач просить повернути йому транспортний засіб та без сплати коштів за його зберігання на майданчику тимчасового утримання.

23.01.2012 року у судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відмовившись від вимог повернення транспортного засобу на безоплатній основі. Позивач із урахуванням вказаної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив суду, що зазначений у позові автомобіль придбав 23.08.2011 року у Чеській Республіці за договором купівлі-продажу транспортного засобу. При розмитненні і реєстрації транспортного засобу спеціалісти відповідача встановили, що оригінальний номер кузова знищено, а продубльований не прочитується повністю. За результатами дізнання по вказаному факту відносно позивача 11.11.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи. Враховуючи, що він набув право власності на спірний автомобіль, право реєстрації на який не може здійснити, просить повернути Ford Transit F350 h йому як законному власнику.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив (а.с. 23). Своїм правом на подання письмового заперечення проти позову відповідач не скористався. Судом продовжено розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, суду надав письмове заперечення, в якому частково визнав позовні вимоги, а саме не заперечував проти постановлення рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 міський відділ міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 вантажний транспортний засіб марки Ford Transit F350 h, 2004 року випуску, двигун 2 402 см. куб., кузов №WFOLXXTTFL4K62619, номерний знак 35B41E, з оплатою коштів за його утримання протягом 10 діб, в розмірі 108 грн. З урахуванням заяви позивача від 23.11.2012 року позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу транспортного засобу, що був у користуванні від 23.08.2011 року Йоахім Шерер Міттелзеештр передав у власність позивачу автомобіль марки Ford Transit F350 h, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак 35B41E (а.с. 8-9).

Ще до купівлі вказаного автомобіля позивачем, номерний знак на панелі кузова був відновлений спеціалістом Чеської Республіки Франтішеком Сікора у звязку із його пошкодженням корозією, що підтверджується довідкою останнього від 10.10.2011 року (а.с. 17).

Після перетину митної території України через Рава-Руська-ХребетнеЛьвівської митниці з метою подальшого розмитнення зазначеного автомобіля позивач звернувся за висновком спеціаліста Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, яким в свою чергу встановлено, що оригінальний номер кузова знищено, а продубльований не прочитується повністю (а.с. 15). По даному факту складено АКТ №562 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.08.2011 року, після чого даний транспортний засіб затримано та поміщено на арешт майданчик відділення Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області. (а.с. 10).

11.11.2011 року інспектором з дізнання відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області капітаном міліції ОСОБА_5 на підставі пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, а саме перебиття номерних вузлів і агрегатів транспортного засобу. Крім того, даною постановою рішення щодо транспортного засобу не прийнято, автомобіль залишено на арешт майданчику до вирішення питання по суті судом. (а.с. 13).

ОСОБА_2 міського відділу міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 15.11.2011 року за №22093 позивача повідомлено і розяснено про необхідність звернення до суду із позовною заявою про повернення транспортного засобу (а.с. 12).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту.

Частина 2 статті 20 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що транспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання здійснюється Законом України "Про дорожній рух".

Стаття 37 Закону України "Про дорожній рух" встановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Суд зазначає, що представник відповідача не довів у судовому засіданні не відповідність запису у реєстраційних документах транспортного засобу марки Ford Transit F350 h його номера WFOLXXTTFL4K62619 нанесеного на кузові, а лише констатував неможливість його читання повністю (а.с. 15).

У відповідності до пункту 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року, не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України " Про дорожній рух".

У відповідності до статті 41 Конституції України кожен має право володіти. Користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина друга статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 328 коментованого Кодексу передбачає підстави набуття права власності, а саме право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами статті 386 Цивільного кодексу України визначено засади захисту права власності, зокрема держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Суд вказує на те, що транспортний засіб марки Ford Transit F350 h, 2004 року випуску, двигун 2 402 см. куб., кузов № НОМЕР_1, номерний знак 35B41E, який належить ОСОБА_1 є обєктом цивільних прав.

Право власності на спірний автомобіль представник позивача підтвердив у судовому засіданні наявними у матеріалах справи копією договору купівлі продажу транспортного засобу 23.08.2011 року та копією техпаспорта UAI 702061 (а.с. 8-9, 11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач наділений правомочностями щодо володіння, користування та розпорядженням транспортним засобом, а позовні вимоги про повернення вказаного транспортного засобу є такими, що підлягають до задоволення.

Розглядаючи позовні вимоги про повернення автомобіля, належного позивачу, без оплати коштів за його утримання на майданчику тимчасового тримання відділенням Державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 міського відділу ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 52 Закону України "Про дорожній рух" (на час дії спірних правовідносин) контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Стаття 52-1 Закону України "Про дорожній рух" визначає повноваження Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною другою даної статті передбачено, що Державтоінспекція Міністерства внутрішніх справ України також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія, талон про проходження державного технічного огляду, а також ліцензійну картку на транспортний засіб.

Згідно пункту 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №795 від 04.06.2007 року (в редакції на час дії спірних правовідносин до 01.01.2012 року), встановлено, що зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекціях є платним.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України за №369/1105/336 від 05.10.2007 року (в редакції на час дії спірних правовідносин до 01.01.2012 року) встановлювалися Розміри плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ України та порядок їх справляння, згідно яких за зберігання одного транспортного засобу на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції встановлено плату в таких розмірах: - за першу добу 18,00 грн.; за кожну наступну добу 10,00 грн.

З вищенаведеного випливає, що позивач зобовязаний сплатити кошти за утримання автомобіля на арешт майданчику відділення Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області, а тому суд приходить до висновку, що доводи позивача в цій частині є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 міський відділ міліції ОСОБА_3 Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з майданчика тимчасового затримання транспортних засобів автомобіль марки Ford Transit F350 h, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерний знак 35B41E, з оплатою за його утримання протягом десяти діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.

Постанова складена в повному обсязі 27.01.2012 року.