Справа № 2а/2570/3596/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3596/2011

Справа № 2а/2570/3596/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2011 року . м.Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс «Альянс»до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-ї особи: Державне підприємство «Добрянське лісове господарство», підприємство Райспоживспілки Ріпкинського Коопзаготпрому про визнання неправомірним розпорядження в частині та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс «Альянс»звернулося до суду з адміністративним позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-ї особи: Державне підприємство «Добрянське лісове господарство», підприємство Райспоживспілки Ріпкинського Коопзаготпрому про визнання неправомірним розпорядження в частині та зобов’язання вчинити певні дії.

Частиною першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом даного спору є визнання ч. 12 (надання в постійне користування земельної ділянки 1085,6 га) п. 2 розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації № 346 від 09 липня 2007 року «Про внесення змін до розпорядження райдержадміністрації № 91 від 12.03.2007 року, щодо надання в постійне користування земельних ділянок ДП «Добрянське лісове господарство»неправомірною та скасувати її.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказаний недолік позивач може усунути у строк до 20.07.2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробний комплекс «Альянс»до Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-ї особи: Державне підприємство «Добрянське лісове господарство», підприємство Райспоживспілки Ріпкинського Коопзаготпрому про визнання неправомірним розпорядження в частині та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.07.2011 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.