Справа № 273/1365/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1365/15-а
Провадження № 2-а/273/51/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, інспектора ДПС Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року, що винесена суб'єктом владних повноважень інспектором ДПС Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 19.08.2015 року він керував автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Новоград-Волинський та був зупинений інспектором ДПС Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою позивач ОСОБА_2 повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки зустрічний автомобіль рухався на далекій відстані, перешкод в русі не було, Правил дорожнього руху України він не порушував, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2015 року підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву від 29.09.2015 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причину своєї неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідачів жодних заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 не спростовані.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_2 своєї вини не визнав та зазначив, що зустрічний автомобіль рухався на відстані понад 500 м, перешкод в русі не було.

При обставинах, коли позивач ОСОБА_2 при складанні протоколу вини не визнав, відповідач у постанові щодо нього не вказав, чому він не бере до уваги ці заперечення і якими доказами ці заперечення спростовуються.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 917020 від 19.08.2015 року, яка винесена інспектором ДПС Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4