Справа № 826/11952/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» до державного реєстротора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Портман Тим Україна» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 та внесення запису № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс»; визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №22065328 та внесення запису № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс»; зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича вчинити дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 та внесення запису №10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» є первинним власником малого комплексу обслуговування автотранспорту, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область), який передав даний комплекс ТОВ «Вірго-Україна ЛТД».

09.07.2013 між ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» та ТОВ «Портман Тим Україна» укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ТОВ «Портман Тим Україна» придбало у ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» малий комплекс обслуговування автотранспорту загальною площею 639.2 кв. м, за адресою: вул. Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за № 2649.

09.07.2013 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1573626 зареєстровано право власності на цей комплекс за ТОВ «Портман Тим Україна».

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.08.2014 у справі № 903/134/13-г за позовом арбітражного керуючого товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» Побережного Володимира Трохимовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Вірго-Україна ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Сервіс Плюс» про визнання правочинів недійсними, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014, постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2015, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 09.07.2013, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО 09.07.2013 та зареєстрований в реєстрі за № 2649, а саме щодо відчуження нерухомого майна, а саме: малого комплексу обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, будинок 7-А та був укладений між ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» та ТзОВ «Портман Тим Україна», у відповідності до якого майно було передано від ТзОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТзОВ «Портман Тим Україна»; повернуто ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» (Любомльський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, будинок 7-А, ) комплекс обслуговування автотранспорту.

Постановою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 29.04.2015 постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2015 в частині залишення без змін постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 та рішення Господарського суду Волинської області від 26.08.2014 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013, за яким майно було передано від ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТОВ «Портман Тим Україна», скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції; в іншій частині постанову Вищого господарського суду України від 05.02.2015 у справі № 903/134/13-г залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи 09.06.2015 ухвалою Вищого господарського суду України призначено касаційний розгляд справи з урахуванням постанови Верховного Суду України від 29.04.2015.

15.06.2015 державний реєстратор реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць М. А. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22065328, яким зареєстровано право власності на майновий комплекс обслуговування автотранспорту за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» (запис № 10032648) на підставі рішення Господарського суду Волинської області № 903/134/13-а від 26.08.2014.

Позивач, вважаючи зазначене рішення державного реєстратора протиправним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2015 за № 22065328 прийнято на підставі та у спосіб визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому й запис № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс», який внесено на підставі рішення від 15.06.2015 № 22065328 прийнятий у відповідності до вимог Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та позивачем не наведено в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, шляхом прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення № 22065328, а тому суд першої інстанції вважає, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення, без дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та вважає неправомірною оскаржувану постанову, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Згідно з частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної сили;

- інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Колегія суддів звертає увагу, що процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868.

Пунктом 1 Порядку № 868 передбачено, що цей порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 36 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

Згідно з п. 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

- заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

- із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

- заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Як вже зазначалось вище 15.06.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирославом Андрійовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22065328 та внесено запис № 10032648 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс». Підставою для прийняття такого рішення та внесення запису про реєстрацію виникнення права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту було зазначено рішення Господарського суду Волинської області від 26.08.2014.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що на момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328, тобто 15.06.2015 рішення Господарського суду Волинської області від 26.08.2014, на підставі якого внесено запис № 10032648 вже було скасовано постановою Верховного суду України від 29.04.2015.

Більш того, на момент прийняття оскаржуваної постанови судом першої інстанції суду вже було відомо, що 08.07.2015 постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2014 та рішення Господарського суду Волинської області від 26.08.2014 у справі № 903/134/13-г в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013, за яким майно було передано від ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» до ТОВ «Портман Тим Україна», скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що станом на 15.06.2015 у відповідача відсутні були підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328, а тому дії державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 та внесення запису № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» є незаконними, а рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Так, позивачем надано до суду апеляційної інстанції копію рішення Господарського суду Волинської області від 09.09.2015 у справі № 903/134/13-г за позовом арбітражного керуючого ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» Побережного Володимира Трохимовича до ТОВ «Вірго-Україна ЛТД», ТОВ «Портман Тим Україна», ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» про визнання правочинів недійсними, яким у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2013, укладеного між TOB «Вірго-Україна ЛТД» та ТОВ «Портман Тим Україна» та повернення майна до ТОВ «Техно- Сервіс Плюс» відмовлено.

У вказаному рішенні Господарського суду Волинської області від 09.09.2015 встановлено, що нерухоме майно - малий комплекс обслуговування автотранспорту площею 639,2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А був придбаний ТОВ «Портман Тим Україна» за відплатним договором і останнє не знало, і не могло знати про те, що ТОВ «Вірго-Україна ЛТД» не мало права відчужувати майновий комплекс.

Тобто, ТОВ «Портман Тим Україна» є добросовісним набувачем малого комплексу обслуговування автотранспорту площею 639.2 кв.м., що розташований за адресою: Волинська область, Любомльський р-н, с.Старовойтове, вул. Прикордонників, буд. 7-А.

Колегія суддів зазначає, що вищевказане підтверджує дійсність договору купівлі-продажу малого комплексу обслуговування автотранспорту від 09.07.2013, на підставі якого позивач був власником даного комплексу до вчинення відповідачем незаконних дій щодо його перереєстрації за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс», у результаті якого позивач втратив право власності на цей об'єкт нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.06.2015 за № 22065328 прийнято на підставі та у спосіб визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а запис № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прийнятий у відповідності до вимог Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв'язку з тим, що рішення відповідача про державну реєстрацію прав та внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є незаконними та протиправними, оскільки здійснені на підставі незаконних рішень, які були скасовані.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в день прийняття державним реєстратором реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирославом Андрійовичем рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328, а саме 15.06.2015, ТОВ «Техно-Сервіс Плюс» за договором купівлі продажу відчужило спірне майно споживчому товариству «Станіславінвест» () відповідно до договору купівлі-продажу від 15.06.2015 № 347, (посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Перець Н.В.), а останній, в свою чергу, 17.06.2015 - товариству з обмеженою відповідальністю «БУДТРЕЙД ПЛЮС» (, договір купівлі-продажу від 17.06.2015 № 352, посвідчений тим же приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Перець H.B.).

Отже, фактично незаконними реєстраційними діями відповідача заподіяно шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «Портман Тим Україна», як власника малого комплексу обслуговування автотранспорту згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2013.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що підтверджують правомірність вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» згідно платіжного доручення від 18.06.2015 № 891 (а.с.3) було сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва у розмірі 73, 08 грн. Крім того, за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду позивачем було сплачено згідно квитанції від 12.08.2015 (а.с.96) судовий збір у розмірі 36, 54 грн. Тобто, документально підтвердженими витратами позивача є витрати в розмірі 109, 62 грн. (73, 08 грн. +36, 54 грн. = 109,62 грн.).

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» до державного реєстротора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 та внесення запису № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс».

Визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №22065328 та внесення запису № 10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс».

Зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області Троць Мирослава Андрійовича вчинити дії щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 22065328 та внесення запису №10032648 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на малий комплекс обслуговування автотранспорту, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 33, загальна площа 639,2 кв.м., адреса: вулиця Прикордонників, будинок 7А, село Старовойтове, Любомльський район, Волинська область, за ТОВ «Техно-Сервіс Плюс».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 109, 62 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.