Справа № 2а-4365/10/0770
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 37856/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78» до Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області про скасування довідки,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78» звернулося в суд з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області про скасування довідки №098-04/2010 від 24.09.2010 року за наслідками зустрічної перевірки з питань документального підтвердження виду, обсягу якості операцій та розрахунків, що здійснювались позивачем та відділом культури та туризму Міжгірської районної державної адміністрації.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки оскаржуваний документ носить інформаційний характер і не містить обов»язкової для позивача вказівки на вчинення певних дій чи утриматися від їх вчинення або інших зобов»язань, що необхідно для рішень суб»єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені за правилами КАС України.

З прийнятою ухвалою суду не погодилось ПАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78», оскаржила її в апеляційному порядку та вважає, що на підставі оскаржуваної довідки відповідач буде вимагати повернути зароблені підприємством кошти до бюджету. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

До початку розгляду справи апеляційною інстанцією апелянт подав клопотання за яким вказав, що відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню , оскільки воно не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторін, а тому апеляційне провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 193, п.п.1,2 ч.1 ст.197, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78» задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78» до Контрольно-ревізійного управління у Закарпатській області про скасування довідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 10.02.2011р.