Справа № 2-а-729/10
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-729/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - Жилки О.М.,

- при секретарі - Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтави ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом з вимогою зобовязати Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтави ради вчинити певні дії.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що 12 листопада 2009 року вона звернулась до голови виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради з проханням видати дозвіл на виконання проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт та перепланування квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності. Посилаючись на те, що відповідач відповідно до своїх повноважень повинен був прийняти відповідне рішення щодо надання чи відмови у видачі дозволу, позивачка, уточнивши в судовому засіданні свої вимоги, просила суд зобовязати Ленінську районну у м. Полтаві раду видати їй рішення про надання їй дозволу на виконання проектно- кошторисної документації на капітальний ремонт та перепланування квартири АДРЕСА_1.

Представники позивача в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримали повністю посилаючись на те, що відповідач повинен прийняти відповідне рішення щодо надання чи відмови у видачі позивачу відповідного дозволу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що позивачу ОСОБА_1, яка звернулась до відповідача з відповідною заявою про видачу вказаного вище дозволу, було запропоновано надати відповідні документи разом з тим, остання відмовилась їх надавати.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обгрунтованим, разом з тим, підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі договору купівлі- продажу від 4.06.1998 року, є власником квартири АДРЕСА_2.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні технічного висновку, загальний стан конструктивних елементів вказаного вище будинку незадовільний та потребує капітального ремонту.

12 листопада 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулась до голови виконавчого комітету Ленінської у м. Полтаві ради з проханням видати дозвіл на виконання проектно- кошторисної документації на капітальний ремонт та переплачування квартири АДРЕСА_1.

Вирішення вказаних вище питань в галузі будівництва, відповідно до ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, належить до повноважень відповідних рад.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення Полтавської міської ради від 5 жовтня 2006 року „Про визначення обсягу і меж повноважень, які здійснюють районні у м. Полтаві ради, повноваження у галузі будівництва, встановлені ст. 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, у частині приватної забудови фізичних осіб, передані відповідній районній раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій, замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, або уповноважена ним особа звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки, в якій зазначаються призначення будівлі, споруди та орієнтовні характеристики забудови. До заяви (клопотання) можуть бути додані передпроектні роботи.

Статтею 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 на своє звернення щодо надання їй відповідного дозволу до Ленінської у місті Полтаві ради, 17.12.2009 року отримала лист а не рішення.

Відповідно до ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Наведені вище докази та обставини справи дають підстави суду вважати, що відповідач на підставі заяви позивача, повинен був прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій, ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково. Зобовязати Ленінську районну у м. Полтаві раду прийняти відповідне рішення щодо надання дозволу ОСОБА_1 на виконання проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт та перепланування квартири АДРЕСА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги в 20-ти денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5