Справа № 2а/1570/6783/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6783/2011
УХВАЛА

31 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування висновку службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року Міністром внутрішніх справ України в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України; скасування наказу МВС України № 2081 від 31.08.2009 року та наказу № 434 о/с від 09.10.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та зарахувати трудовий стаж з моменту звільнення до поновлення на посаді; утримання з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2009 року по час поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 серпня 2011 року надійшов зазначений адміністративний позов.

В позовній заяві позивач, крім іншого, просить суд скасувати наказ МВС України № 2081 від 31.08.2009 року та наказ № 434 о/с від 09.10.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; зобовязати поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та зарахувати трудовий стаж з моменту звільнення до поновлення на посаді; утримати з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2009 року по час поновлення на посаді.

В поясненнях доданих до адміністративного позову позивач зазначає, що в жовтні 2009 року він подав адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду про оскарження свого звільнення з ОВС (адміністративна справа № 2а-12354/09/1570).

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено.

Згідно даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду 04.11.2009 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просив суд скасувати наказ МВС України № 2081о/с від 31.08.2009р. і наказ № 434 о/с від 09.10.2009р. в частині його звільнення з ОВС; зобовязати Головне управління МВС України в Одеській області поновити його на роботі на посаді старшого опероуповноваженого карного розшуку Петрівського СВМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в спеціальному званні на час звільнення майор міліції; зобовязати Головне управління МВС України в Одеській області зарахувати йому трудовий стаж на посаді старшого опереоуповноваженного карного розшуку Петрівського СВМ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області за час вимущеного прогулу в період з 09.10.2009р. по час поновлення на посаді; утримати з Головного управління МВС України в Одеській області на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.10.2009р. по час поновлення у розмірі 1746,79грн. за кожен місяць вимушеного прогулу (середня місячна заробітна плата за 9 місяців згідно довідки Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області №60/20619 від 11.12.2009р.).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області задоволено частково, зобовязано Головне управління МВС України в Одескій області змінити в наказі №434 о/с від 09 жовтня 2009р. дату звільнення ОСОБА_1 з 09.10.2009р. на 18.10.2009р.; зобовязано Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 09.10.2009 року по 09.12.2009 року. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді без змін. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року набрала законної сили.

З вищевикладеного вбачається, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині позовних вимог про скасування наказу МВС України № 2081 від 31.08.2009 року та наказу № 434 о/с від 09.10.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та зарахувати трудовий стаж з моменту звільнення до поновлення на посаді; утримання з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2009 року по час поновлення на посаді.

Крім того, відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач також просить суд скасувати висновок службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року Міністром внутрішніх справ України, в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що про порушення його прав та інтересів йому стало відомо 21.04.2011 року, після ознайомлення з висновком службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року, а 11.08.2011 року у Южненському міському суді Одеської області він ознайомився з матеріалами службового розслідування, яке проводилось у відношенні позивача в серпні 2009 року, а тому просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду з 11.08.2011 року, коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів, згідно ст. 99 КАС України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570 Одеським окружним адміністративним судом під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та Одеським апеляційним адміністративним судом під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570 досліджувався оскаржуваний висновок, затверджений Міністром внутрішніх справ України 31.08.2009 року за результатами проведеного службового розслідування. Також, з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570 вбачається, що позивач приймав участь у розгляді справи, був присутній у судовому засіданні.

Посилання позивача в обґрунтування поважності пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду на те, що з висновком службового розслідування він ознайомився лише 21.04.2011 року, а тому строк позовної давності повинен відраховуватися з дати, коли йому стало відомо про порушення його прав, є необґрунтованими, оскільки, під час розгляду адміністративної справи № 2а-12354/09/1570 Одеським окружним адміністративним судом та апеляційної скарги на постанову від 17 червня 2010 року по справі № 2а-12354/09/1570 Одеським апеляційним адміністративним судом, позивач мав можливість ознайомитися з висновком службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року Міністром внутрішніх справ України, наявним у матеріалах справи № 2а-12354/09/1570, адже відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, знайомитися з матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними та не обґрунтованими.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині позовних вимог про скасування висновку службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року Міністром внутрішніх справ України в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України, слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 99, 100, 106, 107, 165, п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині позовних вимог про скасування наказу МВС України № 2081 від 31.08.2009 року та наказу № 434 о/с від 09.10.2009 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; зобовязання поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та зарахувати трудовий стаж з моменту звільнення до поновлення на посаді; утримання з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.12.2009 року по час поновлення на посаді.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України, Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області в частині позовних вимог про скасування висновку службового розслідування, затвердженого 31.08.2009 року Міністром внутрішніх справ України в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

31 серпня 2011 року