Справа № 2-а-68/10
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-68/ 2010 р.
Веселинівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА Іменем України

9 серпня 2010 року

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.

при секретарі Крижанівськїй О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, посадової особи інспектора з дізнання ВДАІ УДАІ УМВС в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Вольного Ю.В. про визнання неправомірними його дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області та інспектора з дізнання ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції Вольного Ю.В. про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 02 липня 2010 року інспектором УДАІ УМВС в Черкаській області Вольним Ю.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП

Вважає, що дії інспектора є протиправними та обставини зазначені в постанові не відповідають дійсності.

Просить визнати неправомірними дії посадової особи та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав в повному обсязі і зокрема зазначив, що 2 липня 2010 року рухався на автомобілі ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1 в с. Сміла та під'їжджаючи до перехрестя вул. Свердлова -Перемоги, він зупинився та надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги на дозволений сигнал світлофору по пішохідному переходу.

Однак був зупинений інспектором Вольним Ю.В., яким було складено протокол та винесено постанову серії СА №104732 про порушення ним п.16.2 Правил дорожнього руху.

Вважає, дії відповідача противоправними та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і визнати дії посадової особи неправомірними.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області, відповідач Вольний Ю.В. в судове засідання не з'явилися, про час, місце, день розгляду справи були повідомлені належним чином .

Суд за згодою позивача, відповідно до ст. 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він 2 липня 2010 року разом з відповідачем їхав в с. Сміла та під'їжджаючи до перехрестя вул. Свердлова - Перемоги водій зупинив автомобіль та після надання пішоходам можливість перейти дорогу, продовжив рух.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року ОСОБА_1 в м. Сміла керуючи автомобілем ГАЗ 5201 д.н. НОМЕР_1 та під'їжджаючи до перехрестя вул. Свердлова - Перемоги, зупинився та надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги на дозволений сигнал світлофору по пішохідному переходу. Саме ці обставини в судовому засіданні підтверджено показаннями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, всупереч до вимог ст. 71 КАС України не надали докази правомірності дій посадової особи., при винесені постанови про адміністративне правопорушення і інших доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП суду також не надано.

Суд вважає, що відповідачем Вольним Ю.В., в супереч до вимог ст. 256 КУпАП невірно встановлені та зазначені в постанові про адміністративне правопорушення обставини події, які не відповідають дійсності, а тому постанова серії СА № 104732 від 02 липня 2010 року про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню .

На підставі наведенного, керуючись, ст.ст.Ю, 11, 70, 71,99,100,159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії СА № 104732 від 02 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором дізнання ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Вольним Ю.В. скасувати та визнати його дії неправомірними.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С.Кучерявенко