Справа № 7347/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7347/10/1570
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлюстін Ю.М., розглянувши клопотання позивача про забезпечення його позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за платежем 21080900 у розмірі 1400 грн.

Ухвалою від 13 липня 2010 року було відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позовної заяви шляхом заборони відчувати активи, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання позивач нічого не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя вважає, що заборона фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 відчужувати свої активи може обмежити його у здійсненні господарської діяльності та що для усунення в майбутньому наслідків такого порушення прав відповідача, йому необхідно буде докласти значних зусиль.

Також, суддя вважає, що у разі, якщо позивач має сумніви, що до можливості в подальшому виконати рішення суду, в разі задоволення його вимог, він має право, за наявністю законних підстав, звернутися до суду з заявою про арешт коштів на рахунку відповідача, у сумі, що відповідає сумі заборгованості зі сплати штрафних санкцій, відповідно до п. 9.3.9. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси позивачу в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позовної заяви шляхом заборони відчувати активи, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: