overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/621/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/621/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року

07 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 626 530,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 626 530,72 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою судді від 20.01.2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 04.02.2011 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 626 530,72 грн., до судового розгляду на 15 березня 2011 року на 12:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик

15 березня 2011 року 12:30
Справа № 2а/1570/484/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/484/2011
УХВАЛА

03 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Техенерго» про стягнення 10670,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Техенерго» про стягнення 10670,93 грн. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Малого приватного підприємства «Техенерго» про стягнення 10670,93 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 21.02.2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/560/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/560/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «ТРАВЕНЬ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «ТРАВЕНЬ» про стягнення боргу.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної Державної податкової інспекції Одеської області до Приватного підприємства «виробничо-комерційна фірма «ТРАВЕНЬ» про стягнення боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 21.02.2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/613/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/613/2011

Справа № 2а-2а/1570/613/2011

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19 січня 2011 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 04 лютого 2011 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Але у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив та не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/460/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/460/2011

Справа № 2а-2а/1570/460/2011

УХВАЛА

08 лютого 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства “БМУ Висотбуд” про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 6 623, 22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулосm Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства “БМУ Висотбуд” про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 6 623, 22 грн.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2011 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08 лютого 2011 року

24 лютого 2011 року 10:30
Справа № 2а/1570/648/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/648/2011
УХВАЛА

08 лютого 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Іллічівську Одеської області про зобовязання прийняти до заліку та відшкодувати витрати Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області по виплаті та доставці пенсії ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулосm Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Іллічівську Одеської області про зобовязання прийняти до заліку та відшкодувати витрати Управління пенсійного фонду України в місті Іллічівськ Одеської області по виплаті та доставці пенсії ОСОБА_1 за період з вересня по грудень 2010 року.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2011 року на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

08 лютого 2011 року

01 березня 2011 року 15:00
Справа № 2а/1570/694/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/694/2011
УХВАЛА

08 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 21 січня 2011 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 07 лютого 2011 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

07.02.2011 року представник позивача, на виконання ухвали від 21 січня 2011 року, надав суду заяву щодо виконання зазначеної ухвали від 21 січня 2011 року. Разом з цим, доданий до позову реєстр поштової кореспонденції не містить інформації, щодо направлення копії позову з додатками відповідачу.

Позивач у заяві від 07.02.2011 року посилається на рекомендації Президії ВГС України від 19.07.2010 року, разом з тим, посилання позивача на зазначені рекомендації не можуть вважатися виконанням ухвали 21 січня 2011 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/1269/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1269/2011

Справа № 2а-2а/1570/1269/2011

У Х В А Л А

09 лютого 2011 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Житомирському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім-Кур» про стягнення 2161,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Житомирському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім-Кур» про стягнення 2161,34 грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Житомирського району Житомирської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Житомирському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ім-Кур» про стягнення 2161,34 грн. залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 24.02.2011 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

24 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/1261/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1261/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року №.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач просить у позовній заяві скасувати рішення про застосування до нього штрафних санкцій, але в позові не зазначає конкретні норми діючого законодавства щодо не законного прийняття спірного рішення, у звязку з чим позов підлягає уточненню.

Крім цього, позивач не додав до позову доказу, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Крайтекс-сервіс».

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайтекс-сервіс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2010 року № залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 24.02.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

24 лютого 2011 року
Справа № 2а/1570/1207/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1207/2011
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 22.02.2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

22 лютого 2011 року