Справа № 826/22064/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Візит Плюс»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Візит Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

визнання протиправними дій державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві щодо неприйняття як податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Візит Плюс» (код ЄДРПОУ 39646111) податкової декларації з ПДВ, додатку №5 – розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) та додатку №1 – розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) до неї за липень 2015 року;

зобов’язання державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відобразити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Візит Плюс» (код ЄДРПОУ 39646111), а саме: податкові декларації з ПДВ, додатку №5 – розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) та додатку №1 – розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) до неї за липень 2015 року в картці особового рахунку;

зобов’язання державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Візит Плюс» (код ЄДРПОУ 39646111), а саме: податкові декларації з ПДВ, додатку №5 – розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5) та додатку №1 – розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д 1) до неї за липень 2015 року, в тому числі зобов’язати відобразити в електронній базі даних «деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПА України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ за вказаний період.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду юридичною особою позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовних вимог вбачаться, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1218,20 грн. позивач додав до позовної заяви квітанцію від 11.09.2015 №235.

Отже позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.