Справа № 2а/1570/3528/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3528/2011

Справа № 2а/1570/3528/2011

УХВАЛА

17 травня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Консорціуму «Південна Енергетична Компанія»про вжиття заходів щодо забезпечення погашення боргу шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси за формою №6 –РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р. до вступу в законну силу рішення суду по справі за адміністративним позовом Консорціуму «Південна Енергетична Компанія»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Консорціуму «Південна Енергетична Компанія», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси за формою №6 –РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р. до вступу в законну силу рішення суду.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси за формою №6 –РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р. до вступу в законну силу рішення суду.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Консорціуму «Південна Енергетична Компанія»у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси за формою №6 –РПДВ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ДСД від 03.07.2007р. до вступу в законну силу рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.