Справа № 573/2054/15-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2054/15-а
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо виплати пенсії та відшкодування моральних збитків та додані до нього документи,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому зазначив, що є пенсіонером та до травня 2014 року отримував пенсію за вислугу років в управлінні Пенсійного фонду України в Чорноморському районі АР Крим. У січні 2015 року він переїхав проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, де звернувся до районного управління ПФУ з проханням виплатити заборгованість по пенсії. Проте, до даного часу грошові кошти він не отримав. Просить стягнути з держави Україна в особі Пенсійного фонду України невиплачену пенсію, починаючи з травня 2014 року та відшкодувати моральні збитки.

15 вересня 2015 року ухвалою Білопільського районного суду Сумської області позов було залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду в порушення вимог ч. 2 ст.106 КАС України, не було надано докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, із позовної заяви вбачалося, що позивачем фактично оскаржено дії Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області з приводу бездіяльності по виплаті заборгованості по пенсії, а відповідачем у позові зазначено Пенсійний фонд України.

Також в ухвалі наголошувалось про відсутність посилань у позові на наявність спору між сторонами, а саме: чи звертався позивач до відповідача з відповідною заявою та в разі наявності такої заяви, яка була надана відповідь.

23 вересня 2015 року відповідачем до суду було надано заяву про усунення недоліків та долучено докази на обґрунтування позовних вимог.

Проте, дослідивши надані відповідачем додаткові матеріали до позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачеві в звязку із непідсудністю Білопільському районному суду Сумської області як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України однією з підстав для беззаперечного повернення позовної заяви позивачеві є непідсудність справи цьому адміністративному суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, за предметною підсудністю, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Як передбачає ч. 1 ст. 19 КАС України, за територіальною підсудністю, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Із поданого до суду адміністративного позову вбачається, що місцезнаходження відповідача по справі Пенсійного фонду України розташоване за адресою: 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до території Печерського району, а відтак, за ознакою територіальності згідно положень ч. 1 ст. 19 КАС України позовна заява підсудна Печерському районному суду м. Києва, що розташовується за двома адресами на території Печерського району 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42а та 01010, м. Київ, вул. Гайцана, 4.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 адміністративного позову, як такого, що не підсудний Білопільському районному суду Сумської області, для подання адміністративного позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19, 107, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності щодо виплати пенсії та відшкодування моральних збитків повернути позивачу для звернення до належного суду.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: