Справа № 2а-2124/10/0370
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 рокуСправа № 2а-2124/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокультура Волинь" до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач ТзОВ «Агрокультура Волинь» звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_4 МДПІ від 03.03.2010р. №/0, від 28.04.2010р. №/2 , від 31.03.2010 р. №/1 та від 16 07.2010 р. № /3 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 159444,50 грн., в т. ч. 93149 грн. основного платежу та 66295,50 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог підприємство посилається на хибність висновків відповідача у акті перевірки, вважає, що товариством не порушено вимог чинного податкового законодавства при формуванні податкового кредиту та визначенні податкових зобовязань з ПДВ.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач у запереченні на позовну заяву вимог товариства не визнав, зазначаючи, що підприємством неправомірно не проведено коригування податкового кредиту на суму вартості товару, щодо якого виявлено нестачу, а також допущено заниження сум ПДВ при складанні податкової звітності.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, наведені у запереченні, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 МДПІ від 17.02.2010р. №123/23-36127757 про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «Агрокультура Волинь» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 20.08.2008 року по 30.09.2009 року встановлено, що позивачем не проведено коригування податкового кредиту на вартість паливно-мастильних матеріалів, нестачу яких виявлено при інвентаризації, в результаті чого завищено податковий кредит за грудень 3008 року на суму 64569 грн.

Внаслідок виявлення зазначеного порушення податковою інспекцією нараховано товариству податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 63569 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 31784,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами інвентаризації товарно-матеріальних цінностей (відомість від 18.12.2008 року) на підприємстві встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів на суму 317843,85 грн.

18.03.2010 року УМВС України у Волинській області на підставі заяви ТзОВ «Агрокультура Волинь» про злочин по факту розтрати ПММ службовими особами підприємства порушено кримінальну справу № 28-016-10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 МДПІ вважає, що оскільки ПММ, щодо яких встановлено нестачу, не були використані у господарській діяльності товариства, то останнє було зобовязане провести коригування податкового кредиту на суму нестачі у податковому періоді, в якому виявлена така нестача. При цьому податковий орган керувався вимогами п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд не погоджується з такими висновками відповідача враховуючи таке.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підприємством ПММ були придбані для використання у власній господарській діяльності, що не заперечується відповідачем. Факту використання придбаних ПММ не в межах господарської діяльності позивача ОСОБА_4 МДПІ під час проведення перевірки не виявлено. Виявлення нестачі ПММ не є подією, яка згідно вимог п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» зобовязує платника провести коригування податкового кредиту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 МДПІ неправомірно донараховано позивачу податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 63569 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 31784,50 грн., відтак податкові повідомлення-рішення від 03.03.2010р. №/0, від 28.04.2010р. №/2 , від 31.03.2010 р. №/1 та від 16 07.2010 р. № /3 у цій частині підлягають скасуванню.

Також актом перевірки від 17.02.2010р. №123/23-36127757 встановлено, що ТзОВ „Агрокультура - Волинь" в порушення Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166, у декларації з ПДВ за серпень 2009 р. (подана до МДПІ від 19.09.2009р. вх. № НОМЕР_1) в рядку 23.4 „зазначення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 до Порядку заповнення та подання декларації попереднього звітного (податкового) періоду" задекларувало показники трьох уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок «- 158084 грн.», а саме:

- за вересень 2008р. р.8.6 -191395грн. (уточнюючий розрахунок поданий до МДПІ 25.08.2009 року за №12226);

- за жовтень 2008р. р.8.6. „-„ 3 грн. (уточнюючий розрахунок поданий до МДПІ 08.09.2009 року за №12316);

- за листопад 2008р. р.8.5. „+„ 33314,00грн. (уточнюючий розрахунок поданий до МДПІ 08.09.2009 року за №12317).

Перевіркою встановлено, що уточнені показники за вересень 2008 р. в сумі -191395 грн. (уточнюючий розрахунок подано у серпні 2009р.) переноситься до рядка 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду, а саме за вересень 2009 року, уточнені показники за жовтень 2008 року в сумі - 3 грн. та за листопад 2008р. в сумі +33314,00 грн. (уточнюючі розрахунки подані у вересні 2009р.) переносяться до рядка 23 податкової декларації за жовтень 2009 р.

Внаслідок виявлення зазначених порушень ОСОБА_4 МДПІ донараховано позивачу 29580 грн. податку на додану вартість та застосовано 34511 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Всупереч зазначеному позивачем не надано суду жодного доказу у спростування вищенаведених порушень, констатованих у акті перевірки, не підтверджено правомірність заповнення податкової звітності, відтак суд дійшов висновку про законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень ОСОБА_4 МДПІ в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 29580 грн. та застосування 34511 грн. штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_4 МДПІ від 03.03.2010р. №/0, від 28.04.2010р. №/2 , від 31.03.2010 р. №/1 та від 16 07.2010 р. № /3 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 95353,50 грн., в т. ч. 63569 грн. основного платежу та 31784,50 грн. штрафних санкцій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 13.10.2010 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко