Справа № 2а-4436/10/1270
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року справа №2а-4436/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Білак С.В., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: не з»явився, повідомлений належним чином

відповідача: ОСОБА_2, представник за дов. від 22.09.2010р.

№14-12/1-76

ОСОБА_3, представник за дов. від 31.12.2009р.

№14-12/1-2

розглянувши у відкритому судовому Кіровської міської ради Луганської області

засіданні апеляційну скаргу

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 29 липня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-4436/10/1270

за позовом Кіровської міської ради Луганської області

до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Кіровська міська рада звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної шкоди (арк. спр. 3-4).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (арк. спр. 99-100).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що аналізуючи платоспроможність Кіровської міської ради, з урахуванням наявної суми непогашеного боргу за наданою позичкою, з урахуванням пп. 4.5 п. 4 Порядку № 568, пп. 2.4.4 п. 2.4 Договору № 7, Головне управління державного казначейства законно та обґрунтовано відмовило в наданні короткотермінової позички.

Кіровська міська рада Луганської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4436/10/1270 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 106-108).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що про відмову у наданні короткотермінової позички орган Державного казначейства України інформує заявника листом з обґрунтуванням відмови, проте Казначейство не надало ані лист про акцепт листа - заяви, ані лист про відмову в наданні короткотермінової позички з відповідним обґрунтуванням.

Також, на думку апелянта, Рада мала умови, за яких Казначейство повинно було в обов'язковому порядку надати короткотермінову позичку.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання з»явився, заперечував проти апеляційної скарги та просив суд залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Між Головним управлінням Державного казначейства України в Луганській області та Кіровською міською радою було укладено договір №7 від 23 січня 2009 року про надання короткотермінової позички (арк. спр. 5).

Відповідно до п.1.1 цього Договору Казначейство надає Позичальнику короткотермінову позичку за рахунок коштів єдиного казначейського рахунку.

Пунктом 1.2 цього Договору визначено граничний обсяг позички у розмірі 3620108 грн.

Сторони за договором дійшли до згоди про укладення додаткової угоди від 27 лютого 2009 року, до договору №7 від 23 січня 2009 року, відповідно до якої п.1.2 викладено в новій редакції та змінено граничний обсяг позички 3508900 грн. зі строком погашення до 01 грудня 2009 року (арк. спр.6).

Зазначений договір укладений відповідно до Порядку покриття у 2009 році Державним казначейством України тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державним казначейством України від 30 грудня 2008 р. №568 (далі Порядок №568).

Протягом 10 місяців 2009 року відповідно до Договору, відповідачем згідно поданих позивачем листів-заяв, Кіровській міський раді було надано за рахунок тимчасово вільних коштів єдиного казначейського рахунку позичку у розмірі 24 495 619 грн., що сторонами не оскаржується.

28 жовтня 2009 року позивач звернувся до Головного управління з листом заявою №254 про отримання короткотермінової позички у розмірі 1 428 890 грн. Головним управлінням було повідомлено позивача листом від 30 жовтня 2009 року №08-05/11740 про те, що на цю дату за місцевим бюджетом м. Кіровськ обліковувалась заборгованість за позичкою у розмірі 2 080 008 грн., у звязку з чим було запропоновано позивачу переглянути розмір короткотермінової позички з додержанням положень Порядку (арк. спр. 91).

06 листопада 2009 року Кіровська міська рада вдруге звернулася з листом-заявою за №1/2-27/260 про отримання короткотермінової позички у розмірі 1 374 000 грн. (арк. спр. 7).

Листом від 09 листопада 2009 року за №08-05/12053 Головне управління Державного казначейства України у Луганській області повідомило позивача, що станом на 09 листопада 2009 року міським бюджетом м. Кіровська ще не погашена короткотермінова позичка у сумі 1 242 633 грн., тому враховуючи п.5 Порядку та проаналізувавши платоспроможність місцевого бюджету в черговий раз запропонувала переглянути розмір чергової позички з додержанням положень Порядку (арк. спр. 16).

Заборгованість місцевого бюджету м. Кіровська за короткотерміновими позичками, які надавалися у 2009 році станом на 06 листопада 2009 року склала 1 307 399 грн., що підтверджується довідкою про залишки коштів на рахунках розпорядників коштів ЗФ МБ (арк. спр. 10).

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності ненадання органу місцевої влади органом Державного казначейства України суми позики.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», Порядком покриття у 2009 році Державним казначейством України тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 30 грудня 2008 року №568, погодженим Міністерством фінансів України (далі Порядок №568).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідно до Порядку №568 між Головним управлінням Державного казначейства України в Луганській області та Кіровською міською радою було укладено договір від 28 січня 2009 року №7 про надання короткотермінової позички (арк. спр. 5).

Пунктом 1.2 вказаного договору визначено граничний обсяг позички у розмірі 3620108грн. Сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору змінено граничний обсяг позички 3508900грн. зі строком погашення до 01 грудня 2009 року (арк. спр.6).

Порядком №568 визначений механізм покриття Державним казначейством України обсягів тимчасових касових розривів місцевих бюджетів та визначені умови надання короткотермінових позичок, кінцевий термін їх погашення, встановлений вичерпаний перелік видатків, на погашення бюджетних фінансових зобовязань за якими можуть спрямовуватися кошти короткотермінових позичок та інше.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовується доводами апеляційної скарги, що протягом 10 місяців 2009 року відповідно до Договору, відповідачем згідно поданих позивачем листів-заяв, Кіровській міській раді було надано за рахунок тимчасово вільних коштів єдиного казначейського рахунку позику у розмірі 24495619грн., після чого апелянт неодноразово звертався з проханням отримати позику, але відповідачем було відмовлено з підстав не погашення позички у сумі 1242633грн.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи (арк. спр.10, 91), що заборгованість місцевого бюджету м. Кіровська за короткотерміновими позичками, які надавалися у 2009 році станом на 28 жовтня 2009 року склала 2080008грн., станом на 06 листопада 2009 року 1307399грн., що підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до пп.4.5 п.4 Порядку №568 короткотермінові позички надаються органами Державного казначейства України в обовязковому порядку за умови погашення протягом 60 днів короткотермінової позички з дня ліквідації тимчасового касового розриву за рахунок не менше ніж 80 відсотків від усіх надходжень загального фонду місцевого бюджету, а також за можливості пролонгації короткотермінової позички місцевого бюджету, за винятком міжбюджетних трансфертів цільового характеру та коштів резервного фонду. Ці ж самі положення закріплені в укладеному договорі.

Отже, враховуючи, що на час звернення до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області за позикою Кіровська міська рада мала непогашений борг за наданою позичкою, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість відмови Головного управління державного казначейства України в Луганській області в наданні короткотермінової позички.

Доводи апелянта про виконання усіх умов, передбачених Порядком №568 колегія суддів не приймає, оскільки матеріалами справи доведено наявність непогашеного боргу за наданою позичкою.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кіровської міської ради Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-4436/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року у адміністративній справі №2а-4436/10/1270 за позовом Кіровської міської ради до Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної шкоди залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 28 вересня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді С.В.Білак

ОСОБА_4