Справа № 2а/0470/3047/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2011 р. 2а/0470/3047/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Приватного підприємства «Теплопром»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2011 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Всупереч вказаній нормі, адміністративна позовна заява прокурором не підписана, дата її підписання не зазначена.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, прокурором ця вимога закону не виконана. Надана прокурором квитанція про сплату поштових послуг не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки з її змісту неможливо встановити, які саме документи направлені відповідачу. Крім того, квитанція не містить повне найменування та адресу підприємства, якому направлено вказану кореспонденцію.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що відповідач подав до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу розрахунки страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 01 квітня 2009 р. по 24 лютого 2011 року, у яких були зазначені самостійно обчислені ним суми страхових внесків, які в подальшому не сплачені. Проте, вказані розрахунки до позовної заяви не долучені, а отже прокурором не надані докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без руху.

Прокурору надати строк до 16 квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання адміністративної позовної заяви, підписаної прокурором із зазначенням дати її підписання; надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; долучення розрахунків страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з 01 квітня 2009 р. по 24 лютого 2011 року.

Роз'яснити прокурору, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя В. В. Чорна