Справа № 2а/0470/1881/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 лютого 2011 р. 2а/0470/1881/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Міністерства транспорту та звязку України до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, третя особа Державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

08 лютого 2011 року Міністерство транспорту та звязку України через свого представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Адміністративний позов підписаний представником Міністерства транспорту та звязку України за довіреністю №181/15/14-11 від 24.01.2011 р. ОСОБА_1, яка підписана першим заступником Міністра ОСОБА_2

Разом з тим, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано довіреність представника, на вчинення від імені Міністерства транспорту та звязку України зазначених дій (підписання довіреностей представникам), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем мають бути надані документи, які передбачають покладення повноважень на підписання довіреностей від імені Міністерства транспорту та звязку України на першого заступника Міністра, який не є законним представником за посадою.

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної норми встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи, що питання про дотримання позивачем строку звернення до суду має вирішуватись на стадії відкриття провадження у справі, а позивачем у позовній заяві не зазначено, коли саме ним було отримано рішення відповідача про відмову в реєстрації права власності від 06.08.2010 р., суд не може вирішити питання щодо дотримання позивачем законодавчо встановленого строку для звернення до адміністративного суду за наявними документами.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Міністерства транспорту та звязку України - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: долучення документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання довіреностей від імені Міністерства транспорту та звязку України; надання документів на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваного рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

Суддя В. В. Чорна