Справа № 2а/1570/6088/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6088/2011
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в особі ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, викладених у висновках ОСОБА_1 №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.», -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати вимоги, викладені у висновках ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.»

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Водночас, у позовній заяві Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт», яка підписана представником позивача - ОСОБА_2, на виконання наведених вимого закону, не зазначено імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу, адреса електронної почти.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в особі ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, викладених у висновках ОСОБА_1 №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.», залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 07.09.2011року.

Керуючись ч.1 ст.108, ч.5 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»до Контрольно-ревізійного управління в Одеській області в особі ОСОБА_1 Білгород-Дністровського контрольно-ревізійного відділу Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, викладених у висновках ОСОБА_1 №920-15/38 від 14.07.2011р. «Позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»з питань використання грошових коштів, виділених на проведення днопоглиблювальних робіт на морському підхідному каналі порту, за період з 05.07.2010р. по 27.05.2011р.», залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 07.09.2011року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.

07 вересня 2011 року