Справа № 2а-5515/10/1270
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року справа №2а-5515/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Ольховій О. В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_3 директор

відповідача1: ОСОБА_4, представник за дов. від 23.09.2010р.

№ 34457/10

відповідача 2: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому Алчевської об'єднаної державної податкової

засіданні апеляційні скарги інспекції в Луганській області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 11 серпня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-5515/10/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

Головного управління державного казначейства України

про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України про стягнення податку на додану вартість та відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість (т. 1, арк. спр. 2-3).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 15 лютого 2002 року позовні вимоги ТОВ «Ексімтрейд»задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Ексімтрейд»бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1600000грн., проценти за несвоєчасне бюджетне відшкодування у сумі 84456грн. (т.1 арк. спр.121-122).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28 травня 2002 року змінено рішення Господарського суду Луганської області та стягнуто на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1511824,70грн. та відсотки за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 74816,99грн. (т.1, арк. спр.34-35).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17 червня 2002 року виправлено описку у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 28 травня 2002 року в частині визначення суми стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зазначено, що на користь ТОВ «Ексімтрейд»стягнуто бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1516824,70 грн. (т.1, арк. спр.142).

Постановою Господарського суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року у справі №8/424ад(12/240) позовні вимоги позивача були задоволені, стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Ексімтрейд»відсотки за несвоєчасне відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2000 року та січень, березень, травень-серпень 2001 року у сумі 269778,00 грн.(т.3 а.с.39-43)

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року постанова Господарського суду Луганської області від 30 жовтня 2007 року у справі №8/424ад залишена без змін (т.3 а.с.63-65).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2010 року попередні судові рішення по вказаній справі скасовані та справу направлено нам новий розгляд (т.3, а.с. 126-128).

Після повернення справи із суду касаційної інстанції ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління державного казначейства України в Луганській області про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість прийнято до провадження (т. 3, арк. спр. 131).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року позов задоволений частково (т. 3, арк. спр. 165-167). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімтрейд, відсотки за несвоєчасне відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість у сумі 1 016 824 грн. 70 коп. за період з 15 лютого 2002 року по 6 серпня 2003 року у розмірі 148 261 грн. 39 коп.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що облікова ставка НБУ протягом періоду з 15 лютого 2002 року по 06 серпня 2003 року змінювалась, а тому позовні вимоги задоволені у меншому розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (т.3, арк. спр. 175-176).

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що при розрахунку відсотків за несвоєчасно відшкодовану суму податку на додану вартість використовується облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення заборгованості та розрахунок даної суми відсотків проводиться за період виникнення даної заборгованості.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція в Луганській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (т.3, арк. спр. 171-172).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що суд не врахував той факт, що рішення суду по справі №6/549 набрало чинності після розгляду в апеляційній інстанції (ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2002 року) та було виконано у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу задовольнити, надав заперечення на апеляційну скаргу ТОВ «Ексімтрейд»від 28.09.2010р. № 34956/10.

Відповідач 2 у судове засідання не з»явився, проте надіслав суду заяву від 14.09.2010р. №14-07/8421 про приєднання до апеляційної скарги Алчевської ОДПІ та просив задовольнити апеляційну скаргу податкового органу та розглянути апеляційну скаргу без участі повноважного представника Головного управління Державного казначейства України в Луганській області.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради 09 жовтня 1996, , та має статут (т. 1, арк. спр. 13 - 17)

ТОВ «Ексімтрейд»є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 16266183 від 22 липня 1997 року, податковий номер 66 (т. 1, арк. спр. 10)

ТОВ «Ексімтрейд»20 жовтня 2000 подало до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2000 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 1033624 грн., 17 листопада 2000 року подало декларації з податку на додану вартість за жовтень 2000 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 245965 грн., 19 грудня 2000 року подало декларації з податку на додану вартість за листопад 2000 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 311111 грн., 20 лютого 2001 року подало декларації з податку на додану вартість за січень 2001 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 224628 грн., 20 квітня 2001 року подало декларації з податку на додану вартість за березень 2001 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 101930 грн., 20 липня 2001 року подало декларації з податку на додану вартість за червень 2001 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 13330 грн., 17 серпня 2001 року подало декларації з податку на додану вартість за липень 2001 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 19348 грн., та 20 вересня 2001 року подало декларації з податку на додану вартість за серпень 2001 року, у якій визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку у банку в розмірі 48660 грн. (т. 1 арк. спр. 43 60).

У звязку з неповним та несвоєчасним відшкодуванням податку на додану вартість позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість та надав уточнення позовних вимог по справі №12/240 (т.1 а.с.95), в яких просив стягнути з відповідачів проценти за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 269 778 грн.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відшкодування з бюджету процентів за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі Закон №168) та Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон №509).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом №168 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено право платника податку на стягнення відсотків, нарахованих за несвоєчасне відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Так, відповідно до пп.7.7.1, пп.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону 168 (в редакції, чинної в період подання декларацій та настання строку відшкодування) у разі, коли за результатами звітного періоду сума, що визначена як різниця між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту має відємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податків з Державного бюджету протягом місяця наступного за звітним періодом.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що рішенням Господарського суду Луганської області від 15 лютого 2002 року по справі № 6/549 (т.1 а.с.32-33) стягнуто на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за період з вересня 2000 року по серпень 2001 року, а також відсотки за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість до дати винесення рішення судом першої інстанції, тобто до 14 лютого 2002 року включно.

Отже, відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджується наявними матеріалами у справі, що вказану постанову виконано повністю 06 серпня 2003 року, що підтверджується листом відділення Державного казначейства України у м. Алчевську Луганської області від 01 березня 2005 року №132 (т.2, арк. спр.1) та довідкою Алчевської ОДПІ від 01 квітня 2005 року №7230/190 (т.3, арк. спр.33) та копією платіжного доручення від 06 серпня 2003 року про перерахування на рахунок ТОВ «Ексімтрейд»1591641,69грн. на виконання наказу Господарського суду з відшкодування податку на додану вартість від 25 вересня 2002 року №6/549 (т.2, арк. спр. 62).

Згідно листа Національного банку України від 11 лютого 2002 року №14-011/529-1127 розмір облікової ставки НБУ у лютому 2002 році залишена на рівні 12,5 відсотків річних.

Відповідно до листа Національного банку України від 06 березня 2002 року №14-011/855-1689 правлінням Національного банку України прийнято постанову від 05 березня 2002 року №86, якою встановлено з 11 березня 2002 року облікову ставку в розмірі 11,5% річних.

Постановою правління Національного банку України від 03 квітня 2002 року №127 встановлено облікову ставку з 04 квітня 2002 року на рівні 10% річних.

Згідно листа Національного банку України від 04 липня 2002 року №14-011/2356/4157 облікова ставка Національного банку України з 05 липня 2002 року встановлена на рівні 8 відсотків річних.

Листом від 04 грудня 2002 року №14-011/4225-7430 Національний банк України повідомив, що з 05 грудня 2002 року розмір облікової ставки Національного банку України встановлено на рівні 7 відсотків річних.

У подальшому протягом спірного періоду облікова ставка Національного банку України не змінювалась і, відповідно до постанови правління Національного банку України від 05 липня 2003 року №324 облікову ставку у серпні 2003 року залишено без змін, тобто на рівні 7 % річних.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на відшкодування відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 15 лютого 2002 року по 06 серпня 2003 року у розмірі 148261,39грн., відповідно до наведених ставок Національного банку України.

Але, колегією суддів встановлено, що під час розгляду справи у суді касаційної інстанції та скасування попередніх судових рішень судів першої та апеляційної інстанції не було досліджено питання щодо повороту виконання судового рішення, яке фактично було виконано на час розгляду справи у суді касаційної інстанції, що підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2010 року (арк. спр. 126-128).

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що податковий орган звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача 1 надав докази, що підтверджують відшкодування ТОВ «Ексімтрейд»суми 269778,00 грн. відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ по справі № 8/424ад (12/240).

Таким чином, з висновком суду першої інстанції щодо стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 15 лютого 2002 року по 06 серпня 2003 року у розмірі 148261,39грн. колегія суддів не погоджується, оскільки на час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції вказана сума відсотків за несвоєчасне відшкодування ПДВ вже стягнута з Державного бюджету України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у адміністративній справі №2а-5515/10/1270 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у адміністративній справі №2а-5515/10/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2010 року у адміністративній справі №2а-5515/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд»до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, Головного управління державного казначейства України про стягнення відсотків за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 29 вересня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена та підписана колегією суддів 01 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_2