overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5284/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5284/08/1570
УХВАЛА

02 червня 2010 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Вовченко О.А) знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України, в якому позивач просить визнати незаконним Рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України, скасувати Рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України від 25.12.2007р. №16311/2 про відмову в реєстрації знака «RIMADESIO» за заявкою № m200609253 та зобовязати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України прийняти рішення про реєстрацію знака «RIMADESIO» за заявкою № m200609253 за заявленими класами товарів та послуг, здійснити публікацію в офіційному бюлетені відомостей про видачу свідоцтва України на знак для товарів та послуг за заявкою № m200609253, внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарі і послуг відповідні відомості про реєстрацію знаку та видати позивачу ОСОБА_2 України на знак для товарів та послуг.

У звязку з закінченням 25 грудня 2009 року терміну повноважень у судді Вовченко О.А., дана адміністративна справа передана для розгляду судді Іванову Е.А.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства Освіти та науки України про визнання рішення незаконним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00хвилин 06 липня 2010 року.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 3204/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

3204/10/1570

Справа № 3204/10/1570

УХВАЛА

24 березня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов СО., розглянувши позовну заяву Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Сантерм» про стягнення заборгованості в сумі 76 127,50 гри., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання Сантерм» про стягнення заборгованості в сумі 76 127,50 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2010 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовними вимогами було викладено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони банкам здійснювати будь - які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст. 117 КАС України оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Роздільнянській міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області в задоволені клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку Ч.5 СТ.186 КАС України.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/4617/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4617/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 21.09.2015 року за вхідним № 23443/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4617/15 в строк до 13.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_3
Справа № 500/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

500/08/1570

Справа № 500/08/1570

УХВАЛА

20 лютого 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді: Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Малсі» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.11.2008р. провадження у вищезазначеній справі було зупинено до одержання висновків експертизи, призначеної ухвалою суду від 25.11.2008 року.

19.02.2009р. справу було повернуто до Одеського окружного адміністративного суду. Експертиза не була проведена у зв’язку з не оплатою та не наданням додаткових матеріалів сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 122, 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Малсі» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 27 квітня 2009р.

Копію ухвали суду та судову повістку направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 2а-5573/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5573/08/1570
У Х В А Л А

25 січня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства, імміграції й реєстрації фізичних осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання зареєструвати за фактичним місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом поставилося на обговорення питання про необхідність витребування у Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси документи, які перелічені у додатках в акті прийому-передачі будівель, споруд, території та інженерних мереж військового містечка №217 від 08.09.2009р., а саме: ф.402, ф.403, ф.406, ф.413, ф.415, ф.417 та схему генплану військового містечка №217.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Вислухавши думку зявившихся учасників процесу, суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази, для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71,158, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси надати в наступне судове засідання до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14: належним чином засвідчені копії документів, які перелічені у додатках в акті прийому-передачі будівель, споруд, території та інженерних мереж військового містечка №217 від 08.09.2009р., а саме: ф.402, ф.403, ф.406, ф.413, ф.415, ф.417 та схему генплану військового містечка №217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 1612/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1612/10/1570
У Х В А Л А

16 лютого 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ПНВП «УкрПромСкло» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання нечинними податкових повідомлень рішень № /0 від 15.10.2009 р. та № /1 від 27.01.2010р., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ПНВП «УкрПромСкло» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, в якому позивач просить прийняти постанову про визнання нечинними податкових повідомлень рішень № /0 від 15.10.2009 р. та № /0 від 27.01.2010 р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 107, 110, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 09.03.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 9069/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9069/10/1570

Справа № 9069/10/1570

УХВАЛА

24 вересня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко – Інструментальний завод – МЕДАПАРАТ» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення – рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко – Інструментальний завод – МЕДАПАРАТ» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення – рішення.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача.

Крім того, суд роз’яснює позивачу, що акт який складений відповідачем по результатам перевірки позивача не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а є лише фіксацією висновків перевіряючих по результатам перевірки, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягає. У зв’язку з чим, суд пропонує при усунені недоліків позовної заяви звернути на це увагу та виключити пункт про скасування акту перевірки, для запобігання процесуальної тяганини в ході судового процесу.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Медіко – Інструментальний завод – МЕДАПАРАТ» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування акту перевірки та податкового повідомлення – рішення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 жовтня 2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 879/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2009-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 879/08/1570
УХВАЛА

22 жовтня 2009 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2008р. провадження у вищезазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, третя особа Пенсійний фонд України про бездіяльність посадової особи та визнання незаконним міністерського акту.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2009 року по справі №22-а-20 624/08 повернуто апелянту апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2008р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Міністра оборони України, треті особи Пенсійний фонд України, Всеукраїнське громадське обєднання «Комітет по захисту прав військовослужбовців та працівників МВС і СБ України «За справедливість» про визнання недійсним міністерського акта, як таку, що подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 122, 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання провести перерахунок пенсії й призначити судове засідання на 15 годину 15 хвилин 02 грудня 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/3025/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3025/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

21 вересня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко Е.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області, державних реєстраторів прав на нерухоме майно реєстраційної служби Біляївського міськрайонного Управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за участі третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 та Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним бездіяльності, рішення та його скасування, а також зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 21.09.2015 року за вхідним № 23448/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку із необхідністю надати додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3025/15 в строк до 20.10.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_5
Справа № 2а-7022/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2008-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-7022/08/1570
У Х В А Л А

20 травня 2008 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування спричиненої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, Державного казначейства України, в якому позивач просить визнати неправомірною бездіяльність ДВС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси у вигляді невинесення постанови про відкриття виконавчого провадження та не виконанні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2003р. та відшкодувати спричинену моральну шкоду за рахунок держави в розмірі 1 700грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, Державного казначейства України про визнання неправомірною бездіяльності та відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Запропонувати відповідачам подати до 18.06.2008 р. письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.