Справа № 2а-1521/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-1521/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС для ОДРЗ м. Богодухів ОСОБА_2 про скасування його постанови від 02.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2010 року він отримав постанову державного виконавця ВДВС Буринського РУЮ про відкриття виконавчого провадження на підставі постанови інспектора ДПС ДДПС для ОДРЗ м. Богодухів ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу на користь держави. При зверненні позивача до державного виконавця за розясненнями йому стало відомо, що відносно нього 02.09.2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП і цим же числом винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що начебто 02.09.2010 року о 18 год. 00 хв. на 61 км автодороги Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, пояснивши, дійсно 02.09.10 р. на автодорозі Харків-Охтирка він зупинявсь на перехресті, але зупинку він здійснив на вимогу інспектора.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до постанови в справі адміністративне правопорушення №923156 від 02.09.2010 року інспектор ДПС ДДПС для ОДРЗ м. Богодухів ОСОБА_2 виявив, що 02.09.2010 року о 18 год. 00 хв. на 61 км Харків-Охтирка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перхресті, чим порушив п.15.9 ПДР України. За допущене правопорушення даною постановою позивача було оштрафовано на 255 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС БДПС для ОДРЗ м. Богодухів ОСОБА_3 від 02 вересня 2010 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: