Справа № 9567/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9567/10/1570

Справа № 2а-9567/10/1570

УХВАЛА

25 жовтня 2010 року м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Березівській МДПІ Одеської області чинити дії, пов’язані з примусовим описом та продажем активів ТОВ «Універсальна продовольча компанія», у рахунок погашення податкового боргу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія», в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії Березовської МДПІ Одеської області по примусовому продажу активів ТОВ «Універсальна продовольча компанія»в рахунок погашення його податкового боргу.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено прохання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони Березівській МДПІ Одеської області вчиняти дії, пов’язані з примусовим описом та продажем активів ТОВ «Універсальна продовольча компанія», у рахунок погашення оскаржуваного у судовому порядку податкового боргу.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо заборони Березівській МДПІ Одеської області вчиняти дії, пов’язані з примусовим описом та продажем активів ТОВ «Універсальна продовольча компанія», у рахунок погашення оскаржуваного у судовому порядку податкового боргу.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальна продовольча компанія»у задоволенні прохання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Березівській МДПІ Одеської області вчиняти дії, пов’язані з примусовим описом та продажем активів ТОВ «Універсальна продовольча компанія», у рахунок погашення оскаржуваного у судовому порядку податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.