Справа № 820/4810/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 820/4810/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" (далі - ТОВ "ІМПАКТ ЛТД", позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - Харківська ОДПІ, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - ГУ ДКСУ у Харківській області, відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

- визнати дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області протиправними;

- зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" () на розрахунковий рахунок №6500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, надмірно сплачених коштів у загальній сумі 20398,43 грн. та надати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби в Харківській області;

- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області повернути надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398,43 грн.;

- стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД " - задоволено частково.

Зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" () на розрахунковий рахунок №6500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, надмірно сплачені кошти в загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути на підставі висновку Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" судовий збір у розмірі 73,08 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, судом проігноровано дійсні обставини справи.

Також в апеляційній скарзі представником Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області заявлено клопотання про заміну вказаного відповідача на його правонаступника - Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 22.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД", пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкту господарювання - юридичної особи 05.04.1993 року, . (а.с.56-58).

На обліку як платник податків/зборів позивач знаходиться в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року по справі №820/109/15 задоволено адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7741,65 грн. (а.с.8-10).

Платіжним дорученням від 24.03.2015 року № 560 директором підприємства було добровільно сплачено податковий борг за постановою суду від 20.02.2015 року по справі №820/109/15 у сумі 7741,65 грн. (а.с.11).

Згідно відмітки банку на вказаному вище платіжному документі, операція проведена банком 24.03.2015 року (а.с. 11).

В свою чергу, відповідачем 1 - Харківською ОДПІ, були сформовані та направлені до банківської установи АТ "УкрСиббанк" на розрахункові рахунки: № 6501, № 6500, № 6500 інкасові доручення: від 23.03.2015 р. №291-25 - на суму 7741, 65 грн., від 24.03.2015р. №292-25 - на суму 7741, 65 грн., від 25.03.2015р. №293-25 - на суму 7741, 65 грн.; від 26.03.2015 р. №294-25 - на суму 7741, 65 грн., від 27.03.2015р. №295-25 - на суму 7741, 65 грн. (а.с. 12-16).

На підставі вказаних інкасових доручень банком було списано з розрахункових рахунків підприємства позивача кошти у загальній сумі 41679,89 грн. на користь Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується платіжними дорученнями: №286-25 від 30.03.2015 року на суму 6854,02 грн., №295-25 від 31.03.2015 р. на суму 3859,27 грн., №294-25 від 31.03.2015 року на суму 7741,65 грн., №291-25 від 31.03.2015 р. на суму 7741,65 грн., №292-25 від 31.03.2015 р. на суму 7741,65 грн., №293-25 від 31.03.2015 р. на суму 7741,65 грн. (а.с.17-22).

02.04.2015 року, у зв'язку з надмірною сплатою грошових зобов'язань за рішенням суду, ТОВ "ІМПАКТ ЛТД" звернулося до ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області із заявою про повернення грошових коштів у загальній сумі 41679,89 грн. (а.с.24-25).

У відповідь на вказану заяву Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області листом від 10.04.2015р. за вих. № 3381/10/20-23-25-19 повідомила позивача, що за підприємством ТОВ "ІМПАКТ ЛТД" по платежу 21080900 обліковується переплата лише в сумі 21281,46 грн., а не в сумі 41679,89 грн.(а.с.26-27).

При цьому, ХОДПІ в листі вказує на те, що сума 7741, 65 грн. відповідно до платіжного доручення № 560 від 24.03.2015р. обліковується у інтегрованій картці платника податків 25.03.15р. з кодом сплати "131" - сплата грошового зобов'язання, визначеного за результатами документальної /фактичної перевірки підрозділів податкового та митного аудиту, а також, повідомляє, що станом на 10.04.15р. за підприємством ТОВ "ІМПАКТ ЛТД" по платежу 21080900 обліковується переплата в сумі 21281, 46 грн., а не в сумі 41679, 89 грн., як зазначено в заяві позивача від 02.04.15р. (а.с. 26-27).

Оскільки відповідач 1 не повернув кошти в установлений законом строк та відповідно до існуючого порядку через орган ДКУ, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" () на розрахунковий рахунок №6500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 надмірно сплачені кошти в загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області та зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути на підставі висновку Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп., суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом встановлено факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 14.1.115. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Пунктом 17.1.5 ст. 17 ПКУ платнику податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПКУ, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За приписами п. 43.1 ст. 43 ПКУ, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п. 43.2 ст. 43 ПКУ, у разі наявності у платника податків податкового боргу повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Положеннями п. 43.3 ст. 43 ПКУ передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 ПКУ, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Як встановлено п. 43.5 ст. 43 ПКУ, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Також, спірні правовідносини регулюються і "Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань", затвердженим Наказом Міністерства фінансів України та Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013р. за № 882/1188.

Вказаний Порядок кореспондує ст. 43 ПКУ та визначає дії податкового органу.

У пунктах 9 та 10 Порядку зазначено, що надані податковим органом висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань реєструються територіальними органами Державного казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді. На підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку, а саме: згідно з "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р., №787.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішеннями, прийнятими державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України, Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

В ході розгляду справи встановлено та не заперечується ані позивачем, ані відповідачами, що на час розгляду адміністративної справи Харківська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області добровільно повернула переплату в сумі 21281,46 грн.

Разом з тим, всупереч наведеним вище вимогам, в рамках визначеного законом строку, а саме: не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, відповідачем не було прийнято рішення про задоволення вимог позивача щодо повернення решти коштів - у сумі 20398,43 грн., посилаючись на існуючу заборгованість по обліковій картці позивача.

В свою чергу, оскільки списання коштів відбулося на підставі інкасових доручень (розпоряджень), виданих на підставі однієї і тієї ж постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/109/15 від 20 лютого 2015 р., за якою було стягнуто 7741,65 грн., то сума списаних коштів, на яку перевищено суму, яку стягнуто за вищевказаною постановою, є надмірно сплаченими коштами.

Щодо посилання податкового органу на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/109/15 від 20 лютого 2015 р. було стягнуто лише 7741,65 грн., а не всю суму боргу, а саме: 15531, 50 грн. у зв'язку з тим, що на іншу суму боргу вже є судові рішення, колегія суддів зауважує таке.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/109/15 від 20 лютого 2015 р. чітко встановлений розмір податкового боргу позивача - 7741,65 грн. (абз.8, а.с.39), який в подальшому був сплачений директором підприємства в добровільному порядку відповідно до платіжного доручення від 24.03.2015 року № 560.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його дій, що оскаржуються, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ ЛТД" () на розрахунковий рахунок №6500 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області та зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути на підставі висновку Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області надмірно сплачені кошти у загальній сумі 20398 (двадцять тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 43 коп.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення на користь ТОВ "ІМПАКТ ЛТД" витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено обставин та підстав, з якими наведені вище норми процесуального закону зумовлюють можливість відшкодування витрат на правову допомогу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зауважує на той факт, що ані позивачем, ані відповідачами постанова суду в цій частині в апеляційному порядку оскаржена не була.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача 1 в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Допустити заміну відповідача - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на її правонаступника - Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області.

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015р. по справі № 820/4810/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.