Справа № 22-а-14278/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/1043/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів с дової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судці Суханової Є.М..

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляцій; ото скаргою управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у спраг! за дозовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у луславському районі Київської області про визнання неправомірною відмови та стягне на недоотриманих сум державної соціальної допомоги по пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року позивач ОСОБА_2 1 .П. звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за період 2006-2009 роки відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Богуславського райони то суду Київської області від 25 травня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанов; , ^"Хою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чі м спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задозс ленню з таких підстав.

Судом встановлено, шо згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України ' Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2009 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Зеконом України "Про Державний бюджет України ка r~''Q6 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України -Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Богуславського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у Богуславському районні здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22.05.2008 року т о 01.05.2009 року відповідно до ст. 6 Закон України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін деяких законодавчих актів України» в частині нової редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок додаткової доплати до пенсії в розмірі, передбаченому законом України «Про соціальний захист дітей війни» і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суд першої інстанції не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді