Справа № 1570/644/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/644/2012
УХВАЛА

21 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву заступника керівника апарату Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов заступника керівника апарату Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 до начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 та першого заступника начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 січня 2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Ухвалою від 08 лютого 2012р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 21 .02.2012р.

В судовому засіданні позивач надав заяву про відвід судді Самойлюк Г.П., яка мотивована тим, що суддя є зацікавленою в результаті розгляду справи на користь відповідачів, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи до справи були підшиті та пронумеровані документи, які не віднесені до переліку документів, зазначених ані в позові, ані в запереченнях на позовну заяву.

Представник відповідача- начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_2 вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідач- перший заступник начальника територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання потрібно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши доводи заяви про відвід, суд не знаходить передбачених законом підстав для відводу судді, враховуючи, що заявником не надано та не зазначено будь-яких даних, що відповідно до ст. 27 КАС України є підставами для відводу судді. Так, заперечення та додатки до них, які надійшли через канцелярію суду, були надані позивачу для ознайомлення.

Таким чином заява позивача про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника апарату Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 про відвід судді Самойлюк Г.П.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

.

Cуддя: ____________________ Г.П. Самойлюк