Справа № 805/3579/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 р. Справа № 805/3579/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

14 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 серпня 2015 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Дружківське рудоуправління» заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2015 року на 1389 грн., за березень 2015 року на 200115 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VІ, норми Закону України від 24 травня 2012 року № 4834- VІ, Закону України від 19 грудня 2013 року № 713-VІІ, Закону України від 28 грудня 2014 року № 71- VІІІ, які регулюють звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини. Письмовою заявою, поданою до відділу діловодства суду 14 вересня 2015 року, представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач у письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства, посилаючись на те, що перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, однак дія постанови від 12 січня 2011 року № 15 обмежувалася тільки 2014 роком, а станом на 1 січня 2015 року такий перелік був відсутній. Зміни до постанови від 12 січня 2011 року № 15 Кабінетом Міністрів України були внесені постановою № 136, яка набрала чинності 31 березня 2015 року. Таким чином, відповідач зазначає, що операції з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, які здійснювалися позивачем за період з 1 січня по 31 березня 2015 року оподатковуються податком на додану вартість на загальних підставах, а з 31 березня 2015 року по 1 січня 2017 року на такі операції поширюється режим звільнення від оподаткування. Відповідач у клопотання, поданому до відділу діловодства суду 14 вересня 2015 року просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 00191796, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Дружківці, є платником податку на додану вартість за номером 06.

27 липня 2015 року відповідачем здійснена камеральна перевірка даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий, березень 2015 року, за результатами якої складений акт № 29/15-01/00191796.

За результатами перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 13 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1389 грн. за лютий 2015 року та у розмірі 200115 грн. за березень 2015 року за порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 193.1 статті 193, статті 194 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту, при проведенні камеральної перевірки відповідачем встановлено, що позивачем було включено до декларацій за лютий, березень 2015 року операції по реалізації брухту та відходів таким підприємствам: Приватне акціонерне товариство «Керамет», податкова накладна від 3 лютого 2015 року № 4 на загальну суму 6946 грн., та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-ресурс», податкові накладні від 17 березня 2015 року № 26 на суму 223648 грн. 10 коп., від 17 березня 2015 року № 25 на суму 283043 грн. 80 коп., від 14 березня 2015 року № 21 на суму 145554 грн. 90 коп., від 14 березня 2015 року № 22 на суму 129704 грн. 30 коп., від 12 березня 2015 року № 12 на суму 85438 грн. 60 коп., від 12 березня 2015 року № 13 на суму 133183 грн. 70 коп. Зазначені операції позивачем були відображені в декларації з податку на додану вартість в додатку 6 за лютий 2015 року як операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів у розмірі 6946 грн., та в додатку 6 до декларації за березень 2015 року як операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів у розмірі 1000573 грн.

Між сторонами не є спірними фактичні обставини справи, а саме декларування позивачем у лютому 2015 року в сумі 6946 грн. та у березні 2015 року у розмірі 1000573 грн. операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів як звільнених від оподаткування податком на додану вартість. Спірним між сторонами є наявність чи відсутність правових підстав для звільнення операцій з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів від оподаткування податком на додану вартість за період з 1 січня 2015 року по 31 березня 2015 року.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VІ (набрав чинності 6 серпня 2011 року) підрозділ 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнений пунктом 23, яким визначено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Законом України від 24 травня 2012 року № 4834- VІ (набрав чинності з 1 липня 2012 року) пункт 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України був викладений у наступній редакції: «Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість».

Законом України від 19 грудня 2013 року № 713-VІІ (набрав чинності з 1 січня 2014 року) в пункт 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України були внесені зміни та «1 січня 2014 року» замінено на «1 січня 2015 року». Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ (набрав чинності 1 січня 2015 року) були внесені зміни в абзац перший пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та замінено цифри «2015» на «2017».

Таким чином, звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів діяла впродовж 2015 року відповідно до вищенаведених норм Податкового кодексу України, тобто в межах спірних правовідносин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 затверджений Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Постановою Кабінету Міністрів України від 5 лютого 2014 року № 43 були внесені зміни до постанови від 12 січня 2011 року № 15, та змінено «1 січня 2014» на «1 січня 2015». Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року дію постанови від 12 січня 2011 року № 15 продовжено до 1 січня 2017 року.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. Відповідно до статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Суд підтримує доводи позивача, та зазначає, що дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 поширюється на відносини, що виникли з моменту набрання чинності даною постановою та до 1 січня 2017 року, та продовження дії положено правового акту слід розуміти так, що цей акт діяв та продовжує діяти протягом періоду від дня набуття ним чинності до закінчення встановленого строку. Суд також зазначає, що норма Податкового кодексу України, яка регулює спірні правовідносини діяла безперервно. Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Державною фіскальною службою України було надано розяснення від 4 серпня 2014 року № 1134/7/99-99-10-04-02-17 щодо практичного застосування пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якого податкове законодавство України складається з Конституції України, Кодексу, Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування, нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання Кодексу, та законів з питань митної справи, рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів. Відповідно до статті 8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Принцип верховенства права означає, що закон має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів, які повинні відповідати закону. У зв'язку з цим інші нормативні акти називають підзаконними актами, якими є, зокрема, постанови КМУ. Враховуючи викладене, норми Кодексу мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов КМУ, які розвивають чи деталізують окремі положення Кодексу. Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою КМУ, за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем, у спірних правовідносинах повинен був керуватися Податковим Кодексом України, а не постановою Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 403 грн. 01 коп. платіжним дорученням від 25 серпня 2015 року № 5511.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість за лютий 2015 року на 1389 грн., за березень 2015 року на 200115 грн. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 13 серпня 2015 року № НОМЕР_1, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1389 грн. за лютий 2015 року та у розмірі 200115 грн. за березень 2015 року.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» витрати по сплаті судового збору у розмірі 403 грн. 01 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 21 вересня 2015 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.