Справа № 2а/1570/3922/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3922/2011

Справа № 2а-2а/1570/3922/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «КІНГМЕТ»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»та зобов’язання поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси (далі –ДПІ в Приморському районі) було прийнято рішення № 2925 від 12.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»(далі –ПП «КІНГМЕТ») у зв’язку з тим, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні дванадцять календарних місяців, сукупно складає менше 50 % від загального обсягу постачання. Позивач вважає зазначене рішення таким, що суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню судом, оскільки загальна сума від здійснення операцій поставки товарів (послуг) ПП «КІНГМЕТ»протягом останніх дванадцять календарних місяців, сукупно, перевищує визначену законодавством, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Керуючись вищевикладеним, позивач просить суд скасувати рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»та зобов’язати Державну податкову інспекцію в Приморському районі міста Одеси поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що 12.04.2011 року ДПІ в Приморському районі на підставі акту № 2226/15-2 від 12.04.2011 року було прийняте рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ». Зазначеним актом встановлено, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні дванадцять календарних місяців, сукупно, складає менше 50 % від загального обсягу постачання, що є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а тому ДПІ в Приморському районі було правомірно анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «КІНГМЕТ».

На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить суд у задоволенні позовних вимог ПП «КІНГМЕТ»відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

26.05.2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано юридичну особу –ПП «КІНГМЕТ»(а.с. 89).

Відповідно до п. 182. 1 ст. 182 ПК України якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми та обсяги постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становлять не менше 50 відсотків загального обсягу постачання, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно п. 183.9 ст. 183 ПК України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

У судовому засіданні встановлено, що ПП «КІНГМЕТ»згідно до свідоцтва № 100318610 від 21.01.2011 року ПП «КІНГМЕТ»добровільно зареєструвалося платником податку на додану вартість (а.с. 90).

Відповідно до п. п. «и»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: обсяг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєстрованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупно становить менше 50 відсотків загального обсягу постачання.

Відповідно до п. 5 Розділу V Положення анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "и" пункту 1 цього розділу).

Відповідно до п. 5.3 п. 5 Розділу V Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року посадовою особою ДПІ в Приморському районі проведено перевірку платника податку на додану вартість ПП «КІНГМЕТ», під час якої використана інформація комп’ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: «Реєстр платників податків», «Облік податків та платежів», «Бест звіт», «Свідоцтво», та за результатами якої складено акт № 2226/15-2 (а.с. 101).

В акті № 2226/15-2 від 12.04.2011 року зазначено, що в порушення пункту 182.1 ст. 182 Податкового кодексу України обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні дванадцять календарних місяців, сукупно, складає менше 50 % від загального обсягу постачання, та зроблено висновок, що є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

На підставі акту № 2226/15-2 від 12.04.2011 року ДПІ в Приморському районі винесено рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»(а.с. 103).

В судовому засіданні встановлено, що висновок про те, що обсяг постачання товарів/послуг іншим платникам податку за останні дванадцять календарних місяців, сукупно, складає менше 50 % від загального обсягу постачання, посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси зроблено за результатами розгляду декларацій з податку на додану вартість ПП «КІНГМЕТ»за період з березня 2010 року по березень 2011 року, жодних інших доказів на підтвердження обґрунтованості зазначеного висновку представником відповідача суду надано не було.

Суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ», оскільки, як вбачається з декларацій з податку на додану вартість за період з березня 2010 року по березень 2011 року обсяг постачання товарів /послуг іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців, сукупно, складає 100 % від загального обсягу постачання, а тому у відповідача не було законних підстав для складання акту № 2226/15-2 від 12.04.2011 року та винесення рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»на підставі п. п. «и»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (а. с. 9-77).

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача поновити реєстрацію ПП «КІНГМЕТ»як платника ПДВ з моменту проведення анулювання реєстрації з 12.04.2011 року, у зв’язку з тим, що анулювання реєстрації ТОВ як платника ПДВ негативно впливає на його господарську діяльність, оскільки відповідно до п.184.5 ст.184 ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника ПДВ особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом скасування рішення № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ»та зобов’язання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 2925 від 12 квітня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства «КІНГМЕТ».

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Приморському районі міста Одеси поновити приватне підприємство «КІНГМЕТ»в реєстрі платників податку на додану вартість з 12.04.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 липня 2011 року.

Суддя