Справа № 816/2651/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2651/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковальов Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 02.12.2014 у справі № 816/2651/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень.

Постановою суду від 02.12.2014 позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

22.12.2014 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 02.12.2014 № 816/2651/14, а саме: невірно вказано прізвище позивача, замість ОСОБА_2 зазначено - Шулік.

Судом встановлено, що у тексті вступної та резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/2651/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме: замість "Шулик" зазначено "Шулік".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену у тексті вступної та резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 816/2651/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, описку в написанні прізвища позивача, а саме: замість невірно вказаного прізвища позивача "Шуліка" вказавши "Шулика".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький