Справа № 804/5328/13-а
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа №804/5328/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення 7886,27 грн. та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ та просить:

- стягнути з відповідача по справі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь позивача по справі ОСОБА_1 не виплачену частину грошового забезпечення за вересень місяць 2012р. у сумі 7886,27 грн.;

- зобовязати відповідача по справі Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ провести індексацію невиплаченої позивачеві по справі ОСОБА_1 частину грошового забезпечення за вересень місяць 2012р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. у даній справі адміністративний позов був залишений без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р. вищевказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.03.2014р. дана адміністративна справа була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В період знаходження даної справи у суді апеляційної інстанції, 04.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій просив на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України виправити описку в ухвалі суду від 29.05.2013р. посилаючись на те, що судом у тексті ухвали допущена описка у зазначенні прізвища, імя, по-батькові та вказано по-батькові : «Олемянович», замість «Омелянович».

У відповідності до вимог ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, як вбачається зі змісту ухвали суду від 29.05.2013р., при її складанні судом була допущена технічна описка та зазначено у тексті вказаної ухвали по-батькові позивача «Олемянович», тоді як правильно слід було вказати «Омелянович».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. у справі №804/5328/13-а на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. у справі №804/5328/13-а, та замість вказаного по-батькові позивача - «Олемянович» зазначити правильно по-батькові позивача «Омелянович».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2