Справа № 2а-6046/10/0470
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2010 < копія > ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 червня 2010 р.Справа №2а-6046/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врона О.В., при секретарі с/з ОСОБА_1
за участю представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову у справі 2а-6046/10/0470
за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
про скасування актів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування актів опису та арешту майна від 03.02.2010р. серії АА № 900800, АА № 900751.
Ухвалою суду від 17.05.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 18 червня 2010р. о 14 годині 00 хвилин.
07.06.2010р. від позивачів до суду надійшло клопотання про забезпечення позову.
У поданому до суду клопотанні позивачі просять суд забезпечити позов шляхом призупинення виконавчого провадження по виконавчим документам №712, 713 від 25.03.2009р. виданих приватним нотаріусом ОСОБА_5
Згідно приписів ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається зі змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом призупинення виконавчого провадження по виконавчим документам №712, 713 від 25.03.2009р. виданих приватним нотаріусом ОСОБА_5
Проте частинами 3,4 ст.117 КАС України встановлено, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у формі зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії. Забезпечення адміністративного позову у формі призупинення виконавчого провадження не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Окрім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачі просять суд скасувати акти опису та арешту майна від 03.02.2010р., серії АА №900800, АА №900751.
Відповідно до ч.7 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у випадку подання до суду позову про виключення майна з акту опису та арешту.
Таким чином законодавчими нормами визначено обовязковість зупинення виконавчого провадження в разі подання до суду зазначеного позову.
Крім того, в судовому засіданні доказами підтверджено, що відповідачем на даний момент вже зупинені виконавчі провадження на підставі постанов від 08.06.2010р.
За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є процесуально неспроможним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У задоволені клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про скасування актів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначених ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя < (підпис) > < для копій > < для копій > ОСОБА_6 < для копій >