Справа № 2а-8650/08/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8650/08/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Мезнер О.Е.

за участю представників позивача: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»(надалі ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області (надалі ДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення №/3, №/3, №/2 від 09.06.2006р.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві та в обґрунтування позовних вимог посилались на неправомірність визначення відповідачем позивачу податкових зобовязань по податку на додану вартість на суму 4515272грн. у тому числі штрафні санкції на суму 1229016грн. (податкове повідомлення-рішення №/3 від 09.06.2006р.), а також на донарахування додатково штрафні санкції на суму 264966грн. (податкове повідомлення-рішення №/2 від 09.06.2006р.) у звязку з відсутністю порушення позивачем вимог п.6.1, п.п.6.2.1 п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», а також неправомірність зменшення бюджетного відшкодування за липень 2005р. на суму 277183грн., за серпень 2005р. на суму 319561грн., за вересень 2005р. на суму 206490грн. та за жовтень 2005р. на суму 371706грн. (податкове повідомлення-рішення №/3 від 09.06.2006р.) у звязку з відсутністю порушення останнім вимог п.п.6.2.1 п.6.2 вищезазначеного Закону.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у запереченнях та зазначив правомірність прийнятих щодо позивача оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у звязку з порушенням ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»вимог п.6.1, п.п.6.2.1 п.6.2, п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державною податковою інспекцією в Комінтернівському районі Одеської області здійснено позапланову виїзну документальну перевірку відшкодування податку на додану вартість (надалі ПДВ) по деклараціях з ПДВ позивача за період з липня 2005р. по жовтень 2005р. за результатами якої складено акт перевірки від 17.01.2006р. №27/23-022447500

(т.І а.с.24-54). На підставі вказаного акту ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняла податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.01.2006р., яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1174940грн. за період з липня по жовтень 2005р. (т. І а.с.55) та податкове повідомлення - рішення №/0 від 23.01.2006р., яким визначила суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4515272грн., у тому числі 3286256грн. основного платежу та 1229016грн. штрафних санкцій (т. І а.с.56).

Однак ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»не погодилось з винесеними рішеннями відповідача і 31.01.2006р. подало скаргу (т. І а.с.58-61). Після розгляду зазначеної скарги ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області винесло рішення про результати розгляду скарги 15.02.2006р. №848/10/10-013/с, яким податкові повідомлення-рішення від 23.01.2006р. винесені ДПІ залишені без змін (т. І а.с.62-66).

16.02.2006р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1174940грн. за період з липня по жовтень 2005р. (т. І а.с.67); №/1 про визначення позивачу суми податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 4515272грн., у тому числі 3286256грн. основного платежу та 1229016грн. штрафних санкцій (т.І а.с.68).

ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»також не погодилось з винесеними рішеннями та оскаржило їх до Державної податкової адміністрації України в Одеській області 23.02.2006р. (т. І а.с.69-71). Рішенням ДПА України в Одеській області 03.04.2006р. №6294/25-0007 залишено без змін винесені 23.01.2006р. та 16.02.2006р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області податкові повідомлення-рішення та збільшила на 264966грн. штрафні санкції з ПДВ (т. І а.с.73-75).

На підставі зазначеного рішення відповідачем винесені 10.04.2006р. податкові повідомлення-рішення №/2 (т.І а.с.76); №/2 (т.І а.с.77) та №/0 згідно якого збільшено штрафні санкції з ПДВ на суму 264966грн.

(т. І а.с.82).

Не погодившись з винесеними відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями №/2 та №/2 від 10.04.2006р. позивач подав скаргу до Державної податкової адміністрації України (т.І а.с.78-81).

Також 17.04.2006р. ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»оскаржило до ДПА України в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 10.04.2006р. №/0 (т.І а.с.83-86).

За результатами скарги позивача ДПА України в Одеській області 28.04.2006р. винесла рішення №8036/15-0007, яким залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 10.04.2006р. №/0 про сплату донарахованих штрафних санкцій в сумі 264966грн. (т. І а.с.87-88).

03.05.2006р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області винесла податкове повідомлення-рішення №/1 про сплату донарахованих штрафних санкцій в сумі 264966грн. (т. І а.с.89).

З вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач також не погодився та оскаржив його до Державної податкової адміністрації України (т. І а.с.90-93).

02.06.2006р. Державна податкова адміністрація України винесла рішення про результати розгляду повторних скарг №6144/6/25-0115 (скарги позивача від 10.04.2006р. та від 06.05.2006р.) згідно якого залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області від 23.01.2006р. №/0 і №/0 (від 16.02.2006р. №/1 і №/1) та рішення ДПА в Одеській області від 03.04.2006р. №6294/25-0007 та від 28.04.2006р. №8036/25-0007, прийняті за розглядом повторних скарг (податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006р. №/2, №/2 та №/0 і від 03.05.2006р. №/1) (т. І а.с.94-98).

09.06.2006р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області винесені оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення (т. І а.с.99-101).

Судом встановлено, що між ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»(надалі підприємство) з фірмами нерезидентами (надалі замовники) були укладені наступні договори:

- №129 від 01.09.2005р. з фірмою «Leman Commondities S.A.»(Швейцарія) про перевантаження (вивантаження з залізничних вагонів, накопичення судової парті на складах, завантаження на судно), вантажів замовника (у тому числі внутрішньо портове експедирування) силами та засобами підприємства за будь-якої із транспортних схем: 1) ЗД вагон Склад-судно; 2) ЗД вагон Судно (т.І а.с.110-116);

- №UML-241 від 08.08.2005р. з фірмою «Artemis Hendels GmbH»(Австрія) про накопичення, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства (т.І а.с.117-125);

- №UML-310303 від 31.03.2003р. з фірмою «Cargotrans International Ild»(Лондон, Великобританія) про зберігання, перевалку та експедирування зернових вантажів з використанням Терміналу в порту Южний (т. І а.с.126-143);

- №УМЛ-49-2 від 19.12.2002р. з фірмою «Leamar Anstalt»(Ліхтенштейн) про приймання, зберігання, перевалку та експедирування вантажів замовника, силами та засобами підприємства за транспортними схемами: 1) ЗД вагон Склад Судно; 2) ЗД вагон Судно (т. І а.с.144-154);

- №UML-0709 від 09.07.2004р. з фірмою «A.C.I. TRADING LIMITED»(Кіпр) про зберігання, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства (т. І а.с.155-162);

- №UML-76-2 від 15.04.2003р. з фірмою «Helm Dungemittel GmbH»(Німеччина) про зберігання, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства (т. І а.с.163-171).

Крім того судом встановлено, що умовами вищезазначених договорів також передбачено що:

- Підприємство здійснює митне оформлення вантажу-надає послуги митного брокера по оформленню вантажно митної декларації (надалі ВМД) на експорт (п. 3.1.12 договору №129 від 01.09.2005р.; п.3.1.2.7 договору №UML-310303 від 31.03.2005р.);

- Після закінчення обробки судна сторони підписують акт виконаних робіт, в якому вказуються найменування судна, найменування вантажу, номер (и) ВМД, кількість вантажу. До акту повинні бути приложені завірені копії пятого листа вантажних митних декларацій (п. 2.9 договору №129 від 01.09.2005р.);

- Щоквартально сторони складають та підписують акт взаєморозрахунків, який є документом, що свідчить про виконання зобовязань сторін (п.2.9 договорів №UML-241 від 08.08.2005р., №UML-0709 від 09.07.2004р. та №UML-76-2 від 15.04.2003р.);

- Усі процедури оплат здійснюються відповідно з бухгалтерськими і банківськими процедурами, що застосовуються в Україні; по закінченню кожного року сторони підписують Акт про відповідність виконаних робіт умовам договору (п.5.4, п.5.5 договору №310303 від 31.03.2005р.);

- Один раз на рік сторони складають та підписують акт фінансових розрахунків, котрий являється документом, що свідчить про виконання обовязків сторонами (п.4.13 договору №УМЛ-49-2 від 19.12.2002р.).

На виконання зазначених договорів позивачем були виконанні (надані) роботи (послуги) по організації вантажно-розвантажувальних робіт, здійснене транспортне експедирування та оформлення коносаментів по обробці вантажів, які експортувалися за межі митної території України.

За виконанні послуги по організації вантажно-розвантажувальних робіт, за здійснене транспортне експедирування та оформлення коносаментів по обробці вантажів позивач виставив контрагентам для здійснення оплати вартості наданих послуг (робіт) інвойси та склав відомість по накопиченню судової партії при навантаженні на судна з зазначенням в них ПДВ за ставкою 0%.

Надання ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»послуг згідно договорів нерезидентами №129 від 01.09.2005р. про перевантаження (вивантаження з залізничних вагонів, накопичення судової парті на складах, завантаження на судно), вантажів замовника (у тому числі внутрішньо портове експедирування) силами та засобами підприємства за будь-якої із транспортних схем: 1) ЗД вагон Склад-судно; 2) ЗД вагон Судно; №UML-241 від 08.08.2005р. про накопичення, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства; №UML-310303 від 31.03.2003р. про зберігання, перевалку та експедирування зернових вантажів з використанням Терміналу в порту Южний; №УМЛ-49-2 від 19.12.2002р. про приймання, зберігання, перевалку та експедирування вантажів замовника, силами та засобами підприємства за транспортними схемами: 1) ЗД вагон Склад Судно; 2) ЗД вагон Судно; №UML-0709 від 09.07.2004р. про зберігання, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства; №UML-76-2 від 15.04.2003р. про зберігання, експедирування, перевалку вантажів силами та засобами підприємства і включення останніх в митну вартість при експорті товарів по ВМД підтверджено листами Одеської митниці від 13.12.2005р. №15/28-02/7497, Рівненської митниці від 28.12.2005р. №01/57-13-6612, Дніпропетровської митниці від 13.02.2006р. №17-33-4/1184 в межах повноважень останніх. Крім того підтверджується висновками судово-економічних експертиз №1957/19558 від 17.03.2008р. та №6611/6623 від 23.11.2009р.

Так у висновку судово-економічної експертизи №1957/19558 від 17.03.2008р. встановлено, що вартість супутніх послуг, наданих ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»за період липень-жовтень 2005р. на загальну суму 27 210 908,47грн., а саме по договорам №129 від 01.09.2005р. 88476, 61гр.; №№UML-241 від 08.08.2005р. 847 832,35грн.; №UML-310303 від 31.03.2003р. 22 689 029,70грн.; №УМЛ-49-2 від 19.12.2002р. 1 294 474,23грн.; № UML-0709 від 09.07.2004р. 2 291 095,58грн. було включена до митної вартості експортних товарів (т. ІІХ а.с.228-223).

У висновку судово-економічної експертизи №6611/6623 від 23.11.2009р. встановлено, що вартість супутніх послуг (навантажувально-розвантажувальних робіт), наданих в квітні 2005р. ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»по договору №UML-76-2 від 15.04.2003р. на загальну суму 492430,12грн. була включена до митної вартості експортних товарів. Та зазначено, що визначити вартість супутніх послуг наданих ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»у липні, серпні та у жовтні 2005р. по вищезазначеному договору, не надається за можливе, у звязку з відсутністю первинних документів за відповідний період (т. ІХ а.с.66-70).

Судом встановлено, що позивачем по договору №UML-76-2 від 15.04.2003р. послуги були надані в квітня 2005р., що підтверджується актом здачі-приймання робіт від 12.04.2003р. до вищезазначеного договору, інвойсом №165 від 13.04.2005р., довідкою про обробку судна IDAS BULKER від 12.03.2005р., каргоманифестом від 12.04.2005р. Одночасно з оформленням вказаних документів позивач не мавши на той період часу документального підтвердження про включення вказаних послуг по даному договору в митну вартість експортованого товару, нарахував ПДВ на дані послуги у розмірі 20% в розмірі 98486,02грн., що підтверджується інвойсом №165 від 13.04.2005р. В подальшому позивачем в серпні місяці 2005р. була отримана довідка №0831 від 31.08.2005р. від Helm Duengemittel G.m.b.H. (т. ІХ а.с.95) та довідка ЗАТ «Дніпропетровський завод мінеральних добрив»від 16.06.2005р. разом з ВМД про включення в загальну митну вартість експортованих в квітні 2005р. мінеральних добрив вартість послуг ТОВ з ІІ «Трансінвестсервіс»з додатком копій вантажних митних декларацій. У звязку з чим у серпні 2005р. позивач провів корегування раніше нарахованого ПДВ у розмір 20% та застосувало ставку ПДВ 0%, що підтверджується п.8 та 8.4 податкової декларації по ПДВ за серпень 2005р. (т. ІХ а.с.136-137) та додатком №1 до декларації (т. ІХ а.с.140). Також вищезазначене підтверджується висновком судово-економічної експертизи №6611/6623 від 23.11.2009р. Тому суд погоджується з доводами позивача, що будь-яких первинних документів, підтверджуючі надані послуги в період липень, серпень та жовтень 2005р. по вищезазначеному договору не може існувати, так як вони були подані в квітні 2005р.

Як зазначено в п.3.1 ст.3 Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР), обєктом оподаткування є операції платника податку зокрема з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 ЗУ №168/97-ВР) та вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3 Закону України №168/97-ВР).

У відповідності з п.6.1 ст.6 Закону України №168/97-ВР обєкти оподаткування, визначені статтею 3 цього закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно із цим законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Пунктом 6.2 ст.6 Закону України №168/97-ВР встановлено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить 0% до бази оподаткування, а п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 визначає, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Поставка послуг це будь-які операції цивільно правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, обєктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг (п.1.4 ст.1 Закону України №168/97-ВР). Поняття супутніх послуг визначено в п.1.14 ст.1 Закону України №168/97-ВР як послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

При цьому митне законодавство з цього питання складається із ст.274 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-IV (із змінами та доповненнями) та ст.16 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.1992р. №2097-XII (із змінами та доповненнями), якими визначено, що до митної вартості товарів, які експортуються, включається зокрема вартість послуг на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України.

Вищевикладене та надані позивачем на розгляд суду зазначені договори, інвойси, довідки, коносаменти, розрахунки митної вартості, ВМД, акти здачі-приймання робіт свідчать, що витрати по навантаженню, розвантаженню, перевантаженню включені в митну вартість експортованих товарів, а послуги, які надав позивач контрагентам за вказаними договорами, є послугами, супутнім експорту товарів, які оподатковуються ПДВ за ставкою 0%.

Тому суд вважає помилковим висновки відповідача, зазначені в акті перевірки, про завищення позивачем бюджетного відшкодування по ПДВ за липень-жовтень 2005р., а також про заниження ним податкового зобовязання по ПДВ.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що оскаржувані рішення не ґрунтується на законі та є протиправним, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.94 ч.1 КАС України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з Державного бюджету України у сумі 3,40грн.

Керуючись ст.ст.2,7-9,158,160,163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №/3, №/3, №/2 від 09.06.2006р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» судовій збір в розмірі 3,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 04.03.2010 року.

Суддя Е.А.Іванов

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області №/3, №/3, №/2 від 09.06.2006р.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс» судовій збір в розмірі 3,40грн

04 березня 2010 року