Справа № 2-а-1/2011 (2-аво/188/1/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2015 рокусправа № 2-а-1/2011 (2-аво/188/1/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову допомогу сім'ї потерпілого від нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в постанові суду по справі № 2-а-1/11 від 06.06.2011 року.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено. Виправлено описки:

- в резолютивній частині постанови (а.с.94) Петропавлівського районного суду по справі № 2 а-1/11р. від 06.06.2011 року щодо зазначеної з опискою суми, а саме "30144 грн.20 копійок" , вказати "30144 грн.70 копійок" ;

- у вступній та резолютивній частині постанови (а.с.91) та на постанові (а.с.92) помилково зазначений номер справи "2-а-2/2011 р", виправити на присвоєний справі номер "2-а-1/2011 р".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалою та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не прибув.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про відмову призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв'язку зі смертю члена її сім'ї ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві та неналежному оформленні цієї відмови без винесення відповідної постанови. Зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у зв'язку зі смертю члена її родини ОСОБА_4 від нещасного випадку на виробництві в розмірі 30 144,20 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду переглядалось в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 року скасована та провадження у справі закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014р. скасовано ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012р. та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011 року - без змін.

Відмовляючи в задоволені заяви суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до наявних у справі доказів та з урахуванням висновків суду при апеляційному перегляді справи, описки у рішенні суду в частині визначення належної до сплати на користь ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв'язку зі смертю члена її сім'ї ОСОБА_4 не вбачається, а отже відсутні підстави для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петропавлівському районі Дніпропетровської області щодо стягнення одноразової допомоги та з урахуванням змін до позову (а.с. 56 ) просили зобов'язати відповідача призначити і виплатити допомогу в розмірі 30 144,20 грн. кожному.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 11 КАС України позовні вимоги були задоволені частково лише щодо зобов'язання відповідача призначити і виплатити ОСОБА_1, як члену сім'ї ОСОБА_4, одноразової допомоги в розмірі 30 144,20 грн. і у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено .

Постанова Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011р.суду відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року набрала законної сили та в касаційному порядку не оскаржувалась.

Отже зазначений спір судом першої інстанції вирішено в межах заявлених позовних вимог у відповідності до приписів процесуального та матеріального законів.

Доводи апелянта стосовно наявності у нього копії вступної та резолютивної частин постанови суду від 06.06.2011 р., в якій зазначено інший розмір одноразової допомоги, що належить до виплати, а саме 60 289,20грн. спростовуються наявним в матеріалах справи оригіналом вступної та резолютивної частини постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2011р.(а.с.91), а тому відповідні зауваження апелянта судом розцінюються критично.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини та прийняте судове рішення відповідає нормам матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права, отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 160, 169, 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року по справі № 2-а-1/2011(2-аво/188/1/15) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай