Справа № 2а-5975/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5975/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа управління комунального майна Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» і просить поновити строк звернення до суду, зобовязати відповідача внести зміни в технічну документацію плану земельної ділянки біля належної позивача ? частини будинку по вул. Маяковського, 3 м. Бобровиця, Чернігівської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З обставин, викладених в позовній заяві вбачається, що про порушення свого права позивачу стало відомо 15.12.2009 року, тобто з дня коли позивач звернувся з заявою до КП «Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації».

Обґрунтування позивачем пропуску строку звернення до суду першою позовною заявою, яка була залишена без розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом 28.10.2010 року за клопотанням позивача про залишення без розгляду, є неспроможними, оскільки у позивача було достатньо часу для звернення до суду в межах встановленого строку.

Позивачем в заяві не надано поважної причини пропущення строків звернення до суду, тому відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Ніжинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа управління комунального майна Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський