Справа № 2а/2570/3938/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3938/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.07.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області, в якому просив скасувати висновок атестації УПМ ДПА в Чернігівській області від 22.04.2011 року відносно позивача; скасувати наказ ДПА в Чернігівській області від 22.06.2011 року № 90-о по звільнення; зобов'язати відповідача поновити позивача на службі на раніше займаній посаді, виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, виплатити позивачу грошову компенсацію за не отримане в період проходження служби належне речове забезпечення, оплатити позивачу термін проходження ВЛК, оплатити раніше відпрацьований час у вихідні, святкові дні і надурочні години

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В частині 1 ст. 17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

В розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України висновок атестації не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обовязкового характеру для позивача. Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області в частині скасування висновку атестації УПМ ДПА в Чернігівській області від 22.04.2011 року відносно позивача необхідно відмовити, оскільки позовну заяву у вищевказаній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 17, ч. 1 п.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Чернігівській області в частині скасування висновку атестації УПМ ДПА в Чернігівській області від 22.04.2011 року відносно позивача - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.М. Баргаміна