Справа № 22-а-10229/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/9059/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15 23.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого-судді Суханової Є.М.,

Суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С., розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії по виплаті недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік, -

встановила:

У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позов обґрунтовувала тим, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи. Законодавством передбачено виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, яку виплачують органи соціального захисту населення. Відповідач відмовив йому у виплаті допомоги в належному розмірі за 2007 рік. Позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2007 рік в сумі 1970 грн.

"'ч Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2009 року ік/зов задоволено. Визнано відмову Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги на оздоровлення виходячи з розміру мінімальної заробітної плати неправомірною та зобовязано виплатити на її користь 1970 грн. за 2007 рік.

В апеляційній скарзі УСЗН Білоцерківської міської ради просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 к'-'егорії, інвалідом 3 групи. '

Згідно з ст.48 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги на оздоровлення 1 категорії, 3 групи - 4 мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання.

Позивачу за 2007 рік виплата зазначеної грошової допомоги проведена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

^ Статтею 113 Конституції України передбачено, що КМ України у своїй діяльності к __ ується Конституцією і Законами України.

Розмір допомоги на оздоровлення, визначений постановами КМ України від 12.07.2005 року №562 суперечить вимогам ст.48 Закону та іншим нормативним актам.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2007р." з 1.01.2007 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено - 400 грн. на місяць, з 01.04.2007 року "320 грн., з 01.10.2007 року - 460грн.

Вказана норма Закону не мала обмежень щодо застосування ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", яким передбачено право позивача одержання одноразової грошової допомоги у розмірі 3 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи" дія цього закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього закону.

Колегія суддів згідна з висновком суду першої інстанції, що посилання відповідача на те, що вказана допомога в розмірі 90 грн. за 2007 рік була нарахована у квітні 2007 року до набрання чинності рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, а тому воно не може бути застосовано до даних правовідносин, оскільки допомога на оздоровлення за Д0О7 рік в сумі 90 грн. фактично було перерахована на рахунок позивача відповідачем у резні 2008 року, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2009 у залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку: до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання/закбчкої сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді