overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11810/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 лютого 2011 року

03 лютого 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою судді від 17.01.2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 02.02.2011 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, до судового розгляду на 24 лютого 2011 року на 12:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик

24 лютого 2011 року 12:00
Справа № 2а/1570/644/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/644/2011
УХВАЛА

03 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення та заборону вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд прийняти постанову про примусове видворення громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, 14.05.1986р.н., уродженки ОСОБА_1; заборонити громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2, 14.05.1986р.н., вїзд на територію України строком на 1 рік.

Ухвалою суду від 20.01.2011р. позовну заяву Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

01.02.2011р. до Одеського окружного адміністративного суду від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява з додатком, чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.02.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а/1570/1117/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1117/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області до Приватного виробничого підприємства «Рем Сервіс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області, в якій прокурор просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства «Рем Сервіс»заборгованість по податку на прибуток у розмірі 677,52грн., по комунальному податку у розмірі 678,17грн.

Розглянувши матеріали позовної Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 11405/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 грудня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 16 грудня 2010 року, який було продовжено до 14.01.2011 року, усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Але у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/155/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/155/2011
УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання незаконною відмови в пільговому оформленні транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання незаконною відмови в пільговому оформленні транспортного засобу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11 січня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 25 січня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2011 року 09:00 годину.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/773/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/773/2011
УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2010року №/0,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 залізниці, в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси від 14.12.2010року №/0 щодо визначення суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 198 112,62грн. з яких 132 075,08грн. основний платіж та 66 037,54грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залізниці суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 залізниці до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.12.2010року №/0.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 08.02.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/1117/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1117/2011
УХВАЛА

07 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області до Приватного виробничого підприємства «Рем Сервіс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Котовського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Котовської ОДПІ Одеської області, в якій прокурор просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства «Рем Сервіс»заборгованість по

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Котовському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі Котовській ОДПІ Одеської області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати рух коштів по розрахунковому рахунку відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/169/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/169/2011
УХВАЛА

02 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П.., вивчивши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.11.2010 року.

Розглянувши вказану адміністративну позову заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_1 міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови від 25.11.2010 року.

Судове засідання призначити на15 березня 2011 року 10:30

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 15 березня 2011 року.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 11650/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 січня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго»про стягнення 45702,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго»про стягнення 45702,54 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Комунального виробничого експлуатаційного підприємства «Котовськтеплокомуненерго»про стягнення 45702,54 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 02.02.2011 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/792/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2а/1570/792/2011
УХВАЛА

26 січня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про часткове скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Міська страхова компанія»з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису від 14.12.2010 року №СК-421/10-1270 в частині встановлення порушення ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 105, 106, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія»до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування припису від 14.12.2010 року №СК-421/10-1270 в частині встановлення порушення ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 14 лютого 2011 року.

Відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову надати до суду у строк до 14 лютого 2011 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/1047/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/1570/1047/2011
УХВАЛА

04 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3