overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/12234/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 24 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

24 жовтня 2011 року від представника позивача надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, однак зазначена адреса електронної пошти, номер факсу (телефаксу) Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції не містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Красилівській міжрайонній державній податковій інспекції.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >
Справа № 2а-628/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2010 року справа № 2а-628/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 28996/10-33 від 22.01.2009р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та скасування рішення,

встановив:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 подано позов про визнання незаконними дій Уманської обєднаної державної податкової інспекції по винесенню рішення про застосування штрафних (фінансових) від 17.11.2009р. № НОМЕР_1 на суму 5 927 грн. 60 коп. та скасування зазначеного рішення.

Розгляд вказаної справи призначено на 16 березня 2010 року об 11 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 6 квітня 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1959/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року справа № 823/1959/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 жовтня 2015 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 821/1958/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 вересня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1958/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного малого підприємства "Сінбад" до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Голопристанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 04.08.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 14:00 год. 28.09.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1958/15-а за адміністративним позовом приватного малого підприємства "Сінбад" до реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Голопристанська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2а-597/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2010 року справа № 2а-597/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2009р. № 11926/10-051)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шполянському районі Черкаської області подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Розгляд вказаної справи призначено на 12 березня 2010 року об 11 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 2 квітня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. ОСОБА_2, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1985/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року справа № 823/1985/15
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 жовтня 2015 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 2а-765/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а-765/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Ппрокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року задоволено позов прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Сторожинецькому районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 927,11 грн.

02 березня 2011р. державній податковой інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області був виданий виконавчий лист.

На адресу суду 19 березня 2013 р. надійшла заява про видачу по справі дублікату виконавчого листа у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа під час пересилання останнього до ДВС Сторожинецького районного управлінням юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, перевіривши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області дублікат виконавчого листа по справі №2а-765/10/2470.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 2а/2470/367/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі 09 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/367/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Боднарюка О.В.; суддів Ковтюк В.О.; Брезіної Т.М.;

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування рішення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним звільнення та скасувати наказ Державної митної служби України від 25.01.2012 року №107-к в частині припинення ОСОБА_3 перебування на державній службі в митних органах.

Поновити ОСОБА_3 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Вадул СіретЧернівецької обласної митниці з 26.01.2012 року з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

09 квітня 2012 року в судовому засіданні представником державної митної служби України заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а/2470/367/12 до 14:00 год. 27 квітня 2012 року для надання додаткових доказів у справі..

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Боднарюк

Суддя В.О. Ковтюк

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-927/10/2470
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про відвід судді

07 серпня 2013 року м. Чернівці Справа № 2а-927/10/2470

12:21

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

суддів Огородника А.П.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Червоняк У.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби, головного державного виконавця Євтушенко Наталії Сергіївни про визнання дій неправомірними -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_2 (позивач) заявив клопотання про відвід головуючому судді Спіжавці Г.Г. з тих підстав, що головуючий не узгоджує свої дії із вимогами ч.2 ст.123 КАС України та скеровує розгляд справи на уявний результат, скоює істотні порушення рівності перед законом і судом, неможливість забезпечити свободу надання доказів позивачами, створює несправедливу дискримінацію прав позивачів.

Проаналізувавши законодавство, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені мотиви відводу судді Чернівецького окружного адміністративного суду нічим не обгрунтовані та не є підставами, що передбачені ст. 27 КАС України.

Відповідно до ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Обставини, на які посилається позивач при мотивуванні підстав відводу судді є надуманими і не є підставою для відводу, тому в задоволенні заяви про відвід судді Спіжавки Г.Г. в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді Спіжавці Г.Г. в даній адміністративній справі - відмовити.

2. Продовжити судовий розгляд адміністративної справи в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвалу в повному обсязі складено 07.08.2013р. о 14год.00хв.

Головуючий суддя Спіжавка Г.Г.

Судді Огородник А.П.

ОСОБА_1
Справа № 824/87/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 січня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/87/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Глибоцькому районі Чернівецької області з проханням стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Чагорське" заборгованість в розмірі 934,27 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка