Справа № 2а/1570/3235/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3235/2011
УХВАЛА

28 квітня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1421,03 грн.

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Одеського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 1421,03 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач надав до адміністративного позову квитанцію з Укрпошти на суму 0,0 грн., але не надав до суду опис із зазначенням вкладень, що відправлялися відповідачу, з яких вбачалося б які саме документи були відправлені на адресу відповідача на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

За таких обставин суд вважає, що позивач при поданні позовної заяви не виконав вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та не надав до суду доказів надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 5 ст. 106 КАС України передбачено, що якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, з адміністративного позову вбачається, що він підписаний нібито директором Одеського міського центру зайнятості ОСОБА_2, але документів, підтверджуючих те, що ОСОБА_2 дійсно є директором Одеського міського центру зайнятості до адміністративного позову не надано.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення залишку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1421,03 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

16 травня 2011 року