Справа № 2-а-962/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Клименка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ м.Чернігова сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059953 від 14.01.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.34. „Зупинку заборонено.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з фактом правопорушення він не був згоден, сержант міліції ОСОБА_2 не був уповноважений виносити оскаржувану постанову, протокол про адміністративне правопорушення був складений за 27 хвилин замість відведених 20, не було задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи, при накладенні стягнення не були враховані всі обставини, він підпису постанови позивач відмовився і її копії не отримував.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявились.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наявної у матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 088455 від 14.01.2010, позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. „Зупинку заборонено, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні його дії.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами і позивачем не спростований.

Доводи позивача про те, що сержант міліції ОСОБА_2 не був уповноважений виносити оскаржувану постанову, протокол про адміністративне правопорушення був складений за 27 хвилин замість відведених 20, не було задоволено клопотання позивача про перенесення розгляду справи, при накладенні стягнення не були враховані всі обставини необґрунтовані і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: