Справа № 2а-1670/662/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/662/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2011 року Прокурор Київського району м.Потави в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до стягнення фінансової санкції у розмірі 1 700,00 грн., накладеної на відповідача постановою від 13.09.2010 р. №095000 за порушення Закону України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ. Фінансова санкція до теперішнього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути таку в судовому порядку про стягнення фінансових санкцій.

Відповідач заперечень суду не надав.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялася за адресою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали на адресу відповідача підтверджується відміткою поштового відділення від 07.02.2011 р., але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.08.2010 р. співробітниками ТУ Головавтотрансінспекції у Полтавській області проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

В ході проведення перевірки виявлено порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Кільцевий»без оформлення схеми маршруту та розкладу руху, без оформлення подорожного листа, без оформлення квитково кассового листа, порушень ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Про виявлене порушення складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 18.08.2010 р. №0187321, з яким ознайомлено водія ОСОБА_2

За результатами розгляду матеріалів перевірки 13.09.2010 р. винесено постанову про застосування до ОСОБА_1 фінансової санкції в розмірі 1 700,00 грн. відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Згідно з ст. 34 вказаного Закону автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Приписами абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на те, що за наслідками перевірки транспортного засобу належного відповідачу було встановлено відсутність документів, наявність яких є обов'язковою умовою здійснення регулярних спеціальних пасажирських перевезень, суд приходить до висновку про правомірність застосування фінансових санкцій за виявлене правопорушення, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету України (рахунок 0002 в УДК у м.Полтави за , банк одержувача:ГУДКУ у Полтавській області, МФО831019 згідно бюджетної класифікації 21081100, символу 106).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун