Справа № 8070/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8070/10/1570

Справа № 2а-8070/10/1570

УХВАЛА

13 серпня 2010 року

суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства «ГАРТ ОЙЛ»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства «ГАРТ ОЙЛ» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

До позову не наданий акт щодо ненадання відповідачем податкової звітності. Законом України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачені строки надання податкової звітності, та встановлено, що контролюючими органами є податкові органи. Цим Законом також передбачені штрафні санкції за ненадання чи несвоєчасне надання декларації, податкової звітності, які накладаються контролюючими органами. Враховуючі викладене, позивачу необхідно зазначити, яким чином здійснювався контроль відносно відповідача, які штрафні санкції накладалися на нього за період неподання декларацій та інших податкових звітів.

Враховуючі, що відповідно до п.11.2 „Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів)”, який затверджений наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 року(далі Порядок) стосовно платників податків, якими не подано в зазначені терміни звіти, декларації органи податкової служби здійснюють заходи щодо відповідачів, у тому числі проведення перевірок, а при відсутності платника податків за місцезнаходженням складати акт. Крім того, проводиться робота із з’ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження) не тільки платника податків, але і відповідальних та афілійованих осіб (в разі необхідності дається запит в податкову міліцію).

Позивачу необхідно зазначити процесуальний статус засновників відповідача, при наявності інших відповідальних та афілійованих осіб, вказати їх адресу, надати для них копію позову з додатками, оскільки позовні вимоги стосуються їх інтересів.

Відповідно до ст.2,13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позивач як суб’єкт владних повноважень здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, зобов’язаний забезпечувати виконання покладених на нею функцій та повної мірі використовувати надані права. Згідно ст.11 вказаного Закону органи державної податкової служби щодо платників податків мають право запрошувати їх для перевірки правильності та своєчасності уплати податків та зборі, про що надсилається письмове повідомлення. Ці вимоги до посадових осіб податкової служби щодо здійснення ними контролю за податковим законодавством з боку платників податку вказані також в «Методичних рекомендаціях щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток», затверджених Наказом ДПА України №766 від 11.02.2006 року, та передбачено у випадку не надання декларацій та звітності на підставах акту про ненадання вказаних документів і неприбуття до податкових органів керівників підприємства необхідно вирішувати про їх місцезнаходження, проведення позапланових перевірок, а також готуються матеріали для звернення в суд про надання інформації установами банків про рух коштів на рахунках.

Між тим, з позову та наданих до нього документів не вбачається, як саме позивач, як суб’єкт владних повноважень, виконував свої функції відносно відповідача.

Крім того, відповідно до п.8.6 Порядку якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцемзнаходження, то керівник органу держаної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків –про звернення до суду із заявою (позовною заявою) у тому числі про припинення юридичної особи.

Крім цього, позивач не додав до позовної заяви копії документів для відповідача.

Також позивачем не надано суду довідок про наявність відкритих рахунків про рух коштів по цим рахункам.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, та надання необхідних документів належно засвідчених.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до приватного підприємства «ГАРТ ОЙЛ»про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 01 вересня 2010 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик