overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1805/11976/2012
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1805/836/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2011 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення,

встановив:

Позивачка звернулася із вказаним позовом і просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради недоплачену допомогу на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих від Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2012 року вказана позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, запропоновано останній в строк до 12 листопада 2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

08 листопада 2012 року позивачем надана заява про усунення недоліків, проте в повному обсязі недоліки, викладені в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2012 року, усунуті не були. Так, позовна заява не містить змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення. Також позивачем не усунуто недолік щодо невідповідності вимоги позову ч. 2 ст. 106 КАС України.

Зазначені недоліки не дають можливості в повній мірі вирішити питання про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 1805/12155/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/1805/16/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-472/11 та поновлення терміну предявлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 24 грудня 2012 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/305/13- а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/305/13- а Провадження № 2-а/591/81/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у даній справі від позивача поступило заява про відкликання та повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу в разі, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 19, 21, п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ВАТ ОСОБА_1 адміністративний позов до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1805/13035/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС СМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС СМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу.

Від відповідача надійшло письмове клопотання направити справу до належного суду за підсудністю .

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно довідки з довідкового бюро відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 19-22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС СМУ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу направити за підсудністю до Сумського районного суду, Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 591/1053/13-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1053/13-а Провадження № 2-а/591/114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС СМВ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1611/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1611/13-а Провадження № 2-а/591/146/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов»язання до вчинення дій, стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов»язання до вчинення дій, стягнення грошової суми.

Ухвалою судді від 27.02.2013 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав.

Оскільки позивач вказівки суду не виконав у повному обсязі, а саме, сплатив лише вказаний в ухвалі судовий збір, проте так і не вказав суми та її розрахунку, що підлягає стягненню, його обґрунтування, не навів посилання на докази, яким цей розмір повинен підтверджуватись, ціну позову, його адміністративний позов належить вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов»язання до вчинення дій, стягнення грошової суми, вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/983/13-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/983/13-а Провадження № 2-а/591/112/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла. третя особа: КП «Сумське міське БТІ» про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом і просять зобовязати Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла вчинити дії по передачі у власність (приватизації) ОСОБА_1, ОСОБА_2 кімнати № 139 гуртожитку № 14 по вул. Л.Українки в м. Суми.

В судове засідання сторони не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, виконавши вимоги ст. 111 КАС України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду і викликати учасників розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09 год. 24 квітня 2013 року.

Викликати учасників розгляду.

.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2063/13-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2063/13-а Провадження № 2-а/591/168/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі Бузовій Т.І., за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, інспектора ДАІ ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, інспектор ДАІ м. Суми ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування протоколу огляду та переміщення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, Інспектора ДАІ м. Суми ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконними дії інспектора ДАІ м. Суми ОСОБА_3, визнати незаконним та скасувати акт огляду та переміщення транспортного засобу від 14.11.2012р.

В судове засідання зявились позивач, його представник та Інспектор ДАІ м. Суми ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Представник позивача та інспектор ДАІ м. Суми ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи волевиявлення позивача, з огляду на те, що відкликання позовної заяви не порушує прав та інтересів сторін і третіх осіб, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м. Суми, Інспектора ДАІ м. Суми ОСОБА_3 про визнання незаконними дій інспектора ДАІ м. Суми ОСОБА_3, визнання незаконним та скасування акту огляду та переміщення транспортного засобу від 14.11.2012р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 2-а-2532/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2532/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

15 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення 44 сесії 5 с кликання Нижєньосироватської сільської ради від 08 липня 2010 року „Про протест прокурора.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Звертаючись до суду, позивач клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляв, не зазначено також доказів на підтвердження поважності його пропуску. Враховуючи, що позовна заяву подана до суду 15 лютого 2011 року, позивачем пропущено 6-місячний строк звернення до суду, а тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-3708/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3708/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2011 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А. Я. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2011 року позивач звернувся з позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позов у частині вимог за межами шестимісячного строку звернення до суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, періодом до 31.03.2011 року.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Ухвала у частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя А. Я. Клименко
Справа № 2-а-1753/11
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1753/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Коломоєць А.С.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом №2-а-1753/10 за заявою ОСОБА_1

про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 23 лютого 2011 року розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми, про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

До суду з заявою звернулась ОСОБА_1 з заявою , в якій просить виправити описку, так як в тексті постанові суду помилково вказано її імя,по-батькові як ОСОБА_2,замість вірного «Катія Романівна».

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи №2-а-1753110 , вважає за необхідне заяву задовольнити.

В постанові суду допущено описку, невірно вказано імя ,по-батькові позивача,так у ксерокопії паспорту та довідок відповідача/а.с.8,11/ ,що містяться в матеріалах справи її імя,по-батькові вказано як «Катія Романівна», а тому необхідно виправити описку вступній та в резолютивній частинах постановах суду вказати імя,по-батькові позивача як «Катія Романівна».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст.ч.1 ст.41,169 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену описку в тесті постанови суду Зарічного районного суду м.Суми від 23.02.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій неправомірними та стягнення коштів і зазначити вірне прізвище,імя ,по-батькові позивача як «Козлова Катія Романівна».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 2-а-3959/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3959/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А. Я. , розглянувши матеріали справи №2-а-3959/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про спонукання до вчинення дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк року подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_2

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до положень ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

- знайомитися з матеріалами справи;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.