Справа № 826/4054/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4054/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Мрія» про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Київській області - головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецького Олександра Петровича щодо складання акта обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014;

- скасувати акт обстеження, складений державним інспектором сільського господарства в Київській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецьким Олександром Петровичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2015 року провадження в адміністративній справі № 826/4054/15 в частині позовних вимог щодо скасування акта обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, складеного державним інспектором сільського господарства в Київській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецьким Олександром Петровичем, закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16 січня 2014 року на адресу Держсільгоспінспекції в Київській області за вх. № 274/14-09 надійшла заява за підписом голови ФГ «МРІЯ» ОСОБА_4, в якій остання повідомила про самовільне зайняття товариством з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» в особі директора частини земельної ділянки, що належить ФГ «МРІЯ» на підставі Державного акта на право постійного користування землею III-КВ № 018998 та знаходиться на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та просила провести відповідну перевірку.

Держсільгоспінспекція в Київській області листом «Щодо надання згоди на проведення перевірки» від 25.01.2014 вих. № 14-10/497 звернулась до Державної інспекції сільського господарства України, в якому просила розглянути питання надання або відмови в наданні згоди на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» при використанні земельної ділянки на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

04 квітня 2014 року Держсільгоспінспекція України надала згоду № 1891/6-4/2-14 на проведення позапланового заходу-перевірки дотримання вимог земельного законодавства на території області.

15 квітня 2014 року Державною інспекцією сільського господарства в Київській області було прийнято наказ «Про проведення позапланової перевірки» № 213, згідно з яким державному інспектору сільського господарства в Київській області - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецькому Олександру Петровичу необхідно провести позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «НОРВІК УКРАЇНА» () при використанні земельної ділянки, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві постійного користування Фермерському господарству «МРІЯ» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею III-КВ № 018998. Позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства необхідно здійснити протягом 10 робочих днів у термін з 23 квітня 2014 року по 08 травня 2014 року. За результатами перевірки необхідно повідомити голову ФГ «МРІЯ» та Держсільгоспінспекцію України.

15 квітня 2014 року посадовій особі відповідача було виписано та видано направлення № 163 на проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить на праві постійного користування фермерському господарству «МРІЯ» відповідно до Державного акта на право постійного користування землею III-КВ № 018998, згідно якого державному інспектору сільського господарства в Київській області - головному спеціалісту відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецькому Олександру Петровичу в строк з « 23» квітня 2014 року по « 08» травня 2014 року необхідно було провести позаплановий захід, а саме здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства.

Копію направлення на проведення позапланової перевірки отримав 24.04.2014 виконавчий директор ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_5

29 квітня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім'я директора ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» підготовлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (реєстраційний № 04-21/450), що було отримане 30.04.2014 виконавчим директором ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» ОСОБА_5

За результатами розгляду вказаного клопотання позивачем Держсільгоспінспекції в Київській області було направлено лист від 07.05.2014 вих. № 26/05-14, в якому зазначено, що запитувані документи можуть бути надані лише за ухвалою суду.

30 квітня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області на ім'я директора ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства (реєстраційний № 04-22/50).

08.05.2014 генеральний директор ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» звернувся до Держсільгоспінспекції в Київській області зі скаргою від 08.05.2014, вих. № 27/05-14 на дії інспектора, в якій просив прийняти відповідні міри реагування на дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області Борецького О.П. та скасувати направлення на проведення позапланової перевірки за заявою голови ФГ «МРІЯ».

08.05.2014 року Інспектором за участю ОСОБА_4 - голови ФГ «МРІЯ» та ОСОБА_6 - члена ФГ «МРІЯ» було проведено обстеження земельної ділянки (обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку з необхідністю встановлення самовільного зайняття земельної ділянки), яка знаходиться в Київській області, Києво-Святошинському районі, в адміністративних межах Горенської сільської ради, за наслідками якого державним інспектором був складений акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23.

За результатами обстеження земельної ділянки Інспектором було встановлено наступне: «Станом на 08 травня 2014 року ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» використовує земельну ділянку площею 10,335 га в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Вказана земельна ділянка огороджена залізобетонним парканом та має двоє металевих воріт для входу/виходу. Документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки керівником або вповноваженими/довіреними особами ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» не надано, що є порушенням п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України. З виїздом на земельну ділянку, яка знаходиться в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, з представником ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» виконавчим директором ОСОБА_5 перевіркою було встановлено, що на вказаній земельній ділянці розміщені: прохідна з вертушкою, будівля Міні - Бар, дерев'яний майданчик біля літнього кафе, навіс над печами (хліб-лаваш), літнє кафе (навіс, кухня, бар), роздягальня з душовим піддоном № 1, будівля Бікіні - Бар (заготовочна, бойлерна, кухня, бар, обідня зала), навіс-шезлонг (6 шт.), роздягальня з душовим піддоном № 2, громадський туалет на 5 місць, металевий склад, огорожа металева з воротами, зовнішнє освітлення, дерев'яні доріжки, стійки під парасольки (165 шт.), вигрібні ями (4 шт.), мобільні будиночки (5 шт.), майданчик для стоянки автомобілів зі в'їздом до центрального входу.».

14 травня 2014 року Держсільгоспінспекцією в Київській області був виданий припис № П22/79, яким ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» було зобов'язано усунути виявлені порушення земельного законодавства до 30 травня 2014 року.

Акт обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014, припис № П22/79 від 14.05.2014 та акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 66/79 від 08.05.2014, які були надіслані на адресу ТОВ «НОРВІК УКРАЇНА» 14.05.2014, повернулися відправнику, про що 19.05.2014 було складено акт про повернення рекомендованого листа з повідомленням.

Вважаючи дії Інспектора щодо складання акта обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії відповідача відповідають вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідність дій та рішень суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку зі складанням державним інспектором сільського господарства в Київській області - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Київській області акта обстеження земельної ділянки № 04-19/23 від 08.05.2014 в рамках здійснення контролю за використанням та охороною земель.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Статтею 9 вказаного закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

- проведення перевірок;

- розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

- участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

- розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель;

- проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до міліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 N 132 (далі по тексту - Порядок № 132).

Пунктом 1.1 Порядку № 132 передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 15 2 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 18 1 та 19 Закону України "Про охорону земель", пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року N 770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за N 34/20347.

Планові та позапланові заходи здійснюються шляхом проведення перевірок, обстежень земельних ділянок (п. 1.4 Порядку № 132).

Відповідно до п. 1.6 Порядку № 132 суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з використанням земель усіх категорій та форм власності, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів сільського господарства (далі - державні інспектори) для обстеження земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право, а також інші матеріали та інформацію, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель.

Пунктом 3.1 Порядку № 132 передбачено, що позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Згідно з п. 3.2 Порядку № 132 встановлено, що підставами для здійснення позапланового заходу є отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення.

Перед здійсненням позапланового заходу інспекційний орган інформує у разі можливості суб'єкта господарювання про його проведення. Повідомлення про проведення позапланового заходу направляється з використанням засобів факсимільного зв'язку або про його проведення повідомляється телефоном. У разі неможливості своєчасного повідомлення суб'єкта господарювання про проведення позапланового заходу (через обмежені строки на його проведення, відсутність телефонного та факсимільного зв'язку, інформації про номери телефонів та місцезнаходження/місце проживання) захід проводиться без попереднього повідомлення суб'єкта господарювання (п. 3.5 Порядку № 132).

Пунктом 4.1 Порядку № 132 передбачено, що для здійснення планового чи позапланового заходу інспекційний орган видає наказ, який підписує керівник інспекційного органу чи посадова особа, що виконує його обов'язки. Наказ має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися відповідний захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу інспекційний орган оформляє направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яке підписується керівником чи заступником керівника інспекційного органу та засвідчується печаткою інспекційного органу (п. 4. 2 Поряку № 132).

Відповідно до п. 5.1 Порядку № 132 державні інспектори, які беруть участь у здійсненні відповідних заходів, зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання чи уповноваженій ним особі або фізичній особі - підприємцю чи її представнику направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службові посвідчення, що засвідчують їх особи, і надати їм копію направлення на проведення планової/позапланової перевірки, яка вручається вищезазначеним особам під підпис.

Згідно з п. 5.2 Порядку № 132 державні інспектори не мають права здійснювати відповідні заходи без наявності направлення на проведення планової/позапланової перевірки та службових посвідчень. Суб'єкти господарювання, що перевіряються, мають право не допускати державних інспекторів до проведення відповідних заходів, якщо вони не пред'явили документи, визначені пунктом 5.1 цього розділу.

За результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601) (далі - акт перевірки) (п. 5.3 Порядку № 132).

Згідно з п. 5.9 Порядку № 132 обстеження земельних ділянок, які використовуються суб'єктами господарювання, що перевіряються, здійснюються інспекційними органами під час проведення планових та позапланових заходів у разі, якщо це пов'язано із необхідністю:

- визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок без спеціального дозволу; - перевірки умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, визначених у відповідному проекті землеустрою, стану проведення рекультивації порушених земель;

- визначення розміру збитків, завданих унаслідок непроведення робіт з рекультивації порушених земель;

- підготовки матеріалів з питань:

- визначення розміру збитків, завданих суб'єктам господарювання (власникам та користувачам земельних ділянок) внаслідок вилучення (викупу) та тимчасового зайняття земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок;

- прийняття в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

За результатами проведення обстеження земельних ділянок державні інспектори складають акт обстеження земельної ділянки, форма якого наведена у додатку 4 до цього Порядку (п. 6.6 Порядку № 132).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позаплановий захід з контролю за використанням та охороною земель було проведено відповідачами на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених законодавством.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідач своїми діями по оформленню акта про обстеження земельної ділянки не порушив права чи законні інтереси позивача, оскільки такий акт є лише формою фіксації встановлених за наслідками проведеної перевірки фактів, що використовується контролюючим органом.

Дії інспектора по складанню акта обстеження є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт перевірки не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду України від 10.09.2013 по справі № 21-237а13, винесеній в порядку ст. 244-2 КАС України, в якій колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Норвік Україна» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 28.09.2015

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.