Справа № 818/2980/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа №818/2980/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Сумська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_2В.), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальному розмірі 22516,75 грн., в тому числі 20744,43 грн. податку на доходи фізичних осіб, 752,32 грн. єдиного податку та 1020,00 грн. адміністративних штрафів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає в загальному розмірі 22516,75 грн., який виник в результаті несплати відповідачем податкових зобовязань та штрафних санкці, визначених Сумською ОДПІ в податкових повідомленнях-рішеннях. Крім того, відповідачу нараховано пеню за порушення строків сплати грошових зобовязань. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 15.09.2015 року ОСОБА_2 суму боргу визнав, просив розстрочити її в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8), знаходиться на обліку в Сумській ОДПІ як платник податків.

Так, податковим повідомленням рішенням від 29.10.2014 року № НОМЕР_1, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання по єдиному податку, відповідача зобовязано сплатити штраф в розмірі 314,70 грн. (а.с.14).

Податковим повідомленням рішенням від 29.10.2014 року № НОМЕР_2, за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання по єдиному податку, ФОП ОСОБА_2 зобовязано сплатити штраф в розмірі 407,38 грн. (а.с.15).

Податковим повідомленням рішенням від 30.10.2012 року № НОМЕР_3 відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 20744,43 грн., в тому числі 4284,89 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.11).

Податковим повідомленням рішенням від 30.10.2012 року № НОМЕР_4 відповідачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 1020,00 грн., в тому числі 1020,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.12).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.13, 15 зворот. стор.), у встановленому законом порядку не оскаржені та не скасовані, сума визначених в них грошових зобовязань відповідачем не сплачена.

Як вбачається із розрахунку, станом на 05.08.2015 року сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 складає в загальному розмірі 22516,75 грн., в тому числі 20744,43 грн. податку на доходи фізичних осіб (16459,54 грн. недоїмки та 4284,89 грн. фінансових санкцій), 752,32 грн. єдиного податку (30,24 грн. пені та 722,08 грн. фінансової санкції) та 1020,00 грн. адміністративних штрафів. (а.с.9).

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога від 20.07.2015 року № 883-25 (а.с.16).

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 складає в загальному розмірі 22516,75 грн., в тому числі 20744,43 грн. податку на доходи фізичних осіб, 752,32 грн. єдиного податку та 1020,00 грн. адміністративних штрафів, підтверджується матеріалами справи, не сплачена відповідачем в добровільному порядку, доказів скасування податкової вимоги відповідачем не подано, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення постанови суду по даній справі, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України на стадії виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_5) в доход бюджету суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 20744 грн. 43 коп. (отримувач УК Сумського району, смт. Низи, 11010500, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, р/р 0356, МФО 837013, код отримувача 37970621), з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 752 грн. 32 коп. (отримувач УК Сумського району, смт. Низи, 18050400, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, р/р 0356, МФО 837013, код отримувача 37970621), суму адміністративного штрафу в розмірі 1020 грн. (отримувач УК Сумського району, смт. Низи, 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, р/р 0355, МФО 837013, код отримувача 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28.09.2015 року.

Суддя С.М. Гелета