Справа № 5785/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5785/10/1570
УХВАЛА

29 липня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соколенко О.М.

при секретарі Соколик І.М.

за участю: представника прокуратури ОСОБА_1 (за посвідченням)

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю)

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Агропромисловий комплекс „Південний про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Агропромисловий комплекс „Південний про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.00 коп.

Ухвалою суду від 02 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

24.06.2010 року публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»було подано заяву про залучення їх у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якій заявник зазначає, що Господарським судом Одеської області було порушено справу та винесено рішення по справі № 23/63-09-2027 від 07.10.20009 р., яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»задоволено в повному обсязі та стягнуто з ВАТ АПК «Південний»8965905 грн. 59 коп., та 02.11.2009 р. господарським судом Одеської області видано наказ про стягнення з ВАТ АПК «Південний»вищевказаної заборгованості. Отже, враховуючи вищевикладене, публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» вважає, що право банка буде порушено, якщо справа № 2а-5785/10/1570 буде розглянута без участі ПАТ «ПУМБ», так як постанова у справі може бути вплинути на права «ПУМБ» щодо подальшого стягнення кредиторської заборгованості з ВАТ АПК «Південний».

Представник Прокуратури заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись а те, що між ПАТ «Перший український міжнародний банк»та відповідачем по справі виникли договірні правовідносини, які не стосуються предмету спору при розгляді адміністративної справи № 2а-5785/10/1570, та залучення ПАТ «Перший український міжнародний банк»може привести к затягуванню розгляду справи.

Представник позивача, також, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те що, предметом розгляду в адміністративній справі є стягнення 17000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 573-ОД від 24 листопада 2009 року, і що це жодним чином не стосується прав та інтересів публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. з відкритого акціонерного товариства „Агропромисловий комплекс „Південний за невиконання розпорядження Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №113-ОД від 12 серпня 2009 року про усунення порушень законодавства про цінні папери. Тобто, вказані правові відносини виникли між позивачем та відповідачем у сфері діяльності на ринку цінних паперів, і відповідно, зазначені правовідносини не є договірними.

Враховуючи зазначене, суду стає незрозумілим підстави, з яких публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»має переважне право порівняно з іншими стягувачами на задоволення своїх вимог із заставленого майна відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Таким чином, суд, виходячи з обставин та матеріалів справи, не вбачає підстав, з яких рішення у справі № 2а-5785/10/1570 може вплинути на права, свободи, інтереси чи обовязки публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Керуючись п. 2 ст. 53, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства „Агропромисловий комплекс „Південний про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17000 грн.00 коп.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко