Справа № 2а/1570/5594/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5594/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними.

Проте даний адміністративний позов поданий із порушенням вимог ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, оскільки ухвалою суду від 26.07.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, то випадки, коли його не належить сплачувати відсутні.

Відповідно до п. 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (крім майнових вимог про стягнення грошових коштів).

Підпунктом "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначений розмір державного мита в сумі 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Підпунктом «ж»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначений розмір державного мита при поданні позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5 відсотків ціни позову.

Оскільки позивач не відноситься до категорії осіб, яким відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»надаються пільги при сплаті державного мита та ухвалою суду від 26.07.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, то він повинен сплатити судовий збір у розмірі 3,40 грн., а також 5 % від розміру заявленої моральної шкоди. Якщо позивач заявляє стягнення моральної шкоди у розмірі 40000, то 5% від цієї суми складає 2000 грн.

Відповідно до ст. 5 ст. 106 КАС України, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов підписаний нібито директором ТОВ ПКФ «Пластик» - ОСОБА_1, проте до позовної заяви не надано жодного документа, що підтверджує його повноваження як директора ТОВ ПКФ «Пластик».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте позивач заявляє вимоги про стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 40000 грн., проте не зазначає, в чому конкретно полягає ця шкода та з яких міркувань виходи позивач, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору, доказів, підтверджуючих те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ ПКФ «Пластик»та докази, підтверджуючі розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ТОВ ПКФ «Пластик»до Державної податкової адміністрації Одеської області, Одеського міськвиконкому, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

03 серпня 2011 року