Справа № 2а/2570/5206/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5206/2011

КОПІЯ:

Справа № 2а/2570/5206/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції про скасування постанови.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не вказано номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень начальника щодо підписання адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються в якості додатків до позовної заяви.

Також позивач не додав до позовної заяви доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, Чернігівський окружний адміністративний суд звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку».

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є скасування постанови відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції про накладення штрафу від 16.09.2011 року в розмірі 680,00 грн. Проте, адміністративний позов подано до суду 08.10.2011 року (відповідно до штампу на поштовому конверті), то на думку суду, позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено судом до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 21.10.2011 року шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) надання суду документів не доданих до позовної заяви; 3) доказів на підтвердження повноважень начальника щодо підписання адміністративного позову; 4) доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 5) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.10.2011 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.