overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1182/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1182/15-а
Провадження №: 2-а/0343/61/15
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

секретаря Лукань О.З.,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,-

Керуючись ст.ст.19, 22, 46, 124 Конституції України, ст.ст. 55, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 10, 11, 69, 71, 99,100, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі щодо відмови, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у призначенні пенсії за вислугу років.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років з 15.10.2014 року з урахуванням наданої ПАТ «Вигодський лісокомбінат» довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №178 від 24.08.2014 року .

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 341/2926/13-а
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2926/13-а
Номер провадження 2-а/341/156/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького району Горбаль Петро Ярославович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом із змісту якого вбачається, що позивач просить суд скасувати постанову серії АА2 № 483165 від 24.10.2013 року та закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративний позов підсудний Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що по даному адміністративному позові слід відкрити провадженні у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галицького району Горбаль П.Я. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 343/917/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/917/15-а
Провадження №: 2-а/0343/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання недійсним та скасування частково рішення Долинської міської ради від 15.12.2014р. №1867-55/2014 «Про призупинення дії рішень міської ради», суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання недійсним та скасування частково рішення Долинської міської ради від 15.12.2014р. №1867-55/2014 «Про призупинення дії рішень міської ради» .

В судове засідання з»явився: представник відповідача ОСОБА_3М.(довіреність а.с.57).

Представник позивача ОСОБА_4 (довіреність а.с.146), будучи повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.172,176) на повторний виклик не зявилась в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у зв»язку з повторною неявкою представника позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до статті 155 ч.1 п.4 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з»явилась, не повідомила про причини неприбуття, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності, з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою КАС України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання недійсним та скасування частково рішення Долинської міської ради від 15.12.2014р. №1867-55/2014 «Про призупинення дії рішень міської ради».

Керуючись статтею 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської міської ради про визнання недійсним та скасування частково рішення Долинської міської ради від 15.12.2014р. №1867-55/2014 «Про призупинення дії рішень міської ради» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: В.А.Тураш
Справа № 344/12573/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/492/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/7333/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7333/15-а
Провадження № 2-а/344/336/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоди роботи з 15 березня 1981 року по 26 вересня 1994 року, як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобовязати зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 01 травня 2015 року, -

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні (зарахувавши кожний рік роботи за один рік і шість місяців) періоди роботи з 15 березня 1981 року по 26 вересня 1994 року, як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та зобовязати зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 01 травня 2015 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Бабій О.М.
Справа № 345/3613/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3613/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 М. Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії, призначити до судового розгляду в залі суду за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область на 08.00 год. 05 жовтня 2015 року.

Суддя :
Справа № 345/3537/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3537/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24.09.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Калуші та Калуськолму районі про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Калуші та Калуськолму районі про визнання дій неправомірними, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 13год. 30хв. 16.10.2015 року.

Суддя
Справа № 909/130/2012
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 909/130/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі та в м. Коломиї про нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 січня 2012 р. позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 ч.3 КАС України з наданням позивачу строку для виправлення недоліків до 30 січня 2012 р.

Беручи до уваги, що позивач у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: не сплатив повної суми судового збору, який становить 139 грн. 49 коп., а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потятинник
Справа № 909/182/2012
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 909/182/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про стягнення збитків, ----

В С Т А Н О В И В:

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на порушення відповідачем вимог Закону України «Про захист прав споживачів» при нарахуванні і виплаті підвищення до пенсії.

У відповідності до ст. 21 ч. 2 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Тому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинний розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі. Матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя: Потятинник
Справа № 0909/1933/2012
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/1933/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2012 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Держземагенство Коломийської міської ради, відділ Державної архітектури Коломийської міської ради про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету про надання земельної ділянки у користування, вилучення частини земельної ділянки, анулювання прізвища в будівельному паспорті, ----

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги, що даний спір стосується права на земельну ділянку , вважаю , що він не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинний розглядатись в порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі. Матеріали повернути позивачу.

Зобов»язати Коломийське УДК СУ повернути ОСОБА_1 164 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайсуд. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Потятинник
Справа № 909/959/2012
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 909/959/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинника Ю.Р. розглянувши в порядку скороченого провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі про роз»яснення постанови Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2012р. ,---

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить роз»яснити постанову Коломийського міськрайонного суду від 12.03.2012р, якою частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування стажу її роботи за період з 04.01.1988р. по 30.11.1991р. надомником в радгоспі «Росія» та зобов»язано провести перерахунок пенсії з врахуванням цього стажу роботи відповідно до архівного витягу № 1-25/С-43 від 27.03.2007р. та архівної довідки №1-25/С-42 від 27.03.2007р. Свою заяву мотивує тим, що період роботи ОСОБА_1 з 04.01.1988р. по 30.11.1991р. зараховано в стаж на підставі трудової книжки в якій зазначено, що ОСОБА_1 в цей період працювала дільничною медсестрою наркологічного кабінету Коломийської ЦРЛ. Тому, просить роз»яснити яким чином слід провести перерахунок пенсії.

Вивчивши матеріали, вважаю, що в роз»ясненні постанови слід відмовити, оскільки судове рішення є чітким і зрозумілим, відповідає нормам ст. 163 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 183-2 КАС України, --

У Х В А Л И В:

В роз»ясненні постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Коломийський міськрайсуд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0909/4913/2012
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0909/4913/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

секретаря --- ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представник відповідача ОСОБА_6,

третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представників третіх осіб ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ «Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій -12699» до Коломийської міської ради, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ТзОВ «Інформ преса», МПП «Велес» про визнання незаконним рішення, ---

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що даний спір стосується прав на земельну ділянку і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підставне і підлягає до задовлення, оскільки спірні правовідносини стосуються права користування земельними ділянками, зокрема третіх осіб які на виконання оспорюваного рішення Коломийської міської ради від 24.09.2009р. про надання дозволу на складення проекту землеустрою оформили право користування спірними земельними ділянками шляхом укладення договорів оренди. Тому, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 157 ч.1 п. 1 КАС України, ст. 15 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-12418/11
Суддя: Потятинник Ю. Р.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/346/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення наявності компетенції, визнання неправомірними дії та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 06.08.2015р. було відмовлено в позовних вимогах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Коломийської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про: встановлення наявності компетенції (повноважень) відповідача щодо встановлення факту належності його померлого батька ОСОБА_4 до учасників війни (у тому числі на виконання судового рішення); визнання неправомірною вимоги відповідача до нього надати посвідчення ветерана війни батька, як документа що підтверджує факт його роботи в період війни, для встановлення його статусу ветерана війни; зобов'язання відповідача прийняти рішення по суті вимог викладених у заяві позивача від 11 лютого 2011 року.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яку мотивує тим, що суд не навів мотивів щодо позовної вимоги про визнання неправомірною вимоги відповідача до нього надати посвідчення ветерана війни батька. В даній заяві просить постановити ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки постанова суду від 06.08.2015р. містить відповідну мотивувальну частину, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення передбачені ст. 168 ч.1 КАС України, сам заявник просить відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, 168 КАС України,---

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Коломийський міськрайсуд. Одночасно копія апеляційної скарги направляється особою яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потятинник Ю. Р.