Справа № 2а/1570/5589/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5589/2011
УХВАЛА

26 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 155197,36грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Іллічівську, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»податкову заборгованість у загальному розмірі 155197,36грн., з яких 154390,90грн. податок на додану вартість, 450грн. податок з доходів фізичних осіб, 234,10грн. комунальний податок та 122,36грн. збір за забруднення навколишнього природного середовища.

Також, в адміністративному позові ДПІ у м.Іллічівську викладено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому позивач посилається на те, що на момент виникнення заборгованості у ТОВ «Нові будівельні технології»був чинним Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III, п.п.15.2.1 п.15.2 ст.15 якого передбачав, що податкове зобов'язання може бути стягнуто протягом 1095 календарних днів, але у зв'язку із внесенням змін до ст.99 КАС України (Закон України №2453-VІ від 07.07.2010р.) та підготовкою матеріалів для звернення до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, у ДПІ у м.Іллічівську виникла необхідність у поновленні строку звернення до адміністративного суду. Крім того, п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. передбачено, що податкове зобов'язання може бути стягнуто протягом 1095 календарних днів.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо поважності причин, за яких позивачем був пропущений строк звернення до суду з даним позовом та відповідно наявності підстав для його поновлення.

Розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м.Іллічівську суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе поновити ДПІ у м.Іллічівську строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.100,102,107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у м.Іллічівську строк для звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 155197,36грн.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології»про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 155197,36грн.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.