Справа № 2а/1570/9993/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9993/2011
УХВАЛА

25 листопада 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, проте не зазначає та не надає суду інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у вигляді довідки або витягу, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте позивач не надав суду рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Також, в адміністративному позові та доданих до нього документах відсутня інформація та докази на підтвердження наявності чи відсутності у відповідача відкритих рахунків в банківських установах.

Крім того, в адміністративному позові позивач зазначає, що підставою для звернення до адміністративного суду є неподання відповідачем звітності до Арцизької МДПІ з 02 листопада 2010 року, проте згідно акту від 02.11.2011 року № 1040/17, доданого позивачем до позовної заяви, перевіркою особової справи ФОП ОСОБА_1 встановлено, що з 01 квітня 2010 року ФОП ОСОБА_1 не надає податкову звітність, яка повинна бути надана згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання Одеському окружному адміністративному суду інформації та доказів щодо наявності чи відсутності у відповідача відкритих рахунків в банківських установах, рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у вигляді довідки, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також документів щодо того, з якого саме часу фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не подає податкову звітність до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано з банкрутством, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 09 грудня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

09 грудня 2011 року