Справа № 2-а-120/10
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
справа 2-а-120/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року.

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Мельничук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення недійсною,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ВК № 149621 від 23.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення. Свій позов мотивує тим, що 23.08.2010 року начальником Корецького ВДАІ майором міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1600 грн., за нібито неналежне проведення перевірки технічного стану автомобіля «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні обов'язків механіка ПП «ОСОБА_3Є.» З даною постановою позивач не згоден із слідуючих підстав. Зазначений автомобіль проходив перевірку технічного стану, оскільки від був справний тому на нього було видано прокол контролю. Після проведення перевірки власник виїхав вказаним автомобілем за межі підприємства. Через деякий час до нього прийшов державтоінспектор ОСОБА_4 та повідомив, що на лобовому склі автомобіля наявна тріщина та склав відносне його протокол про притягнення до адміністративної відповідально. Позивач зазначає, що йому не відомо як на склі виникла тріщина, оскільки після виїзду із підприємства пройшов доволі тривалий проміжок часу.

В судове засіданні позивач не заявився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримую повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ № 0060639 від 05.01.2010 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1600 грн. Постановою встановлено, що позивач під час проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, провів неналежно перевірку технічного стану автомобілю «Мерседес Бенс» державний номерний знак НОМЕР_1.

Позивачем надано Протокол контролю КТЗ № 3-10 від 30.06.2010 року на відповідність експлуатаційним вимогам безпеки до технічного стану транспортного засобу «Мерседес Бенс», д.н.з. ВК 0989АО, відповідно до якого вказаний транспортний засіб відповідає вимогам ДСТУ. Крім того, позивач в позові зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено через більше ніж годину після обстеження автомобіля, що в зимовий час могло призвести до виникнення тріщини більше 5 см.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, ЯКІ використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постановою „Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів" від 9 липня 2008 р. N 606 Кабінету Міністрів України повноваження працівників Державтоінспекції при проведенні ДТО встановлено, зокрема, працівник Державтоінспекції має право на спеціальних та спеціалізованих засобах додатково перевіряти наявність передбаченого стаціонарного обладнання, спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв, кольорографічного пофарбування, написів та дозволів на їх установлення (нанесення) і використання.

Згідно Ч.2 СТ.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, З, 99, 100, 158- 163, 186 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення недійсною задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 23 серпня 2010 р. серія ВК№ 149621 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.