Справа № П/811/2950/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 рокусправа № П/811/2950/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської районної державної адміністрації на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Світловодське автотранспортне підприємство -13507" до Світловодської районної державної адміністрації, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій, скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Світловодське автотранспортне підприємство - 13507» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району, оформлені протоколом від 01 серпня 2014 року, щодо недопущення до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №1 ПАТ «Світловодське АТП-13507»; допущення до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №1 фізичної особи підприємця ОСОБА_1; визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району; визнання нечинним розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року №344-р, яким фізичну особу-підприємця В.А. визначено переможцем конкурсу на маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району; зобов'язання Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено приписи законодавства під час вирішення питання про допуск до конкурсу, а саме конкурсний комітет поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов при здійсненні ними права на участь у конкурсі, надавши привілеї претенденту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов ПАТ «Світловодське автотранспортне підприємство - 13507» задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента Публічне акціонерне товариство «Світловодське АТП-13507» на об'єкт конкурсу №1, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року.

Визнане протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про допуск до участі у конкурсі перевізника-претендента фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року.

Визнане протиправним та скасоване рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ -Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району, оформлене протоколом від 01 серпня 2014 року.

Скасоване розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року №344-р «Про визначення переможця конкурсу та укладення договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району».

Зобов'язано Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка».

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В мотивування постанови суд зазначив, що конкурсним комітетом під час проведення 01.08.2014 р. засідання з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району, не дотримано принципу рівності перевізників-претендентів, які подали документи на участь у конкурсі, у зв'язку з чим не створено конкурентного середовища, а відтак не дотримано мети проведення конкурсу. Таким чином, рішення, оформлені протоколом від 01.08.2014 р. є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню. Щодо розпорядження від 19 серпня 2014 року №344-р «Про визначення переможця конкурсу та укладення договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району», суд дійшов висновку, що останнє також підлягає скасуванню у зв'язку з протиправністю рішень, оформлених протоколом від 01.08.2014 р. Крім того, з огляду на суттєві порушення, допущені під час проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», враховуючи протиправність рішень, прийнятих за результатами проведеного конкурсу, зважаючи на необхідність визначення перевізника на зазначених маршрутах, суд дійшов висновку, що позовна вимога про зобов'язання відповідача повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка» підлягає задоволенню.

В іншій частині у задоволенні позову судом першої інстанції було відмовлено та у цій частині постанову позивачем не оскаржено.

Відповідачем на постанову суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просив скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідачем зазначено, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню. Зокрема, як вказано апелянтом, судом не взято до уваги факт надання позивачем недостовірної інформації щодо можливості використання на маршруті об'єкту конкурсу № 1 автобусів, які вже були задіяні на інших пасажирських перевезеннях, що виявилося підставою для недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника відповідно до п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користуванні, затвердженого постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081. Враховуючи те, що третьою особою ФОП ОСОБА_1 - перевізником-претиндентом, було надано пропозицію, що відповідала умовам конкурсу, конкурсним комітетом, відповідно до п. 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, було прийнято рішення про результати конкурсу простою більшістю голосів.

В судовому засіданні представником апелянта, доводи апеляційної скарги були підтримані.

Третя особа та його представник також просили задовольнити апеляційну скаргу, зазначивши, що постанова не відповідає фактичним обставинам та суперечить приписам матеріального права. Зокрема, на час розгляду справи в суді першої інстанції спірне розпорядження голови Світловодської РДА від 19 серпня 2014 р. № 344-р було реалізовано шляхом укладання з ФОП ОСОБА_1 договору про перевезення пасажирів на приміському автобусному маршруті від 29 серпня 2014 р. № 7-14, а тому вичерпало свою дію. Крім того, приймаючи рішення про зобов'язання відповідача повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника за наявності діючого договору про перевезення пасажирів від 29 серпня 2014 р. № 7-14, суд не взяв до уваги, що відповідні дії не узгоджуються з приписами Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Представники позивача щодо доводів апеляційної скарги заперечили, вважаючи їх необґрунтованими, та просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доводи представників сторін та інших учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості апеляційної скарги в частині доводів, які стосуються задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка».

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

06 червня 2014 року у газеті «Вісті Світловодщини» опубліковано оголошення Світловодської районної державної адміністрації про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району у звичайному режимі руху (а.с.8, т.1).

Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 24.06.2014 р. затверджено Умови проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району в звичайному режимі руху (а.с.124-126, т.1), у зв'язку з чим 27.06.2014 р. у газеті «Вісті Світловодщини» опубліковано в новій редакції оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», що не виходять за межі Світловодського району у звичайному режимі руху (а.с.129-132, т.1).

Для участі в конкурсі подано документи двома перевізниками-претендентами: ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Світловодське АТП-13507».

У відповідності до протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району від 01.08.2014 р. встановлено, що під час проведення конкурсу конкурсним комітетом прийнято протокольні рішення:

- про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ПАТ «Світловодське АТП - 13507» на об'єкт конкурсу №1 у зв'язку з поданням до участі у конкурсі документів, що містять недостовірну інформацію та конкурсної пропозиції, що не відповідає додатковій умові конкурсу, затвердженої розпорядженням голови районної державної адміністрації від 24 червня 2014 року №278-р;

- про допущення до участі в конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 на об'єкт конкурсу №1;

- про визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Павлівка», «Світловодськ - Захарівка» та «Світловодськ - Іванівка», що не виходять за межі Світловодського району (а.с.16-19, т.2).

Рішення про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Павлівка», «Світловодськ - Захарівка» та «Світловодськ - Іванівка», що не виходять за межі Світловодського району, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району від 01.08.2014 р., введене в дію розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 19.08.2014 р. №344-р (а.с.14, т.2).

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваних рішень відповідача, оскільки, з огляду на зміст протоколу засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району, від 01.08.2014, обома перевізниками-претендентами було подано на участь у конкурсі автобуси, які використовуються задля надання послуг під час виконання інших договорів, що мало розцінюватися конкурсним комітетом рівнозначно відносно обох претендентів або як достовірна інформація, або як недостовірна.

Отже, встановивши, що ПАТ «Світловодське АТП-13507» не виконано додаткові умови конкурсу щодо наявності автобусів, пристосованих для перевезення осіб з особливими потребами, а в свою чергу ФОП ОСОБА_1 не виконано основні умови конкурсу щодо наявності необхідної кількості автобусів з відповідною пасажиромісткістю та резервної кількості автобусів, відповідачем під час проведення засідання з визначення автомобільних перевізників не дотримано принципу рівності перевізників-претендентів, а отже не створено конкурсного середовища, а відтак не дотримано мети проведення конкурсу, що дає підстави вважати протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення, оформлені протоколом від 01.08.2014.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

На підставі ч.1 ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ст. 44 вказаного Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 45 Закону визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Зокрема, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону.

Перелік документів, що подаються автомобільним перевізником конкурсному комітету для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначений ст. 46 Закону, зокрема це заява претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п.2 Порядку, умови конкурсу - встановлені організатором умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Відповідно до п.28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації).

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і передбачені Порядком документи, в тому числі: перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія») тощо; перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

Підпунктом 1 п.12 Порядку також передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Як вірно встановив суд першої інстанції, на виконання вимог конкурсної пропозиції щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу обома перевізниками-претендентами запропоновано використовувати на даному маршруті автобуси, що не відповідали умовам конкурсу.

Так, за умовами конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Павлівка», «Світловодськ - Захарівка» та «Світловодськ - Іванівка», що не виходять за межі Світловодського району в звичайному режимі руху визначено, що за структурою транспортні засоби на п'яти маршрутах об'єкта конкурсу мають бути місткістю понад 22 пасажири, крім водія, категорії М3 класу І, ІІ, на двох маршрутах - від 18 пасажирів, крім водія, категорії М2, М3 класу І, ІІ. Крім того, встановлений норматив мінімальної кількості резерву автобусів - по одному автобусу на кожному маршруті. Порядком проведення конкурсу було встановлено вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями (ар.с.132, т.1).

Відповідно до пп.13 п.1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. №176, пасажиромісткість - передбачена технічною характеристикою транспортного засобу та визначена у реєстраційних документах кількість місць для перевезення пасажирів у транспортному засобі.

У відповідності до пп.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 п.4.1 Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.04.2014 р., автобуси за максимальною масою поділяються на дві категорії: категорія М 2 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу не більше ніж 5 тонн; категорія М 3 - автобуси, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше ніж 8 місць, не враховуючи місця водія, і максимальну масу, що перевищує 5 тонн.

Автобуси місткістю не більше 22 пасажирів, крім водія, поділяються на два класи: клас A: автобуси, призначені для перевезення сидячих пасажирів та мають місця для стоячих пасажирів; клас B: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Автобуси місткістю понад 22 пасажири, крім водія, поділяються на три класи: клас I: автобуси, призначені для перевезення сидячих і стоячих пасажирів, конструкція яких дає змогу пасажирам безперешкодно переміщуватись по салону; клас II: автобуси, призначені для перевезення головним чином сидячих пасажирів, а також стоячих пасажирів у проході проміж рядами та (або) на площадці для стоячих пасажирів, розмір якої не перевищує 1,5 м 2; клас III: автобуси, призначені для перевезення виключно сидячих пасажирів.

Згідно з ч.8 ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт» на приміських та міських маршрутах дозволяється перевозити стоячих пасажирів автобусами, які за своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Таким чином, ІІ і ІІІ класи автобусів допускають наявність у таких автобусах стоячих місць для пасажирів за умови наявності у таких автобусах місць для стоячих пасажирів, у кількості, передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Як вірно встановив суд першої інстанції, ПАТ «Світловодське АТП-13507» для участі в конкурсі заявлено 14 транспортних засобів, у 12 з яких пасажиромісткість перевищує 22 місця для пасажирів, а у 2 - 18 (а.с.187-216, т.1). Також позивачем подано до конкурсного комітету письмову інформацію про те, що ПАТ «Світловодське АТП-13507» має два автобуси, пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами, однак вони не будуть обслуговувати маршрути об'єкту конкурсу №1 (а.с.218, Т.1).

Отже суд вірно зазначив, що конкурсна пропозиція ПАТ «Світловодське АТП-13507» не відповідала додатковій умові конкурсу, натомість конкурсна пропозиція позивача відповідала обов'язковим умовам конкурсу.

В свою чергу ФОП ОСОБА_1 для участі в конкурсі заявлено 9 транспортних засобів, у 3 з яких пасажиромісткість перевищує 22 місця для пасажирів, у 3 - 18, у 3 - 14 (а.с.138-156, т.1), за умови, що жоден із вказаних автобусів, з огляду реєстраційні документи та протоколи контрольних випробувань (139-159, 165-181, т.1), не містить стоячих місць для пасажирів. Окрім того, один із заявлених транспортних засобів пристосований для перевезення осіб з обмеженими можливостями (а.с.156, т.1).

Таким чином, суд правильно встановив, що конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідала обов'язковим умовам конкурсу в частині пасажиромісткості автобусів та резервної кількості автобусів, проте відповідала додатковій умові конкурсу.

Твердження апелянта щодо того, що конкурсна пропозиція ФОП ОСОБА_1 відповідала як обов'язковим так і додатковим умовам конкурсу, оскільки перевізнику-претенденту достатньо було дотриматися нормативу, встановленого пп.4 п.12 Порядку проведення конкурсу, колегія суддів розцінює критично, оскільки згідно наведеного Порядку, а також вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про автомобільний транспорт» кількість автобусів заявлених у конкурсній пропозиції перевізників-претендентів, в тому числі й резервна, повинна відповідати нормативу, встановленому саме обов'язковими умовами конкурсу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач, під час вирішення питання про допуск до конкурсу поставив перевізників-претендентів у нерівне становище та порушив рівність умов при здійсненні останніми права на участь у конкурсі, надавши привілеї іншому претенденту - ФОП ОСОБА_1 Разом з тим як позивачем так і третьою особою на розгляд конкурсної комісії були подані документи, які не відповідали умовам конкурсу, що не позбавляло їх можливості участі у конкурсі, як це передбачено ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Щодо тверджень апелянта з приводу подання позивачем недостовірної інформації, зокрема, щодо наявності автобусів, пристосованих для перевезення осіб з особливими потребами, що зумовило прийняття рішення конкурсним комітетом про недопущення позивача до участі у конкурсі, колегія суддів зазначає, що такі твердження є хибними. Так, позивачем було повідомлено конкурсний комітет про те, що зазначені автобуси не будуть обслуговувати маршрути об'єкту конкурсу, а отже повідомлена конкурсному комітету інформація не містить ознак недостовірності.

На думку колегії суддів суд дійшов правильного висновку про протиправність спірних рішень конкурсного комітету, оформлених протоколом від 01.08.2014, щодо недопуску до участі у конкурсі позивача, допущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 та визнання третьої особи переможцем конкурсу з визначення автомобільних перевізників, які підлягають скасуванню, а також необхідність скасування розпорядження голови Світловодської РДА від 19 серпня 2014 р. № 344-р «Про визначення переможця конкурсу та укладання договору про перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Світловодського району», як такого, що прийняте на підставі протиправних рішень відповідача, оформлених протоколом від 01.08.2014, та введених у дію зазначеним розпорядженням.

Проте, задовольняючи позовну вимогу про зобов'язання відповідача повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника, суд не врахував, що відповідні дії не передбачені вищенаведеним Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у відповідності до п. 55 якого у разі визнання недійсним, зупинення чи скасування судом

рішення конкурсного комітету чи договору (дозволу) організатор конкурсу має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців автомобільному перевізнику для здійснення перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу. В свою чергу дії щодо оголошення та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника мають відповідати умовам Порядку. Отже в цій частині постанова суду підлягає скасуванню, як така, що суперечить нормам матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської районної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі № П/811/2950/14 - скасувати в частині зобов'язання Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області повторно провести конкурс з визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування: «Світловодськ - Золотарівка», «Світловодськ - Калантаїв», «Світловодськ - Талова Балка», «Світловодськ - Семигір'я», «Світловодськ - Захарівка», «Світловодськ - Іванівка», «Світловодськ - Павлівка», відмовивши у задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай