Справа № 712/7334/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7334/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мамчура Я.С., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про застосування адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України про визнання недійсною та скасування постанови від 30.04.2015 року про застосування адміністративного стягнення.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.01.2014 року ПАТ «Концерн Стирол» на виконання зовнішньоекономічного договору №UA/STIROL/O912 від 20.09.2012 року з додатками за митною декларацією №700010000/2014/00097 та рахунком-проформою від 25.11.2013 року №145, у митному режимі ЕК 61 АА (переробка за межами митної території) було вивезено товар - «Шлам каталізаторних та уловлюючих систем» - 107,722 кг вартістю 710047,39 Дол. США з метою переробки за межами митної території України.

Розміщення зазначеного товару у режим переробки за межами митної території України та подальше вивезення здійснювалося на підставі наданого м/п «Горлівка» Східної митниці дозволу під зобов'язання Голови правління ПАТ «Концерн Стирол» ОСОБА_4, наданого згідно з письмової заяви від 20.01.2014 року.

Згідно наказу від 27.01.2014 року №5289/15 забезпечення здійснення операцій з переробки та ввезення отриманих продуктів переробки на територію України у строк визначений ч.І ст.166 Митного кодексу України покладено на начальника відділу зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_3.

Продовження строків переробки товару «Шлам каталізаторних та уловлюючи систем» за межами митної території України та ввезення продуктів переробки на митну територію України було продовжено м/п «Горлівка» Східної митниці до 20.01.2015 року на підставі звернення ПАТ «Концерн Стирол» від 16.07.2014 року №375/05-70-61.

ПАТ «Концерн Стирол» 15.01.2015 року звернулися з листом №15/01- 2015/1 до Голови комісії з реорганізації Східної митниці Міндоходів, у якому надавало пояснення з приводу повернення готової продукції у вигляді одного комплекту каталізаторної сіток, одного комплекту улавлюючих сіток, платини у вигляді порошку вагою 766,30 гр. та паладію у вигляді порошку вагою 575,80гр на митну територію України. У зв'язку з початком проведення АТО у Донецькій області, підприємством було припинено зовнішньоекономічну діяльність. Тому ПАТ «Концерн Стирол» просило надати дозволу на оформлення імпорту у Черкаській митниці ДФС, так як вантаж буде знаходитися на відповідальному тимчасовому зберіганні у підприємства ПАТ «Азот» м. Черкаси.

Донецькою митницею Державної фіскальної служби України листом від 09.02.2015 року №570/10/05-70-60 надано інформацію стосовно наявності можливості митного оформлення в Черкаській митниці Державної фіскальної служби України.

15.04.2015 р. до м/п «Черкаси - південний» Черкаської митниці ДФС було подано МД №902050000/2015/002360.

Відповідно до ст. 166 МК України строк переробки товарів за межами митної території України встановлюється органом доходів і зборів у кожному випадку під час надання дозволу підприємству-резиденту, виходячи з тривалості процесу переробки товарів та розпорядження продуктами їх переробки. Зазначений строк обчислюється, починаючи з дня завершення митного оформлення органом доходів і зборів українських товарів для переробки. За заявою підприємства, якому видано дозвіл на переробку товарів, з причин, підтверджених документально, строк переробки товарів за межами митної території України продовжується зазначеним органом, але загальний строк переробки не може перевищувати 365 днів.

ПАТ «Концерн Стирол» порушило граничні строки переробки товарів за межами митної території України.

Уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України 16.04.2015 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 21/90205/15 за ст. 480 МК України.

Відповідно до ст. 162 МК України, переробка за межами митної території - це митний режим, відповідно до якого українські товари піддаються у встановленому законодавством порядку переробці за межами митної території України без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, за умови повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що ОСОБА_3 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи та про надходження клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали підтверджуючих документів, про отримання повідомлення про виклик на розгляд справи та клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Постановою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України від 30.04.2015 року гр. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 480 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., 00 коп.

В матеріалах справи наявний Сертифікат №2132 про форс-мажорні обставини виданий 10.12.2014 року Торгово-промислової палати України про те, що вони засвідчують наявність дії форс-мажорних обставин у зв'язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей, м. Донецьк та м. Горлівка контролюються терористами.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Задовольняючи вимоги позивача суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність складу правопорушення передбаченого ст. 458 Митного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Черкаської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.09.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.