Справа № 2а-5249/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5249/08/1570
УХВАЛА

15 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

позивач - не зявився

від відповідача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання незаконними дій Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо видачі паспорту серії КЕ № 677516 який був виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.08.1997 р. на імя ОСОБА_3, який народився 19 вересня 1941 року у м. Хабаровськ Російської Федерації, визнання недійсним паспорта серії КЕ № 677516 виданий ОСОБА_3 ОСОБА_4 РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.08.1997 р. з моменту видачі цього паспорту.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача.

Судом встановлено, що в судові засідання призначені на 11.02.2010 року на 12 годину 00 хвилин та 15.03.2010 року на 12 годину 15 хвилин ні позивач, ні представник позивача не зявилися.

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 11.02.2010 року на 12 годину 00 хвилин представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його розпискою у довідковому листі до справи (аркуш справи 92).

Про дату час та місце проведення судового засідання, яке було призначене на 15.03.2010 року на 12 годину 15 хвилин представник позивача також був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення згідно яких представник позивача 18.02.2010 року отримав повістку про явку у судове засідання (аркуш справи 97).

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від позивача та представника позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за його відсутності.

Про дату, час та місце представник позивача був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що представник позивача неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача прокуратури Одеської області про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про визнання незаконними дій Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо видачі паспорту серії КЕ № 677516 який був виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.08.1997 р. на імя ОСОБА_3, який народився 19 вересня 1941 року у м. Хабаровськ Російської Федерації, визнання недійсним паспорта серії КЕ № 677516 виданий ОСОБА_3 ОСОБА_4 РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 14.08.1997 р. з моменту видачі цього паспорту - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: