Справа № 1570/4563/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4563/2012
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ДП «Центр державного земельного кадастру»Одеської регіональної філії ОСОБА_2

представника третьої особи ГУ Держкомзему в Одеській області ОСОБА_3

представники відповідачів-Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області не прибули

представники третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_4 не прибули

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника приватного підприємства «Квітковий торгівельний ряд»ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Квітковий торгівельний ряд»до Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Одеська регіональна філія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, Головне управління Держкомзему в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про скасування розпоряджень та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Квітковий торгівельний ряд»до Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»Одеська регіональна філія, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеська міська рада, Головне управління Держкомзему в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних на предмет спору на стороні відповідача - субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 з позовними вимогами про скасування розпоряджень Овідіопольської РДА № 888 «Про затвердження акту вибору земельних ділянок для фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на території Таїровської селищної ради»від 04.11.2005 року, № 1031 від 19.12.2005 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,12 га для передачі ОСОБА_4 в оренду терміном на 49 років для будівництва павільйонів з продажу квітів на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району (за межами населених пунктів)», № 414 від 31.03.2006 року «Про надання в оренду ФОП ОСОБА_4 земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за межами населених пунктів», скасування рішення Таїровської селищної ради № 486 від 3010.2007 року «Про присвоєння адреси земельній ділянці, яка знаходиться в орендному користуванні у гр. ОСОБА_4С.», зобовязання ДП «Центр державного земельного кадастру»Одеської регіональної філії виключити відомості, які містяться в державному реєстрі земель стосовно земельних ділянок: - за кадастровим номером :01:001:0151, на праві тимчасового користування за ФОП ОСОБА_4; - за кадастровим номером :01:001:0152, на праві тимчасового користування за ОСОБА_4

Ухвалою від 10 серпня 2012 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 10 вересня 2012 року.

В попередньому судовому засіданні 10 вересня 2012 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник позивача просить суд витребувати адміністративну справу № 2а/1570/299/2011 за адміністративним позовом приватного підприємства Квітковий торгівельний ряд до Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного підприємства Центр державного земельного кадастру Одеська регіональна філія, треті особи Одеська міська рада, Головне управління Держкомзему у Одеській області, СПД ОСОБА_4 про скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області №888 від 04.11.2005 року; скасування розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області №414 від 31.03.2006 року; скасування рішення виконавчого комітету Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 486 від 30 жовтня 2007 року; зобовязання Державного підприємства Центр державного земельного кадастру виключити відомості, які містяться в державному реєстрі земель стосовно земельної ділянки кадастровий номер №:00:001:0160.

Представник позивача підтримала дане клопотання та просила суд задовольнити його.

Представник відповідача - ДП «Центр державного земельного кадастру»Одеської регіональної філії заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи ГУ Держкомзему в Одеській області залишив дане клопотання на розсуд суду.

Представники відповідачів - Овідіопольської районної державної адміністрації Овідіопольського району Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в попереднє судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб - Одеської міської ради та ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно положень ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем по справі № 2/1570/299/2011. Яку просить витребувати для огляду представник позивача виступає ПП «Квітковий ряд».

Положеннями ч.1 та ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивач відповідно до вимог ст. 49 КАС України, має право отримати засвідчені копії матеріалів справи № 2а/1570/299/2011 та надати їх в якості доказів по даній адміністративний справі, оскільки, відповідно до положень ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Крім того, представником позивача не доведено суду та не надано доказів, які підтверджують, ті обставини, що він самостійно не може надати копії матеріалів витребуваної адміністратвиної справи.

Відтак, оцінюючи доводи позивача, суд дійшов висновку, що позивач у поданому суду клопотанні не навів визначених КАС України обставин, які б давали підстави для задоволення поданого ним клопотання.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника приватного підприємства «Квітковий торгівельний ряд» ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова