overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 273/1439/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1439/15-а
Провадження № 2-а/273/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком, відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку на 10 років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, відповідно до вимог ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, з 21.06.2015 року.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 05.10.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0603/1600/12
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1600/2012
Провадження № 8-а/0603/246/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-965/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-965/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/506/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянув заяву у адміністративній справі № 0603/506/2012 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до відповідача з позовом у якому просить визнати неправомірну бездіяльність державного органу та стягнення щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни.

Заява відповідає вимогам ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, , залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України вказана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі про стягнення надбавки до пенсії, як дитині війни.

Відповідач зобов`язаний у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали у разі заперечення проти позову подати до канцелярії суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позову.

У разі неподання заперечення, справа буде розглянуто за наявних у матеріалах справи доказів.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 0603/1607/12
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1607/2012
Провадження № 8-а/0603/249/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-938/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-938/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/90/2012
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/90/2012
Ухвала

Іменем України

17.01.2012 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ОДР ВДАІ смт.Чуднів капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

12.01.2012 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови від 30.01.2011 року (дата позовної заяви 10.01.2011 року).

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів примірник постанови позивач отримав 30.01.2011 року. Дані обставини стверджуються підписом позивача у відповідній постанові.

Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Позивач пропуcтив строк звернення до суду. Про поновлення строку ОСОБА_1 не клопоче, не обґрунтовує причини його пропуску.

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без розгляду, оскільки він поданий після закінчення строку, установленого законом.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даним позовом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з зазначенням причин його пропуску, надавши докази на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ОДР ВДАІ смт.Чуднів капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/2-а-4163/11
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-4163/11/0603
У хвала

26.12.2011року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо відмови проведення перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

встановив :

Ухвалою судді від 06.12.2011 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

ухвалив :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій щодо відмови проведення перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13.02. 2012 року 12 -30 годин, в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0603/1614/12
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1614/2012
Провадження № 8-а/0603/246/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-545/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-545/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 274/1094/13-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1094/13-а
н/п № 6-а/0274/58/13
У Х В А Л А

27.02.2013 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за заявою управління Пенсійного фонду України у місті Бердичеві та Бердичівському районі про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві зобов"язано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 . пенсії як дитині війни за період з 18.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Встановлено, що у вказаній постанові допущено описку, а саме: у написанні прізвища позивачки вказано - ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, відповідно до ст. 169 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні прізвища позивачки, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бердичеві зобов"язано відповідача провести перерахунок та виплату недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни, описку у прізвищі позиваки та вважати правильним прізвище позивачки "Поляничка".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/1610/12
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/1610/2012
Провадження № 8-а/0603/252/12
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

01.03.2012 року УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі звернулось до суду із зазначеною заявою з тих підстав,що при вирішенні спорів за позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України ,які на час виникнення спірних правовідносин втсановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Таке твердження грунтується на рішенні Конституційного Суду України " 20-рп/201 від 26.12.2011 року . З прийняттям вказаного рішення виникли істотні для справи № 2-а-664/11 обставини ,які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами може бути подано протягом місяця після того ,як особа,яка звертається до суду дізналась або могла дізнатись про ці обставини. Статтею 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як визначено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала .Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії відкриття провадження в справі без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що оскільки заявник звернувся до суду в строк понад місяць після винесення рішення Конституційним Судом України ,підстав для поновлення пропущеного строку немає, тому заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 99,100,247 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про перегляд постанови суду № 2-а-664/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду за пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя