Справа № 2-а-3875/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
01 листопада 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі головуючого судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора з дізнання ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154011 від 14.10.2010 року,
позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій працівників ДАІ неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що його необгрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не зверталися.
Суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154011 від 14.10.2010 року, винесеною інспектором з дізнання ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з розмірі 500 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 хупАП, а саме: позивач проїхав прямо зі смуги, яка передбачена для руху ліворуч.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу ьпливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті бставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі не надали будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надали матеріалів фіксації правопорушення, не направили до суду матеріали адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості вирішити питання правомірності притягнення позивача до адмінві дповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у зв'язку з чим позов в частині скасування постанови підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст. 122 КУпАП.
За вказаних обставин інспектор ДПС мав право і повноваження щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення і ці його дії є правомірними, у зв'язку з чим у задоволенні цієї частини вимог належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17-20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 154011 від 14.10.2010 року відносно ОСОБА_1.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А,В, Сапон