Справа № 2а/0270/102/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

16 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/102/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Жданкіної Наталії Володимирівни, Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до: Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про: стягнення недоплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

13.03.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по даній справі, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії відповідачів щодо допущення заборгованості по заробітній платі (судовій винагороді) та компенсації втрати частини заробітної плати;

стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 23.08.2002 року по 31.12.2011 року (включно).

стягнути з відповідачів на користь позивача суми компенсації за втрату частини заробітної плати (судової винагороди) за період з 23.08.2002 року по день розгляду справи.

Для визначення конкретних сум заборгованості по заробітній платі (судовій винагороді) та суми компенсації за втрату частини заробітної плати (судової винагороди) позивач просить призначити судово-бухгалтерську експертизу, поклавши витрати за її проведення на нього.

Заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог разом з клопотанням щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи направлена на адреси відповідачів.

Державна казначейська служба України в судове засідання свого представника не направила, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надала, завчасно та належним чином повідомлялася про судовий розгляд, що стверджується матеріалами справи. Своїх заперечень з приводу призначення судово-бухгалтерської експертизи не направляла.

Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України, територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції у Вінницькій області подали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Враховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Оскільки, для визначення розміру суми, яка підлягає стягненню та виплаті, потрібні спеціальні бухгалтерські знання, суд із врахуванням клопотання позивача, приходить до висновку призначити судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною 2 статті 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі № 2а/0270/102/12 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким повинен бути розмір заробітної плати нарахованої з урахуванням фактично виплаченої позивачу помісячно у період з 23.08.2002 року по 31.12.2011 року?

2. Яким є розмір компенсації, яка підлягає виплаті позивачу за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за вказаний період ;

3. Яким є розмір загальної суми заборгованості по заробітній платі і компенсації в зв'язку з порушенням термінів виплати частин заробітної плати за вказаний період.

Витрати повязані з проведенням експертизи віднести за рахунок позивача.

Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати суду висновок судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення недоплаченої заробітної плати - зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Адміністративну справу, після набрання даної ухвали законної сили, надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_2

Судді. /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Секретар: