Справа № 805/2120/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року справа №805/2120/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю

відповідач1: Лубкіна О.В. (за довіреністю),

відповідач2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 805/2120/15-а (головуючий І інстанції Козаченко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №805 від 09.04.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ; визнання протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №133 о/с від 28.04.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на службі в органах внутрішніх справ з 07.05.2015 року; стягнення з Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошове забезпечення (заробітну плату) за фактично відпрацьований час з 07.05.2015 року (дня звільнення з ОВС) по 02.06.2015 року (останній день находження на лікарняному) в сумі 4818,42 грн.; стягнення з Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.05.2015 року, з дня звільнення з ОВС по день винесення судового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Дружківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та під час судового засідання позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції безпідставно було застосовано Порядок проведення службових розслідувань, що здійснюють інспекції з особового складу, інші підрозділи і посадові особи органів внутрішніх справ у випадках надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, скоєних особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затв. наказом МВС України від 06.12.1991р. № 552, який втратив чинність.

Позивач також вважає, що службове розслідування, на підставі висновків якого його було звільнено, проведене відповідачем з порушенням вимог наказу МВС України № 230 від 12.03.2013р. "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС", зокрема, службове розслідування проведене без його участі та без отримання від нього письмового пояснення. Позивач зазначив, що судом першої інстанції взагалі не визначено, який саме дисциплінарний проступок був скоєний. Судом першої інстанції також не прийнято до уваги, що дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є найсуворішим його видом, при застосуванні якого не було враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, попередню поведінку тощо. Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що позивач з 15.04.2015р. по 02.06.2015р. знаходився на лікарняному, про що повідомляв працівників відділу кадрового забезпечення.

Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області під час апеляційного провадження проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

На адресу суду апеляційної інстанції Дружківським міським відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи без участі управління.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, представника відповідача1, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач проходив службу на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Дружківського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, останнє присвоєне позивачу за період проходження служби спеціальне звання - майор міліції.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області № 805 від 09.04.2015р. прийнято рішення про звільнення позивача з ОВС за особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, невиконання вимог Присяги та п.2.2 розділу ІІ, п.2.3 розділу ІV, п.п. 7.2, 7.3 розділу VII Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу, затв. наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, Закону України «Про міліцію», ст.ст.7,8 Дисциплінарного статуту ОВС України в частині обов'язкового дотримання чинного законодавства України, що призвело до надзвичайної події.

Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 28.04.2015 року №133 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас ( із постановленням на військовий облік) за п.64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ з 07 травня 2015 року.

У зв'язку із знаходженням позивача на лікарняному наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 08.07.2015р. №214 о/с змінена дата звільнення позивача на «з 14 травня 2015р.» та наказом від 03.08.2015р. №237 о/с змінена дата звільнення позивача на «з 03 червня 2015р.».

Звільнення позивача відбулося за наслідками проведеного на підставі наказу ГУМВС України в Донецькій області від 08.04.2015р. №799 службового розслідування за фактом відкриття прокуратурою Донецької області кримінального провадження № 0000164 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

З висновку службового розслідування від 09.04.2015 р., затв. начальником ГУМВС України в Донецькій області 09.04.2015р., вбачається, що 08.04.2015 до ГУМВС в області з УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України надійшла інформація про те, що 03.04.2015 першим слідчим відділом прокуратури Донецької області за заявою гр. ОСОБА_5 було відкрито кримінальне провадження №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання у заявника неправомірної вигоди працівниками Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області за непритягнення його до відповідальності за незаконну підприємницьку діяльність.

Проведеним ВІОС УКЗ ГУМВС в області службовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2015, приблизно о 19:20, біля торгового комплексу "Колос" у м. Дружківка Донецької області групою працівників ДВБ МВС України та УВБ в Донецькій області спільно зі співробітниками СБУ та прокуратури області було здійснено затримання т.в.о. заступника начальника міськвідділу - начальника МГБ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій власті підполковника міліції ОСОБА_6 та начальника СДІМ цього ж міськвідділу майора міліції ОСОБА_2 при отриманні неправомірної вигоди сумі 3000 грн. від гр. ОСОБА_5

Цього ж дня ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та 09.04.2015 прокуратурою Донецької області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Опитати позивача в ході службового розслідування не представлялося можливим, у зв'язку з тим, що останній був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Висновком службового розслідування встановлено, що позивач проявив особисту недисциплінованість, низькі моральні якості, порушив вимоги Присяги та Кодексу честі працівника, вимоги Закону України «Про міліцію», ст.ст. 1,7 Дисциплінарного статуту ОВС України, що призвело до надзвичайної події.

У п.64 є) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. N 114, встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затв. Законом України від 22 лютого 2006 року N 3460-IV (надалі Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни (стаття 2 Дисциплінарного статуту).

За приписами ст. 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; дотримуватися норм професійної та службової етики; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб.

Згідно статті 17 Закону України «Про міліцію» працівники міліції складають присягу, текст якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382 «Про затвердження нового тексту Присяги працівника органів внутрішніх справ України», за якою працівники міліції присягають з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

Відповідно до п.7.3 Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України затв. наказом МВС України 22.02.2012р. № 155 зареєстр. в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2012 р. за № 628/20941, працівнику органів внутрішніх справ забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:

За приписами статті 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарного проступку особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Види дисциплінарних стягнень, які накладаються на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, визначені статтею 12 Дисциплінарного статуту, серед яких є і звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 цього ж Статуту визначений порядок накладення таких дисциплінарних стягнень, за приписами якої з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу. Вищевказаною статтею встановлений місячний термін проведення службового розслідування.

Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ затверджена наказом МВС України від 12.03.2013р. № 230, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073 ( надалі Інструкція №230), згідно до п.2.1 якої підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до п.п. 2.2.3. п. 2.2 Інструкції №230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником, зокрема, у разі повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що матеріалами службового розслідування підтверджується порушення позивачем дисципліни, а тому відповідачем правомірно було звільнено позивача з органів внутрішніх справ за п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У п.6.3 Інструкції №230 встановлено, що забороняється затверджувати висновок службового розслідування без отримання від особи РНС письмового пояснення або за відсутності акта про її відмову в наданні письмового пояснення. Небажання особи РНС, відносно якої проводиться службове розслідування, надавати пояснення не перешкоджає затвердженню висновку службового розслідування та накладенню дисциплінарного стягнення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, опитати позивача в ході службового розслідування не представлялося можливим, у зв'язку з тим, що останній був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Посилання позивача на ті обставини, що службове розслідування було проведено лише за один день, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки законодавством визначений тільки максимальний термін проведення службового розслідування.

Відповідно до вимог п. 5.4 Інструкції №230 саме начальник визначає вид дисциплінарного стягнення, а тому виходячи від тяжкості вчиненого позивачем проступку, відповідачем було прийнято рішення про звільнення з органів внутрішніх справ.

Колегія суддів вважає, що застосування судом першої інстанції Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затв. наказом МВС України від 06.12.1991р. № 552, яка втратила чинність, не призвело до прийняття неправильного рішення, оскільки Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ затверджена наказом МВС України від 12.03.2013р. № 230, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 р. за № 541/23073, містить аналогічні норми.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на ті обставини, що позивач з 15.04.2015р. по 02.06.2015р. знаходився на лікарняному, колегією суддів не прийнято до уваги з огляду на наявність наказів відповідача, за якими позивач вважається звільненим з 03 червня 2015р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 805/2120/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 805/2120/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 вересня 2015 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 вересня 2015 року

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Сухарька М.Г.