Справа № 2а-612/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 м.Луцьк сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 13.05.2010 року накладено стягнення в розмірі 430грн. по ст.122 ч.2 КУпАП за рух крайньою лівою смугою в той час, коли крайня права смуга була вільна.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2010 року близько 02.50год. його зупинили працівник ДАІ та повідомив, що він рухався крайньою лівою смугою в той час, коли крайня права смуга була вільна. Після цього інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки така винесена у його відсутності, не враховано його пояснення, та порушено його право на правову допомогу тощо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що вночі 13.05.2010р. він рухався автомобілем у м.Луцьк. на дорозі не було розмітки, оскільки було видно, що дорожнє покриття щойно відновлене. Падав дощ і він намагався триматися середини смуги напрямку свого руху.

На кільцевому русі його зупинив інспектор ДАІ та склав протокол. Копії протоколу йому не було вручено.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 430 грн. та у ній відсутній підпис позивача, а отже він не був ознайомлений з її змістом і така складена у його відсутності.

Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що дорожня розмітка на дорожньому полотні була відсутня, а також про факт зупинення його фнспектором ДАІ на кільцевому русі.

Задовольняючи позов, суд також приймає до уваги порушення відповідачем права ОСОБА_1 на правову допомогу.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати потанову про адміністративне правопорушення АС 115810 від 13 травня 2010 року, винесену інспектором ДПС взводу №5 м.Луцьк сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: