Справа № 818/2946/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 р. Справа №818/2946/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3О.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яка викладена у листі від 14.07.2014р. за № 7777-338/29-15-СГ, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за межами населеного пункту, а також зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за межами населеного пункту та прийняти рішення згідно вимог ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він звертався до відповідача із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, на яку отримав відповідь, що відповідач вважає відведення спірної земельної ділянки, що планується до відведення, суперечить формуванню раціональної системи землеволодіння. Позивач вваж є таку відповідь неправомірно, оскільки відповідачем порушено порядок розгляду його заяви в звязку із не направленням на розгляд до Алтинівської сільської ради Кролевецького району.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначав, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області направляло до Алтинівської сільської ради заяву позивача, своє рішення вважає правомірним та обґрунтованим, оскільки спірна земельна ділянка, що планується до відведення, розміщується без доступу до земель загального користування, земельні ділянки, які надані у власність іншим суміжним землекористувачам були надані в період, коли Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не мало повноважень розпоряджатися земельними ділянками сільськогосподарського призначення.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель, яка розташована на території Алтинської сільської ради Кролевецького району за межами населеного пункту (а.с.34).

ГУ Держгеокадастру у Сумській області прийняло рішення, викладене у листі від 14.07.2014р. за № 7777-338/29-15-СГ, яким відмовило у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за межами населеного пункту.

Своє рішення відповідач мотивував тим, що відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розміщена без доступу до земель загального користування (існуючих), що суперечить формуванню раціональної системи землеволодіння (а.с.13).

Суд не погоджується із даним висновком відповідача, виходячи із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що біля спірної земельної ділянки знаходяться вже надані у користування іншим особам земельні ділянки, що спростовується твердження відповідача відносно того, що спірна земельна ділянка знаходиться в середині поля і до неї відсутній доступ (а.с.14). Суд вважає безпідставним твердження відповідача про правомірність прийнятого рішення з огляду на те, що суміжні земельні ділянки були надані у власність не ГУ Держгеокадастру у Сумській області, а іншим субєктом владних повноважень, враховуючи те, що даний факт не спростовує право позивача на розгляд його заяви у встановленому законодавством порядку.

В судовому засіданні представник відповідача не обґрунтував яким чином заява позивача на намір отримати земельну ділянку суперечить формуванню раціональної системи землекористування.

Відповідно до пункту 2 наказ Держземагентства України № 328 від 15.10.2014 року, яким введено в дію рішення колегії Держземагентства України від 14.10.2014 р. (протокол засідання № 2) Про обов'язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності №2/1, начальники головних управлінь Держземагентства в областях, м. Києві за зверненнями юридичних та фізичних осіб щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, які не перебувають у їхньому користуванні, що надходитимуть з 15.10.2014 року, забезпечують обов'язкове направлення на розгляд місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності на етапі надання згоди на розроблення відповідної документації із землеустрою.

Під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 вказаного рішення колегії Держземагентства України, у разі надходження у десятиденний строк від органу місцевого самоврядування мотивованих заперечень стосовно надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які безпосередньо передбачені законом, зокрема частиною сьомою статті 118 та частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання.

Отже, управлінням Держземагентства в областях надано право відмовляти заявникові у задоволенні відповідного клопотання лише у разі надходження вмотивованого заперечення з посиланням на норми ст.ст. 118 та 122 Земельного кодексу України.

Слід зазначити, що матеріалами справи не підтверджується факт того, що відповідачем взагалі направлялося на адресу Алтинівської сільської ради лист №85/31-15-СГ від 26.06.2015р. (а.с. 33). Відповідно до інформації Алтинівської сільської ради, пропозиція про можливість висловити свою думку про надання у власність позивачу спірної земельної ділянки від ГУ Держгеокадастру у Сумській області не надходила (а.с. 30,43) .

Слід зазначити, в листі від 26.06.2015р. ГУ Держгеокадастру у Сумській області зазначає, що у випадку, якщо до 14.07.2015р. сільською радою не буде висловлена пропозиція, відповідач буде вважати, що Алтинівська сільська рада не заперечує у наданні дозволу за принципом «мовчазної згоди» (а.с.33зворотн.стор). Натомість при відсутності рішення Алтинівської сільської ради щодо розгляду клопотання позивача ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про землеустрій", регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна ОСОБА_4 України, Верховна ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

Частиною 4 статті 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Пунктом 7 статті 118 Земельного кодексу України визначені вичерпні підстави відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме: підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Всупереч вищевказаним нормам законодавства, які визначають вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області неправомірно листом від 14.07.2015р. №7777-338/29-15-СГ відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, мотивувавши свою відмову не нормами Земельного кодексу України та документально підтвердженими фактами, а думкою про невідповідність формуванню раціональної системи землеволодіння, що не може бути нормативною базою для відмови у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірність свого рішення щодо відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою. Враховуючи викладене, ГУ Держгеокадастру у Сумській області з непередбачених законом підстав відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яка викладена у листі від 14.07.2015р. за № 7777-338/29-15-СГ, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2га для ведення особистого селянського господарства для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області за межами населеного пункту.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 28.09.2015р.

Суддя С.М. Гелета