overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-21/10
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2009-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 рс-/. - =:=.*/ міський суд Одеської області в складі:

головуючого - С)^: ¦ _ =сс=<ого Д.В., при секретарі - Гаг.-- С за участю:

позивача - Серел/ - 5

розглянувши у відкрите*.', судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області

справу за адміністратив-.. -озовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Одеській

області про визнання -еза-:ою "останови та протоколу складені інспектором патрульної служби другого взводу.

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд., з адміністративним позовом до ВДАІ в Одеській області про визнання незаконною постанови та протоколу складені інспектором патрульної служби другого взводу, стверджую-.' _о 20 листопада 2008 року відносно позивача, інспектором ДПС другого взводу старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол серії АБ № 9543321 та винесено постанову про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що заявник порушив Правила дорех-ього руху, а саме п. 14.6 (в) згідно якої заявника визнано винним в скоєні адміністратив-о'о -равопорушення за ч,2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 425 гривень на користь держави.

Позивач стверджував _о він не порушував Правил дорожнього руху України просив визнати незаконною постанову та протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 листопада 2008 року відносно позивача, інспектором ДПС другого взводу старшим сержантом ОСОБА_2 було складено протокол серії АБ № 9543321 про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії ВН № 004463 по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме п. 14.6 (в) згідно якої заявника визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на користь держави (а.с. 3,4).

Суд вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і необгрунтованою.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ в Одеській області про визнання незаконною постанови та протоколу складені інспектором патрульної служби другого взводу.

Визнати незаконною постанову серії ВН № 004463 по справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 та серії АБ № 9543321 про адміністративне правопорушення протокол.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 505/3743/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3743/15-а
Провадження№2-А/505/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військогового комісара Котовського-Красноокнянського ОМВК підполковника Палатнікова Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 162, 163,171-2 КАС України, ст.ст.210-1, 247, 287,288,289,293 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара Котовсько-Красноокнянського ОМВК в справі про адміністративне правопорушення № 20 від 19.08.2015 року про притягнення її, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо неї провадженням закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

Суддя-
Справа № 505/959/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/959/15-а
Провадження №2-а/505/11/2015
УХВАЛА

(про передачу справи до іншого суду)

28.08.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради в Одеській області ОСОБА_3 та Котовської міської ради в Одеській області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, вимагаючи визнати незаконними дії Голови Котовської міської ради в Одеській області ОСОБА_3 стосовно встановлення надбавки до окладу та визнання незаконним рішення «Про встановлення доплат до посадових окладів на 2015 рік» прийнятого на сесії міськради 25.02.2015 року і скасувати його, а також зобовязати осіб, які її отримали надбавки повернути кошти до місцевого бюджету.

Після задоволення відводів та самовідводів у розгляді цієї скарги та згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2015 року призначення справи не відбулось через відсутність суддів для розподілу.

Згідно 1 ст.22 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів), зазначених у статті 28 цього Кодексу чи інших випадків неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.32 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду.

У звязку із неможливостю утворити новий склад суду для розгляду адміністративноїх справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради в Одеській області ОСОБА_3 та Котовської міської ради в Одеській області про визнання дій незаконними, тому її слід передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області, як найбільш територіально наближеного до Котовського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст.22,32КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови Котовської міської ради в Одеській області ОСОБА_3 та Котовської міської ради в Одеській області про визнання дій незаконними передати на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив, протягом 05 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 521/9187/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9187/15-а
Провадження № 2а/521/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови щодо видачі посвідчення не законною,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови щодо видачі посвідчення не законною.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови щодо видачі посвідчення не законною.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня отримання ухвали, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2-а-548/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-548/11
Провадження № 2а/522/124/15
У Х В А Л А

17.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОМР, Малиновської РА ОМР про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОМР, Малиновської РА ОМР про скасування рішення назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОМР, Малиновської РА ОМР про скасування рішення повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОМР, Малиновської РА ОМР про скасування рішення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

17.09.2015
Справа № 2-а-2484/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2484/11
Провадження 2аво/522/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси винесено постанову, якою задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

В суд з заявою звернулась ОСОБА_2 де вказує, що в постанові суду є описка, яка полягає в тому, що в рішенні імя позивача вказано як «Волдимир», а потрібно «Володимир».

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати імя позивача в рішенні «Володимир».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

23.09.2015
Справа № 522/20062/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_29_» ____09______2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/20062/15-а (н.п. 2а/522/710/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у м.Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/20062/15-а (н.п. 2а/522/710/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної служби МВС України у м.Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_29__»__10__2015 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _29_. ___10___.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

29.09.2015
Справа № 2-а/1522/4672/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1522/4672/11
Провадження № 6а/522/31/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, відповідно до пункту 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 15)

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що КАС України дозволяє поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2011 року, яка залишене без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 19 січня 2011 року по 23 липня 2011 року з виключенням виплачених за зазначений період сум. В задоволені іншої частини відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Стягувач ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним надати стягувачу можливість звернутися до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження поза межами виконавчої давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 160, 165 КАС України, суд -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа Приморського районного суду міста Одеси № 2а/1522/4672/11, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії стосовно виплати державної соціальної допомоги дітям.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.09.2015
Справа № 523/14614/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"11" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України В Суворовському районі м. Одеса про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України В Суворовському районі м. Одеса про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2.30-109/2010
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.30-109/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови адмінкомісії виконкому Татарбунарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмі¬ністративне правопорушення за №24 від 10 серпня 2010 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стяг¬нення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 гривень.

До адміністративного позову додано заяву про понов¬лення строку на оскарження постанови у справі про адмі¬ністративне правопорушення, оскільки позивачем пропуще¬ний встановлений законом 10-денний строк, передбачений ст.28 9 КпАП України для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.І ст.107 КАС України, в разі по¬дання заяви про поновлення пропущеного строку, суддя ви¬рішує питання наявності підстав для її задоволення.

В порушення частини 2 ст.106 КАС України, в заяві про поновлення строку, як і в самому позові, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використа¬ні для поновлення встановленого законом строку для оска¬рження постанови, як і відсутні самі докази, які б під¬тверджували поважність пропуску вказаного строку.

Згідно ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адмінкомісії виконкому Татарбунарської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправ¬ною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.100,107 КАС України, ст.28 9 КпАП Укра¬їни, суддя,

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку на її оскарження та відсутністю підстав для задоволення заяви про поновлення вказаного строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
Справа № 2-а-2.30-113/2010
Суддя: Семенюк Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2.30-113/2010
Провадження № б/н
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на бездіяльність суб'єкта владних повноважень по перерахунку розміру виплат у відшкодування шкоди у зв'язку з збільшенням мінімальної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративною позовною заявою до від¬повідача на бездіяльність суб'єкта владних повноважень по перерахунку розміру виплат у відшкодування шкоди у зв'язку з збільшенням мінімальної заробітної плати.

Справа призначалась на судове засідання на 04.11.2010 оку, але 25 жовтня 2010 року позивач надав до суду заяву про відкликання адміністративної позовної заяви.

Згідно п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву відповідного змісту.

При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарського відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на бездіяльність суб'єкта владних повноважень по перерахунку розміру виплат у відшкодування шкоди у зв'язку з збільшенням мінімальної заробітної плати - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було по¬становлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк