Справа № 2-а-3374/10
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П., при секретарі Верещагіній А.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП та закрити провадження у справі.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач послався на порушення інспектором правових норм при притягненні його до адміністративної відповідальності, а саме інспектор ДПС не роз'яснив йому прав, не забезпечив участь захисника при розгляді справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач - Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області надіслав письмове заперечення на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність його доводів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 29.09.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.І КУпАП, оскільки він 29.09.2010 року об 11 год. 15 хв. на 223 кілометрі автодороги Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» керуючи автомобілем Мерседес д.н.з СВ 6401 АР, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, а саме, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не скористався смугою розгону при її наявності та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач не порушував правил дорожнього руху, а тому відповідач безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності. Відповідач не роз'яснив позивачу прав, не забезпечив можливості скористатися правовою допомогою.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з протоколом, жодних клопотань позивач у протоколі не зазначив.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.І КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: