Справа № 685/1032/15-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1032/15-а
Провадження № 2-а/685/50/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участі секретаря Самойлюк Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови від 27 липня 2015 року № 144/3 про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 р. Управління ПФ України в Теофіпольському районі Хмельницької області звернулося до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати постанову державного виконавця Козубая Ю.Л. у виконавчому провадженні № 47836195 від 27 липня 2015 р. про накладення на позивача штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду № 685/1404/14-а, яка надійшла до управління 31 липня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, державний виконавець, виносячи оскаржувані постанови, не врахував положення ч. 1 ст. 89 Закон України «Про виконавче провадження», відповідно до якого підставою для накладення штрафу є невиконання рішення у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. Виконання рішення унеможливлює відсутність фінансування щодо виплати коштів при проведенні перерахунку пенсії, виходячи з наявних ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Козубай Ю.Л. направив на адресу суду письмове заперечення, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що боржник в наданий для добровільного виконання строк не виконав рішення суду навіть у частині здійснення перерахунку пенсії стягувача, що не потребує жодних додаткових витрат. Пенсія була перерахована лише після накладення штрафу, а в частині виплати заборгованості, визначеної в сумі 13531,25 грн., рішення залишилося не виконаним.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Головний державний виконавець Козубай Ю.Л. у вищезазначеному запереченні заявив клопотання провести розгляд справи за його відсутності.

Судом не вбачається потреб заслуховувати свідка або експерта, тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження та, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, без повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно i в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 даного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документа і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, від відповідає вимога, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно частини 2 зазначеної статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 зазначеного Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

24 березня 2015 р. Вінницьким апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного перегляду постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року, винесена постанова, якою зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 державну пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, що передбачена ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, що передбачена ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 30 квітня 2014 р. по день припинення такого права, з урахуванням виплачених сум.

11 червня 2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Хмельницькій обл. Козубаєм Ю.Л. відкрито виконавче провадження № 47836195 за виконавчим листом № 685/1404/14-а, виданим 25 травня 2015 р. Теофіпольським районним судом Хмельницької області, на виконання вищезазначеної постанови та визначено строк для добровільного виконання до семи днів з моменту винесення постанови.

27 липня 2015 р. головним державним виконавцем Козубаєм Ю.Л. винесена постанова № 144/3 про накладення на УПФУ в Теофіпольському районі штрафу в сумі 680 грн. за невиконання рішення суду як на боржника - юридичну особу.

Судом не вбачається ознак невиконання рішення суду в тому, що боржником не було повідомлено державного виконавця про розмір перерахованої пенсії, оскільки при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було дотримано вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо вказівки боржнику надати документальне підтвердження виконання рішення суду, вимога державного виконавця зазначення розміру цієї суми була направлена лише 27 липня 2015 року. Крім того, відповідачем не надано доказів здійснення перерахунку поза межами строку для добровільного виконання рішення суду.

Разом з тим, боржник у встановлений державним виконавцем строк, добровільно не виконав рішення суду, оскільки постанова виконана лише в частині перерахунку пенсії ОСОБА_2, а в частині виплати пенсії залишилося невиконаним, тому державний виконавець мав усі підстави та був зобов'язаний вжити заходи, необхідні для виконання рішення суду, тобто у даному випадку накласти штраф відповідно до положень статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що органи Пенсійного фонду не виконали рішення з поважних причин, оскільки відсутність державного фінансування не є поважною причиною для невиконання пенсійним органом рішення суду, що набрало законної сили. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Таким чином, суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 89 Закон України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 17, 18, 71, 160-163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області в задоволенні позову про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Хмельницькій області Козубая Юрія Леонідовича від 27 липня 2015 року № 144/3 про накладення штрафу в сумі 640 грн. на Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області як боржника - юридичну особу у виконавчому провадженні № 47836195.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Самойлович А.П.