overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4393/2012
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4393/2012
УХВАЛА

23 липня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу начальника ГУМВС України в Одеській області від 14.05.2009 року № 193 о/с в частині звільнення з ОВС оперуповноваженого ОУР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 та зобовязання начальника ГУМВС України в Одеській області скасувати наказ; зобовязання начальника ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній тій посаді, яку обіймав позивач на час звільнення; стягнення з ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачам подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у них є; зобовязано відповідачів надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; витребувано певні докази у справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ГУМВС України в Одеській області, начальника ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірним наказу, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2012 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

16 серпня 2012 року 11:45
Справа № 1570/6841/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/6841/2011

Справа № 1570/6841/2011

УХВАЛА

20 липня 2012 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» був залишений без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2012 року, ухвала Одеського окружного адміністративного суду була скасована та справа була направлена для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09 липня 2012 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу та третій особі направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні у строк до 20 липня 2012 року.

Станом на 20 липня 2012 року від відповідача не надійшло заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 816/1548/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1548/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 15 квітня 2015 року № 191 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ України за абзацом "ж" пункту 64 (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, поновлення на службі в органах внутрішніх справ України.

В ході судового засідання 24 вересня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване узгодженням позиції у справі.

Позивач та представник позивача стосовно заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі - зупинити до 11:00 13 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу та поновлення на публічній службі зупинити до 11:00 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2а-1670/733/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/733/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Олійник Ю.В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Інтерстрой" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення № 160899 від 16.12.2010.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

10.02.2011 від представника позивача надійшла заява про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Серги С.М. - головуючому у справі, яка вмотивована тим, що цим суддею при розгляді іншої адміністративної справи № 2а-3976/10/1670 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка скасована Харківським апеляційним адміністративним судом, а також прийняттям суддею по цій категорії справ більшості рішень на користь податкових органів, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про відвід з огляду на її необгрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення відводу, заявленого представником позивача, оскільки останнім доказів необ'єктивності та неупередженості судді не надано та судом не встановлено.

Посилання представника позивача на прийняття суддею по цій категорії справ більшості рішень на користь податкових органів оцінюється судом критично, оскільки вони грунтуються виключно на суб"єктивному сприйнятті представником інформації, що розташована на сайті реєстру судових рішень, без викладення конкретних фактів упередженності судді.

Винесення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду по іншій адміністративній справі № 2а-3976/10/1670 також не може бути визнано доказом заінтересованості або упередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Полтавського окружного адміністративного суду Серги С.М. відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Серга
Справа № 1570/2298/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/2298/2012
У Х В А Л А

18 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюкс-Юг»до Державної податкової інспекції в м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо включення до акту № 11/78/23-1007/35776118 від 25 січня 2012 року висновку про завищення податкового кредиту податку на додану вартість всього на суму 42 111 грн. та висновку про порушення ТОВ «Еволюкс-Юг»вимог ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 29, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ПП «РЕКА»та, зокрема, договору поставки № 2510/1 від 25.10.2010 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи в цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В звязку з тим, що під час постановлення ухвали виникла потреба у зясуванні питання щодо поважності причин неявки представника позивача до судового засідання 02.07.2012 року та належності сповіщення його про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 02.07.2012 року, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюкс-Юг»до Державної податкової інспекції в м. Южному Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо включення до акту № 11/78/23-1007/35776118 від 25 січня 2012 року висновку про завищення податкового кредиту податку на додану вартість всього на суму 42 111 грн. та висновку про порушення ТОВ «Еволюкс-Юг» вимог ч. 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 29, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ПП «РЕКА»та, зокрема, договору поставки № 2510/1 від 25.10.2010 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07 лютого 2012 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 1570/2317/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2317/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс»до Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2011 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси № НОМЕР_1 від 24.11.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/4284/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4284/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування та визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування та визнання нечинним рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 13 жовтня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2-а-3047/09
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2-а-3047/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава про нарахування допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування допомоги дитині війни.

Ухвалою суду від 19 серпня 2008 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року позовні вимоги частково задоволені.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтава залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2009 року без змін.

14.02.2011 року на адресу суду надійшла заява Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження. В своїй заяві заявник посилався на те, що стягувач перебуває на обліку в УПФ Октябрського району м. Полтави, а не в УПФ Київського району м. Полтави.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне розгляд зазначеної заяви призначити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні 25.02.2011 року о 09:45 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1570/2326/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2326/2012

Справа № 1570/2326/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

25 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до південно-українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва «Укрпівденбудрозвідування»про стягнення заборгованості в розмірі 1 306, 65 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з південно-українського державного виробничого підприємства по інженерним розвідуванням для будівництва «Укрпівденбудрозвідування»(код ЄДРПОУ 02497938) заборгованість в розмірі 1 306, 5 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук