Справа № 1570/3142/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3142/2012
УХВАЛА

про залишення позову без руху

22 травня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій УПФУ в Тарутинському районі неправомірними та скасувати вимогу УПФУ в Тарутинському районі по сплаті боргу від 06 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області з позовними вимогами про визнання дій УПФУ в Тарутинському районі неправомірними та скасувати вимогу УПФУ в Тарутинському районі по сплаті боргу від 06 лютого 2012 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зі змісту квитанції № ПН2828 від 14 травня 2012 року про сплату судового збору, доданої до адміністративного позову, вбачається, що судовий збір сплачено позивачем у розмірі 32 грн. 82 коп., як судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Обєкти справляння та розміри ставок державного мита, а також пільги щодо його сплати на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828-VI).

Згідно ст.4 вищезазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до припису норми ст. 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня - установлена в розмірі 1 073,00 грн.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту адміністративного позову не вбачається, якими саме обставинами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»та не обґрунтовано заявлені позовні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору та обґрунтуванням заявлених позовних вимог.

Керуючись п.4 ч.1, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання дій УПФУ в Тарутинському районі неправомірними та скасувати вимогу УПФУ в Тарутинському районі по сплаті боргу від 06 лютого 2012 рокузалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 06 червня 2012 року, а саме, надати докази сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»(платіжне доручення, квитанція), обґрунтувати заявлені позовні вимоги, та розяснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова

06 червня 2012 року