overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/2066/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2066/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Арцизької Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 400,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у розмірі 400,00грн.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Арцизькій Міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/1986/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1986/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Галичскло»про стягнення боргу у сумі 2 432, 32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Галичскло»про стягнення боргу у сумі 2 432, 32 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Галичскло»про стягнення боргу у сумі 2 432, 32 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/1670/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1670/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 1 605, 85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернувся Роздільнянський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 1 605, 85 грн.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2011 року на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11 березня 2011 року

30 березня 2011 року 14:00
Справа № 2а/1570/2061/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2061/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у сумі 126, 44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення погашення боргу шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а/1570/1203/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1203/2011
УХВАЛА

09 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

7 лютого 2011 року Великомихайлівський районний центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Великомихайлівського районного центру зайнятості коштів у розмірі 1972,65 грн. (одна тисяча девятсот сімдесят дві гривні шістдесят пять копійок) до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття: р/р 0175, одержувач: Великомихайлівський районний центр зайнятості, 20995752, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Відповідь адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області на запит Одеського окружного адміністративного суду в порядку ч. 3 ст. 107 КАС України отримана суддею 9 березня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Великомихайлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова

09 березня 2011 року
Справа № 2а/1570/1714/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1714/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України.

Ухвалою суду від 23 лютого 2011 року даний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 10 березня 2011 року усунути недоліки.

Станом на 11 березня 2011 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з території України, - повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 2а/1570/1982/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1982/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про визнання нечинним та скасування наказу Державної митної служби України № 198-к від 14 лютого 2011 року в частині припинення перебування на державній службі начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митниці служби України ОСОБА_1, поновлення на посаді начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митної служби України з моменту звільнення, стягнення з Південної митниці Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України про визнання нечинним та скасування наказу Державної митної служби України № 198-к від 14 лютого 2011 року в частині припинення перебування на державній службі начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митниці служби України ОСОБА_1, поновлення на посаді начальника відділу митного оформлення № 4 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митної служби України з моменту звільнення, стягнення з Південної митниці Державної митної служби України середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/1996/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1996/2011
УХВАЛА

11 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення виплат по безробіттю у сумі 9 042, 62 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення виплат по безробіттю у сумі 9 042, 62 грн.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні наказ № НТ 090205 від 05.02.2009 року, докази ознайомлення відповідача з актом № 437 від 24 вересня 2010 року, інформація щодо того, коли саме та на підставі яких документів ОСОБА_1 було знято з обліку в центрі зайнятості та документи на підтвердження цього; наказ про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю у сумі 9 042, 62 грн. та докази ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним наказом, суддя вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії вищезазначених документів для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Зобовязати Центр зайнятості Суворовського району міста Одеси у строк до 28 березня 2011 року надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином завірені копії наказу № НТ 090205 від 05.02.2009 року, наказу про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю у сумі 9 042, 62 грн. та доказів ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним наказом, доказів ознайомлення відповідача з актом № 437 від 24 вересня 2010 року та інформацію щодо того, коли саме та на підставі яких документів ОСОБА_1 було знято з обліку в центрі зайнятості, а також належним чином завірені копії документів на підтвердження цього.

Суддя
Справа № 2а/1570/2075/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2075/2011
УХВАЛА

12 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 10 733, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 10 733, 68 грн.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі 10 733, 68 грн.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/2075/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2075/2011

Справа № 2а/1570/2075/2011

УХВАЛА

12 березня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Військової частини А 1357 про стягнення податкової заборгованості у сумі 10 733, 68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Військової частини А 1357 про стягнення податкової заборгованості у сумі 10 733, 68 грн.

Одночасно в адміністративному позові позивач просить суд з метою забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках та заборони платнику податків (третім особам) відчуження його активів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя