Справа № 2а/2570/5803/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/5803/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менського РВ УМНС України в Чернігівській області, Управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправним проведення атестації та її скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 08.11.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Менського РВ УМНС України в Чернігівській області, Управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області, в якому просив суд визнати протиправним (незаконним) проведення відповідачами атестації відносно позивача і скасувати її.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 4. ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не викладено зміст позовних вимог згідно ст. 105 КАС України та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI від сплати судового збору звільняються, зокрема позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за розгляд заяви про забезпечення доказів або позову встановлюються у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не додано квитанції про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, такі обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом викладення позовних вимог згідно ст. 105 КАС України та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та подачі до суду документу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менського РВ УМНС України в Чернігівській області, Управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області про визнання протиправним проведення атестації та її скасування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом викладення позовних вимог згідно ст. 105 КАС України та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та подачі до суду документу про сплату судового збору за розгляд клопотання про забезпечення позову.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна