overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3076/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3076/15

У Х В А Л А

Справа №817/3076/15

28 вересня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Військової частини А 1671

до

Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю

про скасування аудиторського звіту та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

Військова частина А 1671 звернулась до суду з позовом до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про скасування аудиторського звіту та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства.

Ухвалою судді від 08 вересня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 вересня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини А 1671 до Західного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про скасування аудиторського звіту та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/2225/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 р. Справа № 818/2225/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2225/15

за позовом ОСОБА_3

до Сумської митниці ДФС

про визнання незаконним та скасування акту службового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування акту службового розслідування від 15.12.2014 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3150/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Справа № 818/3150/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3150/15, справу призначено до судового розгляду на 28 вересня 2015 року.

У судове засідання зявились представники позивача і третьої особи. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2015 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 7775/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

7775/10/1570

Справа № 7775/10/1570

УХВАЛА

18 листопада 2011 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року скасовано та справу № 2а - 7775/10/1570 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2а/1570/10033/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови від 08.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови від 08.11.2011 року.

Ухвалою суду від 25.11.2011 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 15.12.2011 року.

28.11.2011 року копію зазначеної ухвали направлено позивачу рекомендованим листом із повідомленням (вих. № 2а/1570/10033/2011/41200/2011). Однак, станом на 21.12.2011 року вказана ухвала позивачем не отримана, що підтверджується відсутністю доказів її вручення в матеріалах адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.11, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови від 08.11.2011 року до 13 січня 2012 року.

Розяснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 1570/564/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/564/2012
УХВАЛА

18 січня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №1570/564/2012 за позовом державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 1570/616/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/616/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання зареєструвати автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YV1CM27, двигун D5244T214761, транзитний номер СЕ 7528 та видати відповідне свідоцтво.

Разом з адміністративним позовом, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання УДАІ ГУМВС України в Одеській області передати позивачу на відповідальне зберігання автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YV1CM27, двигун D5244T214761, транзитний номер СЕ 7528

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання..

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, яка не містить підпису позивача або його представника.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 9, 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03 лютого 2012 рокуусунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку заява про забезпечення позову буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки,встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 1570/736/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/736/2012
УХВАЛА

25 січня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №1570/736/2012 за позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/10939/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії, -

встановив:

21 грудня 2011 року заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача надмірно отримані пенсії в сумі 101660,67 грн. на користь держави в особі позивача на р/р 04 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Відповідь адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області на запит Одеського окружного адміністративного суду в порядку ч. 3 ст. 107 КАС України надійшла до суду 24 січня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1570/943/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/943/2012
УХВАЛА

03 лютого 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютек-С»про стягнення податкової заборгованості у сумі 158 785, 14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютек-С»про стягнення податкової заборгованості у сумі 158 785, 14 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Ютек-С» про стягнення податкової заборгованості у сумі 158 785, 14 грн.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 16 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/9667/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9667/2011
УХВАЛА

16 листопада 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 1570/619/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/619/2012
УХВАЛА

08 лютого 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 кабельної мережі»про стягнення суми податкових зобовязань у розмірі 10 369, 89 грн.,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 кабельної мережі»про стягнення суми податкових зобовязань у розмірі 10 369, 89 грн.

Ухвалою від 20 січня 2012 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 07 лютого 2012 року.

06 лютого 2012 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 кабельної мережі»про стягнення суми податкових зобовязань у розмірі 10 369, 89 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у строк до 20 лютого 2012 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк