Справа № 2а/1570/2228/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2228/2011
УХВАЛА

23 березня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови № 142/В-5 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. від 28.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови № 142/В-5 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. від 28.02.2011 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Так, позивачем не надано документу про сплату судового збору або документів, на підтвердження підстав звільнення від його сплати. Позивач, який є органом соціального забезпечення, згідно п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. «Про державне мито»та Рішення Одеської міської ради від 21.12.2008р. № 2133-// від сплати державного мита (судових витрат) звільняється за регресними позовами про стягнення з особи, яка заподіяла шкоду, сум допомоги і пенсій, виплачених потерпілому або членам його сім`ї, також за позовами про стягнення неправильно виплачених допомоги та пенсії. Однак, на підтвердження звільнення від сплати судового збору за вимогами, з якими позивач звернувся до суду, позивачем не надано належних доказів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, в тому числі, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, постанову про накладення штрафу за невиконання вимог виконавчого листа № 2а-985/07, виданого 15.12.2010р. Малиновським районним судом м. Одеси, винесено Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 28.02.2011 року. Проте, позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування вищевказаної постанови від 28.02.2011 року тільки 21 березня 2011 року, тим самим, пропустивши строк, передбачений ст. 181 КАС України.

Тобто, для звернення позивача до суду пройшов строк, встановлений ч. 2 ст. 181 КАС України.

Водночас, разом із позовною заявою, позивачем надано клопотання про поновлення строку для подачі адміністративного позову, в якому зазначено, що вищевказану постанову від 28.02.2011 року було отримано 09.03.2011 року, тому позивач не мав можливості скласти текст адміністративного позову у законодавчо встановлені строки.

Вивчивши зазначене клопотання, суд вважає, що посилання позивача на те, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, у звязку з тим, що вони отримали оскаржувану постанову 09.03.2011 року, тому не мали можливості скласти текст адміністративного позову у законодавчо встановлені строки не дають підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач не надає належних доказів на підтвердження отримання ними вищевказаної постанови 09.03.2011 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, наданням відповідного доказу на звільнення від сплати судового збору, або, у разі відсутності останнього докази сплати судового збору та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови № 142/В-5 про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. від 28.02.2011 року залишити без руху.

Повідомити Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради про необхідність в строк до 07 квітня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко