Справа № 826/16938/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ № 826/16938/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Національного банку України Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Луценко Л.І.

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання бездіяльності Національного банку України протиправною; зобов'язання Національного банку України надати інформацію на запит ОСОБА_1 від 25 грудня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року.

В попередньому судовому засіданні 08 вересня 2015 року було оголошено перерву до 22 вересня 2015 року.

Під час попереднього судового засідання 22 вересня 2015 року позивачем було заявлено про зміну позовних вимог у зв'язку з тим, що ним був направлений новий запит відповідачу 29 серпня 2015 року, на який останнім не було надано відповіді.

Згідно ч.1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір", з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

При дослідженні поданої заяви про зміну позовних вимог, суд встановив, що предметом позову в ній є оскарження бездіяльності Національного банку України стосовно ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 29 серпня 2015 року, а саме, зовсім інших публічно-правових відносин між сторонами ніж предмет первинного позову.

Крім того, як вбачається з заяви про зміну позовних вимог, позивачем не додано доказ сплати судового збору. В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити причину не сплати судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що позивач подав в попередньому судовому засіданні 22 вересня 2015 року по адміністративні справі № 826/16938/15 позовні матеріали, які фактично є новим позовом, а тому суд у відповідності до статті 108 КАС України повертає позивачу заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст.106,108, 137,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачу.

2. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя С.І. Нагорянський