Справа № 22-а-5780/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-5780/11 Головуючий у І інстанції Примаченко В.О.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 26.05.2011
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок державної соціальної допомоги як дитині |2008 рік,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року позивачка ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом, у якому просила відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати гену державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 38 року по 31.12.2008 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у не нарахуванні та виплаті щомісячної державної соціальної підтримки, як дитині війни. Зобов'язано відповідача перерахунок та виплату пенсії позивачці з 22.05.2008 року по 3.1.12.2008 рік з урахуванням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про ш захист дітей війни».

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір їй невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку УПФУ в Білоцерківському районі Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії,

Обмежень, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Останній звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції задовольнив частково позов зобов`язав УПФУ в Білоцерківському районі Київської області здійснити з 22.05.2008 року по 31.12.2008 рік, як «дитині війни»

нарахування та виплату на його користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за рахунок коштів Державного Бюджету України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» в частині нової редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов`язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв`язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок додаткової доплати до пенсії в розмірі, передбаченому законом України «Про соціальний захист дітей війни» і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суд першої інстанції не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200, 205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді