Справа № 10593/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2010 року
03 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285, ОСОБА_2 міської виборчої комісії, про визнання дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285 виборчого округу №50 м.Одеси по встановленню результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 неправомірними, скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05285 з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, встановлення фактів щодо системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при черговому голосуванні з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців, визнання недійсними результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, зобов'язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області прийняти рішення про недійсність результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 та не враховувати результати чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 при встановленні підсумків голосування та результатів виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285, ОСОБА_2 міської виборчої комісії, про визнання дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285 виборчого округу №50 м.Одеси по встановленню результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 неправомірними, скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05285 з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, встановлення фактів щодо системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при черговому голосуванні з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців, визнання недійсними результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, зобов'язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області прийняти рішення про недійсність результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 та не враховувати результати чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 при встановленні підсумків голосування та результатів виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу про адміністративне судочинство України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

В позові позивач, крім іншого, просить суд визнати дії дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285 виборчого округу №50 м.Одеси по встановленню результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 неправомірними, скасувати протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05285 з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, встановити факти щодо системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при черговому голосуванні з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, які унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців, визнати недійсними результати чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять:

1. Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів;

2. територіальні виборчі комісії:

виборча комісія Автономної Республіки Крим;

обласні виборчі комісії;

районні виборчі комісії;

міські виборчі комісії (у тому числі міст Києва та Севастополя);

районні у містах виборчі комісії (у міста, де утворені районні у місті ради);

селищні, сільські виборчі комісії.

Згідно з ч.4 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно з ч.5 ст.172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Відповідно до положень вказаних норм зазначені вимоги підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідної комісії, а не окружному адміністративному суду.

В той же час, поданий позивачем позов містить вимоги щодо ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області, які відповідно до ст.172 КАС України підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Таким чином позов ОСОБА_1 містить вимоги, які підсудні як місцевому загальному суду як адміністративному суду, так і окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.5 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 02.04.2007 року №2 вирішуючи питання про предметну та територіальну підсудність справи, судам необхідно керуватися загальними правилами глави 1 розділу ІІ КАС України з урахуванням особливостей, визначених частинами третьою-пятою ст.172, ч.2 ст.173, ч.3 ст.174, ч.3 ст.175, ч.6 ст.177 КАС України та застосовувати ці особливості, якщо є розбіжності між ними та загальними правилами.

Відповідно до п.4 ч.5 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 02.04.2007 року №2 позовна заява, в якій є декілька повязаних між собою вимог у спорі щодо виборчого процесу чи процесу референдуму, які не підсудні одному суду, на стадії відкриття провадження у справі в частині, яка не підсудна відповідному суду, повертається позивачеві, а в іншій частині вирішується питання про її прийняття та про відкриття провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, з урахування особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, які регулюються Главою 6 КАС України, вважаю, що позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285 виборчого округу №50 м.Одеси по встановленню результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 неправомірними, скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05285 з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, встановлення фактів щодо системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при черговому голосуванні з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, які унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців, визнання недійсними результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської рад Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, підлягає поверненню.

Крім цього, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позові, крім іншого, позивач просить суд зобов'язати Одеську міську виборчу комісію Одеської області прийняти рішення про недійсність результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 та не враховувати результати чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 при встановленні підсумків голосування та результатів виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50.

Разом з тим, позов не містить в собі будь-якого обґрунтування стосовно того, який існує спір між позивачем та ОСОБА_2 міською виборчою комісією Одеської області, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача були порушені права позивача, та які саме права ОСОБА_1 були порушені. Також позивачем не зазначено у позові які саме норми діючого законодавства України були порушені ОСОБА_2 міською виборчою комісією Одеської області.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов в цій частині повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ст.ст.2, 17, 105, 106, 108, 172 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285, ОСОБА_2 міської виборчої комісії, про визнання дій дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05285 виборчого округу №50 м.Одеси по встановленню результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 50 неправомірними, скасування протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №05285 з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, встановлення фактів щодо системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при черговому голосуванні з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, що унеможливлюють достовірно встановити результати волевиявлення виборців, визнання недійсними результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285, - повернути позивачу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2 міської виборчої комісії про зобов'язання ОСОБА_2 міської виборчої комісії Одеської області прийняти рішення про недійсність результатів чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 та не враховувати результати чергового голосування з виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50 на виборчій дільниці №05285 при встановленні підсумків голосування та результатів виборів депутатів ОСОБА_2 міської ради Одеської області в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №50, - залишити без руху.

Повідомити позивача про його право усунути недоліки позову в строк до 15:00 год. 04.11.2010 року, та розяснити, що в іншому випадку позов в частині, в якій він залишений без руху, буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик