overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9347/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9347/10/1570
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління нагляду за додержанням законів на транспорті при провадження ОРД, дізнання та досудового слідства Генеральної прокуратури України про визнання протизаконними рішення відповідача про заборону на ознайомлення з матеріалами перевірок за розглядом скарг на постанови, які були прийняті за результатами перевірки №№ 1/91-05,1/42пр-08,819,841,1/26пр-09, зобовязання відповідача вчинити дії щодо поновлення права на ознайомлення з матеріалами перевірок, зобовязання надати вмотивовані письмові відповіді та надання копії постанов про скасування постанов Одеської транспортної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління нагляду за додержанням законів на транспорті при провадження ОРД, дізнання та досудового слідства Генеральної прокуратури України про визнання протизаконними рішення відповідача про заборону на ознайомлення з матеріалами перевірок за розглядом скарг на постанови, які були прийняті за результатами перевірки №№ 1/91-05,1/42пр-08,819,841,1/26пр-09, зобовязання відповідача вчинити дії щодо поновлення права на ознайомлення з матеріалами перевірок, зобовязання надати вмотивовані письмові відповіді та надання копії постанов про скасування постанов Одеської транспортної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою суду від 15 березня 2010 року провадження по даній адміністративній справі було закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2010 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління нагляду за додержанням законів на транспорті при провадження ОРД, дізнання та досудового слідства Генеральної прокуратури України про визнання протизаконними рішення відповідача про заборону на ознайомлення з матеріалами перевірок за розглядом скарг на постанови, які були прийняті за результатами перевірки №№ 1/91-05,1/42пр-08,819,841,1/26пр-09, зобовязання відповідача вчинити дії щодо поновлення права на ознайомлення з матеріалами перевірок, зобовязання надати вмотивовані письмові відповіді та надання копії постанов про скасування постанов Одеської транспортної прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи.

Призначити справу до судового розгляду 27.10.2010 року на 11.00 год.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.

Прийняти до свого провадження

27 жовтня 2010 року 11:00
Справа № 9089/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9089/10/1570
УХВАЛА

22 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано с банкрутством,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано с банкрутством.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязано с банкрутством.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати Любашівську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, копію паспортних даних ФОП ОСОБА_1 та запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 04 жовтня 2010 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 04 жовтня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2-а-4135/11
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4135/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2011 року.м. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойко В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

заявник свої вимоги мотивує тим, що 16.04.2011 року його було притягнуто до відповідальності за порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості та накладено стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував і рухався з дозволеною швидкістю, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Відповідач до суду не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.04.2011 року позивача було притягнуто до відповідальності за порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості та накладено стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копіями протоколу та постанови ( а.с. 4-5 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до відповідальності.

Зокрема пояснень свідків правопорушення відповідач суду не надав. Докази фіксації правопорушення технічними засобами відсутні.

Окрім того, суду не надано доказів того, що відповідач був допущений у встановленому законодавством порядку до використання в роботі приладу вимірювання швидкості руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у вчиненні правопорушення. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення не доведена, тому позов належить задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну оскаржувану постанову, а провадження в справі належить закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 16.04.2011 року, винесену ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8749/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8749/10/1570

Справа № 2а-8749/10/1570

УХВАЛА

30 вересня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., при секретарі Мірза О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості у сумі 50 086, 09 грн., -

встановив:

До суду надійшов позов прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос»про стягнення заборгованості у сумі 50 086, 09 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2010р. по справі відкрито провадження.

27.09.2010р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, враховуючи клопотання представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову від позовних вимог, оскільки ця відмова є процесуальним правом та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1ст. 157 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Миколаївського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврос» про стягнення заборгованості у сумі 50 086, 09 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 9189/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9189/10/1570
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 2453-VI від 07.07.2010 року, який набрав чинності 30.07.2010 року) позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 105, 106,160,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду надати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 8781/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8781/10/1570
УХВАЛА

17 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 01.10.2010 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

17 вересня 2010 року

01 жовтня 2010 року 14:00
Справа № 2-а-9220/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9220/10/1570
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Радіалка»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 міського центру зайнятості, в якому позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Радіалка»суму заборгованості до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у загальному розмірі 77197,57грн., з яких 67474,19грн. сума недоїмки, 2658,08грн. сума пені, 7065грн. сума штрафу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 14.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства «Радіалка»про стягнення заборгованості у загальному розмірі 77197,57грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 14.10.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 8870/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8870/10/1570

Справа № 2а-8870/10/1570

УХВАЛА

27 вересня 2010 року м.Одеса

27 вересня 2010 року

12 жовтня 2010 року 10:40

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Ананьївська пересувна механізована колона №5» про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 10.09.2010р. відповідачу направлено копії адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 27.09.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «12»жовтня 2010 року о 10:40год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «12»жовтня 2010 року о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №8.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 9431/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9431/10/1570
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення на суму 21040,00 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю п справі що стосуються суми 10930 грн. по рішенню № НОМЕР_1 від 21.07.2008 року виділено в окреме провадження.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі до Виробничо-комерційного підприємства «Габба»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову в строк до 18.10.2010 року подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 9156/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9156/10/1570
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву консорціуму «Південна Енергетична Компанія» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення від 03.09.2010р. №/0,-

встановив:

До суду надійшов позов консорціуму «Південна Енергетична Компанія» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення від 03.09.2010р. №/0.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом консорціуму «Південна Енергетична Компанія» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення рішення від 03.09.2010р. №/0.

Зобовязати відповідача подати до суду в строк до 04.10.2010р. свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Повідомити відповідачу субєкту владних повноважень про наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу як стороні по справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (м. Одеса, Фонтанська дор., 14, зала судових засідань №7).

Справа буде розглядатись суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов