overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8795/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8795/10/1570
УХВАЛА

24 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до товариства з додатковою відповідальністю «Одеське страхове товариство»про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Одеське страхове товариство»про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою суду від 8 вересня 2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до товариства з додатковою відповідальністю «Одеське страхове товариство»про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2010 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1

24 вересня 2010 року

19 жовтня 2010 року 09:30
Справа № 9330/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9330/10/1570
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Південьбуд»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 17021, 22 грн.

Позивач просить стягнути з ТОВ «Фірма «Південьбуд»податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб, пеню та штрафні санкції у сумі 17021, 22грн.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Як вбачається з наданих матеріалів справи податкове повідомлення рішення №/0 винесено 14.04.2010 року, на момент його винесення діяв КАС України (в редакції 2005 р. зі змінами та доповненнями) отже термін який складає один рік на оскарження ТОВ «Фірма «Південьбуд» ще не сплив.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-8, 99, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Південьбуд»про стягнення заборгованості у сумі 17021, 22 грн., так як термін на оскарження відповідачем податкового повідомлення рішення № /0 від 14.04.2010 р. ще не сплив.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9025/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9025/10/1570
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби України, старшого інспектора відділу митного оформлення транспортних засобів Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити митне оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної митниці Державної митної служби України, старшого інспектора відділу митного оформлення транспортних засобів Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів щодо відмови у здійсненні пільгового митного оформлення транспортного засобу позивача - неправомірними, зобовязання Південної митниці Державної митної служби України здійснити пільгове митне оформлення автомобілю «AUDI A4»1995 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ8DZSA015764 у звязку із переїздом на постійне місце проживання в Україну.

Ухвалою суду від 17 вересня 2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби України, старшого інспектора відділу митного оформлення транспортних засобів Південної митниці Державної митної служби України ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів щодо відмови у здійсненні пільгового митного оформлення транспортного засобу позивача - неправомірними, зобовязання Південної митниці Державної митної служби України здійснити пільгове митне оформлення автомобілю «AUDI A4»1995 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ8DZSA015764 у звязку із переїздом на постійне місце проживання в Україну.

Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2010 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_3

28 вересня 2010 року

21 жовтня 2010 року 14:00
Справа № 9322/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9322/10/1570
УХВАЛА

29 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси і вказала, що ОСОБА_1 взятий на облік в органах податкової служби 19.10.2006 р. за № 0049384.

Однак з 4 кварталу 2008 року у порушення вимог Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» відповідач не звітує до ДПІ у Київському районі м. Одеси, що підтверджується актом № 3423/17-02 від 24.06.2010 р.

Згідно ст. 9 Закону України від 18.02.1997 р. № 77/97-ВР «Про систему оподаткування» із змінами та доповненнями, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Позивач просить прийняти рішення про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 код ДРФОУ НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі №2-а-9322/10/1570 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову але не пізніше 28.10.2010 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 9428/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9428/10/1570
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Сілена»про стягнення заборгованості у сумі 1 010,34 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції в Одеській області про стягнення заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 17021, 22 грн.

Позивач просить стягнути з ПП «Сілена»податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1010, 34 грн.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення субєкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 99 КАС України.

Як вбачається з наданих матеріалів справи на момент винесення оскаржуваних рішень діяв КАС України (в редакції 2005 р. зі змінами та доповненнями) перша податкова вимога форми Ю1№ 1/1433 була винесена 01.04.2010 р., друга податкова вимога форми Ю2№ 2/2252 була винесена 16.06.2010 р., отже термін який складає один рік на оскарження ПП «Сілена» першої та другої податкової вимоги ще не сплив.

У відповідності до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5-8, 99, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до приватного підприємства «Сілена»про стягнення заборгованості у сумі 1 010,34 грн., так як термін на оскарження відповідачем податкової вимоги форми Ю1№ 1/1433 від 01.04.2010 р. ще не сплив.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 9061/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9061/10/1570

Справа № 2а-9061/10/1570

УХВАЛА

06 жовтня 2010 року м.Одеса

06 жовтня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов акціонерного товариства закритого типу «Одесагрострой»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства закритого типу «Одесагрострой»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження № 38-В від 09.07.2010 року та зобов’язання зареєструвати випуск акцій в розмірі 787500 шт. простих іменних акцій на загальну суму емісії 787500 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22 вересня 2010 року відкрито провадження у справі та відповідачу запропоновано надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 22 вересня 2010 року, якою запропоновано у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов у строк до 05 жовтня 2010 року. Однак, на виконання ухвали суду від 22 вересня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги;

- позивачу направлено ухвалу від 22 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 05 жовтня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило;

- з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства закритого типу «Одесагрострой»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження, та зобов’язання вчинити певні дії і призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2010 року о 15:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 9413/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9413/10/1570
УХВАЛА

м.Одеса

01 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Поладов Парвіз про примусове видворення з території України,-

ВСТАНОВИЛА:

З позовом до суду звернувся Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про примусове видворення з території України громадянина ОСОБА_1 Поладов Парвіз.

Позивач просить винести постанову про примусове видворення з території України громадянина ОСОБА_1 Поладов Парвіз ІНФОРМАЦІЯ_1 та заборонити вїзд на територію України строком на 2 (два) роки.

Вважаю, що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку

Керуючись ст.106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-а-9413/10/1570 за адміністративним позовом Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Поладов Парвіз про примусове видворення з території України.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Призначити попереднє судове засідання яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 15 на 08 жовтня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

08 жовтня 2010 року
Справа № 9473/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9473/10/1570
УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Мамаду до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення нечинним та зобовязання надати статус біженця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 Мамаду з адміністративним позовом до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій №325-10 від 30.08.2010 року про відмову ОСОБА_1 Мамаду в наданні статусу біженця нечинним з моменту його прийняття, зобовязання надати статус біженця.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Мамаду до Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій №325-10 від 30.08.2010 року про відмову ОСОБА_1 Мамаду в наданні статусу біженця нечинним з моменту його прийняття, зобовязання надати статус біженця.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати Державний комітет України у справах національностей та релігій в строк до 25 жовтня 2010 року надати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду матеріали особової справи ОСОБА_1 Мамаду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 25 жовтня 2010 року.

Відповідачу у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти адміністративного позову надати до суду у строк до 25 жовтня 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 9435/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9435/10/1570

Справа № 2а-9435/10/1570

УХВАЛА

05 жовтня 2010 року м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Щербан В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Балтської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області до Дочірнього підприємства «Автотранс-117»про стягнення податкового боргу в сумі 175312,75грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ДП «Автотранс -117»та заборону здійснювати будь-які дії з відчуження майна ДП «Автотранс –117».

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ДП «Автотранс -117»та заборону здійснювати будь-які дії з відчуження майна ДП «Автотранс –117».

Крім того, частиною 4 статті 117 КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Балтській міжрайонній Державній податковій інспекції Одеської області у задоволенні позовної вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ДП «Автотранс -117»і заборони здійснювати будь-які дії з відчуження майна ДП «Автотранс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.