Справа № 2а-143/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-143/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

за участю секретаря Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування його постанови від 22.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.01.2010 року він у с. Вознесенка Буринського району керував автомобілем НОМЕР_1. Його машину зупинив інспектор Роменського взводу ДПС ДАІ і зажадав пред'явити документи. При перевірці документів інспектор виявив відсутність страхового полісу і тут же з цього приводу був складений протокол про адміністративне правопорушення і одразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, пояснивши, що дійсно на момент перевірки документів у нього був відсутній страховий поліс, він його забув вдома.

Відповідача в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу 22.01.2010 року близько 17 год. в с. Вознесенка Буринського району інспектор Роменського взводу ДПС ДАІ виявив, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 керував ним, не маючи при собі страхового полісу, чим порушив п.2.1 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 22.01.2010 року позивача було оштрафовано на 425 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчиненне ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Роменського взводу ДПС ДАІ року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: