overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6116/08
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 квітня 2013 р. Справа № 2-а-6116/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Дончика Віталія Володимировича та Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Вінницької області про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2008 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено рішення про задоволення частково позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, апеляційного суду Вінницької області про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2009 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2009 року скасовано та ухвалено нову, якою ОСОБА_1 відмовлено у позові.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (вх. № 9678) про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням положень статті 263 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 29 квітня 2013 р. о 12:45 в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_2
Справа № 802/1767/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1767/13-а

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

15 квітня 2013 р. Справа № 802/1767/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник"

третя особа: Міністерство оборони України

про: стягнення податкового боргу в сумі 1120756,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник" про стягнення податкового боргу в сумі 1120756,61 грн.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/5916/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5916/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

24 квітня 2013 р. Справа № 2а/0270/5916/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про: стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Ухвалою суду від 28.12.12р. відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Ухвалою суду від 06.02.13р., в зв`язку з клопотанням відповідача, було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2-а-1657/10/0270 за позовом ДПІ у м. Вінниці до ПАТ "Вінницяобленерго" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 06.03.2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2011 року у справі №2-а-1657/10/0270 за позовом ДПІ у м. Вінниці до ПАТ "Вінницяобленерго" про стягнення податкового боргу визнано нечинною, а провадження у справі закрито. Дана ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були причиною зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків в рахунок погашення його податкового боргу поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" квітня 2013 р. о 16:30 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2-а-4891/09/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

19 квітня 2013 р. Справа № 2-а-4891/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Вільчинського Олександра Ванадійовича, Богоноса Михайла Богдановича, розглянувши матеріали справи:

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.12.2009 р., в зв`язку з клопотанням Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.1-3 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, 25.02.2013 року на адресу суду надійшов лист Тульчинського районного суду Вінницької області за №1-29/11-713/13-вих від 21.02.2013 року разом з копією постанови суду від 29 листопада 2012 року, згідно якої видно, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України закрито на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто, відпали обставини, які були причиною зупинення провадження, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "19" квітня 2013 р. о 11:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Вільчинський Олександр Ванадійович

ОСОБА_2
Справа № 2а/0270/4966/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

07 травня 2013 р. Справа № 2а/0270/4966/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про оформлення виконавчого листа згідно вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у справі за позовом: ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електромережі" до: управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про: визнання протиправними дій та зобов'язання відшкодувати частину вартості електроенергії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електромережі" до управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання відшкодувати частину вартості електроенергії.

30 листопада 2011 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

В подальшому, на адресу суду від ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електромережі" надійшла заява, якою останній просить прийняти рішення про оформлення виконавчого листа по справі №2а/0270/4966/11 відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Така заява, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електромережі" призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Липовецькі електромережі" призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2013 року о 13:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 2а/0270/5503/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5503/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

25 березня 2013 р. Справа № 2а/0270/5503/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області

до: ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 30.11.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2012 року за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №5/43/2012/5003, яка перебуває в провадженні Господарського суду Вінницької області.

В подальшому на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 15.01.13 року Господарським судом Вінницької області припинено провадження у справі №5/43/2012/5003, надавши копію ухвали.

Відповідно до п. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судовий розгляд на "25" березня 2013 р. о 11:30 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2-а-2528/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

01 листопада 2010 р. Справа № 2-а-2528/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 16.06.10 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 17.11.10, в зв`язку з було зупинено провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "15" квітня 2013 р. о 09:50 в залі судових засідань № Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/2308/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 червня 2013 р. Справа № 2а/0270/2308/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до: Товариство з обмженою відповідальністю Редакція газети "Дорога, Транспорт, Пішохід" про: стягнення заборгованості в сумі 12 295,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці до ТОВ Редакція газети "Дорога, Транспорт, Пішохід" задоволено повністю та стягнено з останнього заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 12295,89 грн.

Вказана постанова набрала законної сили, у звязку із цим судом видано виконавчий лист.

18.06.2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 264 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження на 01.07.2013 року о 11:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб які беруть участь у справі та державного виконавця. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 802/988/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

13 травня 2013 р. Справа № 802/988/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи: за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 11.03.13 відкрито скорочене провадження у справі.

Зважаючи на обставини, що унеможливлюють прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд ухвалою від 25.03.2013 року вирішив за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Ухвалою суду від 05.04.2013 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2а/0270/5669/12, яка перебуває в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду.

В подальшому на адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому вказано, що рішення у справі №2а/0270/5669/12 набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "13" травня 2013 р. о 09:15 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна