overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1668/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

22 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1668/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 17.04.12 відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 03.05.12, в зв`язку з клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 22.06.2012 року, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "22" червня 2012 р. об 11:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/5490/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/5490/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши заяву по справі за позовом: Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до: Могилів-Подільської виправної колонії № 114 про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено рішення про задоволення позовних вимог у справі за позовом Могилів-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції до Могилів-Подільської виправної колонії № 114 про стягнення коштів за податковим боргом.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява державного підприємства «Підприємство Могилів-Подільської виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№114)»(вх. №12832) про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням положень статті 263 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 27 червня 2012 р. о 17:45 в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського, 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/359/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/359/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/359/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Голуба нива"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Голуба нива" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 13.02.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Голуба нива" про стягнення штрафу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 02.03.12, в зв`язку з наданням доказів правонаступника СВАТ "Голуба нива" було зупинено провадження у справі до 04.04.2012 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження, відпала, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Голуба нива" про стягнення штрафу поновити.

Призначити судовий розгляд на "04" квітня 2012 р. о 09:45 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/316/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/316/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

25 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/316/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Еско"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Еско" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 14.03.12 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №2а/0270/69/12.

27.04.12 року Вінницьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову по адміністративній справі №2а/0270/69/12 про відмову у задоволенні адміністративного позову, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставина на підставі якої було зупинено провадження у справі відпала, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю "Еско" про стягнення штрафу поновити.

Призначити судовий розгляд на "25" червня 2012 р. о 09:15 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/831/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2012 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/831/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство"

до: державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про: визнання дій неправомірними, скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство" до державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Перед початком судового розгляду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом на підставі ст. 49, 51 КАС України.

Відповідно до даної заяви, позивачем окрім первинних вимог, були сформовані вимоги до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4, який здійснював перевірку державного підприємства "Тульчинське лісомисливське господарство".

З огляду на вищевикладене, судом поставлено на розгляд питання щодо заміни відповідача - державну екологічну інспекцію у Вінницькій області на належного - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4.

Позивач та його представник з приводу поставленого питання заперечили.

Представник відповідача щодо заміни відповідача поклалась на розсуд суду.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 110, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/5559/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5559/11

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

02 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/5559/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.12.11 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 15.02.12, в зв`язку з призначенням експертизи було зупинено провадження у справі.

Однак, справа повернута на адресу суду без виконання ухвали від 15.02.2012 року, оскільки в установі, якій було доручено проведення товарознавчої експертизи, відсутні відповідні фахівці.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/5559/11 - слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов’язання вчинити дії - поновити.

Призначити судовий розгляд на "02" липня 2012 р. о 09:10 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/710/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

04 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/710/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 15.02.12 відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 23.03.12, в зв`язку з клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 04.02.2012 року, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі поновити.

Призначити судовий розгляд на "04" квітня 2012 р. о 12:00 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/5036/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

19 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/5036/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши заяву по справі: за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено рішення про задоволення позовних вимог у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Товариство з обмеженою відповідальністю "Металопласт" про стягнення заборгованості.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Металопласт»(вх. №13461) про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням положень статті 263 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду на 27 червня 2012 р. о 17:15 в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/5295/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

10 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/5295/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Жданкіної Наталії Володимирівни, Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної казначейської служби України

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20.01.2012 року по даній справі призначено судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження, до отримання її результатів.

06.04.2012 року на адресу суду надійшов лист експерта №21/389 про залишення без виконання ухвали від 20.01.2012 року, у зв'язку з несплатою відповідачем коштів за проведення експертизи.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати поновити.

Призначити судовий розгляд на "07" травня 2012 р. о 09:00 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_2

Судді./підпис/. ОСОБА_3

/підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секрктар: