Справа № 2а-2577/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2577/10/0770
рядок статзвітності 6.6.4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої: судді Маєцької Н.Д. при секретарі судового засідання Сідей І.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з"явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мокс УА" про стягнення податкового боргу в сумі 170 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 09 грудня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 13 грудня 2010 року.

Позивач - суб'єкт владних повноважень державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мокс УА" про стягнення податкового боргу в сумі 170 грн., мотивуючи тим, що відповідач будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього виникла вищезазначена заборгованість.

09.11.2010 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі з а наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно поданої позивачем копії Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, за адресою вказаною в позовній заяві та на яку направлялася кореспонденція суду. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мокс УА", зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію від 14.06.2005р. та зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій за номером 1000891, присвоєно ідентифікаційний код 33614545; взяте на податковий облік державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області 15.06.2005р. за № 28-1/501.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування", кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків повинні подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також сплачувати належні суми податків, зборів та інших обов'язкових платежів у встановлені законами терміни.

У відповідності із п. п. 4.1.1 п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно із п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. Закону України № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств встановлено неподання відповідачем податкової звітності по податку на прибуток приватних підприємств за І - півріччя 2008 рік, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями.

За наслідками перевірки складено акт № 2073/15-1 від 09.09.2009 року.

У зв"язку з наведеним державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області було винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 16.09.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового боргу в розмірі 170 грн.

Крім цього, перевіркою своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємств встановлено неподання відповідачем податкової звітності по податку на прибуток приватних підприємств за 9 місяців 2008 рік, чим порушено вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями.

За наслідками перевірки складено акт № 2774/15-1 від 11.12.2009 року.

У зв"язку з наведеним державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області було винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 18.12.2008 року, яким відповідачу визначено суму податкового боргу в розмірі 170 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача.

Отже, за товариством з обмеженою відповідальністю "Мокс УА" допущено заборгованість по сплаті податку, а саме по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м. Ужгороді. Отже, загальна сума заборгованості по двох актах становить 340 грн., але враховуючи те, що відповідачем було сплачено 8, 02 грн. то за ним рахується заборгованість в сумі 331, 98 грн.

У зв"язку з тим, що вказані податкові повідомлення рішення повернулися з поштового відділення з відміткою "за зазначено адресою не проживає", вказані акти були розміщені на дошці оголошень.

Відповідно до ч. З пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки, відповідачем вказана сума не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, вона є узгодженою.

Пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Виходячи з вищенаведеного, державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону було направлено на адресу відповідача податкові вимоги: № 1/157 від 23.01.2007 року та № 2/427 від 06.03.2007 року, однак вони залишилися без належного реагування.

Приписами п. 3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На день розгляду даної справи відповідач борг не сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Мокс УА" про стягнення податкового боргу в сумі 331, 98 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мокс УА" (88000, вул. Мукачівська, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, ідент. код. 33614545, р/р 1386, 1387, Закарпат. РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 312378, р/р 260075910, Дир-я. "Райфайзен банк Аваль", м. Ужгород, МФО 312345) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 331, 98 (триста тридцять одну) гривню (дев'яносто вісім) копійок.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Д. Маєцька