Справа № 816/3728/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3728/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Гіглави О.В., Ясиновського І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання Шулік Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 497 від 26 серпня 2014 року.

Відповідачем 05 листопада 2014 року було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу. В обґрунтування клопотання позивач посилався на норми частини 2 статті 150 та пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою надання додаткових доказів по справі зупинити або відкласти розгляд справи.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

За приписами частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд не вбачає наявності встановлених процесуальним законом обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі № 816/3728/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки, у відповідача було достатньо часу для надання додаткових доказів по справі, а наявні в матеріалах справи докази, на думку суду, є достатніми для вирішення справи по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Крім того зупинення справи з підстав, визначених пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, є правом суду, а не обов'язком.

А відтак, з огляду на відсутність встановлених Кодексом адміністративного судочинства України обов'язкових підстав для зупинення провадження у справі, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня постановлення.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький

суддя суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3