Справа № 826/22221/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року місто Київ №826/22221/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра Банк» Стрюкова Ірина Олександрівна
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра Банк» Стрюкова Ірина Олександрівна про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату на користь позивача суми боргу за договором №2030010 строкового банківського вкладу без поповнення, оформлений в рамках послуг «ПУ»Перший» між мною та ПАТ КБ «Надра Банк», яка складається банківського вкладу та процентів з урахуванням 11 відсотків річних, загальна сума якого складає 9 497,87 грн..

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач судовий збір не сплатив.

Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" не приймаються судом до уваги, оскільки відповідний позов подано позивачем шляхом надіслання до суду засобами поштового зв'язку 15.09.2015 (зареєстровано в канцелярії суду17.09.2015).

З 01.09.2015 набрали чинності зміни до Закону України "Про судовий збір", згідно яких відповідна пільга відсутня.

Тому позивачеві необхідно усунути недоліки позову та сплатити судовий збір у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про судовий збір".

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.