Справа № 2а/0470/1803/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 лютого 2011 р. 2а/0470/1803/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до будівельного управління №4 Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2011 року прокурор м. Дніпропетровська в порядку представництва інтересів держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Проте, прокурором ця вимога закону не виконана. Надана прокурором копія опису вкладення не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, оскільки вказана копія містить дописку, виконану від руки кульковою ручкою (п. 6 щодо направлення позовної заяви), яка не засвідчена працівником відділу поштового зв'язку.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що відповідач подав до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року, у якому були зазначені самостійно обчислені ним суми страхових внесків, які в подальшому не сплачені. Проте, самого розрахунку до позовної заяви не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська - залишити без руху.

Прокурору надати строк до 01 березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; долучення розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна