Справа № 2-а-1013/11
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1013/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
17 березня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Корецької В.В.,
при секретарі Процик Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року.
Позов мотивує тим, що 25.10.2010 року відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.
У постанові зазначено, що 25.10.2010 року об 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Дачне, Ківерцівського районного суду, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та рухався зі швидкістю 83 км/год.
З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає її незаконною та винним себе не визнає, посилаючись на те, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства та не підтверджена відповідними доказами.
Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання заявленого позову та проведення розгляду справи у його відсутності (а.с. 6).
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляд, про причину неприбуття суд не повідомив та заперечення на позов не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.10.2010 року інспектором ВДПС № 5, молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, винесено постанову серії АН № 798467, у якій зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2010 року об 11 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, в с. Дачне, Ківерцівського районного суду, без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.п. 2.1, 12.4 (а.с. 7).
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 430 грн.
Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року, відсутній.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року, поданий до суду 28.02.2011 року.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року, позивач отримав у ВДВС Ківерцівського РУЮ 15.02.2011 року, що стверджується посвідченою відміткою служби.
Згідно ст. 289. КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Однак позивачем у позовній заяві не поставлено вимогу про поновлення строку, і до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу, що строк оскарження постанови пропущений ним з поважних причин.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з причин пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.ст. 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року - відмовити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 798467 від 25.10.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - залишити в силі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3