Справа № 2а/1570/243/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/243/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Юрченко Т.П.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про визнання недійсними та скасування податкових рішень, -

встановив:

10 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання неправомірними та скасування податкових рішень відповідача про застосування штрафних санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_1 на суму 2025 грн. та № НОМЕР_2 на суму 1087 грн. 99 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, за виключенням обґрунтування позиції позивача неправомірними діями працівника Феодосійської філії ТОВ «Арсенал» ОСОБА_3, та в уточненнях позовних вимог. (а.с.4-5, 59)

Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.32-34).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал»(далі ТОВ «Арсенал») зареєстровано Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області як юридична особа, ідентифікаційний код 25052251, місцезнаходження: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8. (а.с.37-39, 41).

09.01.1998 року ТОВ «Арсенал»узято на облік в органах державної податкової служби за № 331 та перебуває на обліку у ДПІ в Овідіопольському районі. (а.с.40)

30 листопада 2010 року з 16 год. 13 хв. до 17 год. 20 хв. службовими особами Феодосійської МДПІ АРК, на підставі Законів України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, та відповідно до направленнь № 1488 та № 1489 від 24.11.2010 року (а.с.6-7), в присутності директора Феодосійської філії ТОВ «Арсенал»ОСОБА_4 проведено перевірку господарської одиниці торгового павільйону, що розташований за адресою: м. Феодосія, Керченський проїзд 2, субєкта господарської діяльності ТОВ «Арсенал»за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Проведення зазначеної перевірки позивача передбачено у доповненні до переліку СГД, які здійснюють свою діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, для проведення перевірок у листопаді 2010 року, затвердженому в.о.начальника Феодосійської МДПІ АРК. (а.с.57)

Відповідно до акту (довідки) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, реєстраційний номер акта в органі ДПС за місцем здійснення діяльності субєктом господарювання № 0408/01/11/23/25052251 від 30.11.2010 року (а.с.23-24, 29, 31), в ході перевірки встановлені наступні факти:

- роздрібна торгівля без наявності торгового патенту, робочі дні: 01.10.2010 року, 02.10.2010 року, 04.10.2010 року, 05.10.2010 року, 06.10.2010 року, 07.10.2010 року, 08.10.2010 року, 09.10.2010 року, 11.10.2010 року, 12.10.2010 року, 13.10.2010 року, 14.10.2010 року, 15.10.2010 року, 16.10.2010 року, 18.10.2010 року, 19.10.2010 року, 20.10.2010 року, 21.10.2010 року, 22.10.2010 року, 23.10.2010 року, 25.10.2010 року, 26.10.2010 року, 27.10.2010 року, 28.10.2010 року, 29.10.2010 року, 30.10.2010 року, 01.11.2010 року, 02.11.2010 року, 03.11.2010 року, 04.11.2010 року, 05.11.2010 року, 06.11.2010 року, 08.11.2010 року, 09.11.2010 року, 10.11.2010 року, 11.11.2010 року, 12.11.2010 року, 13.11.2010 року, 15.11.2010 року, 16.11.2010 року, 17.10.2010 року, 18.11.2010 року, 19.11.2010 року, 20.11.2010 року, 22.11.2010 року, 23.11.2010 року, 24.11.2010 року, 25.10.2010 року, 26.11.2010 року, 27.11.2010 року, 29.11.2010 року (всього 51 робочий день);

- невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Відповідно до висновків перевірки, викладених у зазначеному акті, під час перевірки встановлені порушення: п.п. 1, 2, 13 ст. 3 розд. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 року (із змінами та доповненнями).

До акту перевірки додано опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків: в офісі та у торговому павільйоні (а.с.26-27), видаткова накладна від 30.11.2010 року № 51438 (а.с.28), Х-звіт денний (а.с.30).

30.11.2010 року опис наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків в офісі на загальну суму 405,00 грн. підписаний менеджером продаж ОСОБА_3, у торговому павільйоні на загальну суму 92,95 грн. матеріально-відповідальною особою ОСОБА_5

Після ознайомлення із змістом акту перевірки директор Феодосійської філії ТОВ «Арсенал»відмовився підписати матеріали перевірки, про що 30.11.2010 року складений акт відмови від підпису матеріалів перевірки, отримання другого екземпляра акту і отримання повідомлення на перевірку (а.с.25).

У звязку із вищезазначеним 01.12.2010 року другий екземпляр акту надісланий позивачу поштою. (а.с.21)

Згідно видатковій накладній від 30.11.2010 року № 51438 покупцем: фізичною особою, замовлено товар: профіль АЦ ПК-20 (Корея) Ал-цинк 0,42-0,5, на загальну суму разом з ПДВ 402,60 грн., продавцем зазначено: ТОВ «Арсенал»(р/р 5569, у банку ф-я АТ «УКРЕКСІМБАНК», Одеса, МФО 328618, юр. адреса: 67800, Одеська область, Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 8), відділ продажів: Феодосійська філія.

Згідно Х-звіту денному за 30.11.2010 року, сума продаж: 0,00; службове внесення готівкою: 92,95; обіг А, Б, В, Г, Д: 0,00; касових чеків: 0.

Відповідно до розрахунку відповідача штрафних (фінансових) санкцій по матеріалам перевірки від 30.11.2010 року № 0408/01/11/23/25052251 (а.с.51), позивачу розраховано загальну суму фінансових санкцій за виявлені під час перевірки порушення 3112,99 грн., відповідно за:

- не проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» 2013,00 грн.=(402,6х5);

- невідповідність суми готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»12,00 грн.=(2,4х5);

- відсутність торгового патенту, чим порушено ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», на підставі ст. 8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»1087,99 грн.=(320/30х51х2).

Рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_1 (а.с.10) на підставі акта перевірки № 0408/01/11/23/25052251 від 30.11.2010 року встановлено порушення п.п. 1, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 року, до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2025,00 грн.

Рішенням відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_2 (а.с.8-9) на підставі акта перевірки № 0408/01/11/23/25052251 від 30.11.2010 року встановлено порушення ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 року та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст. 8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»№ 98/96-ВР від 23.03.1996 року до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1087,99 грн.

Зазначені рішення надіслані на адресу позивача 16.12.2010 року. (а.с.22)

Не погоджуючись із рішеннями відповідача від 16.12.2010 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що у липні 2010 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТОВ «Арсенал»видано торговий патент, Серія ТПБ № 824073, на право здійснення торговельної діяльності, діяльності з надання побутових послуг, діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, дійсний з 01.08.2010 року по 31.07.2011 року. (а.с.89)

Відповідно до Положення про Феодосійську філію ТОВ «Арсенал»(Філія), затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Арсенал» (Підприємство) 22.12.2008 року (а.с.90-96), Філія не є юридичною особою, представляє інтереси Підприємства, у звязку з чим уповноважена укладати угоди, та інші зобовязання від імені Підприємства та за його рахунок; джерелом формування майна Філії є прибуток, отриманий в результаті особистої діяльності, а також інші джерела, не заборонені законом, тощо.

На підтвердження обставини щодо нездійснення Феодосійською філією ТОВ «Арсенал»торгової діяльності за відсутності у неї відповідного патенту позивачем суду надані Z-звіти за дні, зазначені в акті перевірки, із нульовими показниками обігу та касових чеків. Також на підтвердження зазначених обставин позивачем суду надана копії сторінок книги обліку розрахункових операцій, згідно якої у період з 01.10.2010 року по 29.11.2010 року рух готівки та сум розрахунків не відбувався. (а.с.60-79)

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі ЗУ № 265/95-ВР), «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ), «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР (далі ЗУ № 98/96-ВР).

Відповідно до ст. 15 ЗУ № 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із частиною 7 статті 11-1 ЗУ № 509-XII перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вважаються позаплановими перевірками.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 11 ЗУ № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 98/96-ВР, об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг. Суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою цієї статті.

Статтею 3 ЗУ № 98/96-ВР встановлений порядок придбання торгового патенту на здійснення торговельної діяльності.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 98/96-ВР, патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Частиною 2 статті 7 ЗУ № 98/96-ВР встановлено, що торговий патент є чинним на території органу, який здійснив реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності чи з яким погоджено місцезнаходження його структурного (відокремленого) підрозділу за місцем видачі торгового патенту цьому суб'єкту. Передача торгового патенту іншому суб'єкту підприємницької діяльності або іншому структурному (відокремленому) підрозділу суб'єкта підприємницької діяльності не дозволяється. Торговий патент, виданий для здійснення торговельної діяльності з використанням пересувної торговельної мережі (автомагазини, розвозки тощо), дійсний на території України.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ № 98/96-ВР за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Пунктами 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 1 ст. 17 ЗУ № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 ЗУ № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- зокрема, з урахуванням встановлення судом обставин: прийняття Феодосійською філією ТОВ «Арсенал»замовлення на товар від імені та з зазначенням розрахункового рахунку та інших даних щодо головного підприємства ТОВ «Арсенал»; наявність у ТОВ «Арсенал» у відповідний період діючого торгового патенту, та документальну доведеність позивачем нездійснення Феодосійською філією ТОВ «Арсенал»торговельної діяльності за відсутності у неї відповідного патенту, - встановлення фактів торгівлі Феодосійською філією ТОВ «Арсенал»без наявності торгового патенту у робочі дні з 01.10.2010 року по 29.11.2010 року (всього 51 робочий день) та відповідні висновки про встановлення порушення нею ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», викладені в акті перевірки, є необґрунтованими та законодавчо безпідставними; крім того

- як зазначено вище, на підставі встановлення вищенаведених фактів здійснено висновок про встановлення порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», але у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_2 відповідачем зазначено, що на підставі акта перевірки № 0408/01/11/23/25052251 від 30.11.2010 року встановлено порушення позивачем ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно з ст. 8 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1087,99 грн.; при цьому

- встановлені дії позивача не містять обовязкових ознак порушень вимог ні ст. 3, ні ч. 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності даного рішення відповідачем суду не наведено та не надано, відповідно

- рішення державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_2 прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, тому є неправомірним та підлягає скасуванню;

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_1 на суму 2025 грн.:

- суд дійшов до висновку, що наданими відповідачем письмовими доказами доведено обставини щодо встановлення фактів не проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, при цьому пояснення представника позивача про походження виявлених у касі філії підприємства позивача описаних готівкових коштів тим, що працівник філії на прохання покупця товару збирався піти у банк та здійснити за нього оплату замовленого товару на рахунок продавця ТОВ «Арсенал», не спростовує встановлених фактів, що є порушенням п.п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та на підставі п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»тягне застосування фінансових санкцій у певних розмірах;

відповідно

- рішення державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_1 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та з дотриманням інших вимог, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно підстав для визнання його неправомірним та скасування немає.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал»задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2010 року № НОМЕР_2. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 07 червня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова