overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3254/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3254/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3254/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

за участю секретаря Шевченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 Варвинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

08.09.2015 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2015 на 09.00 год.

Представник позивача не прибув у судове засідання 22.09.2015, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи (а.с. 45), причини неявки не повідомив. Суд відклав розгляд справи на 28.09.2015 на 10:00 год. в зв’язку з неявкою представника позивача, але він повторно не прибув у судове засідання , не повідомивши про причини неприбуття, від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про надання дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2а-6519/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

30 травня 2011 року№ 2а-6519/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 432, 88 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Святошинському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 432, 88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2011 року позовну заяву ДПІ у Святошинському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 травня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2011 року була отримана позивачем 19 травня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 травня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Святошинському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 825/2956/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2956/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2956/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства "Ріо" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Ріо" .

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 – 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідки від 25.08.2015 № 591, згідно якої підприємство з 01.08.2014 не подає податкової звітності до податкових органів, довідки від 25.08.2015 № 443/10/25-07-23-00, згідно якої податковий борг по податкам та зборам за підприємством відсутній, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємство "Ріо" (код ЄДРПОУ 31676416 ).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності юридичної особи – Приватного підприємства "Ічнянська ремонтно-будівельна дільниця".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3218/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3218/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 2081,52 грн.

В порушення пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України та з урахуванням п. 58.3 ст. 58, п. 45.2 ст. 45 ПК України, відповідач має вищезазначений борг, який виник відповідно до самостійно поданої податкової декларації (а. с. 11-12).

На виконання пунктів 59.1, 59.3, 59.5 ст. 59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу від 07.03.2013 № 3 та вручено, про що на корінці податкової вимоги мається відмітка (а. с. 14).

З огляду на встановлене та враховуючи пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, суд визнає позовні вимоги про стягнення вищезазначеного податкового боргу підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг з орендної плати за землю з фізичних осіб у сумі 2081 (дві тисячі вісімдесят одну) грн 52 коп. на р/р 0244, одержувач: УК у Корюківському районі/с. Забарівка/13050500, код одержувача 37750065, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Стягувач: Корюківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області (код 39560490, вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3352/13-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3352/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2015 справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Борзнянського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання нечинними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Д'яков В.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Зобов'язати відповідачів, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 вересня 2015 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/3302/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3302/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2015 року позивач отримав 17.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/3122/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3122/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3122/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо торгівельна фірма'' "Керамік-Прилуки", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, за липень 2015 року в розмірі 1666 грн. 82 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що були направлені відповідачу та про отримання, яких свідчать відмітки на корінцях повідомлень про вручення поштового відправлення, є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/3281/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/3281/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації в сумі 6 167,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.09.2015 року позивач отримав 17.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.
При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський