Справа № 2а-8574/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8574/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 червня 2011 року № 2а-8574/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «МакФоксі»

до

Державної податкової адміністрації у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення в результаті розгляду скарг від 06 травня 2011 року № 4752/10/25-214, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року ТОВ «МакФоксі»направило поштою позов до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення ДПА у м. Києві в результаті розгляду скарг від 06 травня 2011 року № 4752/10/25-214.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно –правового спору, оскільки в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно –правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення права чи свобод (ст. 2, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із правового аналізу вказаних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень. Про те ці рішення повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов’язки у сфері публічно-правових відносин.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ТОВ «МакФоксі»оскаржує до суду рішення ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 06 травня 2011 року № 4752/10/25-214, яке було прийнято в результаті оскарження податкових повідомлень, якими до ТОВ «МакФоксі»були застосовані штрафні (фінансові) санкції, однак рішення за результатами розгляду скарги не можна вважати таким, яке породжує, змінює або припиняє права та обов’язки товариства у сфері публічно –правових відносин, оскільки вони не породжують правових наслідків для нього і не мають обов’язкового характеру. Рішенням, що породжує для позивача права та обов’язати та несе для нього правові наслідки є саме податкові повідомлення – рішення, які він може оскаржити в судовому порядку.

Крім того, в силу положень ст. 56 Податкового кодексу України, зокрема п. 56.10, в судовому порядку можуть бути оскаржені лише рішення Державної податкової адміністрації України та спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади в галузі митної справи, прийняте за розглядом скарги платника податків, яке є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МакФоксі» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадженні в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. У випадку оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

4. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова