Справа № 826/14310/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 вересня 2015 року м. Київ № 826/14310/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качур І.А. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду справи

за позовомПриватного підприємства "Енергомакс"
до Фонду державного майна України
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Енергомакс» звернулось до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015 №828.

В судовому засідання судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання. Крім того суд повідомив, що до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, проте позивач не клопотав про вирішення заяви без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив на розсуд суду питання щодо підстави залишення справи без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

12.08.2015 позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

09.09.2015 позивач повторно в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про відкликання позову, проте позивач не клопотав про вирішення такої заяви без його участі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи, повторно не прибуває в судові засідання без поважних причин, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов приватного підприємства «Енергомакс» до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015 №828

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур