Справа № 810/2164/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2164/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта Медікел" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм "Р", "В4", -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Золотий Грааль» (код за ) за березень 2013 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 20.10.2014 року №535/10-13-22-03/30634637 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.24-38).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 185.1. ст. 185, п. 188.1. ст. 188, п.п. 198.2., 198.6. ст. 198, п.п. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого ним завищено на 86997,00 грн. суми залишку від'ємного значення за березень 2013 року; п.п. 14.1.27., 14.1.36. п. 14.1. ст. 14, пп. 138.1.1. п. 138.1., п.138.2. ст. 138, пп. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого ним безпідставно віднесено у 2013 році 82647,00 грн. до складу валових витрат.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07 листопада 2014 року №№, , копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.39, 41), та якими збільшено на 103309,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 82647,00 грн. за основним платежем та на 20662,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та на 86997,00 грн. зменшено розмір від ємного значення суми податку на додану вартість, відповідно.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішеннями Головного управління ДФС у Київській області «Про результати розгляду первинної скарги» від 17.01.2015 року №114/10/10-36-10-01-04/1308 та Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 28.04.2015 року №9046/6/59-99-10-01-04-25 (Т.1, а.с.49-55, 62-65), податкові повідомлення-рішення Відповідача від 07 листопада 2014 року №№, та зазначене Рішення Головного управління ДФС у Київській області залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Між Позивачем, як Замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Грааль», як Виконавцем, укладено Договір №15022013 від 15 лютого 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.67-69), та відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого, за цим Договором Замовник доручає і оплачує, а Виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги з проведення промо-акцій згідно умов цього Договору (надалі - Акція), стосовно стимулювання кінцевих споживачів - фізичних осіб на придбання продукції Замовника в аптеках України; конкретний перелік дій Виконавця, строки проведення, вартість послуг Виконавця, а також інші істотні умови визначаються у відповідних додатках до цього Договору.

Як вбачається з п. 4.1. зазначеного Договору, ціна Договору складає вартість всіх послуг, які надаються на підставі цього Договору та додатків до нього.

А з п.п. 1-3 Додатку №1 до Договору №15022013 від 15 лютого 2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.70), Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з організації та проведенню промоакцій по продуктам ТМ «Біоксин», «БіоГая», «Формалайн», спрямовані на підвищення обізнаності споживачів в регіонах, в аптеках міст України: Київ, Донецьк, Харків, Одеса протягом періоду з 15 лютого 2013 року до 26 березня 2013 року; Виконавець зобов'язується в 10денний термін після закінчення проведення заходів надати Замовнику звіт у формі, визначеній Сторонами; загальна вартість послуг по Додатку №1 становить: 230883,33 грн., ПДВ 20% - 46176,67 грн., разом 277060,00 грн.

А як вбачається з п.п. 1-3 Додатку №2 до Договору №15022013 від 15 лютого 2013 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.71), Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги з організації та проведенню промоакцій по продуктам ТМ «Детоксіл», «МаксіВарт», спрямовані на підвищення обізнаності споживачів в регіонах, в аптеках міст України: Київ, Донецьк, Харків, Одеса протягом періоду з 15 лютого 2013 року до 28 березня 2013 року; Виконавець зобов'язується в 10денний термін після закінчення проведення заходів надати Замовнику звіт у формі, визначеній Сторонами; загальна вартість послуг по Додатку №2 становить: 204100,00 грн., ПДВ 20% - 40820,00 грн., разом 244920,00 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентом ним надано: Акти надання послуг №37 від 26 березня 2013 року, №38 від 28 березня 2013 року; Платіжні доручення №16977 від 05 березня 2013 року на суму 244920,00 грн., №16976 від 05 березня 2013 року на суму 277060,00 грн.; Податкові накладні №2 від 05.03.2013 року на загальну суму 277060,00 грн., у тому числі ПДВ - 46176,67 грн., №3 від 05 березня 2013 року на загальну суму 244920,00 грн., у тому числі ПДВ - 40820,00 грн.; Рахунки на оплату №29 від 05 березня 2013 року на загальну суму 277060,00 грн., у тому числі ПДВ - 46176,67 грн., №30 від 05 березня 2013 року на загальну суму 244920,00 грн., у тому числі ПДВ - 40820,00 грн.; Звіти до Додатків №№1, 2 до Договору, що містять аналіз проведення промо-акцій, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.72-77, 105-119).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пп.пп. 200.1., 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення Позивачем господарських операцій з його контрагентом редакції, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду; при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентами господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи.

Відповідач в Акті, як на доказ «безтоварності» здійснених Позивачем господарських операцій, посилається на висновки Акта Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у Київській області «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Грааль» (код за ) з питань правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток, податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських операцій з ПП «Капітал-Агро» (код за ), ТОВ «Гункрафтверк ГМБХ» (код за ), ТОВ «Універсал Сервіс» (код за ), ТОВ «Вергус» (код за ) та ТОВ «Перла-Інформ» (код за ) за лютий 2012 року, липень 2012 року та за період з 01.01.2013 року по 31.03.2013 року» від 10.07.2013 року №275/26-56-22-04-04. Проте, зазначений Акт не може бути належним та допустимим доказом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки викладені в ньому висновки стосуються лише господарських операцій контрагента Позивача з іншими юридичними особами, а не безпосередньо з ним. Тому Позивач не має нести відповідальності за порушення будь-якими юридичними особами, що здійснювали господарські операції з його контрагентом, вимог Податкового законодавства.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.09.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.