Справа № 2а/1570/2992/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2992/2011
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області області, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», ДП ЖЕД ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», про визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області області, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», ДП ЖЕД ТДВ «Чорноморсантехмонтаж»про:

- визнання недійсним Протоколу № 2 засідання комісії з приватизації державного майна спеціалізованого орендного підприємства «Чорноморпромсантехмонтаж»від 30.05.1994 року, Свідоцтва про право власності на нежилі приміщення, Свідоцтва на жилі приміщення на житловий будинок по вул. Терешкової, 28, м. Одеси;

- визнання недійсним Акту оцінки вартості майна спеціалізованого орендного підприємства «Чорноморпромсантехмонтаж», затвердженого розпорядженням відповідача від 31.05.1994 року № 165-р, в частині не включення у рядок 17 «Вилучена вартість майна, всього, в т.ч.», та в рядок 17.4 «державного житлового фонду»та включення в рядок 21 «Вартість майна, яке підлягає приватизації (ряд.19 + ряд.20)»вартості гуртожитку (станом на 01.04.1994 року), в сумі 1,79 грн. (179 445 крб.) без зміни вартості майна, зазначеної в інших рядках цього Акту;

- визнання недійсним та скасування наказу відповідача № 519 від 16.06.1994 року в частині включення в п. 4 вартість державного майна належного до викупу вартості гуртожитку в сумі 1,79 грн. (179 456 крб.);

- визнання недійсним та скасування Свідоцтва № 000043 «Про право власності на житлові приміщення площею 3161,3 кв.м. по вул. Терешкової, 28, м. Одеси від 25 січня 1999 року»;

- зобов'язання відповідача внести зміни в акт оцінки вартості майна орендного підприємства «Чорноморпромсантехмонтаж», затвердженого розпорядженням відповідача від 31.05.1994 року № 165-р, в частині включення вартості житлового будинку по вул. Терешкової, 28, до державного житлового фонду в сумі 1,79 грн. (179 456 крб.), в п. 4 наказу № 519 від 16.06.2010 року в частині виключення вартості житлового будинку по вул. Терешкової, 28, в сумі 1,79 грн. (179 456 крб.) з вартості державного майна належного до викупу та в усі розпорядчі документи, які стосуються передачі житлового будинку по вул. Терешкової, 28 у м. Одесі у власність спеціалізованого орендного підприємства «Чорноморпромсантехмонтаж».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач просить визнати недійсним акт, затверджений рішенням відповідача від 31.05.1994 року, визнати недійсним та скасувати рішення відповідача від 16.06.1994 року та зобов'язати відповідача вчинити певні дії, повязані із рішеннями останнього від 31.05.1994 року та від 16.06.2010 року.

У позовній заяві не зазначено та/ або до неї не додано доказів про використання позивачем можливості досудового порядку вирішення спору.

Виходячи із зясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Заяву про поновлення зазначеного строку позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області області, треті особи Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморсантехмонтаж», ДП ЖЕД ТДВ «Чорноморсантехмонтаж», про визнання недійсними рішень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова