overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/949/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/2570/949/2012
Номер рядка статзвіту 10.2.4
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

"06" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бахмацька житлово-експлуатаційна контора звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та нечинним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2012 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобовязати відповідача в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Непочатих В.О.
Справа № 825/2907/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2907/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач більше року не подає податкової звітності.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства: пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України, які передбачають право податкових органів звертатись до суду щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, статтями 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», які встановлюють підстави та порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи довідку від 17.08.2015 № 1805/9/25-12-17-103 про встановлення факту неподання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області податкової звітності з 04.01.2013 та факту відсутності заборгованості з податків, зборів, платежів що контролюються органами доходів і зборів Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/5046/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/2570/5046/2011
Номер рядка статзвіту 3.6
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

"23" березня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління охорони здоров`я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ОСОБА_2 МСЕК № 1 щодо відміни (скасування) встановленої позивачу 20.11.2011 року 3 групи інвалідності, в порушення вимог чинного законодавства України; зобов'язання Чернігівську обласну МСЕК № 1 відмінити рішення щодо відміни (скасування) встановленої позивачу 20.11.2011 року 3 групи інвалідності (протокол № 1490).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13.10.2011 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2012 року о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Зобовязати відповідачів в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

5. Визнати, що явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 743/410/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 743/410/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ріпкинсьвого районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в Ріпкинському районі Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Добрянське лісове господарство» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано для подальшого розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

25 вересня 2015 року зазначену справу передано на розгляд судді Падій В.В.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу № 743/410/15-а до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, кабінет №9.

Викликати в судове засідання сторін та третіх осіб.

Звернути увагу сторін та третіх осіб, що відповідно до статей 14, 255 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Падій
Справа № 2а/2570/1706/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1706/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2012 р.Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Баргаміної Н.М., Зайця О.В.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Також позивачем подано до суду клопотання про обєднання для спільного розгляду його позовної заяви з однорідною позовною заявою ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, оскільки вони подані до одного відповідача.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких просить справу розглядати без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обєднання адміністративних справ в одне провадження, оскільки в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду не перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання адміністративних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: В.О. Непочатих

Cудді Н.М. Баргаміна

ОСОБА_3
Справа № 2а/2570/3759/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3759/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді Непочатих В.О.,

суддів Баргаміної Н.М., Дяков В.І.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Спаський форум»до уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ЗЗважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Спаський форум» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 відносно відмови в прийнятті до розгляду скарги закритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Спаський форум» на постанову № 2031-ЦД-1-Е від 19.09.2012 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі через пять днів.

Головуючий суддя: Непочатих В.О.

Судді: Баргаміна Н.М.

ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/1205/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1205/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 03 травня 2012 року після 16:00 год.

Суддя Непочатих В.О.
Справа № 2а/2570/1779/2012
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1779/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2012 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Сокальської ВК- 47, Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністрації Сокальської ВК- 47, Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

Також позивачем подана до суду заява про витребування доказів у відповідачів, а саме, що всі його речі, які перелічені у позові, знищені вогнем, витребувати копії накладних, табелів або будь-які інші носії інформації, що він на протязі перебування в Сокальській ВК- 47 забезпечувався всім необхідним відповідно до законних вимог та наказів ДДПВП України.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки є не вмотивованою, а саме: не зазначено дату та номер накладних та табелів, які позивач просить витребувати, а також не зазначено які конкретно докази він просить витребувати у відповідача з зазначенням відповідних реквізитів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 49, 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: В.О. Непочатих
Справа № 2а/2570/3929/2012
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2012-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3929/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2012 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Чернігівська філія Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання незаконною діяльності та скасування процедури, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Чернігівська філія Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, в якому просить суд визнати незаконною діяльність державного виконавця про направлення арештованого майна для реалізації з прилюдних торгів; скасувати процедуру реалізації арештованого автомобіля (повідомлення про торги № 469982, реєстраційний номер лоту 866977) до визначення його оцінки відповідно до вимог Законів України Про виконавче провадження та Оціночну діяльність.

Ухвалою суду від 19.12.2012 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Чернігівська філія Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція про визнання незаконною діяльності та скасування процедури відмовлено.

Судом встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 17.12.2012 року № 48/85 та у розмірі 107,30 грн., про що свідчить квитанція про сплату судового збору від 17.12.2012 року № 48/87.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 32,19 грн. та 107,30 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп., сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору № 48/85 від 17.12.2012 року, та в розмірі 107 грн. 30 коп., сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору № 48/87 від 17.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 2а/2570/3637/2012
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3637/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора до Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Салсофі Корпорейшн", голова Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації № 400 від 28.11.2005 року.

Визнати незаконним розпорядження голови Ніжинської районної державної адміністрації № 12 від 18.01.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови суду у повному обсязі сторони зможуть отримати 15.01.2013 року після 16-00 год.

Суддя Баргаміна Н.М.