Справа № 819/716/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/716/14-a

"24" квітня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тернопільської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Тернопільської міської ради, відділу Держземагентства у м. Тернополі Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, відділу Держземагентства у м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/25/43 від 05.10.2012, визнання неправомірними дій відділу Держземагентства у м. Тернополі щодо погодження проекту земельної ділянки за адресою м. Тернопіль, вул. Академіка ОСОБА_5, зобов'язання відділу Держземагентства у м. Тернополі внести зміни у державно-статистичну звітність, форму 6-зем.

23 квітня 2014 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій він просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони будь-яким особам до набрання рішенням суду у даній адміністративній справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо реєстрації повідомлень на початок будівельних, проведення будівельно-монтажних та інших технічних робіт, розробки будь-яких проектів на спірній земельній ділянці по вул. ОСОБА_5, площею 0,0702 га в м. Тернополі, а також заборони укладення та виконання будь-яких цивільно-правових угод предметом яких є спірна земельна ділянка.

В судовому засіданні 24.04.2014 представник позивача вказане клопотання підтримав, вказав, що, на думку позивача, на вказаній ділянці проводяться підготовчі заходи для проведення будівельних робіт, просив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Представник відповідача - Тернопільської міської ради проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може завдати більшої шкоди правам інших осіб, ніж невжиття таких заходів. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача - відділу Держземагентства у м. Тернополі та третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника відповідача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову без участі представника відділу Держземагентства у м. Тернополі та ОСОБА_4 за наявними у справі матеріалами.

Статтею 117 КАС України передбачено, що Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з аналізу положень норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 117, можна зробити висновок, що суду надана можливість до прийняття постанови у справі, у виключних випадках, вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, проте в будь-якому випадку, суд повинен оцінити чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що на спірній земельній ділянці зведено будівельний паркан, і планується початок будівництва, а тому, на думку позивача, у випадку незастосування заходів забезпечення позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Разом з тим, позивачем та його представником не наведено жодного беззаперечного доказу на підтвердження обставин викладених в заяві про забезпечення доказів, так само як і доказів на підтвердження тих обставин, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не відповідає позовним вимогам, оскільки предметом даного адміністративного позову є оскарження рішення Тернопільської міської ради та визнання неправомірними дій відділу Держземагентства у м. Тернополі, а не право на розпорядження чи користування земельною ділянкою третьою особою - ОСОБА_4

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що, оскільки позивачем не наведено достатніх та беззаперечних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а вжиття таких заходів шляхом заборони будь-яким особам до набрання рішенням суду у даній адміністративній справі законної сили вчиняти будь-які дії щодо реєстрації повідомлень на початок будівельних, проведення будівельно-монтажних та інших технічних робіт, розробки будь-яких проектів на спірній земельній ділянці по вул. ОСОБА_5, площею 0,0702 га в м. Тернополі, а також заборони укладення та виконання будь-яких цивільно-правових угод предметом яких є спірна земельна ділянка може завдати значно більшої шкоди третій особі ОСОБА_4, якому вказана земельна ділянка передана у приватну власність оскаржуваним рішенням у даній адміністративній справі, - заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 17, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради, відділу Держземагентства у м. Тернополі Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 118, 254 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвала складена та підписана 28.04.2014.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.