Справа № 0670/11264/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________

Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" березня 2012 р. Справа № 0670/11264/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УГК" на від "09" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УГК" до ОСОБА_3 управління в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3, 4 вимоги №19-17/276 від 07.11.2011 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УГК" на тій підставі, що:

- позовні вимоги ставляться про скасування пунктів 2,3,4 вимоги Контольно-ревізійного відділу у Чуднівському районі, проте КРВ не визначено позивачем в якості відповідача у справі та позовні вимоги до нього не пред'являються;

- позивачем до позовної заяви не додано один примірник копій всіх документів, що приєднані до неї;

- у квитанції про сплату судового збору невірно зазначено отримувача збору і призначення платежу.

Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 07 грудня 2011 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року позовну товариства з обмеженою відповідальністю "УГК" повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ "УГК", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Повертаючи позовну заяву ТОВ "УГК" на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 07 грудня 2011 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2011 року надав заяву з відповідними додатками, про що свідчить відтиск штемпеля на поштовому конверті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, висновок суду першої інстанції позивачем про неусунення недоліків позову у встановлений строк є помилковим.

Відтак, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УГК" вул.Довженка 47,м.Житомир,10002

3- відповідачу ОСОБА_3 управління в Житомирській області ОСОБА_4 12,м.Житомир,10014