Справа № 2а/0270/2875/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/2875/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Олексієнко Юлії Володимирівни

позивача, представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі:

за позовом: суб''єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом суб''єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області про скасування рішення.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Дане клопотання мотивоване тим, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у адміністративній справі №2а/0270/4839/11 задоволено позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на користь бюджету 46063,56 грн. фінансових санкцій.

На думку представника відповідача постанова у справі №2а/0270/4839/11, що набрала законної сили, винесена з того самого спору і між тими самими сторонами, що і адміністративна справа за позовом СПД ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області про скасування рішення, а тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Позивач та його представник щодо заявленного клопотання заперечували, оскільки вважають різними предмети спору у зазначених справах.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На думку суду, ця підстава може застосовуватися, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Однак, з таким твердженням не можна погодитись, оскільки, хоча і тотожний склад сторін, предмет спору у зазначених адміністративних справах є різним. В першому випадку, предметом публічно-правового спору в адміністративній справі №2а/0270/4839/11 було стягнення з СПД ОСОБА_4 на користь бюджету фінансових санкцій згідно рішення РУД САТ ДПА України у Вінницькій області, а у другому випадку - судовим дослідженням є правомірність та обґрунтованість рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових санкцій). До того ж, зазначені позови були заявлені з різних підстав.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна