Справа № 826/22389/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного підприємства "Житомирторф"

до

Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Житомирторф" звернулося з позовом до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними дії Державної служби гірчичного нагляду та промислової безпеки України в частині відмови у погодженні строку дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1317 на користування надрами родовища «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. № 1316 на користування надрами родовища «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області, з підстав втрати права на продовження строку дії дозволу.; зобов'язати Державну службу гірчичного нагляду та промислової безпеки України в установленому законом порядку погодити Державному підприємству "Житомирторф" продовження терміну дії спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1317 на користування надрами з метою видобування фрезерного торфу для компостів (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Гвоздь», яке розташовано у Овруцькому районі Житомирської області, та спеціального дозволу від 09.04.1998 р. №1316 на користування надрами родовища «Озерянське» з метою видобування фрезерного торфу для виготовлення торф'яного брикету (корисна копалина місцевого значення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.94 № 827), по родовищу «Озерянське», яке розташовано у Олевському районі Житомирської області.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

В адміністративному позові позивачем заявлено дві позовних вимог.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Житомирторф" без руху .

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук