Справа № 802/1009/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1009/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

22 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Піщанської районної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Піщанської районної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Піщанської районної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача проведено службову розслідування, висновки, якого викладені в акті проведення службового розслідування від 12.03.2015 року ( далі - акт ) (а.с. 7)

Згідно із вказаним актом в ході службового розслідування встановлені наступні порушення допущені позивачем:

- недотримання вимог розпорядження голови райдержадміністрації від 26.11.2014 року №400 "Про затвердження Порядку надання погоджень на преміювання, встановлення надбавок та виплату матеріальної допомоги керівникам структурних підрозділів райдержадміністрації та їх заступникам";

- відсутність підтвердження щорічного перезатвердження умов оплати праці в частині встановлених позивачу надбавок;

- відсутність підтвердження (дублювання) розпорядження ( наказу ) вищестоящої установи ( посадової особи ) щодо встановлення ОСОБА_2 надбавки відповідним наказом фінансового управління Піщанської РДА.

На підставі вказаного акту видано розпорядження голови Піщанської районної державної адміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2." від 02 квітня 2015 року за №23к, згідно якого оголошено догану начальнику фінансового управління Піщанської РДА ОСОБА_2 за порушення, вчинені при нарахуванні заробітної плати та позбавлено її надбавки за високі досягнення у праці на 2015 рік (а.с. 6 ).

Позивач не погодився із вказаним розпорядженням, а тому звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування такого рішення відповідача.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що факт вчинення дисциплінарного проступку спростований в ході судового розгляду справи, до того ж відповідач пропустив строк накладення дисциплінарного стягнення, отже відповідач безпідставно притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, що вказує на протиправність та необхідність скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Стаття 147 КЗпП України передбачає можливість застосування до працівника стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплiнарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пiзнiше одного мiсяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звiльнення працiвника вiд роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатнiстю або перебування його у вiдпустцi.

Дисциплiнарне стягнення не може бути накладене пiзнiше шести мiсяцiв з дня вчинення проступку.

Пленум Верховного Суду України в п.22 Постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 вказав, що судам необхідно перевіряти чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Згідно із матеріалами справи у зв'язку із непрацездатністю позивача її 30.03.2015 року було ознайомлено із актом проведення службового розслідування від 12.03.2015 року. Дисциплінарне стягнення застосовано 02.04.2015 року. Отже, доводи позивача про порушення строку застосування дисциплiнарного стягнення є безпідставними.

Водночас, підставою для застосування до позивача дисциплiнарного стягнення слугував висновок відповідача про порушення позивачем вимог діючого законодавства у вигляді неправомірного нарахування ОСОБА_2 надбавок за високі досягнення у праці у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років шляхом невидання позивачем в 2011 - 2014 роках та січні 2015 року внутрішніх наказів про встановлення собі надбавки за виконання особливо важливої роботи, які б носили розпорядчо-правовий характер.

Таким чином спірним рішенням відповідача притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення вчинене після спливу шестимісячного строку притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що заборонено ст.148 КЗпП.

Стосовно висновків відповідача по суті зафіксованого порушення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про місцеві державні адміністрації " від 09.04.1999 виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Статтею 11 зазначеного Закону визначено, що керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань. Керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 47 - 48 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Гранична чисельність, фонд оплати праці працівників і витрати на утримання місцевих державних адміністрацій та їх апаратів встановлюються Кабінетом Міністрів України. Посадові особи місцевих державних адміністрацій є державними службовцями, їх основні права, обов'язки, відповідальність, умови оплати праці і соціально-побутового забезпечення визначаються Законом України "Про державну службу".

Пунктом 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" передбачено, що преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268, видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

29.09.2011 року заступником голови Піщанської РДА на адресу Головного фінансового управління Вінницької ОДА надіслано подання №02-24_1425, яким запропоновано встановити p 01.10.2011 начальнику фінансового управління Піщанської РДА ОСОБА_2 надбавку у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років ( а.с. 22 ).

Наказом начальника Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації наказом від 05.10.2011 року №173, керуючись п. 2 та п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року, ОСОБА_2 з 01.10.2011 року встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100% посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та вислугу років ( а.с. 15 ). Як видно зі змісту зазначеного наказу, термін на який встановлюється надбавка в наказі не зазначений.

Відповідно до прийнятого Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", кошти на утримання фінансових органів включено до складу видатків за КПКВП 7721010 "Здійснення виконавської влади в Вінницькій області". У зв'язку з чим, з 2014 року встановлення надбавки позивачу стало проводитись за погодженням голови райдержадміністрації.

В матеріалах адміністративної справи міститься лист Директора Департаменту фінансів від 29.01.2014 року №05-1-44/112, адресований Голові Піщанської РДА Жердецькій С.Г., яким запропоновано погодити продовження дії раніше встановленої надбавки начальнику фінансового управління Піщанської РДА ОСОБА_2 Одночасно зазначено, що виплата надбавок повинна здійснюватись виключно в межах доведеного фінансовому управлінню фонду оплати праці та не призводити до виникнення кредиторської заборгованості з оплати праці ( а.с. 42 ).

За наслідком розгляду вищезазначеного листа Департаменту фінансів від 29.01.2014 року №05-1-44/112, відповідно до наказів головного фінансового управління від 05.10.2011 року №173 та Департаменту фінансів від 29.01.2013 року № 9-0, Постанови КМУ від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", ст. 32 та 98 КЗпПУ, Піщанська РДА листом від 31.01.2014 року № 02-24-214 погодила продовження дії раніше встановленої ОСОБА_2 надбавки за високі досягнення у праці у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років ( а.с. 16 ).

На думку відповідача о вищезазначені наказ про встановлення надбавки та лист - погодження продовження дії раніше встановленої надбавки носять констатуючий характер, а тому позивач, керуючись пунктами 9, 10 "Порядку надання погоджень на преміювання, встановлення надбавок та виплату матеріальної допомоги керівникам структурних підрозділів райдержадміністрації та їх заступникам", затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.11.2014 року №400 та п.п. 9.9 п. 9 "Положення про фінансове управління Піщанської РДА", затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.11.2014 року №404, мала видавати в 2011 - 2014 роках внутрішні накази про встановлення собі надбавки за виконання особливо важливої роботи, які б носили розпорядчо-правовий характер. Відсутність вказаних наказів вказує на неправомірне нарахування ОСОБА_2 надбавок за високі досягнення у праці у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг державного службовця та вислугу років.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 26.11.2014 року №400 затверджено Порядок "Про надання погоджень на преміювання, встановлення надбавок та виплату матеріальної допомоги керівникам структурних підрозділів райдержадміністрації та їх заступникам" ( далі - Порядок №400 від 26.11.2014 року ) ( а.с. 90 - 94).

Пунктами 9, 10 Порядку №400 від 26.11.2014 року визначено, що встановлення надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам структурних підрозділів райдержадміністрації та їх заступникам, погоджується за окремим поданням вказаних установ, після проведення фінансовим управлінням райдержадміністрації експертизи їх кошторисів. Встановлення зазначених надбавок та матеріальної допомоги здійснюється з дати підписання погодження, якщо в клопотанні не зазначено конкретної дати. Надбавка встановлюється після затвердження кошторису установи та діє протягом одного бюджетного року, якщо інше не передбачено листом - погодженням.

Тобто на позивача покладається обов'язок щодо погодження відповідної надбавки, в той час, як будь - який подальший механізм її встановлення (видання інших наказів тощо) порядком не передбачений. Водночас, згідно п.п. 9.9 п. 9 Положення "Про фінансове управління Піщанської РДА" встановлено повноваження начальника управління видавати накази лише у межах своєї компетенції.

Таким чином, позивач не уповноважена видавати вказані відповідачем накази.

Відповідач також зазначає про неправомірність отримання ОСОБА_2 надбавки в січні 2015 року, з огляду на відсутність дозволу ( погодження ) та наказу на призначення відповідної надбавки. Однак, з даним твердженням суд не погоджується.

Так, начальнику фінансового управління Піщанської РДА ОСОБА_2 з лютого 2015 року, наказом №11-0 від 26.02.2015 року, позивачем, на підставі п. 2, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та листа Піщанської РДА від 26.02.2015 року №01-24/347, встановлена надбавка в розмірі 50 % посадового окладу за високі досягнення у праці з урахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки за вислугу років.

Статтею 79 Бюджетного кодексу України визначено особливості формування надходжень та здійснення витрат місцевого бюджету у разі несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет.

Зокрема, ч. 3 вказаної статті встановлено, що в разі несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет при формуванні надходжень та здійсненні витрат місцевого бюджету застосовуються норми цієї статті та Закону про Державний бюджет України на відповідний бюджетний період (у разі несвоєчасного набрання чинності таким законом - норми пунктів 3-5 частини другої статті 41 цього Кодексу).

Згідно п. 3 ч. 2 статті 41 Бюджетного кодексу України встановлено, що до набрання чинності Законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний період, крім норм, якими визначені загальні показники Державного бюджету, бюджетні призначення головним розпорядникам коштів Державного бюджету.

Відповідно до матеріалів справи Кошторис фінансового управління Піщанської РДА на 2015 рік затверджено 12.02.2015 року та зареєстровано в управлінні Державної казначейської служби України у Піщанському районі 12.02.2015 року, а тому, нарахування позивачу в січні місяці 2015 року надбавки в розмірі та на умовах, передбачених в 2014 році, в повній мірі узгоджується з вищенаведеними статтями Бюджетного кодексу України.

Доводи відповідача стосовно отримання позивачем у січні 2015 року надбавки невідомого характеру, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, згідно матеріалів справи позивачу була встановлена надбавка за виконання особливо важливої роботи, однак в листі-погодженні від 31.01.2014 року №02-24-214 невірно зазначеної назву такої надбавки та вказано про погодження надбавки за високі досягнення у праці. Разом з тим, з зазначеного листа-погодження видно, що Піщанська РДА погоджує продовження дії раніше встановленої ОСОБА_2 надбавки, встановленої наказом головного фінансового управління від 05.10.2011 №173, тобто надбавки за виконання особливо важливої роботи. Крім того, помилка в листі-погодженні від 31.01.2014 року №02-24-214 допущена не позивачем.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Піщанської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.