Справа № 2а-743/09
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 10847/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розгляднувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області про зобов`язання проведення перерахунку та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.10.2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області. Заявою від 06.11.2009 року змінила позовні вимоги та просила зобовязати відповідача провести перерахунок виплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції, чинній станом на 09.07.2007р. Зобовязати відповідача виплатити їй різницю між нарахованою та виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. Також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію у звязку з порушенням строків виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 03.12.2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради провести перерахунок виплаченої ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції станом на 09.07.2007 р. та виплаченою допомогою за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.

Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області провести нарахування тавиплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. Стягнуто з місцевого бюджету м. Трускавця в користь ОСОБА_1 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою залишити позов без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.

Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області № 738 від 19.05.2009 року, позивачці починаючи з липня 2007 року по квітень 2009 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому законами України про державний бюджет на відповідні роки.

За наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах повинні застосовуватись положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у відповідності до заявлених позовних вимог та правомірність задоволення таких вимог судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що нарахування і виплату спірної допомоги правильно покладено на управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області в силу вимог ст.5 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Колегія суддів також вважає, що покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування, передбачених Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобовязань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України від 19.10.2000р. № 2050-III "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів вважає, що компенсація втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати щомісячної грошової допомоги задоволенню не підлягає оскільки в даному Законі, на який посилався при прийнятті рішення суд першої інстанції, йдеться про нараховані виплати. Оспорювана грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не є нарахованою.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У випадку задоволення адміністративного позову частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Спори з приводу соціальних виплат носять немайновий характер, тому згідно прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б» п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та становить 3,40 грн., а тому слід присудити з місцевого бюджету м. Трускавця в користь позивачки судові витрати в розмірі 1,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ч.1 ст 197, п. 1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради у Львівській області задоволити частково, скасувати постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03 грудня 2009 р. по справі № 2а-743/09 в частині стягнення судового збору та нарахування компенсації втрати частини доходів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

В задоволенні позовних вимог з приводу компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків виплати допомоги відмовити.

Присудити з місцевого бюджету м. Трускавця Львівської області на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.

В решті постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 03.12.2009р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3