overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10704/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2010 року

30 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Стандарт Ойл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Стандарт Ойл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинними та скасування рішень.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою судді від 09.11.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 30.11.2010 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Стандарт Ойл» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання нечинними та скасування рішень до судового розгляду на 07 лютого 2011 року 11:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9959/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9959/10/1570

Справа № 2а-9959/10/1570

УХВАЛА

12 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Казенного підприємства спеціального конструкторського бюро “Молнія” до Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства спеціального конструкторського бюро “Молнія” до Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвалою від 22 жовтня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 11 листопада 2010 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Але у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив та не зазначив, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідача було порушено його право, в чому полягають ці дії чи бездіяльність та які права позивача цими діями чи бездіяльністю було порушено, а також, які саме дії чи бездіяльність відповідача він оскаржує. Позивач не зазначив, які саме норми діючого законодавства порушено відповідачем при проведені перевірки та прийняті спірного припису. Крім цього, позивач не зазначив, які саме права його порушені після 02.10.2010 року та не зазначив розмір коштів, які він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Казенного підприємства спеціального конструкторського бюро “Молнія” до Управління Служби безпеки України в Одеській області про скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 10029/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 31.05.2010р., №/1 від 13.08.2010р., №/2 від 02.09.2010р., №/3 від 28.09.2010р. на загальну суму 60 731,01грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод», в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Любашівської МДПІ Одеської області №/0 від 31.05.2010р., №/1 від 13.08.2010р., №/2 від 02.09.2010р., №/3 від 28.09.2010р. щодо визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 60 731,01грн. з яких 20 243,67грн. основний платіж, 40 487,34грн.- штрафні (фінансові) санкції.

Розглянувши матеріали позовної Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»до Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 31.05.2010р., №/1 від 13.08.2010р., №/2 від 02.09.2010р., №/3 від 28.09.2010р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 11.11.2010р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 10670/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства-фірми «Асоль»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів про зобовязання внести зміни відповідно задоволених позовних вимог до державного реєстру земель та земельно-облікової документації,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства-фірми «Асоль»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів про зобовязання внести зміни відповідно задоволених позовних вимог до державного реєстру земель та земельно-облікової документації.

Ухвалою від 09 листопада 2010 року вказана позовна заява була залишена без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, де визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів по справі.

Позивачу надавався термін для усунення зазначених недоліків.

Проте в установлений судом строк недоліки в ухвалі суду від 09 листопада 2010 року усунені не були.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву приватного підприємства-фірми «Асоль»до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та Овідіопольського районного відділу земельних ресурсів про зобовязання внести зміни відповідно задоволених позовних вимог до державного реєстру земель та земельно-облікової документації повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 11433/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2010 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 16.12.2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

16 грудня 2010 року
Справа № 11040/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат»«Лиман»про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат»«Лиман»про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції Закону України від 07.07.2010 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області про застосування фінансових санкцій було прийнято 20.10.2009 року та 21.08.2009 року було складено акт про неможливість вручення даного рішення.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до суду не надходили.

У зв’язку з викладеним, адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат»«Лиман»про стягнення з відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 10091/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 листопада 2010 року

15 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Південь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту від 11.06.2010 року №1370/23-3/24971375, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Південь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту від 11.06.2010 року №1370/23-3/24971375.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою судді від 26.10.2010 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 15.11.2010 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Південь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та визнання недійсним акту від 11.06.2010 року №1370/23-3/24971375 до судового розгляду на 02 лютого 2011 року 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9807/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9807/10/1570
УХВАЛА

29 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Рамазан ОСОБА_1 Зія до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Рамазан ОСОБА_1 Зія до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 15 жовтня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 28 жовтня 2010 року, який було продовжено до 29.11.2010 року, усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Але у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив та не надав суду підтвердження його реєстрації у встановленому законом порядку за місцем проживання (перебування, знаходження), а саме за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 51, кв.300-а. Повернувся поштовий конверт з листом та ухвалою від 15.10.2010 року, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином вважаю, що ухвалу від 15.10.2010 року було вручено позивачу належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.35, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Рамазан ОСОБА_1 Зія до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення не чинним та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 8662/10/1570
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8662/10/1570

Справа № 2а-8662/10/1570

УХВАЛА

16 листопада 2010 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2010 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 09.11.2010 року надійшло клопотання від відповідача про повернення позовної заяви позивачу, яке обґрунтоване тим, що Одеський міський центр зайнятості передчасно, до спливу законодавчо визначеного строку передбаченого ст. 99 КАС України звернувся до суду про стягнення суми штрафу в судовому порядку.

З пояснень позивача вбачається, що акт № 12-16/15 від 29.07.2010 року, який направлений відповідачем на адресу ТОВ «Варамар»поштою був отриманий підприємством лише 04.08.2010 року, тобто саме з цього дня у позивача розпочався перебіг місячного строку на оскарження зазначеного акту. Товариством у зазначений строк подано адміністративний позов до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання нечинним та скасування Акту №12-16/15 від 29.07.2010 року про порушення законодавства про зайнятість населення, та справу №2а-8438/10/1570 призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1.ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Одеського окружного адміністративного суду Потоцькою Н.В. закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду справу №2а-8438/10/1570 про визнання нечинним та скасування Акту №12-16/15 від 29.07.2010 року про порушення законодавства про зайнятість населення за позовом ТОВ «Варамар»до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості. Враховуючи те, що за результатами розгляду справи №2а-8438/10/1570 може бути скасовано Акт №12-16/15 від 29.07.2010 року про порушення законодавства про зайнятість населення, що призведе до необхідності перегляду даної справи, тому дана справа не може бути вирішена до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-8438/10/1570.

На підставі наведеного, куруючись п.3 ч.1 ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.