Справа № 2-а-950/11
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-950/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Губка В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В заяві стверджує, що 19 січня 2011 року відносно нього було винесено постанову , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову неправомірною і просить поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати її з наступних підстав:

В позовній заяві стверджує, що в порушення ст. 283 ч.2 КУпАП в постанові не вказано відомості про особу щодо якої розглядається справа, суть правопорушення викладена не повно, не вказано місце скоєння правопорушення, автомобіль, які п.п. ПДР України було порушено.

Позивач стверджує , що даного правопорушення він не вчиняв , що підтверджується актом технічного огляду автошин від 15 грудня 2010 року.

В порушенні вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП позивачу не було вручено ні копії постанови чи протоколу.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

Із постанови серії АВ № 272885 від 19.01.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Бершадь керував транспортним засобом з переобладнанням, а саме встановлено на автомобіль маніпулятор без узгодження з ДАІ а саме протектор шин не відповідає нормам, а саме мають місце порізи та розриви.

Однак дана постанова винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім того, в порушення „Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 374/16390 на постанові серії АВ за № 272885 від 19.01.2011 року відсутня печатка відділу ДАІ, тому вважати її чинною неможливо, оскільки вона не є офіційним документом.

Працівник ДАІ при розгляді справи проігнорував пояснення ОСОБА_1 з приводу вчиненого, не відібрав представлені ним докази, не надав можливості заявити клопотання та скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, що є порушенням прав позивача, передбачених ст. 268 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не зясував жодної з обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, не зясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с. 121 КУпАП суду не надано.

Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 272885 від 19.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: