Справа № 2а-9268/09/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9268/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Прокіній А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2011 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з заявою № 793 від 01.08.2011 року, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду шляхом застосування в резолютивній частині рішення формулювання «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість невиданого речового майна.

В обґрунтування заяви про зміну способу і порядку виконання рішення заявник зазначив, що беручи до уваги те, що відповідні бюджетні асигнування на виплату грошової компенсації замість невиданого речового майна протягом останніх років не передбачалися, командування військової частини НОМЕР_1 не має об`єктивної можливості добровільно виконати виконавчий лист Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-9268 від 12.06.2009 року про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 сплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість невиданого речового майна за відсутності відповідних коштів на рахунках, а виплата даної заборгованості за відсутності бюджетних асигнувань є порушенням Бюджетного законодавства.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючих підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 було задоволено частково та бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині невидачі ОСОБА_1 речового майна, що підлягало видачі на день звільнення з військової служби - визнано неправомірною і зобов`язано військову частину НОМЕР_1 сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість невиданого речового майна.

Дана постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

У зв`язку з тим, що вищевказана постанова суду набрала законної сили та на виконання заяви стягувача, Чернігівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувача головним державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» 25.06.2009 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано час для добровільного виконання в семиденний строк з дня отримання постанови.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Заявник не обумовив свою заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду жодними обставинами, які б унеможливлювали виконання рішення по даній справі, оскільки відсутність бюджетних коштів у боржника, який є державним органом, не є виключними випадками, з якими законодавець пов`язує можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Також суд зазначає, що спосіб виконання рішення шляхом стягнення суми боргу з військової частини і визначення її розміру по суті є іншою позовною вимогою, яка не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна