Справа № 2а/0470/2247/11
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2011 р. 2а/0470/2247/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.11.2010 р., -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2011 року Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Так, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, надана позивачем квитанція №36 від 18.02.2011 р. не відповідає зазначеним вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15., та не підтверджує факту зарахування коштів до бюджету, оскільки не має зазначених вище обов'язкових реквізитів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, у відповідності зі ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем зазначаються докази, про які йому відомо, і які можуть бути використані судом.

Позивачем, всупереч вказаної норми закону, до позовної заяви не надані документи в обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №/0 від 01.11.2010 р., на які він посилається у позовній заяві (зокрема копії акту перевірки, разрахунку штрафних санкцій)

Також, відповідно до ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі та не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право користуватися рідною мовою або мовою, якою вони володіють, а також послугами перекладача, в порядку встановленому цим Кодексом. Судові документи складаються державною мовою.

Згідно ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до п.5.2 Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 р. у справі щодо відповідності Конституції України статті 15 КАС України (справа про мову судочинства), державною мовою здійснюється ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб'єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних справ.

Позивачем при поданні позовної заяви до суду, порушено вимоги ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву складено мовою, яка не є державною в Україні.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 березня 2011 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору встановленої форми, на підтвердження факту сплати державного мита за подання даного адміністративного позову; надання документів в обґрунтування вимог про визнання недійсним повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №/0 від 01.11.2010 р.; приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 15 Кодексу адміністративного судочинства, шляхом викладення тексту позовної заяви в новій редакції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня

Суддя В. В. Чорна