Справа № 2а/1570/6795/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6795/2011
УХВАЛА

31 серпня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про визнання факту порушення Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, зобовязати призначити пенсію відповідно до статті 100 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, стягнення 7 131 грн. 44 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В позовній заяві позивач, крім іншого, просить суд стягнути з Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 7 131 грн. 44 коп.

Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів; видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено.

Згідно даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду 25 липня 2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про стягнення 7 131 грн. 44 коп.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року по справі № 2а/1570/5582/2011, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про стягнення 7 131 грн. 44 коп. Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року набрала законної сили 22.08.2011 року.

З вищевикладеного вбачається, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення 7 131 грн. 44 коп. слід відмовити.

В адміністративному позові позивач також просить суд визнати факт порушення Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, зобовязати призначити пенсію відповідно до статті 100 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позивач ПАТ «Промінь-1»(до перейменування ЗАТ «Промінь») оскаржує рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про призначення пенсії ОСОБА_2

Як вбачається з документів, доданих позивачем до адміністративного позову, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а-694/09/1570 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Промінь»про стягнення заборгованості у розмірі 4 459, 44 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2. 16 лютого 2010 року Одеським окружним адміністративним судом по зазначеній справі винесено постанову, з якої вбачається, що заборгованість у розмірі 4 459, 44 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2, виникла у звязку з виплатою та доставкою пенсії, яка була призначена оскаржуваним рішенням Управління пенсійного фонду в Суворовському районі міста ОСОБА_1 про призначення пенсії колишньому працівнику ЗАТ «Промінь»ОСОБА_2 У мотивувальній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року по справі № 2а-694/09/1570 зазначено, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи та не визнавав позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що станом на 16 лютого 2010 року позивачу було відомо про порушення його прав, а тому позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом його прав, свобод та інтересів.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення строку на звернення до суду з зазначенням підстав для такого поновлення позивачем до суду не надано.

За таких обставин, адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання факту порушення Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, зобовязати призначити пенсію відповідно до статті 100 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, слід залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 106, 107, п. 2 ч. 1 ст. 109, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення 7 131 грн. 44 коп.

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Промінь-1»до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання факту порушення Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі міста ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 13 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, зобовязання призначити пенсію відповідно до статті 100 ОСОБА_1 України № 1788-ІІІ, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

31 серпня 2011 року