Справа № 816/3347/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3347/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Поліпаксервіс" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Поліпаксервіс" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17 грн 44 коп., та податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5 грн 93 коп (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог /а.с. 48/).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за його зареєстрованим місцем знаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: АДРЕСА_1, 36037, повернувся до суду із відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Поліпаксервіс" (ідентифікаційний код 33190999) зареєстроване як юридична особа 06.10.2004 та перебуває на обліку у ДПІ м. Полтави з 14.10.2004 /а.с.7-10/.

10.03.2015 відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік, в якій визначено суму податку на прибуток в розмірі 14 225 грн /а.с.16-17/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суму самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем не сплачено.

Також, 15.04.2015 ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПП "Поліпаксервіс", за результатами якої складено акт №1666/16-01-15-03/33190999 від 15.04.2015, в якому зафіксовано факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік, чим порушено вимоги п.п. 49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України /а.с.19/.

На підставі акту камеральної перевірки ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення - рішення № від 28.04.2015, яким ПП "Поліпаксервіс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170 грн. /а.с.18/

Зазначене податкове повідомлення - рішення вручено відповідачеві, про що свідчить підпис директора ПП "Поліпаксервіс" ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення-рішення /а.с.18/.

Доказів щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № від 28.04.2015 суду не надано.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідачем узгоджені грошові зобов'язання, визначені у податковій декларації, а також у податковому повідомленні - рішенні № від 28.04.2015, погашено із порушенням строків, встановлених статтею 57 Податкового кодексу України, сплачено.

Відповідно до підпункту 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно пункту 129.4. статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до вимог статті 121 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві нараховано відповідачеві пеню з податку на прибуток приватних підприємств на суму погашеного податкового боргу, залишок якої станом на дату розгляду справи складає 17 грн 44 коп.

Також 19.05.2015 відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за квітень 2015 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету, в сумі 14 601 грн /а.с.14-15/.

У строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, суму самостійно задекларованого податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем повністю не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5 грн 93 коп.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість, з урахуванням самостійної сплати коштів відповідачем складає - 5 грн 93 коп., з податку на прибуток приватних підприємств - 17 грн 44 коп , в тому числі пені - 17 грн. 44 коп., що підтверджується наявним у матеріалах справи витягами з інтегрованої картки платника податків /а.с.33-42/.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання приписів вказаної норми на адресу відповідача направлено вимогу № 505-23 від 28.05.2015 про сплату податкового боргу у розмірі 14372 грн 31 коп., проте конверт повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" /а.с.11/.

З огляду на приписи п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога №505-23 від 28.05.2015 вважається врученою відповідачу.

Доказів щодо оскарження податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Згідно пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з рахунків ПП "Поліпаксервіс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, коштів, у розмірі суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 17 грн 44 коп., з податку на додану вартість в розмірі 5 грн 93 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Поліпаксервіс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Поліпаксервіс" (ідентифікаційний код 33190999, АДРЕСА_2) кошти в рахунок погашення податкового боргу:

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17 грн 44 коп (сімнадцять гривень сорок чотири копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на додану вартість у розмірі 5 грн 93 коп. (п'ятдесят гривень дев'яносто три копійки) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол