Справа № 2а-6666/09/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6666/09/1570
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Лавренко І.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 06.12.2006 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 06.12.2006 року.

Ухвалою суду від 5 серпня 2011 року адміністративну справу прийнято до провадження суддею Цховребовою М.Г. та призначено справу до судового розгляду. 09.12.2010 року почато судовий розгляд справи по суті (т. 1 а.с.251-254).

В судовому засіданні 21.10.2011 року судом зясовано, що 13.10.2011 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до прохальної частини цієї заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 810 від 06.12.2006 року.

В судовому засіданні позивач підтримала зазначену заяву, просила суд приєднати її до справи з підстав, передбачених ст. 137 КАС України щодо заяв про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи ТОВ «Вилайн» заперечували проти приєднання до справи заяви позивача з тих підстав, що по суті зазначена заява є зміною предмету позову.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву позивача, просили суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 810 від 06.12.2006 року є самостійною вимогою позивача до відповідача. Збільшення або зменшення позовних вимог можливе у випадку, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не збільшення розміру позовних вимог.

З наведеного вбачається, що позивач ОСОБА_1, збільшила розмір позовних вимог шляхом доповнення позовних вимог новими.

Тому позиція позивача про те, що додатково заявлена нею у заяві про збільшення розміру позовних вимог вимога про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 810 від 06.12.2006 року є помилковою.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернути заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачеві ОСОБА_1, як таку, що по суті є заявою про зміну предмету позову в адміністративній справі, розгляд якої по суті почато.

Керуючись ч. 1 ст. 137, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, треті особи: КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», Відкрите акціонерне товариство «Одеський завод поршневих кілець», виконавчий комітет Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вилайн», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправними та скасування наказів № 816 від 11.12.2006 року та № 864 від 06.12.2006 року повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя М.Г. Цховребова