Справа № 2а/0270/4817/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

18 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4817/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

прокуратури Вінницької області: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування з Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи контрольні зразки плитки з камяної кераміки, що відібрані згідно акту Вінницької митниці від 15.08.2011р. та зупинення провадження у справі на час надходження речових доказів до суду.

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача вказала на те, що визначальною підставою для прийняття оскаржуваного рішення став висновок Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи №12.2-218 від 02.09.2011 р., з яким позивач не погоджується та ставить його під сумнів, оскільки його висновки не відповідають дійсним обставинам справи та одночасно суперечать висновку, складеному цим же Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи від 03.09.2010 р. за № 12.2-206 з аналогічного товару.

Таким чином, в матеріалах справи наявні висновки однієї і тієї ж установи з різними висновками, що унеможливлює дійти до обгрунтованого висновку відносно правильності визначення коду товару, митне оформлення якого бажав здійснити позивач.

Крім того, представник позивача суду зазначила, що у відповідності до абз. 1 п.11 Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1862, контрольні проби і зразки опломбовуються (запечатуються) і зберігаються в лабораторії протягом двох місяців. Протягом цього терміну власник товару має право оскаржити рішення митного органу в судовому порядку. Контрольні проби і зразки після закінчення терміну зберігання списуються в установленому порядку.

Хоча, і спеціальною нормою і передбачено, що контрольні проби і зразки зберігаються в лабораторії протягом двох місяців, проте Позивач, в телефонному режимі спілкувався із лабораторією Центрального митного управління, де йому не підтвердили, що дані зразки плитки керамічної уже знищені.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним клопотанням.

Водночас, в ході своїх пояснень представник позивача наголосила, що позивач в разі наявності відібраних зразків має намір провести незалежну судову експертизу, яка підтвердить або спростує висновки, що і стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Представники прокуратури та відповідача проти вказаної заяви заперечували, мотивуючи тим, що відповідно до Порядку взяття (надання) проб і зразків товарів, проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою їх митного оформлення, а також розпорядження зразками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1862, контрольні зразки уже знищені, оскільки збіг сток на їх зберігання.

Суд, розглянувши заяву в частині витребування речових доказів, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач оскаржує рішення митного органу про визначення коду товару - плитки керамічної.

Обґрунтовуючи свою позицію позивач зазначає про те, що не погоджується з висновками експертизи, проведеної Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки такі суперечать іншим, що складені за результатом проведення дослідження по аналогічному товару.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що представниками прокуратури та відповідача суду не надано доказів щодо списання в установленому порядку контрольних зразків плитки з камяної кераміки, які відібрані згідно акту Вінницької митниці від 15.08.2011р., а також з метою забезпечення рівності прав сторін в надані ними суду своїх доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування речових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача .

Витребувати з Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи та зобов"язати надати суду до 01 грудня 2011 р.: контрольні зразки плитки з керамічної, виробництва "GRES BREDA, S.A." (Іспанія): арт. А332303 (33х33), арт. А030502 (25х25), арт. L010102 (33х33), арт. L311605 (33х33), арт. L332103 (33х7,9), що відібрані згідно акту Вінницької митниці від 15.08.11р.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи - пр-кт. Московський, 8, м. Київ, 04073) рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: