overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/823/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/823/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В:

Лубенська обєднана державна податкова інспекція 27 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 167 грн. 05 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду клопотання Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 31 січня 2011 року, яке відбудеться за адресою: вул. С. Кондратенка, 6, м. Полтава.

В судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а-6315/10/1670
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6315/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ВДВС ГУЮ у Полтавській області про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 17 грудня 2010 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху вбачається, що копію зазначеної ухвали суду позивач отримав 14 грудня 2010 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 2а-6190/10/1670
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6190/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 р. позивач ОСОБА_1 об"єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів.

17 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення боргу за рахунок активів, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2а-6198/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6198/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Пехоти М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 82,50 грн, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 82,50 грн.

16 грудня 2010 року від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги та сплатив заявлену в позові суму в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти його відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі № 2а-6198/10/1670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 82,50 грн закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 2а-1670/801/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/801/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про поновлення строку на подання позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про скасування постанови.

До позовної заяви ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації додано заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення строку у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про поновлення строку на подання адміністративного позову у судовому засіданні на 31 січня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою м. Полтава, вул. С. Кондратенка, 6.

Повідомити сторони про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 2а-1670/756/11
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/756/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/756/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, -

В С Т А Н О В И В:

До адміністративного позову додано заяву, прохальна частина якої містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Олтан" посилається на те, що строк звернення до суду пропущено з поважної причини, так як заявник отримав оскаржуване податкове повідомлення-рішення лише 29.12.2010.

З урахуванням наведеного, розгляд зазначеної заяви слід призначити у судове засідання.

Керуючись статтями 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтан" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом у відкрите судове засідання на 12:45 27 січня 2011 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Викликати у судове засідання заявника та представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 2а-1670/481/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/481/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/481/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

при секретарі –Стемковській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративними позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція 14 січня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу в сумі 2 007 088 грн. 03 коп.

Вказана сума податкового боргу складається з:

- суми, що утворилася у зв’язку з несплатою відповідачем поточних зобов’язань по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в розмірі 1 944 грн. 60 коп. та пені в розмірі 20 грн. 79 коп.

У відповідності до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги у адміністративній справі № 2а-1670/481/11 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення податкового боргу в сумі 2 007 088 грн. 03 коп. - роз’єднати шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 3 683 грн. 03 коп.

Присвоїти справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Талан-М" про стягнення боргу з орендної плати за землю в сумі 3 683 грн. 03 коп. № 2а-1670/870/11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 2а-1670/819/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/819/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа Кротенківська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2010 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, третя особа Кротенківська сільська рада Полтавського району полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2011 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд зі стадії вирішення питання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

20 січня 2011 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27 січня 2011 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо необхідності призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2011 року, яке відбудеться за адресою: вул. С. Кондратенка, 6, м. Полтава.

В судове засідання викликати представників сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-5582/10/1670
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-5582/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення нечинним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, 08 листопада 2010 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення нечинним.

У судове засідання 06 грудня 2010 року позивач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи слідує, що позивач повторно не зявився у судове засідання 20 грудня 2010 року, за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Повідомлень про причини неприбуття у судове засідання, а також заяви про розгляд справи за його відсутності до суду позивачем не надавались.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач повторно не прибув у судове засідання по справі без повідомлення ним про причини неприбуття, за умови відсутності клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання рішення нечинним залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Кукоба