overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 100/10/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 100/10/1570
УХВАЛА

25 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - ОСОБА_1 (по довіреності)

від відповідача представник - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Нептун» про стягнення з відповідача боргу за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 2673,70 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

До суду від позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, мотивуючи це тим, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22 грудня 2009 року по справі № 7/344-09-4365 було ліквідовано ВАТ «Нептун». УПФУ в Малиновському районі м. Одеси 31 грудня 2009 року отримало ухвалу про ліквідацію банкрута та припинення провадження по справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача відповідно зі своїми правами звернувся до суду з клопотанням, щодо відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Нептун» має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч. 1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Залишити без розгляду адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Нептун» про стягнення з відповідача боргу за період з 01.11.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 2673,70 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на р/р 06 в Одеському Облуправлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 473/10/1570
Суддя: Аблов Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а 473/10/1570

"21" січня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Біляївського міжрайонного прокурору Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 1471, 36 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 1471, 36 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурору Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 1471, 36 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 08.02.10 письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 815/5642/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5642/15

Справа № 815/5642/15

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Готель «Дністровський» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Готель «Дністровський» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року по справі відкрито скорочене провадження.

З урахуванням викладеного суддя прийшла до висновку, що для розгляду справи необхідно витребути з АТ „Райффайзен банк Аваль” у м. Києві відомості про наявність або відсутність руху коштів (без розшифровки) на вказаному рахунку відповідача з 19.10.2011 року – з часу відкриття розрахункового рахунку.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про банки і банківську діяльність”, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма установами, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/2100/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2100/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3870,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та пені нарахованих за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у розмірі 3826,21 грн. код платежу 37905000 на р/р 0249 та пені за несвоєчасну сплату штрафних фінансових санкцій на суму 43,97 грн. код платежу 37905000 на р/р 0234 УДКСУ в Кілійському районі, МФО 828011.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, суд встановив, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3870,18 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу строк до 27 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, документальні докази, які підтверджують обставини, викладені в позові, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 27 травня 2015 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Токмілова

09:45
Справа № 815/4570/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4570/15
УХВАЛА

21 вересня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Торубка М.А.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ІПГ Майстер, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби з митного оформлення та визначення митної вартості товарів за МД №500060804/2014/001575 від 10.10.2014 року визначеної за другорядним методом (за ціною договору щодо ідентичних товарів).

У судовому засіданні 21.09.2015р представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/4570/15 до 07.10.2015 року

Призначити судове засідання на 07.10.2015р. на 09:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/5554/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5554/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати припис, який міститься в розділі ІV за п.3 Акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №002522 від 24.07.2015 року та скасувати постанову винесену начальником Інспекції захисту прав споживачів в Одеській області №319, якою ТОВ «ФІЄСТА-ТРЕВЕЛ» притягнуто до відповідальності за не виконання припису викладеному в акті перевірки №002522 від 24.07.2015 року.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача, документів, складених під час перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішень.

У звязку з витребуванням доказів по справі суд вважає необхідним встановити строк для надання документів до 06.10.2015 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 06.10.2015 року належним чином завірені копії: документів, які стали підставою для проведення перевірки позивача, документів, складених під час перевірки, які стали підставою для прийняття оскаржуємих рішень

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/5554/15 до 06.10.2015 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/5642/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5642/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Готель «Дністровський» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Готель «Дністровський» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 10.09.15 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 24.09.2015 року усунути недоліки у позові.

23.09.2015 року позивач усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 10.09.2015 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Арцизької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «Готель «Дністровський» про припинення юридичної особи.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач ОСОБА_2 підприємство «Готель «Дністровський» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 198/10/1570
Суддя: Аблов Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а 198/10/1570

"14" січня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль-Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 4642, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

З позовом до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Одеське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль-Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 4642, 34 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль-Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 4642, 34 грн.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.10 письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.
Справа № 815/5460/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м.Одеса Справа № 815/5460/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення судового розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Мойсеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство з приватизації житла м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Мойсеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство з приватизації житла м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 25.09.2015 року суд на місці з занесенням до журналу судового засідання ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Проте під час підготовки рішення по справі, виявилась потреба зясувати певні обставини, які мають безпосереднє значення для вирішення справи та потребують додаткового зясування.

Відповідно до ч. 2, ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для з'ясування обставин.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 Мойсеєвича, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 агентство з приватизації житла м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 28 вересня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 147/10/1570
Суддя: Аблов Є. В.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2а 147/10/1570

"14" січня 2010 р. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу подати до 01.02.10 письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.