Справа № 2-а-248/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, Управління Держкомзему України у м. Суми, землевпорядна виробнича фірма Гео, ВАТ SELMIпро визнання недійсним рішення Сумської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумської міської ради від 24 березня 2004 року № 746 - МР "Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам", ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка, розташована за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, 9 загальною площею 0,0605 га. На підставі вказаного рішення відповідачці 17 жовтня 2005 року міською радою був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серія СМ № 2049772.

Рішення Сумської міської ради від 24 березня 2004 року № 746 - МР "Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам" , вважає незаконним, а тому таким, яке підлягає скасуванню, так як під час приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, 9 загальною площею 0,0605 га, ОСОБА_2 документи на приватизацію землі були подані без погодження з нею, як суміжним землекористувачем, хоча на той час між нею і ОСОБА_2 вже існував спір про межі та розміри земельних ділянок, якими вони користувались. Акт узгоджувальної комісії міської ради не складався, рішення суду з приводу встановлення меж користування земельними ділянками не ухвалювалося.

Внаслідок вказаних порушень були змінені межі користування суміжними земельними ділянками між будинками №8 і №9 по пер. Косівщинському, площа земельної ділянки, що знаходилася в ії користуванні, була зменшена без будь - яких підстав, що порушує ії законні права та інтереси. Окрім того, це призвело до зменшення розміру території двору, що створює ій багато незручностей.

З приводу допущених порушень ії прав зверталася із скаргою до прокуратури Ковпаківського району м. Суми. Проведеною перевіркою були встановлені порушення чинного законодавства при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, оформленні технічної документації та при її перевірці працівниками землевпорядної фірми "Гео" факт подачі документації на приватизацію земельної ділянки без погодження з суміжним землекористувачем не було встановлено, що дало підстави для незаконної приватизації і видачі державного акту. Тому прокуратурою було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою для захисту своїх прав. Просить

визнати недійсним п.18 додатку №3 до рішення Сумської міської ради від 24 березня 2004 року № 746 - МР "Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам".

Представник позивача вимоги позивача підтримує.

Представник ОСОБА_2 з позовом не згоден, вважає, що приватизація проведена ОСОБА_2 без порушень чинного законодавства.

Представники Сумської міської ради, Управління Держкомзему України у м. Суми, землевпорядна виробнича фірма Гео, ВАТ SELMIу судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні було встановлено, що рішенням Сумської міської ради від 24 березня 2004 року № 746 - МР "Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам", ОСОБА_2 передана у власність земельна ділянка, розташована за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, 9 загальною площею 0,0605 га. На підставі вказаного рішення 17 жовтня 2005 року міською радою був виданий державний акт про право власності на земельну ділянку серія СМ № 2049772.

Рішення Сумської міської ради від 24 березня 2004 року № 746 - МР "Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянам" підлягає скасуванню, так як під час приватизації земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, 9 загальною площею 0,0605 га, ОСОБА_2 документи на приватизацію землі були подані без погодження з позивачем, як суміжним землекористувачем, хоча на той час між позивачем і ОСОБА_2 вже існував спір про межі та розміри земельних ділянок, якими вони користувались. Акт узгоджувальної комісії міської ради не складався, рішення суду з приводу встановлення меж користування земельними ділянками не ухвалювалося.

Внаслідок вказаних порушень були змінені межі користування суміжними земельними ділянками між будинками №8 і №9 по пер. Косівщинському, площа земельної ділянки, що знаходилася в ії користуванні.

З приводу допущених порушень позивач зверталася із скаргою до прокуратури Ковпаківського району м. Суми. Проведеною перевіркою були встановлені порушення чинного законодавства при приватизації земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м. Суми, пер. Косівщинський, оформленні технічної документації та при її перевірці працівниками землевпорядної фірми "Гео" факт подачі документації на приватизацію земельної ділянки без погодження з суміжним землекористувачем не було встановлено. Тому необхідно визнати недійсним п.18 додатку №3 до рішення Сумської міської ради від 24.03.2004 року № 746-МР Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянами.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати недійсним п.18 додатку №3 до рішення Сумської міської ради від 24.03.2004 року № 746-МР Про передачу у власність, оренду та зміну цільового призначення земельних ділянок громадянами.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст виготовлено та підписано 08 квітня 2011 року.

Суддя