Справа № 2а-9312/09/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9312/09/2570

Справа № 2а-9312/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області не має заперечень щодо виконання постанови в добровільному порядку, проте на даний час існують причини, що ускладнюють виконання судового рішення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до кошторису видатків УДАІ УМВС України в Чернігівській області на 2011 рік, внаслідок загального дефіциту бюджету, головним розпорядником коштів виділено видатки лише на грошове забезпечення особового складу, та частково оплату комунальних послуг. Повне одночасне примусове виконання рішення шляхом накладення арешту на кошти спецфонду установи означає повністю зупинити роботу управління Державтоінспекції, оскільки за рахунок цих коштів забезпечуються виїзди інспекторів дорожньо-патрульної служби до місця несення служби, виїзди на місця дорожньо-транспортних пригод, здійснювати заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а також забезпечувати документообіг.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не з’явився про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву від 29.07.2011 року, в якій просив розглянути справу без участі представника інспекції.

Відповідно до ст. 263 КАС України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року в задоволенні позовних вимог Державній інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову від 15.06.2010 року, якою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 року було скасовано та прийнято нову, якою позов Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівської області задоволено та стягнуто з відділу державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області 212655 грн. необґрунтовано одержаної виручки та штраф у двохкратному розмірі необґрунтованої виручки – 425310 грн., а всього 637965 грн.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Вищим адміністративним судом України від 09.06.2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі заяви Державній інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області було видано виконавчий лист.

На підставі виконавчого листа та заяви стягувача державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень 22.07.2011 року, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано час для добровільного виконання в строк до 29.07.2011 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

В матеріалах справи міститься рішення № 130/15-137 від 12.11.2010 року, з якого вбачається, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області має ознаки неприбуткової установи (організації).

З довідки від 27.07.2011 року вбачається, що УДАІ УМВС України в Чернігівській області згідно постійного кошторису видатків по КЕКВ 1135 «Інші видатки», згідно якого сплачуються штрафи, на 2011 рік було закладено 50 тис. грн., зі змінами та видатками які відбулись впродовж першого півріччя, залишок по кошторису станом на 27.07.2011 року складає 23,9 тис. грн. (а. с. 178)

З аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку, що накладення на рахунки боржника арешту позбавить останнього можливості виконати судове рішення у спосіб, встановлений у цьому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником надано достатніх та беззаперечних доказів, які свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду у зв'язку з її обґрунтованістю та наявністю доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баргаміна Н.М.