Справа № 2-а-83/10
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-83/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Васьковець А.Ю., з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду з позовом до старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського ра - йону управління ДАІ при УМВС України в Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 28 серпня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 28.08.2010 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак 85231АО, в м.Фастів по вул.Соборній здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 /зупинку заборонено /.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 2 8 серпня 2010 року він рухався на своєму автомобілі в м.Фастів по вул.Соборній і синові стало зле. Тому здійснив вимушену зупинку і увімкнув сигнал аварійної зупинки. Підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2, на пояснення причин зупинки не реагував, почав складати протокол. ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, так як вважав, що звинувачення безпідставні. Клопотання про відкладення розгляду справи з метою одержання юридичної допомоги інспектором ДПС було проігноровано.

Позивач вважав, що справу було розглянуто з істотним порушенням процесуальних прав, передбачених ст.2 68 КУпАП, не були дотримані вимоги ст.ст.ЗЗ, 245, 251, 280 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що інспектор ДПС відразу не вручив йому копії постанови та протоколу, але лише після звернення до відділення ДАІ Фастівського району, йому видали копії вказаних документів. Просив позов задовольнити.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився і не повідомив про причини неявки. До суду не надходило заперечень відповідача на позов та доказів на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2010 року старший інспектор ДПС відділення ДАІ Фастівського району ОСОБА_2 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що 28 серпня близько 11 год. 2 0 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-21150 номерний знак 85231АО, в м.Фастів по вул.Соборній здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знака 3.34 /зупинку заборонено /.

Вказані обставини підтверджуються копією постанови на бланку серії А1 N 351905, копією протоколу про адміністративне правопорушення, які були вручені ОСОБА_1

До суду відповідачем не були надіслані оригінал протоколу в справі про адмінправопорушення та інші докази, на підставі яких була винесена постанова. , Також відповідачем не були надані докази на спростування тверджень позивача про порушення ст.ст.ЗО, 245, 251, 2 68, 280 КУпАП під час розгляду справи про адмінправопорушення.

Оскільки відповідач не надав жодних доказів на спростування обставин, які викладені в позовній заяві, суд відповідно до ст.69 КАС України сприймає пояснення позивача щодо вказаних обставин фіксування правопорушення, складання протоколу, розгляду справи і винесення постанови в справі про адмінправопорушення належними та допу- стими доказами і тому вважає встановленими вказані обставини такими, якими вони зазначені в позовній заяві.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

За встановлених судом обставин водій ОСОБА_1 здійснив вимушену зупинку автомобіля, яка була викликана раптовим хворобливим станом пасажира - малолітньої дитини. Така обставина надає можливість вважати що допущене водієм порушення правил зупинки транспортного засобу було вчинене в стані крайньої необхідності, що відповідно до п.4 ч.І ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адмінправопорушення, а розпочате провадження підлягало б закриттю.

Отже, постанова в справі про адмінправопорушення є протиправною і підлягає скасуванню.

Також суд вважає доведеним, що дії старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 під час складання протоколу, розгляду справи про адмінправопорушення були вчиненні з порушенням вимог ст.ст.ЗО, 245, 251, 268, 280 КУпАП і тому є протиправними.

Враховуючи викладене, на підставі

ст.ст. 9, 122 ч.І, 247 ч.І п.5, 293 ч.І п.З КУпАП, керуючись ст.ст. 7 - 12, 71, 94, 15 9-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до старного інспектора відділення ДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови, визнання дій протиправними задовольнити повністю.

Визнати дії старшого інспектора ДПС відділення ДАІ Фастівського району УДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 під час складання протоколу, розгляду справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, протиправними.

Визнати постанову на бланку серії АІ N 351905 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 серпня 2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Фастівського району управління ДАІ при УМВС України в Київській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340 гривень, протиправною, скасувати вказану постанову і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.