overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4157/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/4157/14-а
Провадження № 2-а/127/273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

19 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарях Ліщишинові О.С., Андреєвої А.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вінницької районної ради Вінницької області ОСОБА_5 № 54-рк від 17.11.2014 року « про звільнення ОСОБА_1 О.»

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Вінницької районної ради Вінницької області, головного бухгалтера з дня незаконного звільнення 17.11.2014 року.

Стягнути з Вінницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Вінницької районної ради Вінницької області, головного бухгалтера, який на день винесення постанови складає 15415 гр-н 07 коп.

Стягнути з Вінницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 5000 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 8038 гр-н 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з державного бюджету в особі місцевого бюджету Вінницької районної ради Вінницької області на користь держави 527 гр-н 54 коп. судового збору.

Допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу фінансово-господарського забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Вінницької районної ради Вінницької області , головного бухгалтера з дня незаконного звільнення 17.11.2014 року та в частині стягнення Вінницької районної ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному Адміністративному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.В.АН
Справа № 127/14679/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Ліщишинові О.С.

За участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в м. Вінниці при визначенні ОСОБА_4 щомісячного грошового утримання , як судді у відставці в розмірі 60 % заробітної платні судді.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці Вінницької області провести перерахунок призначеного довічного утримання судді відставці виходячи з розміру 70% заробітної плати судді , який працював на відповідній посаді.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 73 гр-ні 08 коп

Постанову може бути оскаржено в апеляційному адміністративному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В АН .
Справа № 227/4676/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.09.2015 227/4676/15-а
про залишення позовної заяви без розгляду
23 вересня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління Пенсійного фонду України м.Добропілля та Добропільського району Донецької області, про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.
23 вересня 2015 року позивач, через канцелярію суду, подав письмову заяву про відкликання позовної заяви.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.155, 160,165 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до управління Пенсійного фонду України м.Добропілля та Добропільського району Донецької області, про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Добропільський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 2-а-1141/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1115/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

23 червня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 21.12.2010 року по 20.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1115/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_8
Справа № 2-а-1249/11/0701
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1247/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

04 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 27.12.2010 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1247/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-5237/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-5237/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 9. 07. 2007 р. відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати виконати рішення Конституційного Суду України № 6-РП-2007 р. від 9 липня 2007 р. та№ 19-рп/2010 р. від 9 вересня 2010 р., та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 10. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 6. 06. 2010 р.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню у вище визначених межах. В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 18, 94, 158- 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність. Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни'|йз врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-1283/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1257/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

11 серпня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 30.12.2010 року по 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1257/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 2-а-5238/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа 2-а-5238/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 9. 07. 2007 р. відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати виконати рішення Конституційного Суду України № 6-РП-2007 р. від 9 липня 2007 р. та № 19-рп/2010 р. від 9 вересня 2010 р., та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше ЗО відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 10. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 6. 06. 2010 р.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню у вище визначених межах. В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 18, 94, 158- 163, 183-2 КАС, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 2-а-1272/11
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1257/11/0701
УХВАЛА

про обєднання справ в одне провадження

04 липня 2011 року м.Берегово

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., розглянувши адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 звернулися із адміністративними позовами до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, за період з 30.12.2010 року по 29.06.2011 року.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-О. Б., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є однорідними, випливають із одних і тих правовідносин, предявлені до того ж відповідача, тому у відповідності до ст. 116 КАС України є всі підстави для обєднання позовів в одне провадження, що сприятиме біль швидкому вирішенню справи протягом розумного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 116 КАС України,

ухвалив:

Обєднати адміністративні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лайош-Онтол Бейловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі про визнання протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії для спільного розгляду в одне провадження № 2а-1257/11/0701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_18
Справа № 2-а-5245/10
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2а-5245/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді Петрушкова С. А. , розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, -

УСТАНОВИВ:

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, визнати неправомірною відмову відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу як «дитині війни» за період з 9. 07. 2009 р. відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», відповідно до ч. 2 ст. З ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язати виконати рішення Конституційного Суду України № 6-РП-2007 р. від 9 липня 2007 р. та№ 19-рп/2010 р. від 9 вересня 2010 р., та зобовязати відповідача виконати вищевказані дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що кожен місяць нараховується менше 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою від 10. 12. 2010 р. в зв'язку з пропуском строку для звернення до суду відкрите провадження у справі щодо вимог позивача за період з 6. 06. 2010 р.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» позивач є дитиною війни. Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідачем ця вимога не виконується. Тому позов підлягає задоволенню у вище визначених межах. В задоволенні інших вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 64, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 17, 18, 94, 158- 163, 183-2 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги з 6. 06. 2010 р. до 6. 12. 2010 р. у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з врахуванням раніше проведених за цей період виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя