Справа № 820/9350/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"28" вересня 2015 р. №820/9350/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

суддів Бездітка Д.В., Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - визнати протиправними дії Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо проведення конкурсного відбору на посаду керівника ДП "Благодатне" під час дії заборони на вчинення таких дій, встановленої ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 року; - зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо призначення керівника ДП "Благодатне" за результатами протиправного конкурсного відбору.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам чи посадовим особам вчиняти дії стосовно проведення конкурсного відбору та призначення за його результатами керівника Державного підприємства "Благодатне", та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців змін щодо керівника Державного підприємства "Благодатне" до вирішення позову по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів, вислухавши представника позивача, дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення позову не має виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обґрунтованих підстав для забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України.

Позивачем не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено, що відповідачем здійснюються такі дії, за яких небезпека заподіяння шкоди правам позивача може бути очевидною, через що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

До того ж колегія суддів зауважує, що стаття 117 КАС передбачає вичерпний перелік заходів забезпечення позову, до яких вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким органам чи посадовим особам вчиняти дії стосовно проведення конкурсного відбору та призначення за його результатами керівника Державного підприємства "Благодатне", та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців змін щодо керівника Державного підприємства "Благодатне" до вирішення позову по суті не входить до зазначеного переліку.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, через що у задоволенні клопотання позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 24, 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Полях Н.А. судді Бездітко Д.В. Сагайдак В.В.