overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/3413/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3413/2011
УХВАЛА

26 травня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Акціонерного товариства закритого типу «Енергоресурс», третіх особи на стороні позивача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Одеській області, Міністерства фінансів України про стягнення пеню за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.17.2003р. №1070 у розмірі 1 685 968,79грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, в якому позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Енергоресурс»пеню за отриману іноземну техніку за рахунок іноземного кредиту, залученого Українською аграрною біржею в рамках кредитної лінії США відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.17.2003р. №1070 у розмірі 1 685 968,79грн..

Ухвалою суду від 11.05.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 11.05.2011р. відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 26.05.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «06»липня 2011року на 14:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «06»липня 2011року на 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

26 травня 2011 року

06 липня 2011 року 14:30
Справа № 2а/1570/3689/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3689/2011
УХВАЛА

25 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Білгород-Дністровської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської ОДПІ, в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті ринкового збору у розмірі 3260,84грн.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відповідні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Крім того, Одеський окружний адміністративний суд додатково повідомляє, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Білгород-Дністровської ОДПІ у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/3067/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3067/2011
УХВАЛА

08 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський до державного підприємства «Пересувна механізована колона №71» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 9375, 56грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський до державного підприємства «Пересувна механізована колона №71»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 9375, 56грн.

Ухвалою від 26 травня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 07 червня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2011 року 09:40

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а/1570/3634/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3634/2011
УХВАЛА

08 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.04.2011 року.

Ухвалою від 20 травня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 07 червня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року 16:00

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/3660/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3660/2011
УХВАЛА

24 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; визнання неправомірною відмови повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; визнання неправомірною відмови повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,100,105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо затримання, вилучення та поставки на майданчик зберігання тимчасово затриманого транспорту МРЕВ-2 автомобілю «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1; визнання неправомірною відмови повернути ОСОБА_1 автомобіль «HONDA CIVIC», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та зобовязання вчинити певні дії.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, у строк до 08 червня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/3649/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3649/2011
УХВАЛА

08 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши справу за адміністративною позовною заявою Гафурі ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного комітету України у справах національностей та релігії про визнання рішення нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Гафурі ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати нечинним з моменту прийняття рішення Державного комітету України у справах національностей та релігій від 01.12.2010р. №612-10, яким позивачу відмовлено у наданні статусу біженця в Україні, та зобовязати відповідача надати позивачу статус біженця в Україні.

Ухвалою суду від 20.05.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 06.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 20.05.2011р., відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «29»червня 2011 року о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Зобовязати позивача надати суду копію корінця свідоцтва про сплату єдиного податку відповідача, рішення, яким затверджені ставки єдиного податку для виду діяльності, яким займався відповідач у спірний період.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

08 червня 2011 року

29 червня 2011 року 09:30
Справа № 2а/1570/3451/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3451/2011

Справа № 2а/1570/3451/2011

УХВАЛА

27 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши клопотання державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Каммео»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 169,29 грн.

Ухвалою від 27 травня 2011 року було відкрито провадження по справі.

Жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявивши клопотання про забезпечення позову, позивач не обґрунтував належним чином зазначене клопотання та не надав жодних доказів, які свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, окрім того КАС України не передбачено такого заходу забезпечення адміністративного позову як накладення арешту, в зв’язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі міста Одеси в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/3734/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3734/2011
УХВАЛА

26 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Приморському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 2а/1570/3705/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3705/2011
УХВАЛА

09 червня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Південному регіоні до Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації про стягнення штрафу у сумі 11050 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Південному регіоні до Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації про стягнення штрафу у сумі 11050 грн.

Ухвалою від 24 травня 2011 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 08 червня 2011 року.

02 червня 2011 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд»у Південному регіоні до Відділу освіти Савранської районної державної адміністрації про стягнення штрафу у сумі 11050 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позову з додатками та зобовязати надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуємого рішення, у строк до 18 липня 2011 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/3764/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3764/2011
УХВАЛА

25 травня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статтей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/1570/3764/2011 за позовом Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк