Справа № 2а/1570/885/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/885/2011
УХВАЛА

01 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

31 січня 2011 року Саратська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку до бюджету в сумі 1028 грн. 64 коп. на рахунок № 0428, до УДК у Саратському районі, одержувач: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011.

Водночас, у зазначеному позові Саратська міжрайонна державна податкова інспекція в Одеській області просить суд вжити заходів щодо забезпечення погашення боргу в сумі 1028,64 грн. відповідно до ст. 117 КАС України з тих підстав, що несвоєчасна сплата податків, зборів та інших обовязкових платежів в бюджет наносить істотну шкоду інтересам держави, органам місцевого самоврядування, правам та свободам громадян, приводить до несвоєчасної виплати пенсій, зарплат та інших соціальних платежів, що в решті решт підриває авторитет держави.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Прохання позивача вжити заходів щодо забезпечення погашення боргу відповідно до ст. 117 КАС України розглянуто судом по суті як клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Але позивач в адміністративному позові не навів та до нього не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Але позивачем не зазначено, яким способом може бути забезпечено даний адміністративний позов.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним та необґрунтованим, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова