Справа № 821/1294/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/27341/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Леонтович К.Г., Горбатюка С.А., Калашнікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 821/1294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір", третя особа управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 р. управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір", третя особа управління Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України в Херсонській області, в якому просило стягнути заборгованість за несплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що діючим законодавством на УПФУ покладений обов'язок по здійсненню контролю за надходженням страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян. В ході проведеної перевірки перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року були виявлені порушення вимог Закону України „Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанови КМУ №1740 від 03.11.1998 року „Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій". Позивач зазначав, що перевіркою виявлений факт недоплати ТОВ „Ампір" при реєстрації легкового автомобіля збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 900,00 грн..

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року, позов задоволений. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Ампір" 1900 грн. заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 березня 2013 року постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2011 року скасовані. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими по справі рішеннями управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що комісією у складі представників органів Пенсійного Фонду України в Херсонській області була проведена позапланова перевірка щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів за період з 01.01.2007 року по 31.03.08 року, результати якої відображені в акті № 20 від 09.06.2008 року.

З акту № 20 вбачається, що за результатами перевірки реєстраційних справ нових легкових автомобілів, реєстрів МВ РЕР м. Херсона УДАІ по реєстрації транспортних засобів та виписок головного управління Державного казначейства України у Херсонській області щодо фактичного надходження коштів від операцій по відчуженню легкових автомобілів за вказаний період, по 300 справах виявлені розбіжності між сумами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчужені нових легкових автомобілів, зазначеними у квитанціях платників, які знаходяться у реєстраційних справах МВ РЕР м. Херсона УДАІ, та фактичними сумами цього збору, що надійшли на рахунок УПФУ.

Дані по виявлених розбіжностям наведені у додатку № 2 до акту перевірки, відповідно до якого дата перерахування коштів - 10.05.07 року; підлягало сплаті та наявна квитанція №2382/з 573 від 08.05.2007 року на дану суму - 2 049,22 грн.; платіжного доручення - 2049/з573; ПІБ покупця - ОСОБА_1, який придбав автомобіль у відповідача; назва банківської установи - ХФ АКБ „Правексбанк"; фактична дата надходження коштів - 08.05.2007 року; фактично надійшло збору - 149,22 грн.; розбіжність між сумою, що підлягала сплаті, та сумою, яка фактично надійшла - 1 900,00 грн.

Судами попередніх інстанцій при дослідженні матеріалів кримінальної справи №250038-08, порушеної за ч.2 ст.192 Кримінального кодексу України за фактом ненадходження до пенсійного фонду обов'язкових платежів під час реєстрації транспортних засобів у м.Херсоні, встановлено, що згідно оригіналу квитанції №2382/з 573 від 08.05.2007 року, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, ОСОБА_1 при купівлі автомобіля був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2 049,22 грн., що складає 3 % від вартості автомобіля, який у повному обсязі виконав зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходили з того, що оскільки ОСОБА_1 виконані зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля у ТОВ „Ампір", тому Товариство не повинне нести відповідальність за те, що фактично сплачені кошти ОСОБА_1 на певний рахунок банківської установи надійшли позивачу не в повному обсязі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Згідно ст. 3 названого Закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

На виконання положень Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Кабінет Міністрів України своєю постановою № 1740 від 3 листопада 1998 року затвердив Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до пунктів 12, 13 та 15 названого Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Пунктом 14 Порядку визначено, що органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що при реєстрації купленого у позивача автомобіля покупцем в повному обсязі сплачений збір з операцій по відчуженню автомобілів у відповідному банку. Вини позивача в ненадходженні вказаного збору в повному обсязі позивачу не встановлено.

Суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано не ставили в залежність ТОВ „Ампір" від того, що фактично сплачені ОСОБА_1 кошти на певний рахунок банківської установи не надійшли на рахунок позивача в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: