Справа № 825/2444/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2444/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової служби України № 008-о/д від 30.09.2013 в частині звільнення з посади та податкової міліції у запас Збройних сил України за пп. «г» п. 64 (через скорочення штатів) підполковника податкової міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого з особливо важких справ міжрегіонального відділу оперативного документування управління податкової міліції ДПС у Чернігівській області, 21.10.2013; зобов'язати Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_2 на попередній роботі (посаді) 21.10.2013, стягнути з Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з неповним з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є тотожна адміністративна справа, а тому справа підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був поданий до Чернігівського окружного адміністративного суду аналогічний позов до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування наказу Державної податкової служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 на попередній роботі (посаді).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 по справі № 825/823/15-а позов ОСОБА_2 залишений без розгляду. Ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 (на момент прийняття ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015) не набрала законної сили, оскільки оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду (ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 скасована).

Предмет спору, сторони та підстави у справах № 825/823/15-а та № 825/2444/15-а є тотожними, а саме скасування наказу Державної податкової служби України від 30.09.2013 № 008-о/д в частині звільнення з посади та податкової міліції підполковника податкової міліції ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 на відповідній йому посаді по спеціальності та кваліфікації.

Таким чином, на момент постановлення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду перебувають дві справи № 825/823/15-а та № 825/2444/15-а про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015, якою скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 по справі № 825/823/15-а, оскільки суду першої інстанції на момент постановлення оскаржуваної ухвали від 18.08.2015 не могло бути відомо про існування рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято пізніше дати залишення позову без розгляду оскаржуваною ухвалою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи позивача про те, що позовні вимоги заявлені з інших підстав є безпідставними, оскільки, згідно абзаців 1, 2 п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів» при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові. Якщо обставинам, які стали підставою звільнення, в наказі (розпорядженні) дана неправильна юридична кваліфікація, суд може змінити формулювання причин звільнення і привести його у відповідність з чинним законодавством про працю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.