Справа № 818/3418/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3418/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 р. Справа № 818/3418/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.); немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору, відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу даного адміністративного позову за вимогу майнового характеру повинна становити 1218,00 грн., а за вимогу немайнового характеру - 1218,00 грн.

Таким чином, загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви повинна складати 2436,00 грн.

Із платіжних доручень від 15.09.2015 року № 704 та від 24.09.2015 року № 721 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., тобто як за одну із вимог, зазначених в позовній заяві від 11.09.2015 року.

При цьому позивачем заявлено як вимогу майнового так і немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета