Справа № 8737/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8737/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

при секретарі Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заяву ОСОБА_1 до Управління державного департаменту України з виконання покарань у м.Київ та Київській області про скасування наказу №6 о/с від 09.02.2009 року, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на звернення до суду, пояснивши при цьому, що позивач дізнався про порушення спірним наказом №6 о/с від 09.02.2009 року своїх прав лише 12.08.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем оскаржується наказ №6 о/с, який було прийнято відносно нього Управлінням державного департаменту України з виконання покарань у м.Київ та Київській області 09.02.2009 року, що не оспорював в судовому засіданні представник позивача.

Крім цього, судом було встановлено, що ОСОБА_1, після свого звільнення, отримав трудову книжку в лютому 2009 року, що також не оспорював у судовому засіданні представник позивача.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 в липні 2010 року було відомо про наявність відносно нього службового розслідування, що підтверджується його заявою до Начальника Управління державного департаменту України з виконання покарань у м.Київ та Київській області від 06.07.2010 року про ознайомлення з висновком службового розслідування.

В той же час, заявником та його представником не було надано суду заслуговуючих на увагу належних доказів щодо поважності пропуску процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участі у справі.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду повинна бути залишена без задоволення, а адміністративний позов залишений без розгляду, оскільки поданий до суду після закінчення строків, установлених законом.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного департаменту України з виконання покарань у м.Київ та Київській області про скасування наказу №6 о/с від 09.02.2009 року, поновлення на посаді, стягнення коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г. Федусик