Справа № 2-а-1435/10/0270
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

31 серпня 2010 р. Справа № 2-а-1435/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю:

представника позивача : ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 13.08.2010р. №5600/5-10

Відповідача: директора ОСОБА_2

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повноваження яких підтверджуються довіреностями

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО"

про: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться позов Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року провадження у справі №2-а-1435/10/0270 було відкрито.

27.04.2010 року через канцелярію суду надійшло клопотання директора ТОВ "МЕТ-КО" щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2009 року по справі №2-а-3105/09/0270 було задоволено адміністративний позов ТОВ "МЕТ-КО" до Іллінецької МДПІ та визнано протиправним і скасовано рішення Іллінецької МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.06.2009 року, стягнення за яким є предметом спору в даній адміністративній справі.

Оскільки Іллінецька МДПІ з постановленим рішенням не погодилась та оскаржила його в апеляційному порядку, клопотання директора ТОВ "МЕТ-КО" було задоволено судом, а провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2-а-3105/09/0270, про що було постановлено ухвалу від 05.05.2010 року.

15.06.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18.08.2009 року по справі №2-а-3105/09/0270 скасовано, судом апеляційної інстанції ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ТОВ "МЕТ-КО" до Іллінецької МДПІ про визнання протиправним та скасовання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 30.06.2009 року.

Враховуючи, що обставина на підставі якої було зупинено провадження у справі відпала, ухвалою суду від 19.08.2010 року провадження у справі поновлено.

В ході судового засідання, до початку розгляду справі по суті, представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, так як ТОВ "МЕТ-КО", скориставшись своїм правом на касаційне оскарження, звернулось до Вищого адміністративного суду України з відповідною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2-а-3105/09/0270.

Ухвалою суду Вищого адміністративного суду України від 12.07.2010 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою ТОВ "МЕТ-КО" та витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду справу №2-а-3105/09/0270.

В підтвердження заявленого представником відповідача ОСОБА_3 надано відповідні докази.

Відповідач та інші представники відповідача клопотання підтримали та просили суд зупинити провадження у цій справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційнійної скарги ТОВ "МЕТ-КО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2-а-3105/09/0270.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТ-КО" про стягнення заборгованості зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "МЕТ-КО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2-а-3105/09/0270.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ "МЕТ-КО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2-а-3105/09/0270, про що надати відповідні докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна