Справа № 809/2521/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Справа № 809/2521/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Ільчишина Б.М.,

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Комунального підприємства "Технічний центр "Сервіс-Авто"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року перший заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Технічний центр "Сервіс-Авто" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 311 719,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача, в порушення вимог підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України наявна заборгованість по податку на додану вартість в сумі 600 698,56 грн., по земельному податку в розмірі 224 903,63 грн. та зі збору за місця паркування транспортних засобів в сумі 417 480,81 грн. Внаслідок чого, загальна сума заборгованості становить 1 311 719,74 грн., в тому числі пеня 68 636,60 грн. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму боргу.

10.07.2015 року в судовому засіданні прокурором подано суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1 205 422,38 грн., зокрема по податку на додану вартість в сумі 494 401,2 грн., по земельному податку 224 903,63 грн., зі збору за місця паркування транспортних засобів в сумі 417 480,81 грн. та пеню в загальній сумі 68 636,60 грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення розміру позовних вимог. Просив позов задовольнити.

Представник ДПІ у м. Івано-Франківську в судове засідання 22.09.2015 року не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою. (а.с. 101). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2015 року проти позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, що долучене до матеріалів справи. (а.с. 74 - 77).

В судове засідання 22.09.2015 року представник відповідача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 103).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (надалі Кодекс) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до вимог статті 36 Кодексу, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно статті 38 Кодексу, виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1. статті 15 Кодексу визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, Комунальне підприємство "Технічний центр "Сервіс-Авто" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку ДПІ у м. Івано-Франківську. (а.с. 66 - 67).

Статтею 16.1.4. Кодексу передбачено, що платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем подано до ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року травень 2014 року, липень листопад 2014 року, січень 2015 року та квітень 2015 року та задекларовано податок на додану вартість в загальній сумі 494 401,2 грн. (а.с. 11, 14, 16 20, 22 34).

Пунктом 56.11 статті 56 Кодексу встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд приходить висновку, що податкові зобов'язання платника податку, визначені ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість, є узгодженими.

Стаття 57.1 Кодексу встановлює, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того судом встановлено, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання зі збору за місця для паркування транспортних засобів за 2014 2015 роки, подавши до ДПІ у м. Івано-Франківську податкові декларації зі збору за місця для паркування транспортних засобів за 2014 2015 роки, задекларувавши збір за місця для паркування транспортних засобів відповідно в сумі 578763,13 грн. 131841,84 грн. (а.с. 35 36).

Статтею 126 Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За результатами проведеної камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків складено акт за № 1352/09-15-15-03-28/23802618 від 02.04.20015 року, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату відповідачем узгодженої суми податкових зобовязань зі збору за місця для паркування транспортних засобів, чим порушено підпункт 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу України. (а.с. 39 40).

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 від 03.04.2015 року, якими до відповідача застосовано штрафні санкції відповідно в розмірі 4026,79 грн. та 201810,70 грн. (а.с. 37, 38).

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Кодексу, не була порушена процедура апеляційного (адміністративного) узгодження податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями суд приходить до висновку, що визначені суми податкових зобовязань є узгодженими.

Судом встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість зі збору за місця для паркування транспортних засобів, внаслідок чого заборгованість по вказаному податку перед бюджетом становить 417480,81 грн. (а.с. 62 - 65).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання по земельному податку за 2014 2015 роки, подавши до ДПІ у м. Івано-Франківську податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) за 2014 2015 роки, самостійно розрахувавши розмір вказаних зобовязань відповідно 155 994,70 грн. із щомісячною сплатою 12999,56 грн. та 197 252,18 грн. із щомісячною сплатою 16 437,68 грн. (а.с. 48 51).

Окрім того, відповідачем подано до ДПІ у м. Івано-Франківську уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, самостійно розрахувавши розмір вказаних зобовязань в сумі 96,64 грн. (а.с. 47).

У відповідності до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За результатами проведеної камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків складено акт за № 1352/09-15-15-03-28/23802618 від 27.03.20015 року, відповідно до якого встановлено несвоєчасну сплату відповідачем узгодженої суми податкових зобовязань по земельному податку, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. (а.с. 53 - 55).

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_3 від 31.03.2015 року, яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 47 859,52 грн. (а.с. 52).

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Оскільки, відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Кодексу, не була порушена процедура апеляційного (адміністративного) узгодження податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями суд приходить до висновку, що визначені суми податкових зобовязань є узгодженими.

Судом встановлено, що відповідач частково сплатив заборгованість по земельному податку, внаслідок чого заборгованість по вказаному податку перед бюджетом становить 224 903,63 грн. (а.с. 59 - 61).

Пунктом 129.1.1. частини 129.1. статті 129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до змісту вказаного пункту відповідачу нараховано пеню на загальну суму 68 636,60 грн. (а.с. 56).

Згідно пункту 59.1 статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вжиті заходи щодо вручення відповідачу податкової вимоги форми Ю за № 1242 від 01.06.2012 року на суму 19014,84 грн. (а.с. 10).

Підпунктом 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що податкове зобовязання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Кодексу, податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Податковий борг відповідача підтверджується податковими деклараціями, податковими повідомленнями-рішеннями, обліковими картками платника податків, довідкою про наявний податковий борг, які містяться в матеріалах справи. (а.с. 11, 14, 16 20, 22 38, 47 52, 56 65).

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 87 Кодексу, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти та майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, податковий борг відповідачем не погашено, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 205 422,38 грн. з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Комунальне підприємство "Технічний центр "Сервіс-Авто" та за рахунок готівки.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Комунальне підприємство "Технічний центр "Сервіс-Авто" () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 205 422,38 грн. (один мільйон двісті пять тисяч чотириста двадцять дві гривні тридцять вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 28.09.2015 року.