Справа № 709/1197/2012
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2012-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/1197/2012 р.
Провадження по справі № 2-а/709/43/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору Дерземінспекції міськрайонного управління Держкомзему в місті Рахів і Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування рішення посадової особи

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до завідувача сектору Держземінспекції міськрайонного управління Держкомзему і місті Рахів і Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання протиправних дій та скасування рішення посадової особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення відповідачем на нього накладено штрафні санкції у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-5 КУпАП. Згідно із винесеною постановою його піддано штрафу за те, що він не усунув вимоги попереднього припису. Вважає оскаржувану постанову безпідставною та необґрунтованою, а значить такою, що підлягає скасуванню з наступних причин. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення РАХ № 0000015від 12 березня 2012 року, який став підставою притягнення його до адміністративної відповідальності, позивач присутній не був, про проведення засідання з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо, тобто відповідачем не дотримано вимог статті 256 КУпАп, що є грубим порушенням законодавства. Відповідно до будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та дозволом на забудову, рішенням №101 від 16.05.1984 року виконкому Рахівської районної ради народних депутатів його батькам, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, він не являється ні власником, на землекористувачем даної земельної ділянки, тому винних протиправних адміністративних дій, які йому інкримінуються посадовою особою з його сторони не має. У зв"язку з чим просив визнати дії посадової особи завідувача сектору Держземінспекції з контролю за використанням та охороною земель міськрайонного управління Держкомзему у місті Рахів і Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_2 при складанні постанови РАХ №0000015 від 12 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними, постанову РАХ №0000015 від 12 березня 2012 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідач- завідувач сектору Держземінспекції міськрайонного управління Держкомзему і місті Рахів і Рахівському районі Закарпатської області ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, заперечень суду не надала, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність по ст. 188-5 КУпАП настає у разі невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад проступку включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, її направленість, наслідки та ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне ставлення до скоєного. Відповідно цьому, ознаки складу проступку об'єднуються у чотири групи (елементи), які характеризують: об'єкт адміністративного проступку, об'єктивну сторону, суб'єкт адміністративного проступку, суб'єктивну сторону проступку. Наявність всіх цих елементів суворо обов'язкова для кваліфікації конкретного діяння в якості адміністративного проступку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Згідно п.1 ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.35 ЗУ Про охорону земель, власники і землекористувачі, у тому числі орендатори земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, у числі інших, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні державні органи та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати захист земель від забруднення та вживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року № 312 було затверджено Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Цей Порядок установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Відповідно до п.п. 4.2 п. 4 Порядку, при проведенні перевірки державний інспектор: встановлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості вживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; встановлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Відповідачем в приписі РАХ №0000026 від 12 березня 2012 встановлено, що позивачу надано триденний термін усунути порушення земельного законодавства, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що не відповідає дійсності.

Згідно матеріалів справи, зокрема будівельного паспорту від 1992 року , земельна ділянка під забудову житлового будинку надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Державний акт на право власності на землю відсутній.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, володіє та користується нею.

Крім того, судом встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у відсутності ОСОБА_1. Про належність повідомлення останнього про розгляд справи, відповідачем не доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином притягнення позивача до адміністративної відповідальності без його участі, є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності та принципу суворого додержання законності при здійсненні проваджень у справах про адміністративні правопорушення, встановлених КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з аналізу існуючих у справі доказів, суд дійшов висновку, що у вказаному випадку притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме - відсутній суб'єкт складу адміністративного правопорушення, а також при винесенні постанови не були дослідженні усі докази по справі, а постанова ґрунтується не на фактичних даних, що суперечить вимогам статей 251, 247, 252, 280 КУпАП.

У зв"язку з чим, порушені права позивача підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Між тим, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 99, 128, 159-163 КАС України, ст. 188-5, ст.ст. 251, 280, 283, 287, п.3 ч.1 ст. 288, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову РАХ №0000015 від 12 березня 2012 року про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.