Справа № 286/2484/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2484/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання постанови від 19.06.2015 року ВП № 46344048 про повернення документа стягувачеві протиправною та її скасування, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити їй строк для звернення до суду, визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2015 року з виконавчого провадження №46344048 протиправною, скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області від 19.06.2015 року з виконавчого провадження №46344048 та відновити виконавче провадження №46344048 з примусового виконання виконавчого листа по справі №286/5460/14-а виданого Овруцьким районним судом 16.01.2015 року про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно та щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи, захворювання пов»язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за травень 2014 року в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, мотивуючи тим, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваної не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року.

Сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06.01.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 46344048 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №286/5460/14-а виданого 16.01.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов»язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату за період з 01.02.2014 року по 30.06.2014 року щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно та щорічної допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи, захворювання пов»язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС згідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за травень 2014 року в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат встановлених законом про Державний бюджет України на відповідний рік ( а.с.3).

19.06.2015 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову ВП № 46344048 про повернення виконавчого документа по справі №286/5460/14-а виданого 16.01.2015 року Овруцьким районним судом Житомирської області стягувачеві, оскільки наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення ( а.с.4-5).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні від 08.11.2005р. (набрало чинності 08.02.2006р.), у справі «Кечко проти України» реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

У п.18 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, у межах виконавчого провадження № 46344048 здійснювалося примусове виконання листа Овруцького районного суду зобов»язального характеру, тому суд вважає, що положення Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" на нього не розповсюджуються.

Враховуючи зміст оскаржуваної постанови, наведені вище положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що посадова особа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, приймаючи рішення про повернення виконавчого документа позивачеві, діяла у спосіб, що не передбачений положеннями Закону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, що є підставою для визнання протиправною та скасування постанови від 19.06.2015 року про повернення виконавчого документа.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не спростовано доводів позивача та не доведено правомірності дій державного виконавця і винесеної ним оскаржуваної постанови.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком визнання цього рішення протиправним.

Згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України « Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган ( посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов»язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред»явити його до виконання, а тому в задоволенні позову в частині відновлення виконавчого провадження №46344048 по виконанню виконавчого листа №286/5460/14-а відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 19.06.2015 року, направлена стягувачеві 07.07.2015 року, яку позивач отримала лише 10.07.2015 року, а тому на підставі ст.102 КАС України ОСОБА_1 необхідно поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідач звільнений від сплати судового збору згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст.8-12, 18, 71, 94, 98, 122, 160-163, 167,181 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.06.2015 року ВП № 46344048.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 19.06.2015 року ВП № 46344048 про повернення без виконання виконавчого листа №286/5460/14-а виданого Овруцьким районним судом Житомирської області 16.01.2015 року стягувачеві ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3