Справа № 2-а-4843/10/2270/1
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4843/10/2270/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участі: прокурора представника позивачаОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 < 3-тя особа > про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача в дохід державного бюджету 1700 грн., штрафних санкцій.

Свій позов прокурор мотивує тим, що відповідач надавав послуги з перевезень пасажирів та вантажів із недійсною ліцензійною карткою. Відповідно до чинного законодавства позивачем застосовано до відповідача штрафну санкцію за зазначене порушення. Відповідач суму штрафної санкції добровільно не сплатив, тому її необхідно стягнути в дохід державного бюджету в примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що відповідач не сплатив 1700 грн., штрафної санкції, яку необхідно стягнути в дохід державного бюджету, обставини підтверджуючі позовні вимоги викладені в позові.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що у відповідача рахується заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1700 грн., обставини, підтверджуючі зазначені вимоги, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2009 року посадові особи позивача актом про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксували порушення відповідачем ст. 39, ч.3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, а саме: відповідачем здійснювалися регулярні пасажирські перевезення за маршрутом Солдотвино-Кам'янець-Подільський із недійсною ліцензійною карткою.

Постановою про застосування фінансових санкцій від 12.01.2010 року до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн., за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, а саме: за задійснення регулярних пасажирських перевезень із недійсною ліцензійною карткою.

Зазначена штрафна санкція відповідачем до бюджету не сплачена.

Вказані обставини підтверджуються копією акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09 грудня 2010 року, копією постанови про застосування фінансових санкцій від 12.01.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи із вказаної норми закону, суд приходить до висновку, що розмір штрафної санкції застосованої до відповідача відповідає вимогам закону.

Відповідач в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму штрафної санкції необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, ч. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 5 квітня 2001 року, ст.ст. 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області, в дохід державного бюджету України 1700 грн., (одну тисячу гривень) штрафних санкцій.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2010 року

< Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1