Справа № 2-а-227/2010
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

09 грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника M.J1.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області

про

скасування постанови АМ1 № 038569 про накладання адміністративного стягнення від 20.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 20 листопада 2010 року о 12 годині він їхав на автомобілі марки OPEL н/з AM 0480 AI по вул. Б.Тена м. Житомира де зупинив його інспектор ДАЇ сержант міліції ОСОБА_2, який пояснив йому, що він проїхав пішохідний перехід на перехресті вулиць Московська-Б.Тена здійснивши лівий поворот не надавши перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 123728 від 20.11.2010 року та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 038569 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з даним правопорушенням він не згоден, вважає, що дії інспектор ДПС БДПС ВДАЇ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2, щодо складання протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про накладання на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень є незаконним з наступних підстав.20 листопада 2010 року о 12 годині він їхав по вул. Московській м. Житомира на автомобілі марки OPEL н/з AM 0480 AI на перехресті вулиць Московській та Б.Тена зупинив рух, але побачив що на переході людей немає, а люди стояли на тротуарі від пішохідного переходу за 3 м і він повернув ліворуч на вул. Б.Тена. Інспектор ДПС БДПС ВДАЇ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 знаходився приблизно за 60 м від перехрестя вулиць Московської та Б.Тена і міг бачити, що на переході пішоходів не було. Правил дорожнього руху він не порушував та не вчиняв адміністративного правопорушення про що намагався довести працівнику ДАЇ який його не слухав та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 123728 від 20.11.2010 року та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АМ1 № 038569 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Він вважає, що дана постанова повинна бути скасована, провадження по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 КУпАП закрито, оскільки в даній справі в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач просить скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Житомира сержанта ОСОБА_3 серії АМ1 № 038569 від 20 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, як незаконну у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті адміністративного позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 20 листопада 2010 року о 12 годині рухаючись на автомобілі марки OPEL н/з AM 0480 AI по вул. Б.Тена м. Житомира не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав, в матеріалах справи відсутні очевидці вчинення правопорушення позивачем.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч.2 КУпАП, п.п. 16.2 Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Житомира сержанта ОСОБА_3 серії АМ1 № 038569 від 20 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 у вигляді штрафу в сумі 425 гривень скасувати як незаконну7, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий: