overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3870/10
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
08 листопада 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді СапонаА.В., при секретарі - Кашка Т.Ю., за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України В Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 130410 від 14.10.2010 року,
25.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необгрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2010 року позивач керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Лемеші Козелецького району, де був зупинений інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 за перевищення швидкості на 23 км/год. Відповідачем було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 130410 від 14.10.2010 року, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 029815 від 14.10.2010 року, правопорушення зафіксовано приладом «Сокіл» № 0207322.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачі в судове засідання не з'явились і не надали будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надали доказів сертифікації та повірки вимірювального приладу, яким здійснювалось вимірювання швидкості, не направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, що позбавляє суд можливості зробити висновок з пориводу правомірності притягнення до адмінвідповідальності.
З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.
Керуючись статтями 2, 3, 158- 163, 171-2 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 130410 від 14.10.2010 року відносно ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4850/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

24 листопада 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати йому у 2010 році разової грошової допомоги до 5 Травня в розмірі меншому ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язання провести перерахунок такої допомоги.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи позивач отримав разову грошову допомогу до 5 Травня за 2010 рік 22.04.2010 року.

Таким чином, про порушення своїх прав йому стало відомо в квітні 2010 року, але до суду він звернувся лише 22.11.2010 року. Таким чином, ним пропущений шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, він не порушує питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними га зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-5646/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

10 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

09.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними щодо нарахування та виплати їй допомоги, як особі, яка має статус «Дитина війни» в розмірі меншому ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої суми допомоги за 2009 рік

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою заявлені вимоги про визнання дій відповідача незаконними за 2009 рік, тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, нею не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-5391/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

06.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними щодо нарахування та виплати їй допомоги, як особі, яка має статус «Дитина війни» в розмірі меншому ніж передбачено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та стягнення недоплаченої суми допомоги за 2009 рік

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачкою заявлені вимоги про визнання дій відповідача незаконними за 2009 рік, тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом. При цьому, нею не порушується питання про його поновлення.

Згідно положень викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляюється ухвала.

Керуючись статтями 100, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-5853/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

17 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку щорічної разової допомоги до 5 Травня за 2010 рік відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов'язання здійснити перерахунок вказаної допомоги в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком та виплатити різницю між нарахованою сумою та вже отриманою.

Одночасно позивачка просила поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначивши, що пропустила його з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оскільки позивачкою не надано належних доказів на підтвердження наявності поважних причин для пропуску строку звернення до суду, він підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-1006/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

01 лютого 2010 року

Суддя Деснянського районного суду М.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 майора міліції ОСОБА_3, про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 058755 та не виносити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення штрафу відносно позивача.

Відповідно до ст.287 КУпАП позивач має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Можливості визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення чинним законодавством України не передбачено. Протокол є доказом у справі про адміністративне правопорушення і може бути спростований іншими доказами.

Також чинним законодавством не передбачена можливість заборони в судовому порядку щодо прийняття уповноваженою особою рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ч.І ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 майора міліції ОСОБА_3, про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення та зобов'язання утриматися від вчинення дій - відмовити.

Адміністративний позов з доданими матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-6120/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА
28 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

встановив:

27.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача та стягнення на його користь заборгованості за речове майно у розмірі 4 442 грн 27 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи у спорах фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом даного спору, що виник з приводу проходження позивачем публічної служби, є стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно, і з огляду на положення цього Кодексу відноситься до предметної підсудності Чернігівського окружного адміністративного суду.

Згідно пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 108, 158, 165, 186 КАС України,

ухвалив:
адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/3597/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3597/15-а
Провадження № 2-а/750/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю прокурора відділу прокуратури міста Чернігова Коляди Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови та потребою обґрунтування доводів позивача, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти до 30.09.2015 року.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову Першого заступника прокурора міста Чернігова до Чернігівської міської ради, виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 2-а-1958/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Вишняка Олександра Леонідовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ від 21.01.2010; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 ПДР України (перевищення дозволеної швидкості у населеному пункті).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що порушення могло мати місце, однак працівники ДАІ не вручили йому копії постанови і сказали, що обмежаться попередженням. Документи підписав не дивлячись. Про накладення штрафу позивач дізнався з повідомлення виконавчої служби.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою від 21.01.2010 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 82 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість більше ніж на 20 км/год.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Копія постанови від 21.01.2010 містить підпис позивача про отримання ним копії постанови 21.01.2010. Суд не має підстав для висновку, що при винесенні постанови відповідачем було вчинено незаконні дії.

Підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1464/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1518/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ УМВС України Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Коломийського міжрайонного відділу ДАІ УМВС України Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно не зявився у судове засідання. Заява про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ВДАІ УМВС України Івано-Франківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, Коломийського міжрайонного відділу ДАІ УМВС України Івано-Франківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: