Справа № 2а/0270/5381/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5381/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія"

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України однією з обов'язкових вимог до позовної заяви є: зміст позовних вимог згідно зі ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на позовну заяву, ДПІ у м. Вінниці вимагає скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистрибюторська компанія», але не зазначає кого саме з відповідачів стосується даний зміст позовних вимог. Окрім вказаного, позивачем не зазначений зміст позовних вимог щодо іншого відповідача.

Разом з тим, не конкретизовано які саме зміни до установчих документів ТОВ «Кременчуцька дистрибюторська компанія», внесених до державного реєстру, на думку позивача підлягають скасуванню.

В той же час, позивачем в позовній заяві в якості третьої особи - визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія".

Тут слід наголосити, що стаття 53 КАС України передбачає існування два процесуальних статуси третіх осіб: з самостійними вимогами на предмет спору та без таких вимог, а також їх відношення до сторін - на боці позивача чи відповідача, і дане розмежування є обовязковим, оскільки визначає їх права та обовязки в адміністративному процесі.

Однак в порушення цього, позивачем не вказано повний статус третьої особи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не є чіткими та зрозумілими.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Вінниці до державного реєстратора Вінницької міської ради ОСОБА_1, державного реєстратора Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в пятиденний термін із дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна