Справа № 1306/1509/2012
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/1509/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, старшого інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, враховуючи уточнені позовні вимоги, мотивуючи такі тим, що 14.03.2011 року близько 08 год. 50 хв. в м. Стрий він керував автомобілем марки «Опель»без талона, що додається до посвідчення, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. Його пояснення щодо вчиненого правопорушення та його матеріальне становище інспектором взяті до уваги не були. Просить вищевказану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, пояснив, що інспектор не зясував всіх обставини справи, зокрема його матеріальне становище. Разом з тим, він керував вказаним автомобілем без талона, який додається до посвідчення водія, так як вважав, що такий відповідно до внесення змін у законодавство вже необовязково при собі мати, тому просить скасувати спірну постанову.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_3 України у Львівській області у судове засідання не зявився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів..

Від відповідача інспектора взводу ДПС надійшло письмове заперечення проти позову, в якому вказується на безпідставність позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що 14.03.2011 року інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2, винесено постанову серії ВС№252467 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 14.03.2011 року близько 08 год. 50 хв. в м. Стрий він керував автомобілем марки «Опель»без талона, що додається до посвідчення чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскаржувана постанова, винесена працівником ДАІ на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення, який фактично і являється предметом оскарження, інших доказів не має.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що оскільки позивач вважав, що були внесені зміни до законодавства, яким не є необхідним керування з талоном, що додається до посвідчення водія, а також його дії не становили суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, його майновий стан, постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 серії ВС№252467 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка