Справа № 295/3543/15-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 295/3543/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати обумовлену постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає що виконувана нею робота на посаді виробника трафаретів, шкал і плат надає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_3 про повернення невручених документів за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 04.12.1987 року по 01.11.1988 року позивач працювала на Житомирському заводі «Промавтоматики» в цеху гальванопокриття і печатних плат виробником сітчастих трафаретів, печатних схем і шкал 2-го розряду, а з 01.11.1988 року по 01.02.1996 року у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці працювала виробником трафаретів, шкал і плат 2-го розряду в тому ж цеху, що підтверджується записами в її трудовій книжці.

03.12.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком за Списком № 2.

Листом відповідача від 10.02.2015 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії, а саме через те, що професія виробника сітчастих трафаретів, печатних схем і шкал, за якою працювала позивач, не передбачена підрозділом 4 «Термічна обробка» розділу XIV «Металообробка» Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах по Списку № 2 і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Жінкам, які мають менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (5 років), пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку (жінкам - 55 років), на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до підрозділу 4 «Термічна обробка» розділу XIV «Металообробка» Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а також Списку № 2, затвердженого Постановою Радою Міністрів України СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», посада виробником сітчастих трафаретів, печатних схем і шкал та посада виробника трафаретів і шкал, які займала позивач з 01.11.1988 року по 01.02.1996 року на Житомирському заводі «Промавтоматики», не передбачені Списком № 2.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що у позивача не виникло права на пенсію за віком на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу .

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування оскарженої постанови, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,