Справа № 2а/2570/2951/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2951/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, 3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, комунальне підприємство «Ніжинтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, 3-і особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, комунальне підприємство «Ніжинтеплокомуненерго» про визнання дій незаконними.

Крім того, в позовній заяві зазначено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вилучати та примусово реалізувати майно зазначене в акті опису й арешту майна від 19.05.2011 року, а саме: ЗІЛ 131, ДНЗ 0398 РМЕ, бортовий; ГАЗ 53, ДНЗ 5662 ЧНМ, тип кузова-цистерна; САЗ 3507, ДНЗ 30374 ЧНП, тип кузова-самоскид; ЗІЛ 13080, ДНЗ 1375 РМЕ, тип кузова-бортовий; ГАЗ 66, ДНЗ 003-52 МН, тип кузова-фургон; ГАЗ 66, ДНЗ 003-85 МН, тип кузова-автобус; ЗІЛ 431412, ДНЗ 00344 МН, тип кузова-автокран; Транспортний засіб марки ГКБ 8328 (причеп), ДНЗ 0692 ХВ; екскаватор, ДНЗ 1568 УУ, червоного кольору.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ніжинтепломережі» ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити.

Представники відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, комунального підприємства «Ніжинтеплокомуненерго» в судове засідання не зявилися.

Вислухавши пояснення представника позивача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень..

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинтепломережі» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.