Справа № 2а/0470/11980/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2011 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/0470/11980/11

За позовом: ОСОБА_1

До: Головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Златін С.В.

Секретар Лісна А.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача не зявився

Від Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.09.2011 року позивач звернувся з позовом, у якому просить якому просить визнати протиправними дії головного спеціаліста Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відносно видачі громадянина ОСОБА_1 припису №152 від 13.07.2011 року; скасувати припис №152 від 13.07.2011 року виданий головним спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_1

Ухвалою від 07.10.2011 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області клопотав про залучення Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області в якості співвідповідача у справі, оскільки відповідач під час винесення оскаржуваного припису діяв від імені Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області.

Позивач просив суд вирішити дане питання на власний розсуд.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що оскаржуваний припис прийнято головним спеціалістом Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

У звязку з цим є доцільним залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, оскільки ОСОБА_2 приймаючи оскаржуваний припис діяв як посадова особа Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно ч.4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,55,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ

Залучити до участі у справі № 2а/0470/11980/11 в якості другого відповідача Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. імені Кірова,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін