Справа № П/811/192/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Справа № П/811/192/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області

до відповідача Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії

про стягнення заборгованості.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії (далі відповідач) про стягнення коштів у розмірі 7153,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості на обліку в статусі безробітної перебувала ОСОБА_1, якій було здійснено виплати з допомоги по безробіттю. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду та наказом директора Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії вказана особа поновлена на роботі. Таким чином, на підставі частини четвертої статті 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття з роботодавця підлягає утриманню нарахована та виплачена ОСОБА_1, допомога по безробіттю за період перебування на обліку в Олександрійському міськрайонному центрі зайнятості в Кіровоградській області. Виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю складає 7153,70 грн.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що відповідачем ОСОБА_1 була виплачена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відтак заявлена позивачем до стягнення сума має бути утримана з вказаної особи.

За клопотанням представника позивача, яке було підтримано і представником відповідача, подальший розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження (а.с.38).

Розглянувши у письмовому провадженні подані представником позивача і відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області про надання статусу безробітної (а.с.10).

Згідно персональної картки (а.с.5) 06 вересня 2013 року відповідачеві був наданий статус безробітної, призначена виплата допомоги по безробіттю та з 10 вересня 2013 року розпочато виплату відповідної допомоги (а.с.11).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2013 року (а.с.16) та наказом директора школи-інтернату від 25 грудня 2013 року №157-к (а.с.17) ОСОБА_1 поновлено на посаді вихователя Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії; за період 01 вересня 2013 року по 24 грудня 2013 року на її користь стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 16 415,97 грн.

Наказом №НП31225 від 25 грудня 2013 припинено реєстрацію безробітної у зв'язку з поновленням її на роботі за рішенням суду (а.с.11).

26 грудня 2013 року №131226Р1 директором Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області видано наказ про вжиття заходів по поверненню коштів з Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів відповідно до статті 35 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, виплачених безробітній ОСОБА_1 (а.с.14)

З метою досудового врегулювання питання про добровільну сплату незаконно отриманих коштів позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №03-15/5122103 від 26 грудня 2013 року про необхідність добровільного повернення коштів, сплачених як допомога по безробіттю на рахунок центру зайнятості (а.с.15).

Однак, у добровільному порядку такі кошти відповідач не сплатив.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно статті 5 Закону України Про зайнятість населення від 05 липня 2012 року №5067-VI, держава гарантує працездатному населенню у працездатному віці в Україні соціальний захист у разі настання безробіття, захист від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення, додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

Відповідно до частини першої статті першої Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить дохід у грошовій або іншій формі.

У відповідності до пункту другого частини першої статті 1 вказаного Закону безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Статтею 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» розмір допомоги по безробіттю застрахованим особам визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Водночас, відповідно до частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відтак, поновлення на роботі ОСОБА_1 судовим рішенням від 24 грудня 2013 року презюмує утримання з роботодавця Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії суми виплаченої вказаній особі допомоги по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи, Олександрійським міськрайонним центром зайнятості в Кіровоградській області ОСОБА_1 за період з 03 вересня 2013 року по 24 грудня 2013 року було виплачено допомогу по безробіттю у загальному розмірі 7153,70 грн. (а.с.12)

При цьому суд зауважує, що відповідачем помилково утотожнюються поняття середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та допомоги по безробіттю.

Так, виплата вказаній особі середнього заробітку за час вимушеного прогулу не увільняє відповідача від обовязку щодо повернення Олександрійському міськрайонному центру зайнятості в Кіровоградській області сум допомоги по безробіттю, виплачених ОСОБА_1 за час її перебування у статусі безробітної.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області контролює правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття та проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звірення даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Згідно пунктом 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року за №60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 року за № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене та враховуючи, що на момент розгляду справи спірна сума відповідачем не сплачена суд, дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 159 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Олександрійської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів м.Олександрії кошти в сумі 7153,70 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят три гривні, сімдесят копійок) на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строк, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2