Справа № 22-а-14709/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/2925/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 89 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від ЗО квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

У квітні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за період 2006-2007 роки в сумі 2 733 грн. 30 коп. та з 2008 року в сумі 1 163 грн. 10 коп., відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, ь якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішені й невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, принатежними цьому статусу.

Відповідно до ст 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за піком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Обухівського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УТІФУ в Обухівському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22 травня 2008 року пс 30 квітня 2008 рок) відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суд; першої інстанції про необхідністі часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін деяких законодавчих актів України» в частині нової редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок додаткової доплати до пенсії в розмірі, передбаченому законом України «Про соціальний захист дітей війни» і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суд першої інстанції не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Обухівського міського суду Київської області від 30 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді