Справа № 2-а-217/10
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-217/2010р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13.07.2010 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі - Хаюк М.М.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ м. Очакова та Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 р. позивач звернувся до суду.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.04.2010 p., відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за не вжиття відповідальною посадовою особою заходів, що гарантують безпечний та безперешкодний рух транспорту при утриманні автодороги Т 15-13, за ч.1 ст.140 КупАП до сплати штрафу, у розмірі - 1020 грн.

Посилаючись на те, що він ні є субєктом даного правопорушення та на те,що справа розглядалась за його відсутності, час та місце розгляду йому не повідомляли, чим порушили його права, просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не зявився, матеріалів адміністративної справи та пояснень до суду не надав.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є підстави для розгляду справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

29.04.2010 p., на підставі протоколу нальником ВДАІ з ОАТ м. Очакова та Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КупАП.

Згідно вказаної постанови позивач будучи відповідальною посадовою особою не вжив заходів, що гарантують безпечний та безперешкодний рух транспорту при утриманні автодороги Т 15-13.

Згідно вимог ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладання штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно вимог ст..280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Надана до суду копія адміністративної справи складається з вищевказаних протоколу та постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.140 КупАП, інші матеріали в справі відсутні.

Таким чином суд робить висновок, що при розгляді справи відповідачем не зясовувалось чи є ОСОБА_3 посадовою особою відповідальною за утримання та експлуатацію автодороги Т 15-13.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови та закриття справи.

Виходячи з того, що при винесені постанови відповідачем не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки адміністративного проступку, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП від 29.04.2010 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з ОАТ м. Очакова та Очаківського району Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.04.2010 р. задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст140 КупАП, від 29.04.2010 р. - скасувати, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Одеського апеляційного округу через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з цього ж дня заяви про її апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про її оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий