Справа № 7540/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7540/10/1570
УХВАЛА

20 липня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси по застосуванню фінансових санкцій, визнати незаконним та таким, що не відповідає дійсності акт Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси №1457/15-2 від 27.03.2009р., визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси №/0 від 27.03.2009р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, тоді як у матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору чи будь-які документи, що свідчать про звільнення його від сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, до позовної заяви не додано відповідних доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1, яким підписано адміністративний позов, відповідних повноважень як у тимчасово виконуючого обовязки начальника НДЕКЦ при Головному управлінні та, відповідно, повноважень на підписання позову.

Крім того, відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Проте, в адміністративному позові Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Головного управління МВС України в Одеській області просить суд визнати незаконним та таким, що не відповідає дійсності Акт ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №1457/15-2 від 27.03.2009р., тоді як акт не може бути предметом оскарження, оскільки не має обов»язкового характеру, не тягне за собою будь-яких правових наслідків для суб»єкта господарювання, а також не є ані нормативно-правовим актом, ані правовим актом індивідуальної дії у розумінні приписів ч.1п.1 ст.17 КАС України, оскільки містить лише факти встановлених під час перевірки порушень платником податків положень чинного податкового законодавства.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 12.08.2010 року.

Керуючись ст.108 ч.1, ст.160 ч.4 п.1, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Одеській області до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними дій, визнання незаконним акту, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.08.2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Харченко Ю.В.

Термін усунення недоліків 12 серпня 2010 року