Справа № 22-а-15496/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/5524/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 89 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського мІськрайонного суду Київської області від 26 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управлінця пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про поновлення строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої помісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

В С Т А II О В Я Л А:

У червні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії за період 2006-2008 роки відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ОСОБА_3 івського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, дкою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилаєтеся на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому етату у.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006 роки позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону Україно "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України ро Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольни:; позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у м. Фастові здійснити перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи за червень-грудень 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновкам.: суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний іахист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін деяких законодавчих актів України» в частині нової редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов`язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок додаткової доплати до пенсії в розмірі, передбаченому законом України «Про соціальний захист дітей війни» і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розмірі ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суд першої інстанції не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області залишити без задоволення.

ОСОБА_3 Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді