overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11778/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн»про стягнення боргу у сумі 27 549, 04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн»про стягнення боргу у сумі 27 549, 04 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн»про стягнення боргу у сумі 27 549, 04 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-11232/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч заробітних плат 7 256 000 грн. з конфіскацією грального обладнання та стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7 256 000 грн. та суми в розмірі 86 грн., як прибутку від проведення азартної гри,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Южному Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч заробітних плат 7 256 000 грн. з конфіскацією грального обладнання та стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 7 256 000 грн. та суми в розмірі 86 грн., як прибутку від проведення азартної гри.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11720/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Армада»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 169, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Армада».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Армада», - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 11715/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю у сумі 1 089, 14 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю у сумі 1 089, 14 грн.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Тарутинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на виплату допомоги по безробіттю у сумі 1 089, 14 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 11424/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунках відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшла до висновку про необхідність витребування з Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Одеси банківської виписки руху коштів на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1».

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,73,74,75,79,133,160 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеси банківську виписку руху грошових коштів на рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) № 8245, № 3888 за період з другого кварталу 2009 року по теперішній час, з вказівкою платника та отримувача грошових коштів з призначенням платежу.

Зобовязати Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 23.12.2010 року.

Суддя
Справа № 11770/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до малого приватного підприємства «Коспекс»про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4 495, 10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти малого приватного підприємства «Коспекс».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти малого приватного підприємства «Коспекс», - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 11078/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів у розмірі 1 983,72грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вартість наданих соціальних послуг через неповідомлення про обставини, які впливають на надання соціальних послуг у сумі 1 983,72грн.

Ухвалою суду від 23.11.2010р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 23.11.2010р. відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 13.12.2010р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на «24»січня 2011року на 12:00год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на «24»січня 2011року на 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №8.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

13 грудня 2010 року

24 січня 2011 року 12:00
Справа № 11834/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Запропонувати відповідачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені ч. 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Справа № 11403/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 42 383 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось Управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 42 383 грн. 50 коп.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст.110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2011 року на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16 грудня 2010 року

19 січня 2011 року 14:15
Справа № 11298/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіртрансекспорт-СА»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіртрансекспорт-СА»про припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи. Згідно ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо руху коштів на рахунках відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя дійшла до висновку про необхідність витребування з Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Одеси банківської виписки руху коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Тіртрансекспорт-СА».

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.14,73,74,75,79,133,160 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Одеси надати до Одеського окружного адміністративного суду зазначені документи у строк до 23.12.2010 року.

Суддя
Справа № 11773/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Гера»ЛТД про стягнення заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Гера»ЛТД.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Гера»ЛТД, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя