overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2980/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2980/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2015 р. справа № 814/2980/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

про

визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2980/14 за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат" до Южноукраїнської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 04.09.2014р. № Ю-673.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/2980/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/2581/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 р. справа № 814/2581/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір №23/1 від 23.07.14);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 58032

доІнспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м.Миколаїв,54056

третя особаМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2014р. № 73,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2581/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю у справі третьої особи Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2014р. № 73.

Ухвалою суду від 02 грудня 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/2581/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/78/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/78/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.01.2015 р. справа № 814/78/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

про

стягнення заборгованості в сумі 3007,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року провадження у справі за позовом Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області до Публічне акціонерне товариство "Виноградівський" про стягнення заборгованості в сумі 3007,07 грн., було зупинено: до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-2235/12/1470.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/78/13-а.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3594/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третьої особи

27.01.2015 р. справа № 814/3594/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи у справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54030

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Фрунзе, 11, м. Миколаїв,54029

прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про зобов'язання відповідача внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1: 3480235 на 93/00 часток житлового будинку з магазином, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3480235), за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 33, загальною площею 74,0 кв.м та магазину заг. площею 29,1 кв.м (номер запису про право власності 1747 в книзі: 7 від 21.05.2004 року).

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - іншого співвласника житлового будинку за адресою: м. Миколаїв, вул. 6 Поперечна, 33 ОСОБА_3, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на його права і обов'язки.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У зв'язку із вищенаведеним, суд знаходить клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/3594/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

2. У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкласти розгляд справи на 19.02.2015 р. - 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а-9481/11/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2015 р. справа № 2а-9481/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТОВ "Південний берег", вул. Миру, 29,Мішково-Погорілове,Жовтневий район, Миколаївська область,57214

доЖовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Торгова, 63, корп. А, м. Миколаїв,54050

провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 11.08.2011р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2013 р. головуючий суддя Зіньковський О.А. зупинив провадження у справі №2а-9481/11/1470 до набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-9482/11/1470.

27.01.2015 р. на адресу суду надійшла заява від Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про поновлення провадження у справі.

27.01.2015 р. відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа №2а-9481/11/1470 передана для повторного автоматичного розподілу.

Згідно із повторним автоматичним розподілом справ між суддями, судді Єнтіній А.П. призначена справа №2а-9481/11/1470.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2а-9481/11/1470 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №2а-9481/11/1470.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.15 - 10:00год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3495/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3495/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2015 р. справа № 814/3495/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

про

стягнення заборгованості в сумі 2105,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.12.2014 року провадження у справі за позовом Управління ПФУ у Корабельному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор" про стягнення заборгованості в сумі 2105,06 грн., було зупинено для надання додаткових доказів.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №814/3495/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/1316/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 р. справа № 814/1316/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення №911 від 27.11.08);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір б/н від 31.12.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

за позовомЄланецького районного центру зайнятості, вул. Горького, 15, смт Єланець,Миколаївська область,55500

доОСОБА_3, вул. Радянська, 61, смт Єланець,Миколаївська область,55501

простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Єланецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу з роботодавця за порушення порядку використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 15571,41 грн.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/1316/14.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 2а-4895/12/1470
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4895/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2015 р. справа № 2а-4895/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

про

надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, було зупинено: до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справах №2а-160/12/1470 та №2а-3226/12/1470.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, судові рішення у справах №2а-160/12/1470 та №2а-3226/12/1470 набрали законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-4895/12/1470.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/3564/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3564/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вступ до участі у справі третбої особи

26.01.2015 р. справа № 814/3564/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі позивачу зі складу митного органу шини пневматичні гумові нові, для вантажних автомобілів, з індексом навантаження 143/146, індекс швидкості J, посадочний діаметр 20 дюймів: Автошини в комплекті 10.00 R20ИА-185 305 шт., торгівельної марки "Кама", виробництва ТОВ "Нижнекамский завод грузовых шин" згідно митної декларації №504070000/2014/001886 від 22.10.2014 р., зобов’язання відповідача видати позивачу зі складу митного органу шини пневматичні гумові нові, для вантажних автомобілів, з індексом навантаження 143/146, індекс швидкості J, посадочний діаметр 20 дюймів: Автошини в комплекті 10.00 R20ИА-185 305 шт., торгівельної марки "Кама", виробництва ТОВ "Нижнекамский завод грузовых шин" згідно митної декларації №504070000/2014/001886 від 22.10.2014 р.

Суд вважає, за доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Ві.Джей.Тайрс Протектор", оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки підприємства.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/3564/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Ві.Джей.Тайрс Протектор".

2. У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відкласти розгляд справи на 23.02.2015 р. - 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть учать у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/2805/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2015 р. справа № 814/2805/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Костянтинівська, 25, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

простягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року провадження у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6800,00 грн., було зупинено: до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 814/617/13-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з цим, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2805/14.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.02.2015 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 814/2971/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2015 р. справа № 814/2971/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 29.09.14);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1351/9/14-04-10-009 від 24.02.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "АСТРА ЛАЙФ", вул. Лазурна, 10/В, кв. 10, м. Миколаїв,54058

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

проскасування податкових повідомлень - рішень від 16.09.14р №, №,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2971/14 за позовом Приватного підприємства "АСТРА ЛАЙФ" до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 16.09.14р №, №.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 814/2971/14.

Суддя А.П. Єнтіна