Справа № 2-а-991/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-991/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Псрвомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2010 р. о 16 год. 08 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Р-06 80 км Ульяновка-Миколаїв, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін автомобіля на перехресті. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоював, так як здійснив обгін після перехрестя, приблизно 600-700 метрів. Ніяких доказів скоєння ним порушення ПДР відповідачем надано не було, а також його права йому розяснено не було. Однак, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 076603, на підставі якого була винесена постанова ВЕ № 232834 від 14.09.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 076603 від

14.09.2010р. вбачається, що 14.09.2010 р. о 16 год. 08 хв. на автодорозі Р-06 80 км Ульяновка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як здійснив обгін згідно Правил дорожнього руху, після перехрестя з початком переривистої лінії. Пояснення позивача підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка їхала в його автомобілі в якості пасажиру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 232834 інспектора ДПС ОСОБА_2 роти ДПС ОСОБА_3 від 14.09.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: