Справа № 2а/1570/7260/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7260/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Іллічівську до приватного підприємства «Інтеркрайк»про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 13.09.2011 року за відповідачем рахується борг на загальну суму 154364,16 грн., нарахований згідно складених Південною митницею податкового повідомлення форми «Р»№ 33 від 03.04.2009 року в сумі 128636, 99 грн. та податкового повідомлення форми «Р»№ 34 від 03.04.2009 року в сумі 25727, 37 грн. Також, позивач зазначає, що Південною митницею на підставі п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на адресу ДПІ в м. Іллічівську було направлено подання від 15.05.2009 року №№ 65, 66, подання від 23.06.2009 року № 78 , № 79 та подання від 03.08.2009 року № 86, № 87, у звязку з чим позивачем було направлено ПП «Інтеркрайк»першу податкову вимогу за № 1/36 від 18.05.2009 року на загальну суму податкової заборгованості 154364, 36 грн., та другу податкову вимогу за № 2/463 від 20.10.2009 року на суму податкової заборгованості 154364,36 грн. У звязку з несплатою відповідачем зазначеної суми заборгованості в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з ПП «Інтеркрайк»податкову заборгованість в загальній сумі 154 364, 36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

21.06.2002 року виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства «Інтеркрайк»(а.с. 7).

27.06.2002 року відповідач був взятий на облік ДПІ в м. Іллічівську Одеської області у якості платника податків за № 1838 (а.с. 9).

Південною митницею було проведено камеральну перевірку стану дотримання ПП «Інтеркрайк»() вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності класифікації товарів, задекларованих за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 і випущених у вільний обіг та повноти погашення ПП «Інтеркрайк»зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, акредитованому в Південній митниці, за результатами якої складено акт № К-0012/9/500000000/НОМЕР_2 від 20.03.2009 року, у якому зазначено, що перевіркою встановлено методологічну помилку в частині класифікації імпортованих товарів, які задекларовані та випущені у вільний обіг за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 замість кодів УКТЗЕД 84031010,84031020, що призвело до виникнення у підприємства податкового зобовязання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»була самостійно визначена Південною митницею (а.с. 20-22).

На підставі зазначеного акту перевірки Південною митницею прийняті податкові повідомлення форми Р від 03.04.2009 року № 33, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) ПП «Інтеркрайк»за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності, у сумі 128636,99 грн., в тому числі за основним платежем 122511,42 грн. та за фінансовими санкціями 6125,57 грн., та від 03.04.2009 року № 34, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) ПП «Інтеркрайк»з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності, у сумі 25727,37 грн., в тому числі 24502,26 грн. за основним платежем та 1225,11 грн. за штрафними санкціями, які були надіслані відповідачу листом від 03.04.2009 року № 17/28-05/3319 (а.с. 24, 23).

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Південною митницею відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»до ДПІ в м. Іллічівську Одеської області було направлено подання від 15.05.2009 року № 65, № 66; від 23.06.2009 року № 78 № 79; від 03.08.2009 року № 86, № 87 (а.с. 25-27).

18 травня 2009 року ДПІ в м. Іллічівську Одеської області було направлено ПП «Інтеркрайк»першу податкову вимогу за № 1/36 від 18.05.2009 року на суму податкової заборгованості 154364, 36 грн., та другу податкову вимогу за № 2/463 від 20.10.2009 року на суму податкової заборгованості 154364,36 грн. (а.с. 28, 29).

У судовому засіданні встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-7990/10/1570 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Інтеркрайк»до Південної митниці про визнання протиправними дій Південної митниці по проведенню камеральної перевірки оформленої актом від 20.03.2009 року №К-0012/9/500000000/ щодо стану дотримання приватним підприємством «Інтеркрайк»(6) вимог законодавства України з питань митної справи, в частині правильності класифікації товарів задекларованих за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 і випущених у вільний обіг та повноти погашення приватним підприємством «Інтеркрайк»зобовязань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами, акредитованому в Південній митниці; визнання нечинними податкових повідомлень форми Р від 03.04.09 року № 33 та № 34 про нарахування приватному підприємству «Інтеркрайк»податкового зобовязання на загальну суму відповідно 128 636 гривень 99 копійок та 25 727 гривень 97 копійок відмовлено повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Інтеркрайк»залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року без змін. Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-7990/10/1570 набрала законної сили (а.с. 63-69).

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2010 року по справі № 2а-7990/10/1570 встановлено, що податкові повідомлення форми Р від 03.04.09 року № 33 та № 34 про нарахування приватному підприємству «Інтеркрайк»податкового зобовязання на загальну суму відповідно 128 636 гривень 99 копійок та 25 727 гривень 97 копійок є правомірними та постанова по цій справі набрала законної сили, позовні вимоги позивача є обґрунтованими.

Станом на дату розгляду справи відповідачем суму податкового зобовязання, визначену податковими повідомленнями форми Р від 03.04.09 року № 33 та № 34, сплачено не було.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог і адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства «Інтеркрайк»() податкову заборгованість в сумі 128638, 99 грн. на р/р 002, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області.

Стягнути з приватного підприємства «Інтеркрайк»() податкову заборгованість в сумі 25727, 37 грн. на р/р 5002, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, , МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 31 січня 2012 року.

Суддя

.