Справа № 2а-3314/11/0535
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року справа №2а-3314/11/0535 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий Попов В.В.,

судді Лях О.П., Горбенко К.П.,

секретарі Братченко О.В.

за участю представника ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області та громадської організації «Ініціативний союз «Відродження» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області, громадської організації «Ініціативний союз «Відродження», депутата ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області ОСОБА_4 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-3314/11/0535 за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелафон" про визнання дій селищної ради незаконними і скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоазовський районного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-3314/11/0535 адміністративний позов Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора Донецької області до ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелафон», про визнання дій селищної ради незаконними і скасування рішення селищної ради -задоволено.

Визнано незаконними дії ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області при прийнятті рішення №У1/5-87 від 16 березня 2011 року «Про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 28.09.2009 року №У/34-1074 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Мелафон» для реконструкції нежилої будівлі колишнього дитячого садка під оздоровчий центр у сел.Сєдове по вул.Калініна,3».

Скасовано рішення ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області №У 1/5-87 від 16 березня 2011 року «Про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради від 28.09.2009 року №У/34-1074 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Мелафон» для реконструкції нежилої будівлі колишнього дитячого садка під оздоровчий центр у сел.Сєдове по вул.Калініна,3».

Стягнуто 3 грн. 14 коп. судового збору із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області.

Не погодившись з судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням, голова правління громадської організації «Ініціативний союз «Відродження» ОСОБА_5, та депутат ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які обґрунтовують неправильним застосуванням судом норм процесуального права і просять постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

28 вересня 2009 року Селищна рада прийняла рішення №У/34-1047 «Про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Мелафон» для реконструкції нежилої будівлі колишнього дитячого садка під оздоровчий центр у сел.Сєдове по вул.Калініна,3» (а.с.15). Зазначеним рішенням ТОВ «Мелафон» з земель громадської і житлової забудівлі ОСОБА_2 селищної ради передана для реконструкції нежилої будівлі колишнього дитячого садка під оздоровчий центр земельна ділянка площею 0,2816 га в оренду на сорок дев'ять років (п.2 рішення); визначена орендна плата за орендовану земельну ділянку (п.4 рішення); ТОВ «Мелафон» зобов'язаний «скласти договір оренди земельної ділянки строком на 49 років загальною площею 0,2816 га» (п.5 рішення).

На виконання пункту 5 рішення Селищної ради від 28 вересня 2009 року №У/34-1047між Селищною радою і ТОВ «Мелафон» 08 жовтня 2009 року був укладений договір оренди землі (а.с16-19). Предметом договору є земельна ділянка площею 0,2816 га по вул.Калініна,3 у сел.Сєдове Новоазовського району. Зазначений договір оренди землі зареєстрований у встановленому законом порядку (а.с.19). Згідно п.38-39 розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» договору оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а.с.18).

16 березня 2011 року рішенням №У 1/5-87 від 16 березня 2011 року ОСОБА_2 селищна рада скасувала своє рішення №У/34-1047 від 28 вересня 2009 року . Пунктом 2 рішення №У 1/5-87 від 16.03.2011 року ТОВ «Мелафон» зобов'язане протягом місяця від дня прийняття даного рішення розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.10.2009 року з ОСОБА_2 селищною радою і передати земельну ділянку площею 0,2816 та до земель запасу громадської і житлової забудівлі ОСОБА_2 селищної ради (а.с.13).

За результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства на території ОСОБА_2 селищної ради прокурором 05.04.2011 року був внесений протест на рішення ОСОБА_2 селищної ради від 16.03.2011 року №У 1/5-87 (а.с.8-9).

01.06.2011 року своїм рішенням №У 1/8-147 «Про розгляд протесту прокурора Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 05.04.2011 року №45-358 на рішення ОСОБА_2 селищної ради від 16.03.2011 року №У 1/5-87» протест прокурора відхилений, рішення Селищної ради від 16.03.2011 року залишено у силі (а. с. 12).

Організаційно-правова основа органів місцевого самоврядування закріплена в розділі П Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В статтях 24-40 зазначеного Закону України визначена загальна та виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

За приписами ст.24 цього Закону «органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України,..., прийнятими у межах їхньої компетенції».

Згідно ст.31,32 Закону України «Про оренду землі» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін договору за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24-25 Закону України «Про оренду землі» та умов договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договору використанню земельної ділянки, а також на підставах, передбаченому договором використанню земельної ділянки, і на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України

Колегія суддів зазначає, що після прийняття ОСОБА_2 селищною радою рішення № V/34-1047 від 28.09.2009 р., на підставі цього рішення між Радою та ТОВ «Мєлафон» виникли певні правовідносини, а саме 08.10.2009 р. укладено договір оренди землі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач , ОСОБА_2 селищна рада, з позовом до суду про розірвання договору оренди землі , який був укладений з ТОВ «Мєлафон» , не зверталася.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірне рішення прийняте в порушення Конституції України, Закону України «Про оренду землі»та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необґрунтовано з перевищенням наданої органам місцевого самоврядування компетенції.

Щодо посилань відповідача на відсутність у прокурора повноважень для звернення до суду, та не зазначення прокурором у чиїх інтересах він подає позов, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.08 р.:

- «Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою» .

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області, громадської організації «Ініціативний союз «Відродження», депутата ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 19 грудня 2011 р. у справі № 2а-3314/11/0535 за позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора до ОСОБА_2 селищної ради Новоазовського району Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелафон" про визнання дій селищної ради незаконними і скасування рішення селищної ради залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 20 лютого 2012 року.

Колегія суддів : В.В. ОСОБА_6Лях

ОСОБА_7