Справа № 2107/224/2012
Суддя: Стребков Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2107/224/2012
П О С Т А Н О В А

29.02.2012

Місцевий суд Генічеського району Херсонської області в складі:

головуючого Стребкова Ю.О.

секретаря Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій неправомірними, де зазначає, що позивач по справі ОСОБА_2 звернулася в 2011 році до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Генічеську по вул. Суворова, 54, але, відповідачем було відмовлено позивачу в реєстрації в звязку з тим, що вказаний в заяві житловий будинок не існує в наявності, як обєкт, так як будівництво по ньому не закінчено і він не прийнятий в експлуатацію у встановленому порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердив позовні вимоги позивача ОСОБА_2, просить визнати дії відповідача неправомірними та винести рішення, яким визнати незаконною відмову Генічеського ДБТІ в державній реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в рівних частках на житловий будинок в м. Генічеську по вул. Суворова, 54 і зобовязати Генічеське ДБТІ здійснити державну реєстрацію права власності.

Представник відповідача до суду не прибув, був повідомлений у належному порядку через представника позивача. Надіслав суду заяву, в якій з позовом не погодився, просить розглядати справу без участі представника Генічеського ДБТІ по наявним у матеріалах справи документам.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: ОСОБА_2 звернулася в 2011 році до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації з заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Генічеську по вул. Суворова, 54. 21.07.2011 року відповідачем було відмовлено позивачу в реєстрації в звязку з тим, що вказаний в заяві житловий будинок не існує в наявності, як обєкт, так як будівництво по ньому не закінчено і він не прийнятий до експлуатації у встановленому порядку.

Суд, вирішуючи справу, виходить з наступного: у відповідності до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства або, безпосередньо, з актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що дійсно будівництво житлового будинку, розташованого в м. Генічеську по вул. Суворова, 54, до теперішнього часу не закінчено і зазначений будинок не прийнятий до експлуатації.

На підставі ст. 380 ЦК України, житловий будинок може бути обєктом права власності, виключно, на умовах, що це будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, визначення житлового будинку, як обєкта права власності, можливо, виключно, після завершення будівництва і прийняття його до експлуатації. При відсутності зазначених умов, право власності у осіб на таке нерухоме майно, не може виникнути, так як це не передбачено актами цивільного законодавства, зокрема ст. 331 ЦК України.

Посилання позивача на судове рішення від 08.12.2010 року щодо визнання права сумісної власності подружжя, не може бути прийнято судом, так як це рішення не має юридичних наслідків для відповідача, субєкта владних повноважень, і прямо протирічить положенням ч. 5 ст. 11 ЦК України, де визначено, що цивільні права і обовязки можуть виникати з рішень суду, виключно у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Враховуючи, що питання щодо набуття права сумісної власності подружжя визначається законом України, а не в порядку судового розгляду, то зазначене судове рішення від 08.12.2010 року, не породжує жодних нових цивільних прав і обовязків, які до того вже визначені прямими положеннями актів цивільного законодавства.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 72 КАС України, встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зазначене рішення по цивільній справі, в якій не був стороною субєкт владних повноважень, не породжує жодних безспірних підстав для вчинення дій субєктом владних повноважень, і обставини, встановлені цим рішенням, підлягають доказуванню в загальному порядку.

Тому, враховуючи, що позивачем предявлені вимоги щодо державної реєстрації майна, яке не може бути обєктом права власності до моменту його створення і прийняття в експлуатацію, то, відповідачем правомірно було відмовлено в державній реєстрації такого майна.

Відповідач правильно посилається на те, що державній реєстрації підлягають лише обєкти, які набули статусу нерухомого майна, так як до моменту створення майна (завершення будівництва), позивач вважається власником лише матеріалів, обладнання, тощо, які використовуються в процесі будівництва. Зазначена правова позиція відповідає вимогам ст.ст. 11, 331, 338 ЦК України та Положенню про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними і не підлягають задоволенню, а відповідач діяв виключно в межах своїх адміністративних повноважень та на підставі відповідного законодавства.

Заяв та клопотань до суду від сторін не надходило. Судом створені всі умови для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 11, 331, 338, 380 ЦК України, ст.ст. 2, 7-10, 72, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеського державного бюро технічної інвентаризації про визнання дій, направлених на державну реєстрацію майна, неправомірними, - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд Генічеського району протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3