overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-317/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-317/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєвої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про одруження,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції про внесення змін до актового запису про одруження, мотивуючи тим, що у вказаному актовому записі рік її народження, вказаний 1939, тоді як дійсна дата народження 21.12.1934 року. В даний час виникло питання оформлення та отримання передбачених законодавством пільг і вказана обставина є перешкодою в оформленні.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і пояснила, що в інших документах дані про її народження записані правильно. Чому вчинена була така неправильність сказати не може.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховучи те, що факт неправильності в актовому записі про шлюб підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про одруження, копією паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, висновком №02-02-69 про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70,86, 111, 112 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису №3 від 25.02.1959 року в свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчиненому Степанівською сільською радою РАЦС Буринського району Сумської області, змінивши рік народження ОСОБА_1 з 1939 на 1934.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський райсуд. При цьому заява про апеляційне оскарження подається в десятиденний термін з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається в двадцятиденний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 2а-361/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КомлєвоїВ.С.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до відділу РАЦСу Буринського районного управління юстиції про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, мотивуючи тим, що в актовому записі про її народження та у свідоцтві про народження неправильно записано її прізвище «Сорокіна» замість правильного «Сорока». В даний час виникло питання оформлення та отримання паспорта і вказана обставина є перешкодою в оформленні.

В судове засідання позивач не з »явилася, але вимоги підтримала і пояснила, що в інших документах дані про неї записані правильно. Чому вчинена була така неправильність - сказати не може.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, проти задоволення позову не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.112 ч.З КАС України при визнанні позову під час підготовчого провадження ухвалюється судове рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт неправильності в актовому записі та у свідоцтві про народження підтверджується поясненнями сторін, копією свідоцтва про народження, копією актового запису про народження позивача, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. Ill, 112, п.7 Прикінцевих положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що в актовому записі про народження за №81 від 11 березня 1952 року, складеному відділом ЗАГС Тенькінського району Магаданської області Російської Федерації неправильно зазначено прізвище дитини «Сорокіна» замість правильного «Сорока».

Відділу реєстрації актів цивільного Тенькінського району Магаданської області Російської Федерації стану внести зміни до актового запису про народження за №81 від 11 березня 1952 року, складеного відділом ЗАГС Тенькінського району Магаданської області Російської Федерації - неправильно зазначене прізвище дитини «Сорокіна» замінити правильним «Сорока».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд. При цьому заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається таким же чином протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-23/11 р.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України,-

в с т а н о в и в :

Позивач 24.02.2011 року звернувся з даною заявою до В-Писарівського районного суду, для розяснення постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 30.11.2009 року в частині необхідності застосування при нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофич. 3 ст. 67 вказаного Закону.

У судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник управління Пенсійного Фонду Украни у Великописарівському районі у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2 районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1803/1/2012
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-445/11 р.
У Х В А Л А

01 вересня 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Савєльєвої А.І.

при секретарі Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.08.2011 року звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду згідно ст.100 КАС України, визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобовязати відповідача здійснити донарахування та виплату державної пенсії в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком щомісячно, починаючи з 22 травня 2008 року, а також зобовязати відповідача в подальшому здійснювати відповідні нарахування та виплати довічно.

Ухвалою від 17.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області в частині визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 22.05.2008 року по 14.02.2011 року залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки не знайдено підстав для його поновлення.

29.08.2011 року позивачем подана апеляція на ухвалу від 17.08.2011 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_2 районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання законної сили рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу судді В.Писарівського районного суду Сумської області від 17.08.2011 року у справі №2-а-445/11р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_2 райсуд Сумської області до Харківського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Савєльєва
Справа № 6-а-24/11
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-24/11 р.
У Х В А Л А

21 листопада 2011 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України,-

в с т а н о в и в :

Позивач 24.02.2011 року звернувся з даною заявою до В-Писарівського районного суду, для розяснення постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 30.11.2009 року в частині необхідності застосування при нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофич. 3 ст. 67 вказаного Закону.

У судове засідання позивач надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник управління Пенсійного Фонду Украни у Великописарівському районі у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_2 районного суду: ОСОБА_3
Справа № 575/971/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/971/15-а
Провадження №2-а/575/17/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держземагенства про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Держземагенства, в якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 400 000,00 гривень та стягнути судові витрати по справі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем при предявленні позову в порушення ст. 106 КАС України не було зазначено повне найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, та не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до ст.106 КАС України, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держземагенства про відшкодування матеріальних збитків, залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 1805/8672/2012
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/8672/2012
Провадження № 2-а/1805/679/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року №435.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Всупереч вимог ст. 289 КпАП України позовна заява подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

У позові відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також не надано доказів поважності пропуску 10-денного строку звернення до суду з моменту коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову.

Враховуючи відсутність у позивача доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, підстав для поновлення строку немає, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 107, 165 КАС України,

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 1805/9859/2012
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9859/2012
Провадження № 2-а/1805/728/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом і просить скасувати постанову про адміністративне порушення № 2453 від 20 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 850 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»до позовної заяви не надано документи про сплату судового збору в розмірі 32 грн. 19 коп.

Також позивач при зверненні до адміністративного суду з позовом не надав доказів звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином при подачі позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп.

Реквізити по сплаті судового збору: р/р 0003, ; МФО 837013, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши належно оформлену позовну заяву.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши до 12 вересня 2012 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 2-а-5/12
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5/12
Провадження № 2-а/1805/5/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про скасування постанови.

, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільній справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення за формою П-3 та акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.

17.07.2012 року набрало законної сили рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Харківського національного медичного університету, Сумської міської санітарно-епідеміологічної станції, ВАТ «Сумське МНВО ім. М.В.Фрунзе», третя особа: ОСОБА_1 про скасування повідомлення за формою П-3 та акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 19 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Клімашевська
Справа № 1805/9458/2012
Суддя: Клімашевська І. В.
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9458/2012
Провадження № 2-а/1805/704/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОПС № 2 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

22.08.2012 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Позивачем до відкриття провадження по адміністративній справі подано заяву про відкликання позову. Тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОПС № 2 ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя