Справа № 2а-1654/2010
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. < Текст >Справа № 11811/11

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2-а-1654/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області, інспектора адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з ОАТ м.Львова та АТІ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із зазначеним позовом, в якому просив поновити пропущений з по-важних причин строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора з винесення постанови незаконними та скасувати постанову серії ВС № 142593 від 26.05.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2010 року вказану позовну заяву залишено без розгляду через пропущення позивачем строку звернення до суду на підставі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 100, 102 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважаючи, що дана ухвала безпідставна та незаконна, а причини пропуску строку звернення до суду є поважними, позивач просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 142593 стосовно ОСОБА_2 була винесена 26.05.2010 року; постанова була отримана останнім 17.08.2010 року, про що позивач сам зазначив у позовній заяві. Проте до суду він звернувся лише 03.12.2010 року, що підтверджується вхідним штемпелем Сихівського районного суду м.Львова, тобто з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду і на підставі цього підставно прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарга не спростовують висновків суду, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 грудня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 2-а-1654/10, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_1