Справа № 2а/0470/11980/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2011 р. 2а/0470/11980/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеційаліста Управління Держвної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протипранвими та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору (державного мита).

У відповідності до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

В якості доказів сплдати судового збору (державного мита) позивач додав до позовної заяви меморіальний ордер № 26 від 23.09.2011 року.

У відповідності до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" меморіальний ордер - розрахунковий документ, який складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо списання коштів з рахунка платника і внутрішньобанківських операцій відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Таким чином, меморіальний ордер підтверджує факт перерахування грошових коштів з рахунку платника, відкритого у банківський установі, а тому його оформлення повинно відповідати приписам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

На меморіальному ордері № 26 від 23.09.2011 року відсутній посвідчувальний напис (помітка) кредитної установи, тобто останній не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеційаліста Управління Держвної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій протипранвими та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня 2011 р. для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 27.09.2011 року
Суддя ОСОБА_3