Справа № 2а/2570/4122/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/4122/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2011 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_1, Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_1, Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними дії відповідачів щодо визнання розпоряджень Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області від 01.03.2010 року № 224, від 01.03.2010 року № 223, від 22.03.2010 року № 291, від 29.03.2010 року № 311, від 01.03.2010 року № 225, від 15.03.2010 року № 273 в частині передачі у власність земельних ділянок громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва на території Максимівської сільської ради таким, що прийнято в порушення вимог статті 122 Земельного кодексу України, визнати протиправними дії відповідачів щодо проведення позапланової перевірки з питань дотримання позивачем вимог земельного законодавства при прийнятті розпоряджень від 01.03.2010 року № 224, від 01.03.2010 року № 223, від 22.03.2010 року № 291, від 29.03.2010 року № 311, від 01.03.2010 року № 225, від 15.03.2010 року № 273, та складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.07.2011 року з порушенням Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 та скасувати акт перевірки дотримання земельного законодавства від 15.07.2011 року, складеного відповідачами.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В частині 1 ст. 17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно-правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

В розумінні ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України акт не є рішенням субєкта владних повноважень (нормативно-правовим актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обовязкового характеру для позивача. Отже в цій частині позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі за позовом Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_1, Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2 в частині скасування акту перевірки дотримання земельного законодавства від 15.07.2011 року, складеного відповідачами, необхідно відмовити, оскільки позовну заяву у вищевказаній частині не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 17, ч. 1 п.1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_1, Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель Управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Чернігівській області ОСОБА_2 в частині скасування акту перевірки дотримання земельного законодавства від 15.07.2011 року, складеного відповідачами - відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна