Справа № 2а/2570/6369/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/6369/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М. перевіривши матеріали адміністративного позову Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, в якому просив суд скасувати постанову відповідача ВП № 27757858 від 25.11.2011 року про накладення штрафу на позивача в розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин; визнати бездіяльність відповідача щодо зупинення виконавчого провадження за постановою про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2011 року серії ВП № 27757858 про виконання виконавчого листа № 2а/2570/2232/2011, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 06.07.2011 року; визнати бездіяльність відповідача щодо звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду про оплату ОСОБА_1 листка непрацездатності серії АВК № 708502; визнати бездіяльність відповідача щодо звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про оплату ОСОБА_1 листка непрацездатності серії АВК № 708502; зобовязати відповідача зупинити виконавче провадження за постановою про відкриття виконавчого листа від 21.07.2011 року серії ВП № 27757858 про виконання виконавчого листа № 2а/2570/2232/2011, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 06.07.2011 року; зобовязати відповідача звернутись до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду про оплату ОСОБА_1 листка непрацездатності серії АВК № 708502; зобовязати відповідача звернутись до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду про оплату ОСОБА_1 листка непрацездатності АВК № 708502.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Варто відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд зазначає, що згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем пропущений строк звернення до суду, який передбачений діючим законодавством. В той же час, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів обґрунтованості пропущення цього строку, не надано.

Крім того, згідно з ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що до адміністративного позову додано копію квитанції про сплату судового збору, що не є належним документом на підтвердження факту сплати судового збору в розумінні ст. 106 КАС України.

Також суд вважає, за необхідне зазначити, що в частині 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом зясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимоги, передбачені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, та документ, що підтверджує повноваження представника на підписання адміністративного позову.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення, оригіналу документу про сплату судового збору, та документу, що підтверджує повноваження представника на підписання адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подачі обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з посиланням на наявність підстав для такого поновлення, оригіналу документу про сплату судового збору, та документу, що підтверджує повноваження представника на підписання адміністративного позову.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна