Справа № 1570/6371/2012
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6371/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020»про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020»про стягнення заборгованості по податку з прибутку приватних підприємств в сумі 573 грн. 38 коп. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 266 890, 57 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, але 14 листопада 2012 року надіслав до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.1994 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано ПрАТ «Будіндустрія-2020»за № 0003690. ПрАТ «Будіндустрія-2020» взято на облік, як платник податків в органах державної податкової служби 19.05.1994 року за № 18.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 573,38 грн.

Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку за звітний податковий період І півріччя 2012 року та ІІ квартал 2011 року, за результатами якої 28.09.2011 року складено акт № 3622/15-1. Перевіркою встановлено, що ПрАТ «Будіндустрія-2020» порушено вимоги п.п. 4.1.4 (б), п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»за №283/97-ВР22.05.1997 року (зі змінами та доповненнями), п. 49.1, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено неподання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 р. та ІІ квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2011 року № НОМЕР_1. Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Крім того, ПрАТ «Будіндустрія-2020»має заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 266890, 57 грн. (з врахуванням нарахованої пені у розмірі 156,19 грн.).

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС податкові декларації з плати за землю за 2009, 2010, 2012 роки, в яких відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з вказаного податку на загальну суму 266734,38 грн.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно вимог п.287.1 та п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до положень п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено відповідачу податкові вимоги №2/653 від 10 березня 2009 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 9835,49 грн. та №1/200 від 03 лютого 2009 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в сумі 10831, 50 грн.(а .с. 19-20), які були отримані відповідачем.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Згідно витягу з облікової картки платника станом на 17.08.2012 року за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 267463,95 грн.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку сума вказаної заборгованості не погашена.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до ПрАТ «Будіндустрія-2020»є обґрунтованими та законними, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020»(65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, буд. 15, 1) заборгованість у розмірі 267463,95 грн. (двісті шістдесят сім тисяч чотириста три гривні девяносто пять коп.) на р/р 0007 в УДКС в Одеській області, МФО 828011, з наступних розрахункових рахунків, що були відкриті приватним акціонерним товариством «Будіндустрія-2020»:

- Акціонерний банк «Південний», 7101, МФО 328209;

- ФАТ «Імексбанк»в м. Одеса, 9001, МФО 388584;

- ПАТ «МЕГАБАНК»м. Харків, 17, МФО 351629.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Токмілова