Справа № 22-а-9775/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-9775/11 Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.
Провадження № 22-а/9075/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 16.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судці ОСОБА_2,

Суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі про визнання відмови субєкта владних повноважень вчинити певні дії неправомірними та зобовязання субєкта владних повноважень провести перерахунок та виплату державної соціальної підтримки «Дітям війни», -

встановила:

ч _

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у перерахунку соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною, та зобов'язати його нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу починаючи "22.05.2008 року.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року задоволено.

Визнано відмову відповідача щодо виплати ОСОБА_4 за 2008-2009 роки підвищення до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком протиправною.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області здійснити нарахування і виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії, як дитині війни у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 22.05.2008 року по 01.05.2009 року.

В апеляційній скарзі УПФ у Володарському районі просить постанову суду скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФ у Володарському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2008 році виплачувалась йому у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не фоводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного

спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього

обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не

наведено.

Керуючись ст.ст. 197, 198,200,206 Кодексу адміністративного судочинства України,

колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області відхилити.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді