Справа № 2-а-9/10
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА спр №2-а-9/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

судді: Наумова С.В. при секретарі Герус Т.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови від 09.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач 09.04.2009 року виніс оскаржувану постанову й наклав адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу в розмірі 470 грн, за те, що він в М.Дніпропетровськ на перехресті вул.Алтайська та Петровська проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним, так як не допустив порушення ПДР і проїхав перехрестя на зелене світло світлофора.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, але надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги просить задоволити повністю.

Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомляв. До суду відповідач не подавав письмових пояснень чи заперечень проти позову.

Згідно ст.128 Ч.4 КАС у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задовольнення позову повністю.

Судом установлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення (серії АЕ №127920), винесеної 09.04.09р. інспектором ДПС, позивача піддано штрафу в розмірі 470 грн. за скоєння адміністративного порушення по ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки позивач допустив порушення п.8.7.3 ґ ПДР України, керуючи транспортним засобом у М.Дніпропетровськ проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до СТ.71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, виходячи із наведеного принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, слід констатувати, що відповідач не довів суду правомірність винесеної постанови від 09.04.09р. про накладення штрафу на позивача.

Протокол про адміністративне правопорушення суд не визнає достовірним доказом вчинення порушення позивачем, оскільки останній відразу не погодився із обставинами, ш;о викладені в протоколі, а інспектор ДПС жодних інших доказів вчинення позивачем порушення ПДР не зібрав. Даний протокол не підтверджується жодним іншим доказом, тому, суд не може покладати сумнівний доказ у основу свого рішення.

Під час розгляду адміністративного позову відповідач не довів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і відповідно правомірності винесеного інспектором ДПС рішення по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, слід визнати, ш;о оскаржувана постанова по справі про адміністративне порушення винесена безпідставно і підлягає скасуванню із закриттям справи через відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно до ст.247 ч.1 п.1, ст.2 93 ч.1 п.3 КУпАП.

Керуючись ст..ст.11,71,86,160-163,167 КАС України, ст.122 ч.2, ст.247 ч.1 п.1, ст.293 ч.1 п.3 КУпАП, суд , -

постановив: Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС БДПС М.Дніпропетровськ ОСОБА_2, №127920 від 09 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.