overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/352/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/352/14-а
Провадження № 2-а/302/25/14
Категорія 3
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

02.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовними заявами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної, не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 28.01.2014 р., 30.01.2014 р.,від 04.02.2014 р. та зобовязання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, обєктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації ОСОБА_2 с/ради Міжгірського району.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, предявлені до одного й того самого відповідача ОСОБА_2 сільської ради в Міжгірському районі, тому вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 116 КАС України, тобто обєднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 , 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії обєднати в одне провадження № 2-а/302/23/14 і присвоїти номер справи 302/350/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/358/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/358/14-а
Провадження № 2-а/302/31/14
Категорія 3
У Х В А Л А

про обєднання позовів в одне провадження

02.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовними заявами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної, не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 28.01.2014 р., 30.01.2014 р.,від 04.02.2014 р. та зобовязання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, обєктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації ОСОБА_2 с/ради Міжгірського району.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, предявлені до одного й того самого відповідача ОСОБА_2 сільської ради в Міжгірському районі, тому вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 116 КАС України, тобто обєднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 , 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії обєднати в одне провадження № 2-а/302/23/14 і присвоїти номер справи 302/350/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/1838/13-а
Суддя: Томчишен С. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа № 415/1838/13-а

провадження № 2-а/415/89/13

30.05.2013 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову № 000380 від 11.02.2013 р. старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області Державної екологічної інспекції у Луганській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, як такого, що перебуває на посаді начальника міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 986 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з примиренням сторін.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Лисичанський міський суд Луганської області апеляційної скарги до Донецього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.В. Томчишен
Справа № 415/3485/13-а
Суддя: Томчишен С. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

справа №415/3485/13-а

провадження№2-а/415/149/13

10.06.2013 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Томчишен С.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він перебуває на обліку в УПФУ в м. Лисичанську Луганської області і отримує пенсію, призначену у звязку з встановленням 2-ї групи інвалідності, повязаної з Чорнобильською катастрофою. З 01.01.2012 р. почав отримувати державну пенсію згідно постанови КМУ № 1210 від 23.10.2011р. З 01 березня 2012р. по 31 травня 2012 р. відповідачем зменшено розмір його пенсії за результатами перевірки, в ході якої виявлено відсутність первинних документів в архівному відділі Лисичанської міської ради.

Просить суд визнати дії відповідача щодо виплати йому пенсії у меншому розмірі в період з 01.03.2012 р. по 31.05.2012 р. та щодо винесення розпорядження від 24.02.2012 р. № 168100 протиправними; визнати розпорядження відповідача від 24.02.1012 р. № 168100 про призначення пенсії ОСОБА_1; зобовязати відповідача провести виплату пенсії за оскаржуваний період на умовах та в розмірі, яка виплачувалась з 01.02.2012 р. по розпорядженню про призначення пенсії № 168100 від 23.12.2011 р., виплатити заборгованість та поновити пропущений ним строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 27.05.2013 року позивачу поновлено строк звернення до суду та відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за його позовом.

10 червня 2013 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у разі надання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя С.В.Томчишен
Справа № 302/1514/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1514/14-а
Провадження № 2-а/302/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити нарахувати та виплачувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року Міжгірським райсудом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити нарахувати та виплачувати пенсію до отримання відповіді з місця праці позивача.

14.01.2015 р. УПФУ в Міжгірському районі подало лист про поновлення провадження в справі та подано відповідні документи.

Виходячи з цього, є підстави поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення справи, відпали.

Тому, керуючись ст. 156 ч.5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання призначити нарахувати та виплачувати пенсію.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 27.01.2015 р. з викликом в судове засідання сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 704/1435/2012
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 704/1435/2012
Провадження № 2-а/302/46/15
У Х В А Л А

28.09.2015 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Воловецької районної ради про стягнення індексації заробітної плати і компенсації за період затримки виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2015 залучено в справу спеціаліста з територіальної державної інспекції праці в Закарпатській області для надання консультативних роз'яснень (висновку) з питань нарахування індексації заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною виплатою позивачу втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із звільненням.

25.09.2015 року на адресу суду надійшов лист голови комісії з реорганізації ТДІзПП у Закарпатській області в якому останній інформує, що вищевказану ухвалу суду виконати неможливо, оскільки розпорядженням КМУ № 929-р від 16.09.2015 р., функції і повноваження Державної інспекції України з питань праці припинені та передані новоствореній Державній службі України з питань праці. Тому ухвалу суду пропонує надіслати в Управління Держпраці у Закарпатській області.

За наведених обставин та з врахуванням розпрядження КМУ № 929-р від 16.09.2015 р. суд, вважає за необхідне залучити в справу спеціаліста Управління Держпраці у Закарпатській області для подання суду висновку згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.09.2015 року.

Керуючись ст.ст.67,132,150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в справу спеціаліста з Управління Держпраці у Закарпатській області для надання консультативних роз'яснень (висновку) з питань нарахування індексації заробітної плати в зв'язку з несвоєчасною виплатою ОСОБА_2 втраченого заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із звільненням з посади голови Воловецької районної ради.

Надати спеціалісту такі вихідні дані для подання висновку:

- період вимушеного прогулу: з 20 жовтня 2009 року по 16 жовтня 2010 року;

- середньомісячний заробіток, який установлений рішенням суду, яке набрало законної сили,- 8408,42 грн.;

- час фактичної виплати втраченого заробітку, присудженого за рішенням суду, яке виконано примусово органом виконавчої служби:

- 8408 грн.42 коп. - 25.02.2011 р.;

- 1366 грн.75 коп. - 15.12.2011 р.;

- 84026 грн. - 26.03.2012 року.

Роз'яснити спеціалісту права і обов'язки, передбачені ст.67 КАС України.

Встановити строк для подання в суд письмового висновку до 16.10.2015 року.

Копії ухвал суду від 16.09.2015 р. та від 28.09.2015 р. надіслати для виконання керівнику органу, з якого залучено спеціаліста.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її винесення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/605/12
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/605/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2012 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 19.03.2012 р. до суду в порядку КАС України з позовом про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Предметом спору у цій справі є рішення Міжгірської селищної ради про оформлення права власності на адмінбудинок Міжгірської районної лікарні державної ветеринарної медицини в смт. Міжгіря, вул.. Борканюка, № 2 , тобто між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з цього, потрібно відмовити у відкритті провадження по даній справі, оскільки цей спір повинен розглядатися у порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Тому керуючись ст. 109 п.1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, так як такий не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/1297/2012
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1297/2012
Провадження № 2-а/708/51/2012
У х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 листопада 2012 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції.

Попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 03 грудня 2012 року, яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 грудня 2012 року.

Справу розглянути суддею одноособово за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 305/1541/14-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1541/14-а
Провадження по справі 2-а/305/19/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Розтоківської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов`язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення двадцять четвертої сесії шостого скликання Розтоківської сільської ради від 26 червня 2014 року №317 "Про розгляд заяви мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,80 ОСОБА_2М." визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 2 вересня 2014 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 708/1297/2012
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1297/2012 Провадження № 2-а/708/51/2012
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до розгляду

03 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Данилевич Н.І

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.Визначено час і місце судового розгляду;

3.Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 111, 121, 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій, спрямованих на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі працівника міліції закінчити та призначити її до судового розгляду на 14.00 год. 12 грудня 2012 року, який відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15

В судове засідання викликати :

1) сторони по справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 415/6985/13-а
Суддя: Томчишен С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

справа № 415/6985/13-а

провадження № 2-а/415/8/14

23.01.2014 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Томчишена С.В.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень, перерахунок та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності у перерахуванні та виплаті йому заробітної плати з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року згідно з додатком № 51 до постанови КМ України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» зі змінами, внесеними постановою КМ України від 19 липня 2006 року № 984, та зобовязання перерахувати йому та виплатити недоплачену заробітну плату за період роботи з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року згідно з додатком № 51 до вищевказаної постанови КМ України, відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанський міський суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повного тексту. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а якщо її буде подано після розгляду скарги апеляційним судом, якщо постанова не буде скасована.

Повний тест постанови буде виготовлено протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Суддя: С.В. Томчишен
Справа № 709/125/2012
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/125/2012
Провадження по справі 2-а/305/28/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: прокурора - Глушман І.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, про перерахунок та виплату пенсії, про стягнення моральної (немайнової) шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов"язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії (бездіяльність) Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 неправомірними.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з заробітної плати за період з 01.09.1951 року по 31.08.1956 року починаючи з 1992 року (з часу вступу Закону України "Про пенсійне забезпечення ") по час винесення судом рішення, тобто 2 жовтня 2013 року, з урахуванням Законів України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", "Про статус гірських населених пунктів України".

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з моменту виготовлення постанови в повному обсязі.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2013 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.