Справа № 2а/1570/2994/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2994/2011
УХВАЛА

15 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання фінансових ринків України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання фінансових ринків України про визнання дій Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у порушенні конституційних прав позивача на отримання доступної інформації та нечесну службову практику протиправними; зобовязання Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у місячних строк надати позивачу інформацію щодо основної та фінансової діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство»згідно запиту позивача від 1 березня 2011 року.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір.

Підпунктом 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», зокрема, розмір судового збору із скарг, позовних заяв на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб що ущемляють права громадян, дорівнює 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17х0,2=3,40 грн.).

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем судовий збір не сплачено, у позові з цього приводу позивачем зазначено, зокрема: «Як споживач фінансових послуг згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»та п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»звільнений від сплати державного мита».

Так, відповідно до п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року N 7-93 від сплати державного мита звільняються споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

При цьому, відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів»від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач, відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Позивачем у позові не наведено доводів та/або до позову не додано доказів щодо того, яким саме чином оскарженими діями відповідача порушені права позивача як споживача, у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», для виникнення у позивача права для застосування п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року N 7-93.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до адміністративного позову, позивачем в якості відповідача зазначено Державну комісію з регулювання фінансових ринків України, при тому як у прохальній частині позову позивач висуває вимоги до відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- письмових доводів та/або доказів про порушення відповідачем прав позивача як споживача, у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», для виникнення у позивача права для застосування п. 10 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року N 7-93; або інших доводів та/або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору; або документу про сплату судового збору;

- письмових уточнень щодо найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання фінансових ринків України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахування часу перебування судді у відпустці) до 12 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова