overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1094/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

11 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/1094/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідачів 2 та 3: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України

про: визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

11.07.2012 року, під час попереднього судового засідання позивачем подано заяву про відвід головуючому судді Дмитришеній Руслані Миколаївні. Дане клопотання мотивовано тим, що на думку позивача головуюча упереджено ставиться до позивача. А також некваліфіковано здійснює підготовку справи до розгляду, оскільки в ухвалі про відкриття не вказано складу суду, яким має розглядатись дана справа. Також не розглянуті письмові заяви позивача.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав.

Однак зважаючи на недовіру позивача, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та необєктивності головуючого судді Дмитришеної Р.М. в результаті розгляду вказаної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті, суд приходить до висновку задовольнити заявлений відвід.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Дмитришеній Руслані Миколаївні - задовольнити.

Адміністративну справу направити для організації її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/5653/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

20 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/5653/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Жданкіної Наталії Володимирівни, Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обідненська сільська рада Немирівського району

про: визнання протиправним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обідненська сільська рада Немирівського району про визнання протиправним і скасування розпорядження .

Ухвалою суду від 26.12.2011 року прийнято дану справу до провадження.

Ухвалою суду від 17.02.12 р. провадження у справі зупинено до 20.06.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обідненська сільська рада Немирівського району про визнання протиправним і скасування розпорядження поновити.

Призначити судовий розгляд на "20" червня 2012 р. о 14:00 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Жданкіна Наталія Володимирівна

ОСОБА_5
Справа № 2а/0270/1650/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1650/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до: управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області

про: визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 13.04.12 р. відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 16.05.12 р., в зв`язку з клопотанням представника відповідача, було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 27.06.2012 року, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "27" червня 2012 р. о 16:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/30/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/30/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/30/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Продкомпанія"

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Продкомпанія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 06.01.12 р. відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 23.02.12 р., в зв`язку з клопотанням представника відповідача, було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою зупинення провадження, то суд приходить до висновку про наявність підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Вінниці до приватного підприємства "Продкомпанія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "09" липня 2012 р. о 09:30 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/1935/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1935/11

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/1935/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 29.04.11 р. відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 07.06.11 р. було зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому було доручено проведення експертизи, справу повернуто на адресу суду. Однак, висновок експерта до матеріалів справи не долучений, оскільки позивачем не було проведено в повному обсязі оплату за послуги судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги, що позивачем не забезпечено в повній мірі виконання ухвали суду від 07.06.2011р. в частині оплати витрат на проведення експертизи, враховуючи, що справа повернулась, суд приходить до висновку, що провадження у справі №2а/0270/1935/11 - слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницький інструментальний завод" до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та скасування рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "06" серпня 2012 р. о 10:00 в залі судових засідань №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/1650/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

01 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/1650/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до: управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області

про: визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 13.04.12 р. відкрито провадження, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 09.07.12 р., в зв`язку з клопотанням представника позивача, було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 01.08.2012 року, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій поновити.

Призначити судовий розгляд на "01" серпня 2012 р. о 14:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2н/0270/62/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

16 травня 2012 р. Справа № 2н/0270/62/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни, Загороднюка Андрія Григоровича

без участі сторін

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року в адміністративній справі №2а/1975/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення сум заборгованості по заробітній платі

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р. у справі № 2а/1975/10/0270 за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації України, Територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум заборгованості по заробітній платі.

Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що в силу ч. 3 ст. 252 КАС України, суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Натомість особа, яка заявляє клопотання відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проте, заявник у даній справі свого обовязку щодо доведення обґрунтованості поданого клопотання не виконав, та не навів обставин, що свідчать про наявність підстав для постановлення ухвали про зупинення виконання постанови суду.

Тому, беручи до уваги вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р.

Керуючись ст.ст. 165, 252, КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 10.12.2010 р. у справі № 2а/1975/10/0270 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_2

Судді./підпис/. ОСОБА_3

/підпис/. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 2а/0270/1650/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

09 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/1650/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до: управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області

про: визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових.

Ухвалою суду від 27.06.12 р. в зв`язку з клопотанням представника відповідача, було зупинено провадження у справі до 09.07.2012 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до 09.07.2012 року, суд приходить до висновку поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових поновити.

Призначити судовий розгляд на "09" липня 2012 р. о 14:00 в залі судових засідань № 7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 2а/0270/813/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

25 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/813/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, суддів Воробйової Інни Анатоліївни, Томчука Андрія Валерійовича розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс»до державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс»до державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобовязання вчинити дії.

04 травня 2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

В подальшому, на адресу суду від ТОВ «Поділляагротранс»надійшла заява, якою просить виправити помилку в виконавчому листі по справі №2а/0270/813/12 про стягнення судових витрат в сумі 1703,40 грн., зазначивши найменування боржника в особі Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, .

Згідно частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Така заява, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагротранс»призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 09.01.2012 року о 17:00 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Зобов"язати стягувача надати суду оригінал виконавчого листа.

Викликати в судове засідання осіб які беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя./підпис/. ОСОБА_1

Судді./підпис/. ОСОБА_2

./підпис/. ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Секретар: