Справа № 2а-5686/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-5686/08/1570
УХВАЛА

24 березня 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

суддів: - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_3

від відповідача голови Верховного Суду

України представник - не зявився

від відповідачів заступника начальника

Головного управління представництва

в суді, захисту інтересів громадян та держави

при виконанні судових рішень Генеральної

прокуратури України та Генеральної

прокуратури України представник - ОСОБА_4 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Одеського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася ОСОБА_3 до голови Верховного Суду України, заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявила письмове клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування та огляду оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції Верховного Суду України за 2007 рік та призначенням та проведенням комплексної експертизи Київським інститутом судових експертиз оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції Верховного Суду України за 2007 рік. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що огляд документів з матеріалів справи - копій з журналу вхідної кореспонденції від 2007 року Верховного Суду України, зокрема а.с. 110, том ІІ, позбавляє позивачку права на застосування а.с. 110 в якості доказу, оскільки його достовірність надає їй сумнівів, а дослідження його якісних ознак неможливо без призначення експертизи.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Суд вважає, що на даній стадії процесу є недоцільним забезпечення доказів, оскільки суд ще не перейшов до судового розгляду справи по суті, на даній стадії процесу судом не встановлено предмету доказування, не заслуховувалися пояснення осіб, які беруть участь у справі та не досліджувалися письмові та речові докази, у звязку з чим, суд не вбачає обставин, які б завадили суду в майбутньому витребувати дані докази, при встановленні предмету доказування та необхідності їх дослідження в судовому засіданні.

Крім того, суд також вважає, що на даній стадії процесу є недоцільним забезпечення даних доказів, оскільки в судовому засіданні 20.10.2009 року судом було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення доказів та витребувано з Верховного Суду України належним чином завірені копії журналів реєстрації вхідної кореспонденції Верховного Суду України за 2007 рік. Належним чином завірені витяги з журналів згідно додатків № № 6,7,8,108,109 до Інструкції з діловодства у Верховному Суді України наявні в матеріалах справи.

Крім того, в своїй заяві про забезпечення доказів позивач не вказала на обставини, які вказують на необхідність дослідження оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції Верховного Суду України за 2007 рік та призначення та проведення комплексної експертизи Київським інститутом судових експертиз оригіналу журналу реєстрації вхідної кореспонденції Верховного Суду України за 2007 рік саме на даній стадії розгляду справи.

Суд вважає, необхідним розяснити позивачу, що зазначене клопотання заявлено передчасно та позивач не позбавлений права заявити клопотання про забезпечення доказів під час розгляду справи по суті та дослідження судом доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, з метою додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 73,74,75, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Верховного Суду України, заступника начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідачів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: