Справа № 2-а-126/10
Суддя: Павловський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Постановою про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ Житомирської області, ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, за порушення п. 7.2.3 Правил Дорожнього Руху України за, що передбачена відповідальність відповідно за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, ш;о інспектор ДПС Новоград-Волинського району Житомирської області не правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення та з порушенням вимог адміністративного законодавства, оскільки в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ЛМ № 249252 не зазначено всіх обставин даної події. При складанні протоколу інспектором ДПС Новоград-Волинського району Житомирської області - ОСОБА_2, були порушені вимоги ч. 3 ст. 7 КУпАП, не вірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій правопорушника.

В судовому засіданні позивач суду пояснила, що дійсно 11 вересня 2010 року, біля 18 год., керуючи транспортним засобом в м. Новоград-Волинський по вул. Корецьке Шосе, Новоград-Волинського району Житомирської області, у відповідності до вимог ПДР України їхала в с. Майстрів до знайомих. Зупинившись, по вимозі працівника міліції пояснила йому, що не вчиняла адміністративного правопорушення, проте ігноруючи її пояснення на її працівник міліції почав процедуру складання протоколу.

За таких умов вважає притягнення і"ї до адміністративної відповідальності незаконним і просить скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, клопотань про відкладення справи не надходило заперечень не було.

Вислухавши думку позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що 11 вересня 2010 року інспектором ДПС Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, на позивача було складено протокол про адміністративне

правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення на нього

адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, за порушення Правил Дорожнього Руху України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2, були допущені ряд порушень. Зокрема, він не ознайомив позивача з її правами та обов'язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно зі ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність

конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до

розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, а в адміністративних справах

про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок

щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на

відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУАП, а постанова від 11 вересня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок підлягає скасуванню як незаконна.

Керуючись ст.ст. 8-12, 14, 17, 70-72, 100, 104, 159-163 КАС України та на підставі ст. 63 Конституції України, ч. 3 ст. 7, ст.ст. 254, 256, 268, 283, 287-289 КУпАП суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 249252, від

11 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності Мартинюк

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнення з її штрафу в розмірі 255 (двісті

п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок, винесену інспектором ДПС Новоград-Волинського

району Житомирської області, ОСОБА_2 визнати незаконною

та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.