overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/7021/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7021/2011
УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді витягу або довідки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/7007/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7007/2011
УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді витягу або довідки.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/6677/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6677/2011
УХВАЛА

25 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов подано в межах строку, передбаченого ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ст. 102 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобовязати Котовську обєднану державну податкову інспекцію Одеської області надати до суду у строк до 08 вересня 2011 року належним чином засвідчену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на момент подання адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/7093/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7093/2011

Справа № 2а/1570/7093/2011

УХВАЛА

08 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.09.2011 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є,

- зобов’язано відповідача надати на адресу суду:

- належним чином засвідчені копії запитів ВАТ «Оптово-рознична база «Одесарибснаб»від 01.09.2010 року № 39 та від 07.10.2010 року № 47 а також докази направлення цих запитів на адресу позивача та докази їх отримання позивачем;

- належним чином засвідчену копію постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Квадро»№ 94ОД

- належним чином засвідчену копію акту про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Квадро» № 130-ОД

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 26.09.2011 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

08 вересня 2011 року

26 вересня 2011 року 14:00
Справа № 2а/1570/507/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/507/2011
УХВАЛА

09 серпня 2011 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ананьївського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області з адміністративним позовом до Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження голови Ананьївської районної державної адміністрації №138 від 24 березня 2008 року.

В судовому засіданні законний представник прокуратури заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, проте судом ухвалою про відкриття провадження поновлено строк звернення до суду, а тому не має підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання законного представника прокуратури про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області до Ананьївської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження голови Ананьївської районної державної адміністрації №138 від 24 березня 2008 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/1570/3248/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3248/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Жаворонковій М.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПП «Транс Трафік»до ДПІ у Біляївському районі про скасування рішень та відновлення права, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна ПП «Транс Трафік», в якій позивач просить суд скасувати рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області №10/2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 24.03.2011р.; відновити право ПП «Транс Трафік»мати з 24 березня 2011 року статус платника податку на додану вартість на підставі Свідоцтва платника податку на додану вартість №100311572 від 25.11.2010 року.

У судові засідання 11.08.2011р. та 29.08.2011р. позивач не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, своєчасно, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про отримання позивачем повісток про виклик до суду на 11.08.2011р. та на 29.08.2011р., про причини неприбуття суд не повідомив, будь - яких заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ПП «Транс Трафік»без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ПП «Транс Трафік»до ДПІ у Біляївському районі про скасування рішень та відновлення права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

без розгляду
Справа № 2а/1570/7093/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7093/2011
УХВАЛА

08 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро» до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому позивач просить скасувати постанову № 94-ОД про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро»до ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати відповідача надати на адресу суду:

- належним чином засвідчені копії запитів ВАТ «Оптово-рознична база «Одесарибснаб»від 01.09.2010 року № 39 та від 07.10.2010 року № 47 а також докази направлення цих запитів на адресу позивача та докази їх отримання позивачем;

- належним чином засвідчену копію постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Квадро»№ 94ОД

- належним чином засвідчену копію акту про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Квадро» № 130-ОД

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а/1570/6677/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6677/2011
УХВАЛА

09 вересня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 170 грн.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 08 вересня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2011 року 14:20

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/7053/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7053/2011
УХВАЛА

07 вересня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш»про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1238,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш»про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1238,49 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Відкритого акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш»про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 1238,49 грн.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати позивача надати на адресу суду:

- належним чином засвідчені копії довідок, що підтверджують науковий характер праці пенсіонерів щодо яких позивач просить стягнути різницю між сумами пенсії;

- належним чином засвідчені копії розпоряджень управління пенсійного Фонду України про призначення наукових пенсій вищевказаним пенсіонерам та їх заяви, на підставі яких ці пенсії були призначені;

- інформацію щодо того, чи надсилалися на адресу відповідача повідомлення про сплату витрат на виплату наукових пенсій, докази надіслання та отримання позивачем вказаних повідомлень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов