overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 353/532/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року К/800/40902/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 752/20319/13-а (6а/752/31/15)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року м. Київ № К/800/35082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

у справі № 752/20319/13-а (6-а/752/31/15)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

за поданням Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва.

2. Витребувати матеріали справи № 752/20319/13-а (6-а/752/31/15) з Голосіївського районного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 203/1637/15-а(2а/0203/54/2015)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/41091/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Заступника директора департаменту - начальника Дніпропетровського інспекційного відділу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Садового Ігоря Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу №203/1637/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 2а-13420/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ К/800/31565/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М. за наслідками проведення підготовчих дій у справі №2а-13420/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остін» до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційними скаргами Державної митної служби України та Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Остін» до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна митна служба України 05.06.2013 та Київська регіональна митниця 10.06.2013 звернулись з касаційними скаргами до Вищого адміністративного суду України, який ухвалами від 11.06.2013 та 14.06.2013 прийняв їх до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а-13420/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Остін» до Київської регіональної митниці, Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за касаційними скаргами Державної митної служби України та Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013.

Призначити справу в судове засідання на 30 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 826/10909/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/14290/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 29 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/3949/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40204/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства-фірми «Абрис» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства-фірми «Абрис» до Управління Держземагенства у місті Рівне Рівненської області, головного спеціаліста відділу землеустрою, охорони та ринку земель Управління Держземагенства у місті Рівне Рівненської області Івчик О.В., третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства-фірми «Абрис» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3949/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 591/1001/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Київ К/800/41230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року

у справі № 591/1001/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради , Комісії з питань приймання- передачі об'єктів права державної та комунальної власності, відомчого житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури Виконавчого комітету Сумської міської ради

треті особи Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумське міське об'єднання громадян " Вікторія"

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 591/1001/15-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі № 591/1001/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-4477/11/2670
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40715/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року

у справі № 2а-4477/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а-4477/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 2а-5542/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/21897/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санданс» відкритого акціонерного товариства «Експериментально-консервний завод «Лебединський»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

у справі № 2а-5542/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства «Санданс» відкритого акціонерного товариства «Експериментально-консервний завод «Лебединський»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2013 року у справі № 2а-5542/12/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Санданс» відкритого акціонерного товариства «Експериментально-консервний завод «Лебединський» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 04 листопада 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/1462/15-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1462/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2015 про залишення касаційної скарги без руху

у справі № 802/1462/15-а

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Комета" ЛТД Товариство з обмеженою відповідальністю

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2015 було залишено без руху касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 у справі №802/1462/15-а, та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21.10.2015.

У вищевказаній ухвалі допущена описка, а саме: помилково зазначено суму судового збору, яку потрібно сплатити скаржнику « 7557,97 грн.» замість « 4872,00 грн.».

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2015 описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.09.2015, вказавши у вищевказаній ухвалі суму судового збору, яку потрібно сплатити скаржнику - « 4872,00 грн.», замість « 7557,97 грн.», та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.10.2015.

Суддя (підпис) О.І. Степашко