Справа № 2а-358/2010
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-358/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлевої В.С.

при секретарі Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бук ринь цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адмінстягнення та її скасування, а дій відповідача неправомірними,

Встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання нечинною постанови про накладення адмінстягнення та її скасування, а дій відповідача неправомірними, мотивуючи тим, що 10.06.2010 року дізнався про притягнення його відповідачем до адмінвідповідальності за ст.. 53-1 КУпАП, хоча правопорушення не вчиняв і про розгляд адмінматеріалу не був повідомлений. Тому просить визнати нечинною постанову про накладення адмінстягнення та скасувати її, а дій відповідача неправомірними.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що 22 травня 2010 року ОСОБА_2 проводив перевірку використання земель ним особисто, як головою фермерського господарства в селі Чернеча Слобода, він підписував якісь документи, писав власноручно пояснення, але так як дуже спішив із-за загруженості по роботі і не зовсім розумів про яке правопорушення йде мова. Правопорушення як такого не скоював.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що на підставі листа прокурора Буринського району проводив перевірку використання земель головою фермерського господарства ОСОБА_1 і 22 травня 2010 року виявив, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку навпроти свого господарства по вул. Набережна і використовує її як стоянку для сільгосптехніки. На момент перевірки стояли два комбайни та платформа для вагів. ОСОБА_1 кудись спішив, дав пояснення, поставив свої підписи, вислухав пропозиції по мірі покарання і поїхав.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2010 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 в селі Чернеча Слобода Буринського району був складений протокол №013671 про адміністративне правопорушення за ст..53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він самовільно зайняв земельну ділянку під стоянку сільськогосподарської техніки за адресою вул..Набережна в селі Чернеча Слобода (навпроти приватної садиби ОСОБА_1Ф.) На момент перевірки на зазначеній земельній ділянці знаходяться два комбайни та платформа для автомобільних вагів, чим порушено ст.. ст..125, 126 Земельного Кодексу України. Вказаний протокол розглянутий 01.06.10р. вповноваженою особою і ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП і на нього накладено штраф на користь держави у сумі 850 гривень. При здійсненні перевірки позивач був присутній, визнав факт порушення земельного законодавства, дав письмове пояснення з приводу порушення і був повідомлений про розгляд протоколу та дав згоду на розгляд у його відсутність. Вищезазначене підтверджується поясненнями позивача, копією протоколу №013671 від 22.05.2010 року, копією постанови №013671 від 01.06.10р., копією власноруч написаного пояснення від 22.05.2010 року. Проти вказаних доказів не заперечує сам позивач у судовому засіданні.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в діях позивача є ознаки проступку, за який Законом встановлена відповідальність у вигляді штрафу, вказаний штраф накладений повноважним органом. Але при визначенні розміру штрафу не були враховані тяжкість вчиненого проступку а саме те, що сільгосптехніка стояла на самовільно зайнятій земельній ділянці тимчасово із-за несправності, проти чого не заперечує і сам відповідач, на момент розгляду справи ОСОБА_1 земельною ділянкою самовільно не користується, а тому суд вважає, що розмір штрафу повинен бути зменшеним.

Керуючись ст.. ст.. 20,104,162 КАС України, ст.ст. 247 п.1, 287.288,193 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати частково недійсною постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області ОСОБА_2 №013671 від 01 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..53-1 КУпАП в частині розміру накладеного штрафу в сумі 850 гривень і зменшити розмір штрафу до 400 (чотирьохсот) гривень. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий: