Справа № 9645/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25.08.2010 р. №2а- 9645/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

у присутності представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехенерго"
про стягнення недоїмки,
встановив:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Промтехенерго", в якому просить суд стягнути з відповідача недоїмку по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 474,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Промтехенерго", зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України і відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зобовязане сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний календарний місяць, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього календарного місяця шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Відповідач зазначених виплат в повному обсязі не проводив, внаслідок чого у квітні 2009 року виникла заборгованість в розмірі 474,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялися за офіційним місцем знаходження, визначеним відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були повернуті з відміткою "не значиться". Відповідно до ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30 квітня 2002 року одним з основних завдань управління є облік платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та збору на обов'язкове державне пенсійне страхування , збирання та акумулювання в районі (місті) страхових внесків та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій, допомоги на поховання та інших соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів Фонду.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Промтехенерго", зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки, та в повному обсязі, як то передбачено Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, та зареєстрованої в Мін'юсті за №64/8663 від 16.01.2004 року.

У квітні 2009 року відповідач самостійно здійснив розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягали до сплати, та подав їх до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Відповідно до наданих відповідачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до сплати за квітень 2009 року підлягало 1000,61 грн.

Статтею 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначає порядок обчислення та сплати страхових внесків, передбачено, що страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний період , не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану підприємства.

У встановлений законом строк відповідач страхові внески повністю не сплатив, внаслідок чого з урахуванням переплати, яка рахувалась за відповідачем, виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 474,94 грн.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у визначені строки вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимоги про її сплату.

В зв'язку з несплатою суми страхових внесків, позивачем були сформовані та направлені до відповідача вимоги про сплату боргу №Ю-1885 від 01.06.2009 року, але відповідач суму боргу у встановлений законом 10-ти денний термін добровільно не сплатив.

Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строки давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 474,94 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,185,186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Промтехенерго" про стягнення недоїмки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої компанії "Промтехенерго" ( 61052, АДРЕСА_1, р/р 0030 в Харківській філії ВАТ ВТБ банк, м. Харків, МФО 350631) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова (61004, м.Харків, вул.Примакова 40/42, , р/р 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) недоїмку у розмірі 474.94 грн. (чотириста сімдесят чотири гривні 94 копійки).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 30.08.2010 року.

Суддя Ю.В.Зоркіна