Справа № 2-а-984/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-984/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ М. СЕВАСТОПОЛЯ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2010 р. біля 08 год. 55 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Севастополі, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Стверджує, що порушень п. 14.6 ПДР не допускав, так як обгін не здійснював та взагалі не виїжджав на зустрічну смугу. Проте, відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СН 067520 від 14.09.2010 р. та на підставі даного протоколу була винесена постанова СН № 057832 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в його відсутність, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «г» ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СН 067520 від 14.09.2010 р. вбачається, що 14.09.2010 р. о 08 год. 50 хв. в м. Севастополі на 67 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як обгін не здійснював та взагалі не виїжджав на зустрічну смугу.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Севастополь ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову СН № 057832 інспектора ДПС ВДАІ м. Севастополь ОСОБА_2 від 14.09.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: