Справа № 382/1358/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/1358/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л. І. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2015 у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» до управління Держземагенства в Яготинському районі Київської області, Жоравської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Жоравське» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило: скасувати рішення Жоравської сільської ради № 80-ХI-ХХIII від 19.04.2000 про припинення права постійного користування землею КСП «Жоравське»; визнати протиправними дії управління Держземагентства в Яготинському районі щодо відмови надати СТОВ «Жоравське» копій документів; зобов'язати управління Держземагентства в Яготинському районі надати СТОВ «Жоравське» державний акт на право колективної власності з додактом (списком), виготовлений на підставі рішення Жоравської сільської ради від 01.12.1995; зобов'язати відповідача провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність розподілу земель.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2015 провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції закрив провадження у справі керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, тобто з підстав неналежності розгляду даної позовної заяви в порядку адміністративного судочинства, оскільки існує спір про право.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження в справі з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що після припинення права постійного користування землею КСП «Жоравське» на підставі рішення Жоравської сільської ради № 80-ХI-ХХIII від 19.04.2000 останньою на виконання указу Президента України від 12 квітня 2000 року «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників соціальної сфери та вирішення окремих питань, що виникли в процесі проведення земельної реформи» сформовано земельні масиви із земель резервного фонду для надання працівникам соціальної сфери та пенсіонерам з їх числа земельних ділянок. Вказані землі були виділені у користування та власність іншим громадянам.

Оскільки на підставі оспорюваного рішення було прийнято рішення про сформування резервного фонду та з цих земель були виділені земельні ділянки у власність та користування іншим громадянам, то скасування рішення про припинення права постійного користування землею позивача вплине на права інших осіб, тобто існує спір про право.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, правовідносини, що склалися між сторонами, не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності приватно-правовий спір.

Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, правовідносини, що склалися між сторонами у будь-якому випадку виникли у зв'язку із порушенням набуття права власності на нерухоме майно, а тому ніяким чином не можуть бути віднесені до публічно-правових.

При цьому, колегія суддів не виключає можливості порушення прав позивача, однак приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору, а саме на те, що дані правовідносини повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що у разі розгляду судом першої інстанції даної справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України його рішення все рівно підлягало б скасуванню із закриттям провадження у справі знову ж таки на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» залишити без задоволення, а ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 14.08.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 24.09.2015.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.