Справа № 10029/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2011 р.

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ЗАТ «Троїцький молзавод»у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним та своєчасно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2010р. було відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 11.11.2010р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.12.2010р.

Разом з тим, судом встановлено, що повноважний представник позивача –Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»у судові засідання 25.01.2011р. та 17.02.2011р. не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно про, що свідчить наявні у матеріалах справи розписки про сповіщення щодо наступної дати судового засідання на 25.01.2011р. та розписка про отримання повістки з викликом у судове засідання на 17.02.2011р. При цьому, у судове засідання 25.01.2011р. представник позивача не з»явився, не надіславши будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи, тощо, а в судове засідання 17.02.2011р. надав до канцелярії суду клопотання (вхід.№5729/2011 від 17.02.2011р.) про перенесення розгляду справи на іншу дату з підстав необхідності проведення занять в ОНМУ.

Згідно зі ст.133 КАС України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється відповідна ухвала.

Так, розглянувши у судовому засіданні 17.02.2011р. клопотання представника позивача –Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»(вхід.№5729/2011 від 17.02.2011р.) про перенесення судового розгляду справи на іншу дату, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на те, що дана неявка представника позивача у судове засідання є повторною, та крім того, належним чином документально необгрунтованою.

Зокрема, поважність причин не прибуття оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого не прибуття. Так, поважними причинами, на думку суду, можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо та відповідно належні докази в підтвердження наведених обставин.

Клопотання –це прохання особи, яка бере участь у справі, щодо вчинення судом певної процесуальної дії. Клопотання заявляються в усній формі та можуть бути продубльовані у письмовій формі, але обов’язково вмотивововані та підтверджені відповідними письмовими доказами, а саме ухвалою суду, повісткою про виклик у судове засідання, листком непрацездатності тощо.

Водночас, причини неприбуття, на думку суду, слід визнавати неповажними, якщо за їх наявності особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати свого представника. Якщо ж прибуття в судове засідання могло потягнути за собою завдання шкоди цінностям вищим, аніж інтереси розгляду справи (наприклад, здоров'ю чи навіть життю особи), то відповідно причини неприбуття суд визнає поважними. Отже, поважність причин неприбуття є оціночною категорією, яка залежить від наявності певних обставин, тому про вирішення даного питання суд постановляє вмотивовану ухвалу.

Таким чином, судом встановлено, що 25.01.2011р. та 17.02.2011р. повноважний представник позивача без поважних причин у судові засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином та своєчасно, будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності представника Закритого акціонерного товариства «Троїцький молзавод»до суду не надіслав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко Ю.В.