Справа № 2а-3220/11/0522
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кацаренко І.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

08.11.11 справа №2а-3220/11/0522

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Юрченко В.П.

суддів Старосуда М.І. , Чебанова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоазовського районного суду Донецької області від 03 серпня 2011 року у справі № 2а-3220/11/0522 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-3220/11/0522 разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області. Скаржником також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску строку встановленого для апеляційного оскарження зазначено, що судом першої інстанції несвоєчасно надіслана копія вказаного рішення, що позбавило можливості у встановлений законом строк оскаржити її у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Позивач та відповідач до суду апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заявлене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 18.08.2011 року, згідно відбитка штампу вхідної кореспонденції (арк.. спр. 09).

Разом з тим, відповідно до відмітки штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 05 вересня 2011 року.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості направлення до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом строку встановленого для апеляційного оскарження з дня отримання копія судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Жодних поважних причин пропуску встановленого строку апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоазовського районного суду Донецької області від 03 серпня 2011 року у справі № 2а-3220/11/0522.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 03 серпня 2011 року у справі № 2а-3220/11/0522.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: В.П. Юрченко

ОСОБА_3

ОСОБА_4