Справа № 7656/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7656/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретаря Чиженко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 (за довірнеістю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю).

розглянувши відкритому судовому засіданні у примищенні суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Південної митниці Державної митної служби України до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Південна митниця Державної митної служби України звернулась до суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області , в якому просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 15.07.2010 року про накладення штрафу, посилаючись на те, що вона була винесена після звернення позивача до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ( надалі підрозділ ПВР ДВС) про відкладення провадження виконачих дій на підставі ст.32 Закону України Про виконавче провадження, оскільки до Вищого адміністративного суду була подана касаційна скарга Південної митниці на рішення судів першої та апеляційної інстанції по справі №2а-7898/09/1570. Проте, незважаючи на обґрунтовану заяву Південної митниці, підрозділ ПВР ДВС заяву не задовольнив, та наклав штраф на митницю за не виконаня виконавчого листа.

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та зазначила, що заява позивача про відкладення провадження виконачих дій була отримана ними та надана відповідь, що подання касаційної скарги на рішення суду не є підставою для обовязкового відкладення провадження виконачих дій. Таким чином, відповідач вважає, що дійсно підстав для відкладення провадження виконачих дій не було, тому постанова про накладення штрафу на митницю є обґрунтованою.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року по справі №2а-7898/09/1570, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 року, задоволений адміністративний позов ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

До підрозділу ПВР ДВС звернувся ОСОБА_3Р з заявою про примусове виконання виконавчого листа №2а-7898/09/1570, виданого 01.07.2010 року Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до Закону України від 24.03.1998 року „Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів міністерства юстиції і здійснює виконання рішень. В ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року №606-Х1V „Про виконавче провадження ( далі Закон України №606-Х1V) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

На виконання вимог Закону України №606-Х1V за заявою ОСОБА_3Р постановою підрозділу ПВР ДВС ВП№20027752 від 01.07.2010 року відкрите виконавче провадження по примусову виконанню виконавчого листа №2а-7898/09/1570 про зобовязання Південної митниці здійснити митне оформлення автомобілю Lexus ES330, двигун №3036812, кузов №JTHBA30G040010634, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_3, з наданням пільг встановлених ст.8 Закону України «Про порядок митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну тер ітрію України»№2681-ІІІ від 13.09.2001р. та надати йому митне свідоцтво для реєстрації зазначеного автомобіля в УДАІ ГУ УМВС України в Одеської області.

08.07.2010 року та 14.07.2010р. Південна митниця направила за вих.№24/27-03/6346 та вих. .№24/27-03/6346 заяви до підрозділу ПВР ДВС з клопотанням відкласти провадження виконавчих дій порядку ст.32 Закону України Про виконавче провадження, оскільки 10.06.2010 року Південною митницею направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2009 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 02.06.2010 року. Перша заява була отримана підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 14.07.2010року (а.с.11) , а друга 22.07.2010р.(а.с.12).

12.07.2010 року підрозділ ПВР ДВС прийняв постанову про накладення штрафу , яку у той же день направив Південної митниці.

Вказану постанову було спрямовано позивачу разом з листом вих. №09.1-7576/359/В-3 від 12.07.2010р., у якому пропонувалось в триденний строк з моменту отримання постанови про накладення штрафу виконати рішення суду. Сторони не заперечують, що вказаний лист був отриманий Південною митницею 12.07.2010р. (а.с. 22).

Проте, до спливу 3-х денного строку, вже 15.07.2010року, підрозділом ПВР ДВС була винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680грн. на Південну митницю за невиконання виконавчого листа №2а-7898/09/1570 (а.с.13), сторони не заперечують, що виконавчий лист не виконаний до цього часу та що провадження виконавчих дій не відкладалось..

Так як, в Законі України «Про виконавче провадження»відсутні норми щодо початку та спливу, перебігу строків, то суд відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, суд дійшов висновку , що відповідач застосував штрафні санкції через два дні після отримання Південною митницею попередження про застосування до позивача штрафних санкцій у разі невиконання рішення суду.

Відповідно до абз.1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтування позовних вимог і тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Південної митниці Державної митної служби України до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову від 15.07.2010 року підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу на Південну митницю у розмірі 680 грн.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2010 року.

Суддя Е.А. Іванов

03 серпня 2010 року