Справа № 22-а-15728/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/6204/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 90 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М. суддів: Данилова О.М., Мельника Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Ставшценському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2009 року у справі і позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у 'Тлавишенському районі Київської області про зобовязання відповідача провести . терахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Ставищенського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Ставищі лысому районі та зазначив, що він є постраждатим внаслідок аварії на ЧЕАС інвалідом 3 групи , 1 кап. вії внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією на ЧАЕС. Вказував на те, що отримує державну пенсію у значно меншому розмірі ніж передбачено ст.54 Закону України «Про статус і соп ; льний захист гроомадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вважає, що тими діями ^повідана порушуються норми вказаного Закону та його конституційні права. Просив суд визнати ції відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Ставшценському районі прог: травними та зобовязати здійснити перерахунок основної пенсії.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 23 гру. ..ч 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захи громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії по 3 групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону Україні. «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф за період з 22 травня 2008 року .

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою. У ГІФУ в Ставищенськом районі подалі ляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першо інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїі апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість постанови суду неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судоі/ першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасуванні постанови суду.

Заслухавши суддю-доповіла іа. перевіривши матеріали справи, доводи апеляцій н скарги, ко леті: суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФ у Станищенському районі Київської області як потерпілий 1 категорії від наслідків авар па ЧАЕС (а.с.6 та є інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4 у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що у всіх випадках розміри пенсій для інвалідів щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобилською катастрофою, по третій групі інвалідності з нижчим 6 мінімальних пенсій за віком.

ОСОБА_2 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримував основну пенсію значно нижчу ніж це передбачено ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобилської катастрофи», у зв`язку з чим звернувся до суду.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку наявності порушення відповідачем норм ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетів законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету», і суперечить ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок катастрофи», оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи», якою передбачено, що порядок обчислення пенсії по інвалідності настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається КМ України, останній встановлюючи такий порядок, може допустити звуження прав позивача, встановленого цим же законом.

Тобто, КМ України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальне державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав, встановлював інший розмір, немає.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 1 «Про визнання неконституційним деякі положення неконституційними Законів України «Про державний бюджет на 2008 рік» розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 54 Закону України про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині розміру пенсії по 3 групи інвалідності, пов`язаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 2009 року «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя», судам необхідно враховувати, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу ( акти Президента України, Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, застосуванню не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, що регулює дані правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року № 8 зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України застосуванню судами закнів та ніших нормативно-правових актів, якими скасовуються конституційні свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг Конституцією України і чинними законами прав і свобод. (абз.1 п.19).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх забезпечення є головним обов`язком держави (ст.3), права і свободи людини є невід`ємними, непорушними (ст. 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін не може бути звужений (ст. 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміні або обмеженнями прав і свобод може мати місце лише у випадках передбачених Основним Законом ( лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції встановлені обставини справи, постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області відхилити.

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді