Справа № 350/1249/15-а
Суддя: Пулик М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1249/15-а
Номер провадження 2-а/350/58/2015
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судовго засідання ОСОБА_1,

представників Рожнятівської районної ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Рожнятівської районної ради про визнання незаконною бездіяльності Рожнятівської районної ради та зобов"язання прийняти рішення по суті, -

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 року ОСОБА_4звернувся до суду із позовом, в якому просив суд в порядку досудової підготовки заборонити проведення конкурсу на посаду головного лікаря Рожнятівської ЦРЛ до розгляду сесією Рожнятівської районної ради про проведення контракту з ним, позивачем, про що винести відповідну ухвалу.

Позича ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце попереднього судового розгляду повідомлений належним чином.

Представники Рожнятівської районної ради вважають клопотання про забезпечення позову безпідставним.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як зазначено в п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із змісту клопотання про забезпечення позову та доданих в його обгрунтування доказів не вбачається, що відповідачем оголошено конкурс на заміщення посади головного лікаря Рожнятівської ЦРЛ та , що така посада підлягає заміщенню на конкурсній основі.

В чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову та яка очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, останнім також не наведено.

Матеріали клопотання про забезпечення позов не містять і відомостей про те , що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність необхідних підстав для з абезпечення позову.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення конкурсу на посаду головного лікаря Рожнятівської ЦРЛ до розгляду сесією Рожнятівської районної ради питання про укладення з ним контракту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя