Справа № 2-а-115/2010
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду

справу за позовом

ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови серії АМ 1002682 від 14.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, вказуючи, що 27.03.2010 року в 11 годин 40 хвилин він провів перевірку технічного стану причіпа державний номер НОМЕР_1 та видав протокол контролю ДТЗ № 000934-133-2010 від 27.03.2010 року. Причіп знаходився технічно справним. Вказує, що при проходженні технічного огляду у Володарсько-Волинському ВДАІ було виявлено, що на причіпі не горіла лампочка, яка освітлює номерний знак. Зазначає, що 27.03.2010 року державним автоінспектором Володарсько-Волинського ВДАІ ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП. 14.04.2010 року начальником ВДАІ Володарсько-Волинського району майором міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень. Позивач вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

При перевірці ним причіпа несправностей виявлено не було. Лампочка, яка освітлює номерний знак горіла, а при переїзді від станції обслуговування до райвідділу лампочка могла вийти з ладу при ударі чи просто перегоріти.

Позивач просить суд скасувати постанову серії АМ 102682 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП,

У судовому засіданні позивач позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та не надав доказів правомірності прийнятого рішення по справі про адміністративне правопорушення. В матеріалах адміністративної справи відсутні очевидці вчиненого правопорушення та інші докази, що вказували б на винність позивача. В свою чергу пояснення дані позивачем у протоколі про адміністративне правопорушення вказують про відсутність його вини, та покази дані в судовому засіданні є послідовними, обєктивними та такими, що спростовують постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 102682 від 14.04.2010 року.

Викладені обставини дають суду зробити висновок про незаконність та необгрунтованість винесеної постанови від 14.04.2010 року, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 2, 158,159,160, 163 КАС України, ст. 127- 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 102682 від 14.04.2010 року начальника ВДАІ Володарсько-Волинського району майора міліції ОСОБА_3 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягненні у вигляді штрафу в розмірі 1530 гривень скасувати, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 127 - 1 КУпАП закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.'

апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Г оловуючий/підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник