Справа № 2-а-244/2010
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А № 2-а - 244/10

іменем України

30 вересня 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

при секретарі Лужняк А.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ МВС України у Миколаївській області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 просив скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Вознесенська Миколаївської області ОСОБА_2 за якою він визнаний винним порушені ст.. 122 ч.2 КУпАГІ та на нього накладено стягнення 430 грн..

Позивач зазначив, що він не скоював правопорушення оговорене в протоколі та постанові. Він про це написав в протоколі, оскільки не порушив проїзд перехрестя. Рухався вантажним автомобілем на зелений сигнал світлофору. Інспектор ДПС був на певній відстані віл перехрестя і не міг бачити на який сигнал пересікав автомобіль проїжджу частину. Це може підтвердити свідок.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Просив їх задовольнити. Повідомив, що його зупиняв працівник автоінспекції в м. Вознесенськ. Вказав, що ним порушено проїзд перехрестя. Він заперечував і пояснив інспектору, що рухався на зелений сигнал світлофору, але той склав на нього протокол і виніс постанову наклавши штраф 430 гри.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглянута без нього. Заперечення на позов не надав.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши.письмові докази слід вважати позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14 серпня 2010 року в м. Вознесенськ Миколаївської області інспектором ДПС ВДАІ складено протокол ВЕ1 №035800 та винесино постанову серії ВЕ 184737 про те, що ОСОБА_1 о 22.35год. в м. Вознесенськ, керуючи автомобілем ГАЗ проїхав регульоване перехрестя на заборонений - червоний сигнал світлофора , порушив.8.7ПДР України. Піідданий штрафу за порушення вимог ст. 122 ч.2 КУпАП в сумі 430 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що під час руху автомобіля вона знаходилась в його кабіні і знає, що перехрестя водій проїхав на зелений сигнал світлофору, а інспектор був далеко від перехрестя і зупинив його.

В протоколі є запис позивача про те, що він не погоджується зі змістом протоколу. Тому не знайшло підтвердження в судовому засіданні твердження відповідача про те, що позивач порушив ПДР України.

Виходячи із паритету доказів- протоколу про адмінправопорушення який спростовується показаннями свідка та позивача ОСОБА_3., вина останього у вчинені цього порушення недоведена.

Відповідно до ст. 72 ч.2 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення. Він не довів факт порушення вимог п 8.7 ПДР позивачем, тобто об»єктивну сторону ст. 122 ч.2 КУпАП, а відповідно і наявність складу адміністративного правопорушення. Постанова підлягає скасуванню, за відсутністю складу правопорушення оговореного ст.. 122 ч.2 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст..ст.8.11. 71. 86. 158, 159. 161 КАС України, ст.,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 184737 винесену 14.08.2010 року у інспектором ДПС ВДАІ м. Вознесенська Миколаївської області ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 визнаний в порушені ст.. 122 ч.2 КУпАП та на нього накладено стягнення штраф - 430 грн. за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя