Справа № 824/19/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/19/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №824/19/15-а відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

29 січня 2015 року позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 21 січня 2015 року, а саме: в останньому абзаці а.с. 74 на звороті вгорі в абзацах 5,6,7,8,9 цієї ж сторінки; на а.с. 76 в абзацах 2,4, 9,11 ( у другому реченні після слів "яке набрало законної сили вимога") замість слів, знаків та цифр "№ Ф-3834у" слід зазначити "№ Ф-3834"; на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків та цифр "(а.с. 63-68, 69 -70)" слід зазначити "(а.с. 59-64, 65-66)"; на а.с. 76 в абзаці 2 після слів "Судом встановлено, що" замість цифр "14.05.2011" слід зазначити цифри "04.05.2011"; на а.с. 77 в абзаці 3 замість слів, знаків та цифр "№3834у від 14.05.2011 р." та в абзаці 7 замість слів, знаків та цифр "№Ф-3834у від 14.05.2011 р." слід зазначити: "№Ф-3834 від 04.05.2011 р.".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року заяву про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі №824/19/15-а частково задоволено, а саме: виправлено описку в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року: на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків та цифр "(а.с. 63-68, 69-70)" зазначено "(а.с. 59-64, 65-66)".

Не погодившись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нову, якою заяву про внесення виправлень в судове рішення по адміністративній справі №824/19/15-а шляхом внесення виправлення описок в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції частково задоволено заяву ОСОБА_3 подану 29 січня 2015 року та виправлено описки допущені в постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, а саме: на звороті а.с. 74 в кінці абзацу 11 замість слів, знаків та цифр "(а.с. 63-68, 69-70)" зазначено "(а.с. 59-64, 65-66)". Відмовляючи у задоволенні решти заяви про виправлення описок, суд першої інстанції виходив з того, що вона є необґрунтованою та підстав для внесення відповідних виправлень не має.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновкам суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту статті 169 КАС України опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Тобто, суд, що є суб'єктом ухваленого рішення, якщо виявить допущену описку та визнає її такою, що впливає на права та законні інтереси особи, може її виправити.

Крім того, при вирішенні питання про виправлення описки, суд не вправі вносити будь-які зміни у зміст існуючого рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

З матеріалів справи випливає, що в даному випадку позивач у своїй заяві про виправлення описок просить внести зміни в зміст тексту, а не виправити описку. Власне, заявником порушено питання про внесення виправлень, які стосуються номера та дати вимоги про сплату боргу в сумі 1771,20 грн.

В той час, як рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості в сумі 1771,20 грн., яка рахується за ОСОБА_3, є оригінал вимоги №3834 у від 14.05.2011.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, частково задовольняючи заяву про виправлення описки, не порушив норми процесуального права, оскільки допущені недоліки в тексті постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, а саме що стосуються аркушів справи та їх номерів, виправлені ухвалою від 30 червня 2015 року, інші зазначені в постанові від 21 січня 2015 року слова, знаки та цифри, які на думку позивача є описками, не є описками, в розумінні статті 169 КАС України, а їх внесення призведе до зміни тексту судового рішення, що суперечитиме нормам КАС України.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, не спростовують висновків суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому ухвала не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 169, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Совгира Д. І.