Справа № 2а/0470/39/11
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2011 р. 2а/0470/39/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011р. Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05 січня 2011 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд на 20.01.2011 року. У звязку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 11.02.2011 року.

Представник позивача та відповідач 11.02.2011 року в судове засідання не зявилися, ,були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго»(код за ) станом на 23.11.2010 року має податковий борг перед Державним бюджетом України в розмірі 16 002,90 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених платником податкових зобовязань з податку на додану вартість та податок на прибуток.

27.10.2010 року Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області прийнято рішення про продаж активів Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків (усі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення). Дане рішення вручено головному бухгалтеру підприємства 27.10.10р.

27.10.2010 року між Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго»та Західно-Донбаською обєднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області укладено договір про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків.

Згідно п.п.1.1 вищевказаного договору платник податків переводить на орган стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, належне такому платнику податків відповідно до договору про надання населенню послуг з теплопостачання №206364043 від 26.09.2008 р., укладеного між платником податків Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго»та ОСОБА_1. За цим договором вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 не є податковою, оскільки виникла у результаті не сплати саме послуг теплопостачання та орган стягнення набуває право вимагати від дебітора сплати тільки основних зобовязань в сумі 3 677,24 грн. (п.п. 1.2 Договору).

Зазначена обставина підтверджується також копією особистого рахунку 9-206364043.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі-адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються, як визначено у ч.1 ст.107 ЦПК України, районними, районними у містах, міських та міськрайонними судами.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 цієї статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто, в тому числі, й з договорів.

Розділом ІІІ Цивільного кодексу України договір про надання послуг віднесено до окремого виду зобовязання та його сутність, згідно ст. 901 ЦК України, полягає в зобовязанні однієї сторони (виконавець) за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Отже, враховуючи вищевикладене, право вимоги Західно-Донбаською обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та зобовязання ОСОБА_1 сплатити заборгованість у розмірі 3 677,24 грн. виникло із договірних правовідносин між Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго»та ОСОБА_1.

Таким чином захист порушеного права позивача повинен відбуватися в порядку ст.15 ЦПК України.

Згідно п.1ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 2а/0470/39/11 за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу по закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 11.02.2011 р. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2