Справа № 2а/2570/5872/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5872/2011

Справа № 2а/2570/5872/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" листопада 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та протиправними постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та протиправними постанови.

Також позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії з примусового виконання виконавчого листа № 2а/2570/1557/2011, виданого 11.05.2011 року Чернігівським окружним адміністративним судом; зупинити дію постанови про поновлення виконавчого провадження від 31.10.2011 року ВП № 26701659, винесену державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції; зупинити дію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.11.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 26701659; зупинити дію постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 09.11.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розглядові питання про забезпечення адміністративного позову.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, обраний позивачем зазначений вище вид забезпечення позову за своїм змістом є аналогічним позовним вимогам. Тобто, у разі вжиття таких заходів забезпечення позову, фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Непочатих В.О.