Справа № 6491/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6491/10/1570
УХВАЛА

22 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

21 червня 2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 17.05.2010 року: № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20903,50 грн., з яких сума боргу за основними платежами 2153,00 грн., за штрафними санкціями 18750,50 грн.; № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39482,08 грн., з яких сума боргу за основними платежами 39483,08 грн. без штрафних (фінансових) санкцій; № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн., з яких сума боргу за штрафними санкціями складає 510,00 грн.; зобовязання відповідача скасувати будь-які штрафні санкції та пеню, нараховані до позивача (м. Одеса, пров. Дзержинського, 14/118) і відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Водночас у прохальній частині позову позивач просить суд у якості забезпечення позову призупинити дію податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2010 року № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20903,50 грн., № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39482,08 грн., № /2 про сплату штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн. застосованих до позивача (м. Одеса, пров. Дзержинського, 14/118) за порушення порядку нарахування та сплати податку на додану вартість.

У мотивувальній частині позову позивач зазначила, що наявність діючих, очевидно протиправних актів субєкта владних повноважень призведе до порушення майнових і немайнових прав позивача.

Вивчивши матеріали справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Але, відповідно до абзацу шостого підпункту 5.2.4. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181-ІІІ) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При цьому, відповідно до абзацу другого підпункту 5.2.5. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган про кожний випадок судового оскарження його рішень.

Відповідно до абзацу першого підпункту 5.2.6. пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181-ІІІ, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом, за винятком коли таке обвинувачення не тільки базується на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи наведене, суддя вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова