overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-699\11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-699/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДОЗ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДОЗ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний позовом та додані матеріали, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу потрібно уточнити точне коло осіб, які повинні брати участь у справі, а саме: повністю зазначити посаду відповідача по справі - старшини міліції ОСОБА_2, зазначити в якості відповідача по справі відповідний відділ Державної автомобільної інспекції з його поштовою адресою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху, надавши особі, що подала позов строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ОДОЗ старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків до 02 лютого 2011 року.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Косач
Справа № 2-а-6821/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6821/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс», згідно якого просив визнати протиправною бездіяльність керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» в ненаданні в десятиденний строк повідомлення про те, чи буде задоволений інформаційний запит від 14 березня 2011р. Визнати протиправною бездіяльність керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» в ненаданні в тридцяти денний термін письмової відповіді по суті інформаційного запиту від 14 березня 2011р. Зобовязати керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» надати зацікавлену для нього інформацію, яка знаходиться в інформаційному запиті від 01 квітня 2011р. Стягнути з керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» штраф згідно КУпАП ст. 212-3. Стягнути з керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» матеріальні витрати понесені ним при оформленої позовної заяви в суді, в розмірі 200 грн. Стягнути з керівництва ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Вивчивши поданий адміністративний позов, прихожу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити за таких обстави: компетенція адміністративних судів на дані правовідносини не поширюється, оскільки в контексті п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України дана справа не є справою адміністративною юрисдикції, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України не є компетенцією адміністративного суду, а отже адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109, ч. 2-5 ст. 109 КАС України,

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП «Пассервіс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії та невідкладно повернути адміністративний позов з доданими до неї матеріалами позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства до суду загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 2-а-9200/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9200/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 р. м.Чернігів

Судця Новозаводського районного суду м. Чернігова І.А.Косач

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити дії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 27.07.2011 року був залишений без руху.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк до 09.08.2011р., які він не виконав, а в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання ним 10.08.2011 р. копії ухвали суду від 27.07.2011р.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про

зобовязання вчинити дії - вважати неподаним та повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Косач І.А.
Справа № 2-а-4755/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4755/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1Косач

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, згідно якої просив визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова протиправною. Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії йому з урахуванням показника середньої заробітної плати за рік та стажу роботи, починаючи з 19.01.2011р.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до висновку, що дані заявлені вимоги не відповідають вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу потрібно уточнити та конкретизувати зміст своїх позовних вимог, зазначити з урахуванням якого показника середньої заробітної плати та стажу роботи потрібно здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 19.01.2011р.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст. 106 КАС України залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 22 квітня 2011 року для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач
Справа № 2-а-9419/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9419/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області і просив зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити перерахування та виплату йому щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період в межах строку позовної давності та по день порушення провадження у справі з урахуванням раніше виплачених сум, за вказаний період. Стягнути на його користь з Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач знаходиться за адресою в м. Чернігові по вул. Шевченко, буд. 162, що відноситься до Деснянського району м. Чернігова та виходить за межі юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, в звязку з цим необхідно повернути адміністративний позов позивачу і невідкладно копію даної ухвали надіслати позивачу та разом повернути позовну заяву та додані до нього матеріали.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 4 ч. 1 ст. 107, п. 6 ч. 3, ч. 4-6 ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та разом повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 742/3439/15-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/142/15
Єдиний унікальний № 742/3439/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» про захист державного прапора, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.3 ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини. Складення постанови у повному обсязі відкладається, із її повним текстом сторони можуть ознайомитися в суді 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до керівника Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» про захист державного прапора - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 742/910/15-а
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/34/15
Єдиний унікальний № 742/910/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

06 березня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про до інспектора ДПС РДПС ДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має право порушити справу в суді в порядку адміністративного судочинства і перешкод для прийняття до провадження його заяви не має.

Проте позивачами при складанні позовної заяви не додержано вимог чинного законодавства України, а саме:

- не вірно зазначено адресу відповідача, а саме постанова про амінправопорушення складена інспектором ДПС РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Недобой Павлом Михайловичем м.Чернігова.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, що вищезазначені в описовій частині даної ухвали суду до 18.03.2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 про до інспектора ДПС РДПС ДАІ УМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, що зазначених в мотивувальній частині даної ухвали у строк до 18 березня 2015 року, попередивши , що в разі не виконання вимог суду заява буде визнана не поданою і повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 2519/598/2012
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2519/598/2012 (2-а-90/2012 р.)
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 25 червня 2012 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 25 червня 2012 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обовязки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 02 липня 2012 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 2-а-3989/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-3989/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про бездіяльність прокурора.

В судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був двічі повідомлений належним чином(телефоном).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення справи без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області про бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий:
Справа № 742/3815/15-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/168/15
Єдиний унікальний № 742/3815/15-а
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

А тому, керуючись ст. ст. 107,158-160, 165, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2015 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Зарічна
Справа № 744/82/13- а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/82/13-а
Провадження № 2-а/744/3/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

м. Семенівка 23 січня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області Гунар Людмили Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 23 січня 2013 року відкрите провадження у даній адміністративній справі та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, копій адміністративного позову та доданих до нього документів, відповідачу запропоновано подати до суду письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, від відповідача витребувана справа про адміністративне правопорушення з оскаржуваною постановою. Потреби у вчиненні інших процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду, перелічених у ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі не має.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області Гунар Людмили Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 січня 2013 року на 14 годину 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип