Справа № 815/5847/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5847/14
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Одеса 14 год. 20 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Катаєвої Е.В.

судді - Левчук О.А.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення адміністративного позову довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 10.10.2014 року Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 без руху та виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 10.10.2014 року Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року.

13.10.2014 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 10.10.2014 року Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про необхідність залишення адміністративного позову без руху з огляду на його невідповідність приписам ст. 106 та ст. 172 КАС України.

Сторони по справі заперечували проти залишення адміністративного позову без руху.

Розглянувши питання про залишення адміністративного позову без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом (далі - офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації).

Натомість, з вказаним позовом до суду в інтересах кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134, як субєкту виборчого процесу, звернулась довірена особа кандидата у народні депутати України, зазначивши свою особу у якості позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідним, в порядку приписів ст. 169 КАС України, виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по справі від 13.10.2014 року, замінивши сполучення слів «за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134» на сполучення слів «за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_2» по всьому тексту ухвали суду.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належно оформленого адміністративного позову відповідно до ст. 106 КАС України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 169, 172 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження по справі № 815/5847/14 від 13.10.2014 року, замінивши сполучення слів «за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134» на сполучення слів «за адміністративним позовом довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_2» по всьому тексту ухвали суду.

Адміністративний позов довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 134 про визнання протиправною та скасування постанови № 21 від 10.10.2014 року Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки шляхом подання до суду в строк до 15 год. 00 хв. 14.10.2014 року належним чином оформленої позовної заяви та розяснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Катаєва Е.В.

Суддя Левчук О.А.