Справа № 2а-610/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора АП Горохівського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 31.07.2010 року накладено стягнення в розмірі 300грн. по ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на двадцять кілометрів на годину.

Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2010 року він вслід за іншим автомобілем, рухався власною машиною в с.Сільце зі швидкістю 55-60км/год., оскільки був попереджений водіями, які рухались назустріч, про наявність посту ДАІ, однак був зупинений інспектором ДАІ. Зі слів останнього він перевищив допустиму максимальну швидкість руху.

Після зупинки інспектор, не ознайомивши його з правами, склав протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що швидкості не перевищував, а швидкість вказана на табло приладу належить швидше автомобілю, який рухався попереду і якого інспектор не зупинив. Крім того, під час складання протоколу інспектор не розяснив його прав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З копії протоколу від 31.07.20110р. вбачається, що позивач з таким не погодився, оскільки не перевищував швидкості. Додатково вказав, що з його правами не ознайомили.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 300 (триста)грн.

Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що не перевищував швидкості руху, оскільки навіть на момент складання протоколу він заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху та зазначив про допущені порушення з боку відповідача.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення АС 114872 від 31 липня 2010 року, винесену старшим інспектором АП Горохівського ВДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 300грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: