Справа № 2а/1570/3034/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3034/2011
УХВАЛА

18 квітня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в порядку ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, -

встановив:

18 квітня 2011 року Білгород-Дністровська обєднана державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу в розмірі 2501645,60 грн. за рахунок майна відповідача, ідентифікаційний код 20937068, що перебуває у податковій заставі.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До адміністративного позову позивачем в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів доданий фіскальний чек «Укрпошти»від 28 лютого 2011 року № 2055 про направлення на адресу відповідача рекомендованого листа вагою 0,020 кг. З зазначеного фіскального чеку не вбачається інформації надіслання відповідачу копії вищенаведеної позовної заяви та доданих до неї документів. Крім того, в якості додатку до адміністративного позову позивачем зазначені та надійшли до суду матеріали на 223 аркушах, вага яких значно перевищує 0,020 кг.

По-друге, як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, перша податкова вимога за узгодженою сумою податкового зобовязання виставлена відповідачеві 03.10.2001 року за № 1/51 станом на 02.10.2001 року на загальну суму податкового боргу 314890,09 грн. (з урахуванням суми штрафних (фінансових) санкцій та пені), яка отримана відповідачем 08.10.2001 року. Друга податкова вимога виставлена відповідачеві 04.12.2001 року за № 2/309 станом на 03.12.2001 року на загальну суму податкового боргу 87106,44 грн. (з урахуванням суми пені), яка отримана відповідачем 10.12.2001 року. 13.05.2002 року позивачем прийнято рішення № 3855/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

ОСОБА_1, наданого 27.08.2003 року реєстратором ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, податкову заставу майна КП «Білгород-Дністровськводоканал»зареєстровано у Державному реєстрі застав рухомого майна 27.08.2003 року, запис про реєстрацію застави дійсний до 22.02.2006 року. ОСОБА_1 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, виданого 10.04.2006 року ОФ Інформаційного центру Міністерства юстиції України, термін дії запису про реєстрацію застави 22.02.2006 року продовжено до 09.04.2011 року.

ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, відповідно до ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає, в тому числі у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

ОСОБА_1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога, відповідно до п.п. 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Податкову вимогу з зазначенням відомостей та надіслану у порядку відповідно до вимог п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, а також доказів про її отримання відповідачем, позивач не зазначив та до позову не додав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем також не зазначено та до позову не додано: детального розрахунку суми пені; первинного акту опису майна відповідача та облікової картки відповідача як платника податків з дати початку формування боргу до дати подання адміністративного позову до суду 18.04.2011 року.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- детального розрахунку суми пені;

а також належним чином засвідчених копій:

- податкової вимоги з зазначенням відомостей та надіслану у порядку відповідно до вимог п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, а також доказів про її отримання відповідачем;

- первинного акту опису майна відповідача;

- облікової картки відповідача як платника податків з дати початку формування боргу до дати подання адміністративного позову до суду 18.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал»про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, в порядку ч. 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням часу перебування судді у відпустці) до 12 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова