Справа № 2-а-1596/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ м.Чернігова, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС старшини міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 061584 від 17.01.2010. Даною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що адміністративного правопорушення не вчиняла.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою серії СВ № 061584 від 17.01.2010 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивач, керуючи автомобілем, при виїзді з прилеглої території АЗС «Авіас» по вул. 1 Травня в м.Чернігові не виконала вимогу дорожнього знака 4.2 «Рух праворуч», повернула ліворуч.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 093824 від 17.01.2010.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Факт порушення позивачем ПДР України підтверджений належними доказами протоколом про адміністративне правопорушення і позивачем не спростований.

Підстав для визнання незаконною та скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: