Справа № 818/3189/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 р. Справа №818/3189/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція (далі - Сумська ОДПІ), звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2І.), в якій просить стягнути з відповідача податковий боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 4094,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сума узгодженого грошового зобовязання відповідача, що виникла в звязку з отриманням спадщини та самостійно визначена ним в податковій декларації, становить 4094,30 грн. З метою погашення суми боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов визнала, просила розстрочити суму податкового боргу на два роки в звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.04.2013 року ОСОБА_2 подано до Сумської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, якою визначено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті в бюджет в розмірі 4094,30 грн. (а.с.4-5). Вказане податкове зобовязання виникло у ОСОБА_2 в звязку з отриманням спадщини, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.7).

Відповідно до п. 57.1 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків.

Із розрахунку від 09.12.2014 року № 431/8/18-15-25 вбачається, що сума податкового боргу ОСОБА_3 за узгодженими грошовими зобовязаннями з податку на доходи фізичних осіб складає 4094,30 грн. (а.с.10).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України.

В порядку п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України податковим органом ОСОБА_4 виставлена податкова вимога від 02.12.2013 року № 200-17, отримана нею 07.12.2013 року (а.с.9).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу ОСОБА_2 з податку на доходи фізичних осіб складає 4094,30 грн., підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена в добровільному порядку, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання постанови по даній справі, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України на стадії виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути в доход бюджету з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) суму податкового боргу в розмірі 4094 грн. 30 коп. з податку на доходи фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 28.09.2015 року.

Суддя С.М. Гелета