Справа № 2-а-73/10
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-73/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації (далі ОСОБА_4 РДА), в якому зазначала, що вона більше 26 років пропрацювала техробітницею Літківської середньої школи Броварського району. Її загальний трудовий стаж роботи до виходу на пенсію становить майже 45 років.

У ч. 7 ст. 25 ЗК України встановлено, що розміри земельних ділянок, що виділяються для працівників державних та комунальних закладів, підприємств і організацій культури, освіти, охорони здоровя та пенсіонерів з їх числа, які проживають у сільській місцевості, не можуть перевищувати норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, встановлених законом для ведення особистого селянського господарства 2 га.

Рішеннями ХХV, ХХVІ та ХХVІІІ сесій Літківської сільської ради Броварського району Київської області за 2005 рік згідно із чинним на той час Указом Президента України Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі проведення земельної реформи працівникам соціальної сфери села Літки Броварського району Київської області, в тому числі і їй, були виділені земельні ділянки площею по 0,25 га із земель запасу державної власності в урочищі Колода.

Рішенням комісії з розгляду земельних питань ОСОБА_4 РДА від 25 березня 2009 року їй було надано дозвіл на погодження вибору місця розташування земельної ділянки (угіддя рілля) площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в адмінмежах Літківської сільської ради за межами населеного пункту в урочищі Колода.

Для реалізації цього права на вказану земельну ділянку вона, в числі 11 працівників соціальної сфери села, одержала висновки Головного санітарного лікаря Броварського району, Управління земельних ресурсів у ОСОБА_4 районі, Відділу містобудування, архітектури та розвиту інфраструктури ОСОБА_4 РДА, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Управління культури та туризму Київської ОДА про можливість відведення земельної ділянки в натурі із земельної ділянки площею 2,75 га в адмінмежах Літківської сільської ради за межами населеного пункту.

Цими висновками було погоджено виділення їй для ведення особистого селянського господарства в натурі земельної ділянки № 4 площею 0,25 га згідно із викопіюванням з планового матеріалу Літківської сільської ради Броварського району Київської області, що розташована на землях (запасу) державної власності (угіддя рілля) в урочищі Колода в адмінмежах Літківської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту.

У червні 2009 року вона надала ОСОБА_4 РДА вказані вище висновки та просила надати їй розпорядження про погодження виділення в натурі зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Згідно із ч. 10 ст. 151 ЗК України після отримання висновків ОСОБА_4 РДА повинна була у двотижневий строк розглянути матеріали вибору земельної ділянки і прийняти рішення про затвердження матеріалів та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

У червні листопаді 2009 року ОСОБА_4 РДА розглянула матеріали вибору земельної ділянки, прийняла рішення про затвердження матеріалів та надала відповідні розпорядження 10 працівникам соціальної сфери згідно із списком. Щодо надання такого розпорядження їй незаконно зволікає.

З цього приводу вона неодноразово зверталась до відповідача, однак з надуманих мотивів дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4 площею 0,25 га ОСОБА_4 РДА їй не надає, чим порушує її права.

Вважає, що такі дії відповідача ОСОБА_4 РДА суперечать вимогам закону.

Просила визнати дії ОСОБА_4 РДА щодо ненадання їй дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки протиправними та зобовязати відповідача надати їй розпорядження про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в натурі земельної ділянки № 4 площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель (запасу) державної власності (угіддя рілля) в урочищі Колода в адмінмежах Літківської сільської ради Броварського району за межами населеного пункту.

До участі у справі як третіх осіб суд залучив Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області та ОСОБА_5, оскільки останній за наданою суду інформацією відповідачем начебто видано розпорядження про виділення спірної земельної ділянки № 4.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 РДА ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнала, пояснити причини ненадання позивачу ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не могла. Просила суд прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи: Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області ОСОБА_9 у судовому засіданні просив при прийнятті рішення у даній справі керуватися вимогами закону та наявними у справі документами.

Третя особа: ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності. Також повідомила суду, що ОСОБА_4 РДА розпорядження про виділення їй земельної ділянки не видавалось, приватизацію спірної земельної ділянки вона не здійснювала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З витягу із протоколу засідань комісії з розгляду земельних питань ОСОБА_4 РДА від 25 березня 2009 року № 4 вбачається, що виконуючому обовязки голови адміністрації рекомендовано надати 35 громадянам, мешканцям села Літки, в тому числі і позивачу ОСОБА_3, дозвіл на погодження вибору місця розташування земельної ділянки для особистого селянського господарства в адмінмежах Літківської сільської ради.

25 травня 2009 року Управління земельних ресурсів у ОСОБА_4 районі Київської області надало висновок за № 481 про можливість відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 11 громадянам згідно із додатком, серед них і позивачу ОСОБА_3, в адмінмежах Літківської сільської ради за межами населеного пункту.

Аналогічні висновки про можливість відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства цим же 11 громадянам, в тому числі і ОСОБА_3, були надані:

14 травня 2009 року ОСОБА_4 районною санітарно-епідеміологічною станцією, висновок за № 1372;

27 травня 2009 року Відділом містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури ОСОБА_4 РДА, висновок за № 666;

28 травня 2009 року Управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації, висновок за № 3/5422/02;

17 червня 2009 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, висновок за № 06-13/5196/1.

Згідно із списком громадян, який додався до цих висновків, позивач ОСОБА_3 у списках значиться за № 4.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_3 були надані висновки про можливість відведення їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,25 га за № 4, відповідно до викопіювання з планового матеріалу Літківської сільської ради Броварського району Київської області.

Судом встановлено, що вказані вище висновки у червні 2009 року передані для розгляду відповідачу ОСОБА_4 РДА.

У ч. 10 ст. 150 ЗК України (в редакції Закону від 16 вересня 2008 року, чинної на час виникнення правовідносин) було встановлено, що після отримання висновків територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування, згідно із своїми повноваженнями, у двотижневий строк розглядає матеріали вибору земельної ділянки і приймає рішення про затвердження зазначених матеріалів та надає дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки або мотивоване рішення про відмову.

За змістом цієї правової норми відповідач ОСОБА_4 райдержадміністрація повинна була у двотижневий строк з дня надходження висновків надати дозвіл і вимоги на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 або мотивоване рішення про відмову, чого зроблено не було, чим порушено вимоги земельного законодавства.

У судовому засіданні зясувалося, що 18 листопада 2009 року ОСОБА_4 РДА прийняла розпорядження № 1432, яким надала дозвіл 8 громадянам, які були в одному списку з позивачем, на розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок державних земель запасу в адмінмежах Літківської сільської ради за межами населеного пункту.

З яких причин, цим розпорядженням не надано дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки позивачу ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_8 суду пояснити не змогла.

Відповідно до довідки Літківської сільської ради Броварського району у користуванні ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка площею 0,29 га у селі Літки Броварського району по вулиці Дзержинського, 38, з яких: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,04 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно із п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

За інформацією Управління Держкомзему у ОСОБА_4 районі Київської області згідно із базою даних Кадастровий офіс земельні ділянки на території Броварського району Київської області за ОСОБА_3 не рахуються.

Також на запит суду зазначене Управління повідомило, що земельна ділянка № 4 площею 0,25 га, позначена на викопіюванні з планового матеріалу Літківської сільської ради, розпорядженням ОСОБА_4 РДА від 18 листопада 2009 року № 1431 відведена громадянці ОСОБА_5, третій особі у справі, що остання категорично заперечувала у поданій до суду заяві.

Більш того, представник відповідача в суді пояснила, що ОСОБА_4 РДА будь-які розпорядження з приводу спірної земельної ділянки № 4 площею 0,25 га не приймалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що доказів правомірності не прийняття ОСОБА_4 РДА у встановлений законом строк рішення про можливість відведення земельної ділянки ОСОБА_3 відповідачем суду не надано, бездіяльність ОСОБА_4 РДА щодо неприйняття такого рішення суд вважає протиправною.

Враховуючи, що на підставі наданих відповідачу висновків про можливість відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства 8 із 11 громадянам згідно із списком, в якому за № 4 значиться ОСОБА_3, ОСОБА_4 РДА прийнято розпорядження про розробку проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок державних земель запасу в адмінмежах Літківської сільської ради за межами населеного пункту, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання ОСОБА_4 РДА прийняте аналогічне розпорядження і стосовно позивача ОСОБА_3

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 121, 150 ЗК України,керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_4 районної державної адміністрації Київської області щодо нерозгляду у встановлений законом строк висновків про можливість відведення земельної ділянки ОСОБА_3 протиправною.

Зобовязати ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Київської області надати удвотижневий строк ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 4 площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на землях (запасу) державної власності (угіддя рілля) в урочищі Колода в адмінмежах Літківської сільської ради Броварського району Київської області за межами населеного пункту, згідно із викопіюванням з планового матеріалу Літківської сільської ради Броварського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дутчак І.М.