Справа № 1570/362/08
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/362/08
УХВАЛА

13 березня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинам постанови суду від 07.02.2008р. по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради, про зобовязання виплатити грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2012р. Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по адміністративній справі №1570/362/08, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою суду від 22.02.2012р. заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинам відповідно до ст.250 та ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам 248 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

12.03.2012р. від Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради надійшла до суду уточнена заява (вхід.№8293/2012) на виконання ухвали суду. Проте зі змісту уточненої заяви не вбачається, який закон або нормативно правовий акт застосований судом при вирішенні справи по суті визнано Конституційним судом України неконституційним, та не зазначено інших підстав, які передбачені ч.2 ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами; до того ж надана копія постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2009 року про відкриття виконавчого провадження не є доказом невиконання судового рішення на час звернення до суду. Також до суду не надано доказів сплати заявником судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинам постанови суду.

Таким чином, у встановлені законом строки ухвала суду виконана не була, виявлені недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинам - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян