Справа № П/811/1328/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1328/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року

у справі № П/811/1328/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Малого колективного підприємства «Граніт»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,

встановив:

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі № П/811/1328/14, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що податковим органом не у повному обсязі здійснено заходи щодо стягнення коштів з відповідача.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № П/811/1328/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року у справі № П/811/1328/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун