Справа № 2-а-7457/11
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-7457/11
Провадження №2-а/1786/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в м. Києві та інспектора ВО ДТП ДАІ Шевченківського району УДАІ УМВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову серії АА № 154332 від 10.10.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та поновити строк для звернення до адміністративного суду. Свої вимоги мотивує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема за те, що він, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, та здійснив поворот ліворуч з смуги для повороту прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР.

Позивач з постановою не погодився, оскільки на його думку вона винесена з порушенням закону. Позивач вказав, що він рухався прямо та не здійснював поворот ліворуч.

Також позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суд, оскільки дізнався про оскаржувану постанову лише 09 червня 2011 року від працівників ДВС.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити послався на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з смуги для повороту прямо, чим порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ОСОБА_2 10.10.2009 року винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постанову про адміністративне правопорушення від 10.10.2009 року не підписував та відсутня відмітка в постанові про її отримання чи надсилання постанови позивачеві поштою. За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду, а тому вказаний строк підлягає поверненню.

У Правилах дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) дорожній знак 4.1. дозволяє рух лише у напрямках, указаних стрілкою на знаку, а саме прямо.

В п. 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 зазначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В матеріалах адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні докази щодо порушення ним вимог дорожнього знаку 4.1. ПДР України.

Позивач в судовому засіданні вказав, що він не здійснював поворот ліворуч. При керуванні автомобіля у незнайомих дорожніх умовах м. Києва, він помилково включив покажчик повороту ліворуч, але поворот не здійснював.

Таким чином, в діях позивача можна вбачати ознаки іншого правопорушення, відповідальність за яке передбачена іншими нормами КУпАП.

Відповідачами не доведено, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме не здійснив рух по смугах та порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 «рух прямо» .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанова АА № 154332 від 10.10.2009 року, винесена ІДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 11, 158, 160, 162, 172-2 Кодексу адміністративного судочинства України, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АА № 154332 від 10.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко