Справа № 346/4128/15-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4128/15-а
Провадження № 2-а/346/108/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Шабельников С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного міського комісаріату в особі підполковника Пархоменка О.М. про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що відносно нього 17.07.2015 року відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки вказує, що постанова складена з грубим порушенням чинного законодавства. Дій, які в ній зазначено він не вчиняв. Фактично про існування винесеної постанови він дізнався від ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції тільки 25 серпня 2015 року. Вказує, що його не було ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення, який не було складено. Просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності №28 від 17 липня 2015 року, видану військовим комісаром Коломийського об`єднаного міського військового комісаріату підполковником ОСОБА_2 , постанову по справі про адміністративне правопорушення №28 від 17.07.2015 року видану військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 скасувати, провадження у справі закрити. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, вказав, що позивача було належним чином повідомлено про те, що в його роботі по мобілізації населення, яке проживає на території Ценявської сільської ради, були виявлені суттєві недоліки. За наслідками перевірки було складено відповідний акт перевірки стану виконання заходів визначених мобілізаційними завданням від 6.07.2015 року, який позивач підписав. В подальшому щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, який позивач відмовився підписувати, а 17 липня 2015 року щодо позивача було винесено оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення, якою на позивача було накладено стягнення. Дана постанова була надіслана позивачу, однак він відмовився її отримати. Вважає, що всі дії представників військкомату були належними та законними, було дотримано процесуальний порядок по оформленню всіх документів, а позивач пропустив строк на оскарження постанови без поважної причини. Просить в позовних вимогах відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 17 липня 2015 р., згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15/2015 від 14.01.2015р. та наказу Івано-Франківського обласного військового комісаріату в м.Коломия та Коломийському районі в період з січня по серпень 2015 року проводився призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в особливий період. Відповідно 6 липня 2015 року визначеною комісією представників військкомату було проведено перевірку стану виконання Ценявською сільською радою заходів, визначених мобілізаційним завданням. Було встановлено, що на обліку знаходиться 111 військовозобов`язаних, відібрано тільки 23 військовозобов`язаних, а вручено повістки тільки 2 чоловікам. Було виявлено неналежне оформлення пункту збору, відсутність розроблених мобілізаційних документів, неналежне забезпечення пункту збору Ценявської сільської ради. Вказано також на незадовільним стан проведення роз`яснювальної роботи серед населення, несвоєчасне повідомлення військовозобов`язаних про виклик до військомату тощо. За наслідками цієї перевірки було складено акт перевірки стану виконання Ценявською сільською радою заходів,визначених мобілізаційними завданнями від 6 липня 2015 року, який позивач підписав,що в судовому засіданні підтвердили сторони по справі. В подальшому 15 липня 2015 року на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року, з яким позивач відмовився ознайомлюватись, про що є відповідна відмітка в протоколі. Даним протоколом позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 17 липня 2015 року о 10.00 год. 17 липня 2015 року щодо позивача булол складено постанову про адміністративне правопорушення за ст.210-1 ч.1 КУпАП, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 510 грн. Дана постанова була направлена позивачу рекомендованим листом по пошті, про що свідчать долучені відповідачем квитанції від 20.07.2015 року. Однак позивач відмовився отримати конверт з постановою, про що є відповідна відмітка на конверті, який надав суду представник відповідача.

Позивач заперечує вищевказані недоліки, вказує на те, що пункт збору Ценявської сільської ради було організовано у відповідності до вимог Указу Президенту України, було створено адміністрацію пункту збору Ценявської сільської ради, здійснюється постійний контроль за виконанням правил військового обліку військовозобов`язаними, налагоджено систему оповіщення, населення постійно інформується про хід призову громадян, проводиться роз`яснювальна робота серед населення. Таким чином вважає безпідставними факти, викладені в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати доводи, заявляти клопотання, при розгляді даної справи користуватися юридичною допомогою адвоката, однак при такому розгляді справи було грубо порушено права позивача.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, потерпілих свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, повинні відбиратись пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна відповідати вимогам ст.ст.283 і 284 КУпАП

У відповідності до ст.258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п`ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, стаття 210-1 КУпАП не включена в перелік статтей, які не потребують складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2015 року та постанови про адміністративне правопорушення від 17.07.2015 року, позивач підписав акт перевірки стану виконання Ценявською сільською радою заходів визначених мобілізаційним завданням від 6.07.2015 року, в якому погодився про те, що в сільській раді є недоліки по мобілізаційному завданню. Доказів того, що вищезазначений акт позивач підписав під тиском, суду не доведено.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача від 15.07.2015 року було складено, однак позивач відмовився з ним ознайомитись, про що є відповідна відмітка в самому протоколі.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Оскільки, позивачу постанова про адміністративне правопорушення була направлена належним чином по пошті 20 липня 2015 року, про що свідчать долучені відповідні поштові квитанції, однак позивач відмовився від отримання даної постанови, про що свідчить відмітка на конверті «відмовився від отримання», то суд вважає, що позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови вчасно, однак навмисно приховував від суду цей факт, відповідно строк звернення до суду пропущений без поважної причини.

Щодо долучених позивачем фотографій щодо оформлення мобілізаційної агітації, то дані фотографії не містять вихідних даних, з них не можливо виявити, коли і де вони були зроблені, до винесення постанови про адміністративне правопорушення чи після винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що відповідачем при оформленні постанови про адміністративне правопорушення були дотримано всіх процесуальних вимог по оформленню адміністративного правопорушення, оформлено акт, складено протокол про адміністративне правопорушення, вчасно відправлено позивачу постанову про адміністративне правопорушення, то суд вважає, що вимоги позивача є необгрунтованими і такими ,що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6-11,17,18,19,104,162,164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.7,122,210-1 ч.1, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного міського комісаріату в особі підполковника Пархоменка О.М. про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.