Справа № 2а-8041/10/1270
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2010 року справа №2а-8041/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Блохіна А.А.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю представників від:

позивача 1: не зявився, повідомлений належним чином

позивача 2: ОСОБА_2,

ОСОБА_3, представник позивача, адвокат

відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином

апелянта 1: ОСОБА_4, представник за дов від 28.10.2010р.№82

апелянта 2: ОСОБА_5, представник за дов. від 28.10.2010р. №1510

розглянувши у відкритому судовому Словяносербської районної організації Партія регіонів

засіданні апеляційні скарги Кандидата на посаду голови Зимогірївської міської ради

ОСОБА_6

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 27 жовтня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-8041/10/1270

за позовом Словяносербської районної організації «Єдиний центр»

ОСОБА_2

до Зимогірївської міської виборчої комісії

Словяносербського району Луганської області

про визнання неправомірними та скасування рішень

Зимогірївської міської виборчої комісії

Словяносербського району Луганської області від

22 жовтня 2010 року №25 та №19,-

ВСТАНОВИЛА:

Словяносербська районна організація «Єдиний центр»та ОСОБА_2 звернулися до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування рішень Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області від 22 жовтня 2010 року №25 та №19 (арк. спр. 4-6).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 2).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року позовні вимоги Словяносербської районної організації «Єдиний центр»та ОСОБА_2 до Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування рішень Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області від 22 жовтня 2010 року №25 та №19 задоволені у повному обсязі (арк. спр. 1).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що постановою Слов»яносербської районної виборчої комісії Луганської області від 22.10.2010р. № 50 про скасування рішення від 07.10.2010р. № 26, винесеною на підставі п.5.ч.2ст.45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»від 10.07.2010р. №2487 (далі Закон № 2487), фактично усунуто порушення вимог ч. 4 ст. 35 Закону № 2487, тому у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки на момент винесення цих рішень вже було скасовано реєстрацію зазначеної групи осіб в якості кандидатів у депутати Слов»яносербської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі.

Ухвалою від 28 жовтня 2010 року суд першої інстанції виправив описку, допущену у постанові від 27 жовтня 2010 року у вступній частині постанови запис «26 жовтня 2010 року»вважати «27 жовтня 2010 року»(а.с.53).

Словяносербська районна організація Партії регіонів та кандидат на посаду голови Зимогірївської міської ради ОСОБА_6 подали апеляційні скарги (арк. спр 56-60,75-79.).

Словяносербська районна організація Партії регіонів в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції по справі №2а-8041/10/1270 та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що для скасування реєстрації кандидата достатньо лише самого факту порушення подачі заяви про згоду балотуватися кандидатом, що передбачено статтею 45 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Проте, судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що на момент прийняття Зимогірївською міською виборчою комісією рішень №№19, 25 від 22 жовтня 2010 року кандидат ОСОБА_2, в порушення частини 4 статті 35 Закону України № 2487 подав заяви та одночасно його було зареєстровано кандидатом на посаду Зимогірївського міського голови, кандидатом у депутати по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Зимогірївської міської ради та Словяносербської районної ради.

Також, на момент прийняття Зимогірївською міською виборчою комісією спірних рішень кандидати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порушення частини 4 статті 35 вказаного Закону подали заяви та одночасно були зареєстровані кандидатами у депутати по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Зимогірївської міської ради та Словяносербської районної ради, кандидатами у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу з виборів депутатів Зимогірївської міської ради.

На думку апелянта, кандидати, подавши по три заяви про згоду балотуватися кандидатами у депутати та кандидатом на посаду міського голови, порушили принцип рівності субєктів виборчого процесу.

Апелянт у скарзі зазначає, що посилання Словяносербської районної організації «Єдиний центр»та ОСОБА_2 на ту обставину, що на момент розгляду питання Зимогірївською міською виборчою комісією щодо скасування реєстрації кандидатів вже було винесено рішення Словяносербською районною виборчою комісією та міська виборча комісія знала про це не відповідає дійсності та є необґрунтованим.

На думку апелянта, суд першої інстанції в порушення вимог частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства не залучив до участі у справі у якості третіх осіб місцеві організації партій, що висунули своїх кандидатів.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства, відповідачу не направлені копії позову, ухвали про відкриття провадження, витягу про права та обовязки та не зясовано, чи дійсно позивачі по справі є субєктами виборчого процесу та мають право на підписання документів.

Кандидат на посаду голови Зимогірївської міської ради ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції по справі №2а-8041/10/1270 та прийняти нове рішення, яким у задоволені адміністративного позову відмовити повністю з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що на момент прийняття Зимогірївською міською виборчою комісією рішень №№19, 25 від 22 жовтня 2010 року кандидат ОСОБА_2, в порушення частини 4 статті 35 Закону України № 2487 подав заяви та одночасно його було зареєстровано кандидатом на посаду Зимогірївського міського голови, кандидатом у депутати по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Зимогірївської міської ради та Словяносербської районної ради.

Також, на момент прийняття Зимогірївською міською виборчою комісією спірних рішень кандидати ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в порушення частини 4 статті 35 вказаного Закону подали заяви та одночасно були зареєстровані кандидатами у депутати по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Зимогірївської міської ради та Словяносербської районної ради, кандидатами у депутати по одномандатному мажоритарному виборчому округу з виборів депутатів Зимогірївської міської ради.

Апелянт у скарзі зазначає, що на момент розгляду питання Зимогірївською міською виборчою комісією, вона не знала про те, що стосовно скасування реєстрації кандидатів вже було винесено рішення Словяносербською районною виборчою комісією.

На думку апелянта, суд першої інстанції порушив його права, оскільки не залучив до участі у справі, судове рішення стосується прав та законних інтересів і апелянта, як суб»єкта виборчого процесу. Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції у порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства, не зясовано, чи дійсно позивачі по справі є субєктами виборчого процесу та мають право на підписання документів.

Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції були допущені порушення норм процесуального права, оскільки постанову суду першої інстанції було винесено 26.10.2010р., проте останнє судове засідання було призначено на 11-00 годину 27.10.2010р.

Позивач 1 та відповідач у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач 2 та його представник у судове засідання з»явилися, проти апеляційних скарг заперечували та просили залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Апелянти у судове засідання з»явилися, підтримали доводи апеляційних скарг та просили суд їх задовольнити.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Рішенням Зімогір»ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області № 6.2 від 06 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було зареєстровано кандидатом на посаду міського голови (арк. спр. 9).

06 жовтня 2010 року рішенням Зімогір»ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області № 7.2 згідно статті 40 Закону України №2487 зареєстровано кандидатами у депутати Зімогір»ївської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від Слов'яносербської районної організації «Єдиний центр»11 чоловік, зокрема, ОСОБА_2; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11, що не заперечують сторони по справі (арк. спр. 10).

07 жовтня 2010 року рішенням Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 26 було зареєстровано кандидатами у депутати Слов'яносербської районної ради в багатомандатному виборчому окрузі групу кандидатів від Слов'яносербської районної організації «Єдиний Центр»: ОСОБА_2; ОСОБА_12; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11 (арк. спр. 12, 35).

22 жовтня 2010 року постановою Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 50 у зв'язку з порушенням Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»норм частини 4 статті 35 Закону №2487 та з врахуванням рішення Зімогір»ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області № 7.2 від 06 жовтня 2010, скасовано рішення Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 26 від 07 жовтня 2010 року в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області кандидатів у депутати ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 (а.с.13).

На засіданні Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області від 22 жовтня 2010 року зазначене питання вирішувалось о 11 годині.

22 жовтня 2010 року рішенням Зімогір'ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області №19 у зв'язку з порушенням Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»норм частини 4 статті 35 Закону №2487 та з врахуванням рішення Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 26 від 07 жовтня 2010 року скасовано рішення № 7.2 від 06 жовтня 2010 року в частині реєстрації кандидатами у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Зімогір'ївської міської ради Слов'яносербського району ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13 (арк. спр. 14).

22 жовтня 2010 року рішенням Зімогір'ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області №25 у зв'язку з порушенням Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»норм частини 4 статті 35 Закону №2487 та з врахуванням рішення Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 26 від 07 жовтня 2010, рішення Зімогір'ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області № 7.2 від 06 жовтня 2010 скасовано рішення № 6 від 06 жовтня 2010 року в частині реєстрації кандидатом на посаду голови Зімогір'ївської міської ради ОСОБА_2 (арк. спр. 15).

Також, судом першої інстанції встановлено, що зазначені питання вирішувались о 15 годині, при цьому не розглядалася постанова Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області № 50, що не заперечували сторони по справі (арк. спр. 30-31).

Надані відповідачем протоколи підписані головою та секретарем Зімогір'ївської міської виборчої комісії Слов'яносербського району Луганської області та відповідно головою та секретарем Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області.

Судом першої інстанції, також, встановлено, що ОСОБА_2 висувався в одномандатному виборчому окрузі по виборах голови Зімогір'ївського міської ради, в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Зімогір'ївської міської ради, та в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області.

ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висувалися кандидатами у депутати Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Зімогір'ївської міської ради та в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області.

Постановою Слов'яносербської районної виборчої комісії Луганської області від 22 жовтня 2010 року № 50 про скасування рішення від 07 жовтня 2010 року № 26, винесеною на підставі пункту 5 частини 2 статті 45 Закону № 2487, фактично усунуто порушення вимог частини 4 статті 35 Закону № 2487.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг та пояснення апелянтів та позивача 2 і його представника дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 2487 виборчий процес це здійснення суб»єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах, зокрема, законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності і відкритості; рівності суб»єктів виборчого процесу перед законом.

Судова колегія вважає, що апелянти незважаючи на те, що вони не були сторонами та не були залучені у якості третіх осіб у справі, мають право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності включення кандидатів у депутати одночасно за декількома округами.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України від 10 липня 2010 року №2487-VІ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон №2487).

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону № 2487 передбачено, що суб»єктами виборчого процесу є: виборці; ЦВК, виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону; кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови; місцеві організації партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, або одномандатному виборчому окрузі, або одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, або кандидатів на посаду сільського селищного, міського голови, офіційні спостерігачі.

Правовий статус позивача підтверджено свідоцтвом про реєстрацію структурного утворення політичної партії від 20 лютого 2004 року №97 (а.с.19).

З огляду на норми ст. 12 Закону № 2487, судова колегія вважає, що позивачі та відповідач у справі є суб»єктами виборчого процесу.

Статтею 17 Закону №2487 визначено, що для проведення виборів депутатів сільської, селищної ради відповідна сільська, селищна територіальна виборча комісія утворює одномандатні виборчі округи.

Вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної,

міської, районної у місті ради проводяться у відповідних багатомандатному та

одномандатних мажоритарних виборчих округах.

Багатомандатний виборчий округ по виборах депутатів районної ради поділяється на виборчі територіальні округи, межі яких збігаються з межами сіл (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селищ, міст районного значення, що входять до складу відповідного району. Рішення про утворення таких виборчих округів не приймається.

Одномандатні мажоритарні виборчі округи по виборах депутатів районних рад утворюються відповідною районною територіальною виборчою комісією у межах кожного села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у територіальну громаду), селища, міста районного значення.

Для виборів сільського, селищного, міського голови відповідний одномандатний виборчий округ має межі, що збігаються з межами відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, міста. Рішення про утворення таких виборчих округів не приймаються.

Таким чином, законом передбачено 4 види виборчих округів: одномандатний виборчий округ по виборах депутатів сільської, селищної ради, багатомандатний виборчий округ по виборах депутатів обласної, районної, міської, районної у місті ради, одномандатний мажоритарний виборчий округ по виборах депутатів обласної районної, міської, районної у місті ради, одномандатний виборчий округ по виборах сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до частини 4 статті 35 Закону №2487, особа, яка висунута кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, може одночасно бути висунута лише кандидатом у депутати до відповідної ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі або кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови.

Як зазначалося раніше, судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_2 висувався в одномандатному виборчому окрузі по виборах голови Зімогір'ївського міської ради, в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Зімогір'ївської міської ради та в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виборчий округ з виборів депутатів Зімогір'ївської міської ради та виборчий округ з виборів депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області є різними виборчими округами в розумінні Закону №2487.

Отже, суб'єктом подання - Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»порушено вимоги частини 4 статті 35 Закону №2487.

Судом також встановлено, що ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 висувалися кандидатами у депутати Слов'яносербською районною організацією «Єдиний Центр»в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Зімогір'ївської міської ради, та в багатомандатному виборчому окрузі по виборам депутатів Слов'яносербської районної ради Луганської області.

Зазначені виборчі округи є також різними виборчими округами в розумінні Закону №2487. Отже, в даному випадку суб'єктом подання також порушено вимоги частини 4 статті 35 Закону №2487.

Пунктом 5 частини 2 статті 45 Закону № 2487 визначено, що територіальна виборча комісія скасовує рішення в частині реєстрації в багатомандатному виборчому окрузі окремого кандидата в депутати, включеного до виборчого списку від місцевої організації партії, з виключенням його з виборчого списку в разі порушення вимог частин третьої - шостої статті 35 цього Закону.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо неправомірності та скасування рішень Зімогір'ївської міської виборчої комісії від 22 жовтня 2010 року №19 та №25, та зазначає, що вказані рішення були прийняті в межах повноважень та в спосіб, передбачений Законом №2487.

Колегія суддів не приймає посилання апелянтів на порушення прав відповідача в частині несвоєчасного надання позову та інших документів, оскільки апелянти не є відповідачами та їх права не можуть вважатися порушеними в цій частині.

Судова колегія не погоджується з доводами апелянтів щодо порушення вимог частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства в частині не залучення до участі у справі у якості третіх осіб місцевих організації партій, що висунули своїх кандидатів, оскільки це не вплинуло на порушення прав апелянтів з огляду на те, що суд апеляційної інстанції вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права щодо дати винесення постанови, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки згідно журналу судового засідання від 26.10.2010р. ( а.с.40-41) у судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.10.2010р. о 11-00 для надання сторонами необхідних доказів по справі. 27.10.2010р. судове засідання після перерви продовжувалося та було закінчено шляхом оголошення постанови 27.10.2010р. о 15-20, що підтверджено журналом судового засідання від 27.10.2010р., (а.с.42). Ухвалою від 28.10.2010р. суд першої інстанції виправив допущену у вступній частині постанови описку щодо запису «26 жовтня 2010 року»на «27 жовтня 2010 року»(а.с.53).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог, постанова суду прийнята при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу згідно вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 172, 177, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Словяносербської районної організації Партії регіонів та кандидата на посаду голови Зимогірївської міської ради ОСОБА_6 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у адміністративній справі №2а-8041/10/1270 - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року у адміністративній справі №2а-8041/10/1270 за позовом Словяносербської районної організації «Єдиний центр»та ОСОБА_2 до Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування рішень Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області від 22 жовтня 2010 року №25 та №19 скасувати.

У задоволені позовних вимог Словяносербської районної організації «Єдиний центр»та ОСОБА_2 до Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області про визнання неправомірними та скасування рішень Зимогірївської міської виборчої комісії Словяносербського району Луганської області від 22 жовтня 2010 року №25 та №19 відмовити.

Постанова складена, підписана колегією суддів та проголошена у судовому засіданні 30 жовтня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_14