Справа № 825/2762/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2762/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Городнянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.08.2015 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску в сумі 7 366,76 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету.

Представник позивача в письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Городнянською райдержадміністрацією 14.02.2012 р. здійснена державна реєстрація ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, взято на облік в ДПІ у Городнянському районі як платника податків 16.02.2012 р.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Відповідач має податкову заборгованість в сумі 7 366,76 грн.

Дана сума недоїмки виникла в наслідок єдиного податку:

Недоплата 84,87 грн. по строку 20.07.2013 року + 114,70 грн. по строку 20.08.2013 року + 114,70 грн. по строку 20.09.2013 року + 114,70 грн. по строку 20.10.2013 року + 114,70 грн. по строку 20.11.2013 року + 114,70 грн. по строку 20.12.2013 року + 121,80 грн. по строку 20.01.2014 року + 121,80 грн. по строку 20.02.2014 року + 121,80 грн. по строку 20.03.2014 року + 121,80 грн. по строку 20.04.2014 року + 121,80 грн. по строку 20.05.2014 року + 121,80 грн. по строку 20.06.2014 року + несплата 573,50 грн. по податковому повідомленню - рішенню від 20.08.2014 року № + несплата 365,40 грн. по податковому повідомленню - рішенню від 04.12.2014 року № = 2 328,07 грн.

Податок на доходи фізичних осіб:

Несплата 170,00 грн. по податковому повідомленню - рішенню від 10.06.2015 року № .

Єдиний соціальний внесок: несплата зобов'язання у сумі 4 868,69 грн.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Державною податковою інспекцією у Городнянському районі відповідачу було направлена податкова вимога від 29.12.2014 року № 73-21.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_4) податковий борг в сумі 7 366, 76 грн. та перерахувати на:

- Єдиний податок (код платежу 180504000) - до бюджету м. Городня,

р/р 0102, ГУДКСУ у Городнянському районі, МФО 853592, код отримувача 37715958 у сумі 2 328,07 грн., стягував ДПІ у Городнянському районі;

- Податок на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) - до

бюджету м. Городня, р/р 0102, ГУДКСУ у Городнянському районі, МФО 853592, код отримувача 37715958 у сумі 170,00 грн., стягував ДПІ у Городнянському районі;

- Єдиний соціальний внесок (код платежу 71040000) - отримувач ДПІ

у Городнянському районі ГУ ДФС у Чернігівській області, р/р 2506, МФО 853592, код отримувача 38232577 у сумі 4 868,69 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот