Справа № 2а/1570/9037/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9037/2011
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеської міської ради, СПД ФО Пухлик ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про скасування наказів та свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеської міської ради, СПД ФО Пухлик ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати п. 1 Додатку до наказу Фонду державного майна України від 27.10.2009 року № 1680, визнати недійсним та скасувати наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 20.11.2009 року № 1018 та визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою м. Одеса, вул. В.Арнаутська 119 від 25.01.2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними накази Фонду державного майна України та регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відповідно від 27.10.2009 року № 1680 та від 20.11.2009 року № 1018, тобто оскаржувані накази прийняті за два роки до звернення позивача до суду.

В адміністративному позові позивач зазначає, що він дізнався про оскаржувані накази в лютому 2011 року, коли від нього стали вимагати звільнення підвального приміщення, яке він використовував як власник квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з вхідного штампу суду, позивач подає позовну заяву лише 02.11.2011 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого КАС України для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивач не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з мотивованим обґрунтуванням поважності причини такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, в частині скасування наказів Фонду державного майна України від 27.10.2009 року № 1680 та регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 20.11.2009 року № 1018 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Що стосується вимог позивача щодо визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 119 від 25.01.2010 року, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Позивач, просячи визнати недійсним свідоцтво про право власності, фактично зачіпає права власника нерухомого майна, тобто в даному випадку фактично існує спір про право власності а відносини щодо встановлення, зміни та припинення права власності є цивільно-правовими відносинами та регулюються нормами Цивільного Кодексу України.

Способи захисту цивільних прав визначені статтею 16 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська 119 від 25.01.2010 року не підлягають розгляду адміністративного судочинства.

Оскільки підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що мають цивільно-правовий характер, і він не пов'язаний безпосередньо зі здійснення відповідачем владних управлінських повноважень, цей спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції та не може ними розглядатися.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 106, 108, 109, ст. 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеської міської ради, СПД ФО Пухлик ОСОБА_2 в частині скасування наказів Фонду державного майна України від 27.10.2009 року № 1680 та регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 20.11.2009 року № 1018 слід залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2011 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеської міської ради, СПД ФО Пухлик ОСОБА_2 в частині скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення підвалу за адресою м. Одеса, вул. В. Арнаутська 119 від 25.01.2010 року.

Розяснити позивачу, що розгляд адміністративного позову в цій частині підлягає в порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А. Іванов

21 листопада 2011 року