Справа № 2а-2215/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 р. Справа № 36146/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду 30.08.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 30.08.2010 року в порядку ст. 155 КАС України позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29.07.2010 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу в апеляційному порядку та вважає, що суд постановляючи дану ухвалу позбавив його права на судовий захист.

Окрім цього апелянт зазначає, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому суд відкривши провадження у даній справі зобов»язаний проводити розгляд даної справи.

При цьому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.07.2010 року суд в порядку ст..108 КАС України залишає позовну заяву без руху та надає позивачу термін до 10.08.2010 року усунути недоліки позовної заяви, а саме представити акт обстеження об»єкту благоустрію.

12.08.2010 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду в порядку ст. 107 КАС України по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.08.2010 року.

30.08.2010 року Ужгородський міськрайонний суд постановляє в порядку ст..155 КАС України ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суд не виконав вимоги ухвали суду від 29.07.2010 року. У відповідності ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Пунктом 7 ч.1 ст.155 КАС України встановлено, що позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції, оскільки суд не вправі був з підстави відсутності в позовних матеріалах акту обстеження об»єкту благоустрію залишати позовну заяву без руху та встановлювати термін для представлення вказаного акту.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином, ухвала Ужгородського міськрайонного суду 30.08.2010 року у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, скасувати ухвалу суду та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197,п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-2215/10 та справу направити до Ужгородського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2