Справа № 820/9640/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9640/15

У Х В А Л А

28.09.2015р. № 820/9640/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Л.М. Мар'єнко,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИАТЛОН"

про

стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідача не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України - суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи .

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ч.2 ст. 69 КАС України закріплено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч.1,4, 5 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року зобов'язано позивача надати суду: облікові картки по відповідачу станом на момент розгляду справи, доказ (не) вручення податкового повідомлення - рішення, на яке позивач посилається в позові, пояснення щодо того, чи оскаржувалось податкове повідомлення - рішення, на яке позивач посилається в позові, у судовому порядку, доказ того, що податковий борг відповідача не переривався.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.09.15р. та не надано до суду жодних додаткових доказів.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування додаткових доказів у справі, які відсутні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст.382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст.11, 41, 69, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/9640/15 на 13.10.15 о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. № 8.

3. Зобов"язати позивача за три дні до судового засідання надати суду: письмове пояснення щодо не відповідності загальної суми стягнення, сумам, які позивач просить стягнути на відповідні реквізити, облікові картки по відповідачу станом на момент розгляду справи, доказ (не) вручення податкового повідомлення - рішення, на яке позивач посилається в позові, пояснення щодо того, чи оскаржувалось податкове повідомлення - рішення, на яке позивач посилається в позові, у судовому порядку, доказ того, що податковий борг відповідача не переривався.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Мар'єнко Л.М.