overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/9661/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9661/15-а
Провадження № 2-а/750/788/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

23.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, проте фактично просить скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 за № 84/04 від 19.08.2015 року, проте не зазначає вищевказаного державного інспектора в якості відповідача по справі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити в якості співвідповідача по справі - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2507/10
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

27 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

26.08.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-УІ від 18.02.2010 року, пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено.

Крім того, вищевказаним законом частину 1 статті 15 ЦПК України викладено в такій редакції: суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

1)захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2)спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійсення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3)інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,

ухвалив :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2244/10
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА ІменемУкраїни

04 листопада 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Осипенко Н.І.,

з участю: позивача, відповідача - інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

12 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 048155 ) від 12 листопада 2009 року та закрити провадження по справі і одночасно просив поновити пропущений строк для оскарження постанови.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, оскільки здійснив рух на сигнал світлофора "жовтий", оскільки «зелений» сигнал не працював.

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.

Відповідач - інспектор ДПС Чернігівського взводу ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову, оскільки світлофор працював, а позивач проїхав на забороняючий «Червоний» сигнал світлофора.

Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

12 листопада 2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав по вул. О.Молодчого на забороняючий «Червоний» сигнал світлофора. Зазначеними діями позивач порушив вимоги пункту 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову ( серія СВ № 048155 ) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, «щоб різко не гальмувати проїхав на жовтий сигнал світлофору», що підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не заперечив про закінчення руху на сигнал світлофора "червоний".

Зазначене підтверджується його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, який в силу статті 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 цього Кодексу вважається доведеною.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2247/10
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

14 липня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

13.07.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» № 1691-VI від 18.02.2010 року, пункт 3 частини 1 статті 18 КАС України виключено.

Крім того, вищевказаним законом частину 1 статті 15 ЦПК України викладено в такій редакції: суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійсення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат по загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

ухвалив :

Відмовити в відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 2-а-2551/10
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС міста Житомир старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову відповідача серія АМ №259140 від 10.08.2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пояснивши, що не перевищував швидкість руху.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.08.2010 року відповідачем винесена постанова серія АМ №259140, згідно якої позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом «Део Сенс» держномер СВ3864АС 10.08.2010 року близько 13 годин 15 хвилин на 240 км автомобільної дороги Київ-Чоп, здійснив рух із перевищенням швидкості руху на 25км/год (при її обмеженні в 50 км/год) та був підданий штрафу у розмірі 260 грн.

Згідно ст.ст.287-289 КУпАП, особа, щодо якої винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, може оскаржити її до суду, з подачею скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд поновлює позивачу строк звернення до суду, так як він пропустив його з поважних причин, оскільки з 11.08.2010 року по 24.08.2010 року він перебував за межами України, що підтверджується закордонним паспортом серія ЕЕ №167550.

Факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженим судом протоколом (серія АМ1 №071684 від 10.08.2010 року), згідно якого правопорушення було виявлено за допомогою технічного приладу Беркут №0808025 і яким спростовується викладені в позові доводи позивача та підтверджується законність прийняття рішення посадовою особою ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Залишити без змін постанову серія АМ №259140 від 10.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук М.І.
Справа № 2-а-2384/10
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення №25-440/2010 від 21.07.2010 року за ст. 164 -2- ч.І КУпАП.

Позивач позов в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем 21.07.2010 року винесена постанова №25-440/2010 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164-2- ч.І КУпАП, якою встановлено, що позивач як головний бухгалтер Чернігівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» у січні - лютому 2010 року допустила порушення порядку ведення бухгалтерського обліку стосовно незаконного нарахування та виплати заробітної плати згідно 24 цивільно-правових угод, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн (а.с.5).

Відповідно до ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен доказувати правомірність свого рішення щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.І ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідач при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст.283 КУпАП, не зазначив на підставі яких доказів була встановлена вина позивача у вчиненні правопорушення, постанова не містить необхідні дані про особу, щодо якої розглядалася справа (дата та місце народження, проживання) і справу про адміністративне правопорушення було розглянуто відповідачем у відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, що суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Встановлені судом обставини свідчать про незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 164-2- ч.1 КУпАП і це є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2- КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову Першого заступника начальника Контрольно- ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_3 №25-440/2010 від 21.07.2010 року за ст.164 -2- ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3890/10
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
У ХВАЛА

27 жовтня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

25.10.2010року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про оскарження дій державної виконавчої служби щодо внесення до акту опису й арешту майна 7/40 частин житлового будинку та виключити з опису та звільнити з під арешту 7/10 частин житлового будинку.

Згідно ч. З ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 1 Закону України „Про державну виконавчу службу державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. А відтак державна виконавча служба є органом виконавчої влади.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.

Враховуючи викладене, адміністративні позови про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби у порядку, визначеному ст. 181 КАС України повинні розглядатися окружними адміністративними судами з дотриманням правил територіальної підсудності.

З врахуванням викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги п.6 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повинна бути повернута позивачеві як не підсудна цьому суду.

Керуючись п.6 ч.З ст.108 КАС України,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку ч. Ует.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-3951/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В,О,, перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 28.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було вказано суму допомоги, яку вона просить стягнути на її користь та не оплачено судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 04.11.2010 року, проте у встановлений строк зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108. 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-3924/10
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
УХВАЛА

12 листопада 2010 року

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу,

встановив:

ухвалою судді від 28.10.2010 року позов залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 КАС України, і встановлено 5-денний строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою не було вказано суму допомоги, яку вона просить стягнути на її користь та не оплачено судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 04.11.2010 року, проте у встановлений строк зазначені в ній недоліки не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання дій незаконними та стягнення боргу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя