Справа № 2826/10/1570
Суддя: Бойко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2826/10/1570
УХВАЛА

17 березня 2010 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко Л.М. вивчивши адміністративний позов прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 417 грн. 94 коп.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі, і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам повною мірою не відповідає.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача та відповідача (якщо такі відомі).

В адміністративному позові прокурор в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції зазначає, що податковий борг відповідача перед позивачем станом на 31.12.2009 р. становить 417 грн. 94 коп., разом з тим представник позивача не надає суду податкових вимог ДПІ встановленої форми («Ф1», «Ф2») щодо сплати податкового боргу відповідно до підп. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

Крім того, прокурор в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції не додає до позовної заяви документи, що обґрунтовують суму вказаного ним у позовній заяві податкового боргу, зокрема, рішення ради про встановлення ставок єдиного податку, так як це передбачено абзацом першим п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998 р., відповідно до якого ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. В той час, як частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Прокурор в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції разом з адміністративним позовом надав до суду документи, що не містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи, в особливості, Рішення Главанської сільської ради № 4/2478 від 01.06.2009 р.

Докази, надані прокурором в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції в обґрунтування позовних вимог, належним чином не засвідчені.

Крім іншого, прокурор в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції не надає суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

За таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Повідомити прокурора Арцизького району в інтересах держави в особі Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції про необхідність в строк до 12 квітня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Бойко

Термін усунення недоліків 07 квітня 2010 року