Справа № 2а-1217/11/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2012 р. Справа № 2а-1217/11/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Котенко О.В.,

представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 722 , від 12.05.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 18802/9/10-013 , від 11.10.2010 року;

від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 86, від 19.07.2011року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за

адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Миколаївський комбінат хлібопродуктів(вул.. 1-а Слобідська, 122, м. Миколаїв, 54042)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017)

про визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення-рішення № від 14.02.2011 р. № від 14.02.2011 р. № від 14.02.2011 р. № від 14.02.2011 р.,

в с т а н о в и в:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», 22.03.2012 року подано клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідачем по справі ставиться питання щодо дійсності договорів про відступлення права вимоги. При цьому податковий орган посилається на висновки почеркознавчого експертного дослідження, яким встановлено, що підписи на договорах виконані не відповідними особами. Позивач має підстави сумніватись у висновках експерту, зазначає що попереднє дослідження було не повним та просить провести повторно експертизу

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості (ч. 3 ст. 81 КАС України).

Представник відповідача та прокурор проти заявленого клопотання заперечують.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку що клопотання позивача є необґрунтованим, а проведення експертизи печатки не має суттєвого значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 81, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання щодо призначення повторної почеркознавчої експертизи - відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом.

Згідно ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Малих О.В.