Справа № 2а-1956/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 36616/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання факту,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання факту перебування та участі у бойових діях в період військового конфлікту у Чехословакії з серпня по жовтень 1968 року для визнання учасником бойових дій та видачі відповідного посвідчення.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дана категорія справ розглядається в порядку глави 6 ЦПК України.

З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу та при цьому вказує, що помилковим є висновок суду першої інстанції, оскільки дана категорія справ не може розглядатись в порядку глави 6 ЦПК України.

Це визначено постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року та змінами до постанови від 25.05.1998 року.

Тому апелянт просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу за якою направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд апеляції за їх участю не поступило, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату про визнання факту перебування та участі у бойових діях в період військового конфлікту у Чехословакії з серпня по жовтень 1968 року для визнання учасником бойових дій та видачі відповідного посвідчення. За змістом ст.4 КАС України слідує, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Положення п.1 ч.2 ст.17 цього Кодексу визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суд першої інстанції при постановленні ухвали вірно визначив, що встановлення факту перебування та участі у бойових діях в період військового конфлікту у Чехословакії з серпня по жовтень 1968 року для визнання учасником бойових дій та видачі відповідного посвідчення не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку позивачем не оскаржується жодне рішення суб»єкта владних повноважень.

За змістом п. ч.1 ст.109 КАС України слідує, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наведеного необхідно зробити висновок, що позивач вправі звертатись в суд з адміністративним позовом на рішення комісії, яка приймає рішення з питань встановлення статусу учасників бойових дій, а не визнання факту перебування та участі у бойових діях.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином, ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у даній справі прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду- без змін.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 195, п.1,2 ч.1 ст.197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2010 року у справі № 2а-1956/10 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.П. Сапіга

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_2