Справа № 7317/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7317/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.

суддів - Катаєва Е.В., Колесниченко О.В.,

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №153-р від 20.04.2010 року по справі №24-01/2009, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №153-р від 20.04.2010 року по справі №24-01/2009, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Трансінвестсервіс.

05.10.2010 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, з тих підстав, що на його думку цей спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підвідомчий Господарському суду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб з субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

В судовому засіданні було встановлено, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, повязані з визнанням протиправним та скасуванням рішення відповідача від 20.04.2010 року №153-р. у справі №24-01/2009, яке прийняте субєктом владних повноважень внаслідок реалізації владних управлінських функцій, тобто спір має ознак публічно-правового спору.

Відповідно до ст.12 ГПК України суди розглядають в порядку господарського судочинства справи у спорах, щодо виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Таким чином, відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи, предметом якої є рішення субєкта владних повноважень, повинен здійснюватись в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку господарського судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтовано на Законі України та є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ГПК України, ст.ст.2,4,17,157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Антимонопольного комітету України про закриття провадження по справі залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий А.Г.Федусик

Судді Е.В.Катаєва

ОСОБА_1