Справа № 2-а-2413/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2413/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2010 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДІЗНАННЯ ВДАІ М. ЖИТОМИР ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2010 р. на автодорозі Київ-Чоп він рухався на автомобілі НОМЕР_1, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був затриманий інспектором ДПС за порушення п. 5.16 Правил дорожнього руху, а саме: начебто не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», рухався прямо по смузі, яка призначена для повороту ліворуч. Стверджує, що порушень знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ПДР не допускав, так як відповідно до знаку на вказаній дільниці дороги рух було дозволено прямо і ліворуч та прямо і праворуч, тобто з обох проїзних частин було дозволено рухатися прямо і будь-якого обмеження руху не було передбачено. Проте, інспектором ДПС було складено протокол серії АМ1 № 126213 від 26.11.2010 р. та на підставі даного протоколу відповідачем була винесена постанова АМ1 № 030590 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5.16 Р. 33 ПДР, знак «Напрямки руху по смузі» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 126213 від 26.11.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 26.11.2010 р. о 07 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 231 км, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», рухався прямо по смузі, яка призначена лише для повороту ліворуч, чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором дізнання ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову АМ1 № 030590 інспектора дізнання ВДАІ м. Житомир ОСОБА_2 від 26.11.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: