Справа № 361/1668/15 (2а/361/126/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/27694/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 361/1668/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) щодо відмови в отриманні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов'язати зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 2 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці згідно із записами в трудовій книжці періоди роботи з 14.10.1976 р. по 01.12.1990 р. ПМК-24 тресту «Броварисільбуд» та з 01.12.1990 р. по 01.06.1993 р. малого підприємства «АБОС»;

- зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) з 06.10.2014 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області звернулось з касаційною скаргою, у якій, просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_4 з 14.10.1976 р. був зарахований на посаду майстра ПМК-24 тресту «Броварисільбуд», з 24.11.1976 р. переведений на посаду каменяра 3 розряду ПМК-24 тресту «Броварисільбуд»; з 01.04.1977 р. переведений на посаду майстра на дільницю № 1 ПМК-24 тресту «Броварисільбуд», з 05.11.1981 р. переведений на посаду монтажника 4 розряду ПМК-24 тресту «Броварисільбуд», з 01.12.1990 р. звільнений згідно зі ст. 36 КЗпП України, з 01.12.1990 р. по 01.06.1993 р. зарахований на посаду майстра малого підприємства «АБОС».

06.10.2014 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 13.02.2015 № 1363/05 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області позивачу відмовлено в призначення пільгової пенсії, у зв'язку з відсутністю відомостей, що підтверджують право позивача на пенсію за Списком № 2.

На думку позивача, такі дії відповідача порушують його право на гарантоване державою пенсійне забезпечення.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. «а» ст.100 цього Закону, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах, зокрема, особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з Розділом XXIX «Будівництво будинків і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, культурно-побутових, а також наземних споруд і будівельних шахт, рудників і комунікації» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року 1173, монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій та майстри мають право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з копій довідок № 22, № 20, виданих у квітні 2014 року ВАТ «Пересувна механізована колона № 24», вбачається, що ОСОБА_4 у період з 05.11.1981 р. по 01.12.1990 р. перебував на посаді монтажника на будівництві нових об'єктів житлового та соціально-культурного призначення, повний робочий день, та за вказаний період має 9 років 26 днів трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачена Списком № 2.

За період з 14.10.1976 р. по 01.04.1977 р. та з 24.11.1976 р. по 05.11.1981 р. позивач виконував роботу по керуванню житлового та соціально-культурного призначення, повний робочий день, за вказаний період має 4 роки 8 місяців 14 днів трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачена Списком №2.

Таким чином, ОСОБА_4 має більше 13 років стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачена Списком №2.

Посилання скаржника на відсутність проведення атестації робочих місць на підприємстві як на підставу відмови у зарахуванні пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 2 є необґрунтованими.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, для зарахування періоду роботи ОСОБА_4 з 14.10.1976 р. по 01.12.1990 р. ПМК-24 тресту «Броварисільбуд» до трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, проведення атестації не є обов'язковою умовою.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 щодо визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пільгової пенсії протиправними, зобов'язання зарахувати період роботи з 14.10.1976 р. по 01.12.1990 р. ПМК-24 тресту «Броварисільбуд» до пільгового стажу, та призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) з 06.10.2014 року.

Однак, колегія суддів вважає помилковими висновки судів про задоволення позовних вимог в частині зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.12.1990 р. по 01.06.1993 р., оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зайнятість позивача повний робочий день на посаді майстра малого підприємства «АБОС» та проведення атестації робочих місць на даному підприємстві, яка з набранням чинності Порядку № 383, є обов'язковою умовою при визначенні права на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи те, що обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення в цій частині ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають частковому скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Бровах та Броварському районі Київської області зарахувати до пільгового стажу для призначення ОСОБА_4 пенсії за Списком № 2 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці згідно із записами в трудовій книжці період роботи з 01.12.1990 року по 01.06.1993 року малого підприємства «АБОС».

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: