Справа № 2а/1570/3009/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року Справа № 2а/1570/3009/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Ігнатенко М.Ю.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів, про визнання дій протиправними, визнання наказу незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів, про: визнання дій командування військової частини НОМЕР_1 по нарахуванню та виплаті позивачу посадового окладу в заниженому розмірі неправомірними; визнання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2010 року № 134 незаконним; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням, встановленим наказом Міністра оборони України за № 707 від 30.12.2007 року з урахуванням компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, від 9 серпня 2001 року № 958, від 31 березня 2003 року № 430, починаючи з 1 березня 2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові (а.с.2-5).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.71), від нього надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача (а.с.75). В судовому засіданні 23.08.2011 року представник відповідача не визнав позов повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.34-35).

Представник третьої особи Командування Повітряних Сил Збройних Сил України не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.73), від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.76) та заперечення проти позову, у яких він просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (а.с.77-78).

Представник третьої особи Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.74), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. До суду надійшли письмові пояснення цієї третьої особи по справі (а.с.80-81).

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2008 року № 69 (а.с.56-57), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу» та наказу Міністра оборони України від 30 грудня 2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11 січня 2008 року № 6 «Про виплату посадових окладів військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 з 1 січня 2008 року» та встановлено виплачувати вказаним військовослужбовцям військової частини військової частини НОМЕР_1 посадові оклади з 1 січня 2008 року, зокрема заступнику командира військової частини з логістики начальнику логістики, у розмірі 1668,00 грн.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2008 року № 680 (а.с.45-48), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового, і начальницького складу» та наказів Міністра оборони України від 11.06.2008 року № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», від 30 грудня 2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» встановлено: виплачувати посадові оклади військовослужбовцям військової частини з 1 грудня 2008 року, зокрема начальнику служби підполковнику ОСОБА_1 , у розмірі 1190 грн.

Згідно довідці відповідача від 02.11.2010 року за № 124 (а.с.14), станом на 1 січня 2010 року розмір посадового окладу позивача складав 1552,00 грн.

У телеграмі начальника фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України № 350/147/2/4т від 4 січня 2010 року, яка отримана відповідачем 05.01.2010 року за вх. № 13 (а.с.9) зазначено, зокрема: «Відповідно розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.11.09 № 248/6/С1076-д фінансово-економічним управлінням Командування Повітряних Сил Збройних Сил України здійснена перевірка правильності встановлення посадових окладів зазначених в роздавальних відомостях на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям управління повітряного командування за листопад 2009 року. В ході перевірки встановлено, що за окремими посадами посадові оклади встановлено в порушення вимог наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707. А саме: … заступникам начальника відділу логістики встановлено посадовий оклад у розмірі 1552 грн., необхідно було встановити у розмірі 1164 грн. З метою виконання вимог зазначеного розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України прошу 1. Посадові оклади, які встановлені з порушенням вимог наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707, привести у відповідність до цього наказу».

14.01.2010 року згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2010 року № 4, комісією проведено службове розслідування за фактами порушень вимог наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 відповідно до телеграми начальника фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 04.01.2010 року № 350/147/2/4т.

За результатами проведення відповідного службового розслідування складений акт № 2 проведення службового розслідування за фактами порушень вимог наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 у військовій частині НОМЕР_1 , 14.01.2010 року затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 . (а.с.11-13)

Відповідно до висновків зазначеного акту, при встановленні посадових окладів особам офіцерського складу управління військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 порушень керівних документів не виявлено.

Відповідно до змісту цього акта, висновки акту службового розслідування здійснено на підставі наступного, зокрема: «В ході розслідування було встановлено:

« 30.12.07 Міністром оборони України був виданий наказ № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

Згідно пункту 10 наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України» протягом місяця з дня набрання чинності зазначеного наказу начальнику Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України спільно з начальником Головного фінансово-економічного управління Збройних Сил України необхідно було доповісти про внесення змін у штати стосовно посадових окладів осіб офіцерського складу у нових розмірах. …

Заміна розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до пункту 2 наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707, здійснювалась за розмірами посадових окладів, визначених у штаті за кожною штатною посадою. …

Посадові оклади заступників начальника відділу логістики (з технічного забезпечення, з тилового забезпечення) відповідно до пункту 8 наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707 встановлюється за штатом на 3 відсотки нижчими від посадового окладу відповідного військового керівника: заступника командира повітряного командування з логістики начальника відділу логістики.

Штатної посади начальника відділу логістики в штаті управління повітряного командування не має.

Посадовий оклад заступника командира повітряного командування з логістики начальника відділу логістики за штатом становить 225-235.

Відповідно до додатку № 6 наказу Міністра оборони України від 30.12.07 № 707 посадовий оклад становить 1500-1600 грн.

Посадовий оклад заступників начальника відділу логістики становить:

1500 * 97 % = 1455,00

1600 * 97 % = 1552,00

В період з 18.08.09 по 11.09.09 року ревізійною групою Територіального Південного контроль-ревізійного управління Міністерства оборони України була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 за період з 12.03.07 по 18.08.09.

Ревізією правильності встановлення посадових окладів особам офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 порушень не виявлено.»

У телеграмі командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 350/147/2/63т від 5 березня 2010 року, яка отримана відповідачем 09.03.2010 року за вх. № 294 (а.с.10) зазначено, зокрема: «На виконання вимог директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/6/С/1076-д від 05.11.09, № 248/6/С/173-д та № 248/6/С/192-д щодо усунення порушень при встановленні посадових окладів за деякими посадами офіцерського складу управлінь повітряних командувань вимагаю: 1. Посадові оклади … заступникам начальника відділу логістики з тилового та технічного забезпечення встановити з 01.01.08 у розмірі 1164 грн.»

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2010 року № 134 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2008 № 69» (а.с.8) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», вимог Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України, викладених в телеграмі від 05.03.2010 року № 350/147/2/63, розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.11.2009 року № 248/6/С1076-д внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 лютого 2008 року № 69 «Про виплату посадових окладів військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 з 1 січня 2008 року» та наказано виплачувати посадові оклади з 1 січня 2008 року, зокрема заступникам начальника відділу логістики з тилового та технічного забезпечення у розмірі 1164 грн.

Згідно довідці відповідача від 02.11.2010 року за № 131 (а.с.15), станом на 1 листопада 2010 року розмір посадового окладу позивача склав 1164,00 грн.

Не погоджуючись з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2010 року № 134, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (далі ЗУ № 2011-ХІІ), Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 1294), Наказом Міністра оборони України від 30 грудня 2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 січня 2008 р. за № 9/14700 (далі Наказ № 707).

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших

військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Також, згідно зі ст. 2 ЗУ № 2011-ХІІ ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Пунктом 4 статті 9 ЗУ № 2011-ХІІ передбачено, що грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Постановою № 1294 встановлено, що посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів, посади яких не передбачені цією постановою, на 3-7 відсотків нижче від визначеного схемою розміру посадового окладу відповідного керівника.

Відповідно до Постанови № 1294 та додатку 1 до Наказу № 707, розмір посадового окладу начальника відділу у складі департаменту, самостійного управління складає 1500-1600 грн.

Пунктом 8 Наказу № 707 встановлено, що посадові оклади заступників керівників органу військового управління, військової частини, установи, організації і заступників керівників структурних підрозділів, які не визначені Кабінетом Міністрів України та цим наказом, установлюються за штатом на 3% нижчими від посадових окладів відповідних військових керівників.
Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року за № 159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів. Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру в тому числі заробітна плата (грошове забезпечення).

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2010 року № 134 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2008 № 69» в частині, що стосується прав та інтересів позивача, а саме про встановлення виплати посадових окладів з 1 січня 2008 року за посадою заступника начальника відділу логістики (з технічного забезпечення) в розмірі 1164 грн. прийнято не на підставі та у спосіб, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та наказом Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 «Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України».

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача та третіх осіб на обґрунтування правомірності оскарженого наказу на вимоги Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України, викладені в телеграмі від 05.03.2010 року № 350/147/2/63, та розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.11.2009 року № 248/6/С1076-д, оскільки зазначені вимоги та розпорядження не мають нормативного характеру без внесення змін до відповідних законодавчих актів;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскарженого позивачем наказу відповідачем суду не наведено та не надано, тому

- даний наказ у зазначеній частині є незаконним, відповідні вимоги позивача, в тому числі про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням, встановленим наказом Міністра оборони України за № 707 від 30.12.2007 року з урахуванням компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, від 9 серпня 2001 року № 958, від 31 березня 2003 року № 430, починаючи з 1 березня 2010 року такими, що підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку про необхідність для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2010 року № 134 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2008 № 69» в частині встановлення виплати посадових окладів з 1 січня 2008 року за посадою заступника начальника відділу логістики (з технічного забезпечення) в розмірі 1164 грн.

Щодо позовних вимог позивача про визнання неправомірними дій командування військової частини НОМЕР_1 по нарахуванню та виплаті позивачу посадового окладу в заниженому розмірі. Суд приймає до уваги позицію та доводи відповідача про те, що в силу службової підпорядкованості, відповідач не міг не виконати відповідні вимоги Командуючого Повітряних Сил Збройних Сил України та розпорядження директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України, тому, такі дії відповідача не мають самостійного правового значення. Тому, зазначені вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 12 березня 2010 року № 134 в частині встановлення виплати посадових окладів з 1 січня 2008 року за посадою заступника начальника відділу логістики (з технічного забезпечення) в розмірі 1164 грн.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично виплаченим грошовим забезпеченням та грошовим забезпеченням, встановленим наказом Міністра оборони України за № 707 від 30.12.2007 року з урахуванням компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, згідно Постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, від 9 серпня 2001 року № 958, від 31 березня 2003 року № 430, починаючи з 1 березня 2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 22 листопада 2011 року.

Суддя М. Г. Цховребова