Справа № 2а-2076/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 березня 2011 року № 2а-2076/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 08.02.2011р. б/н), відповідача 1 ОСОБА_2 (довіреність від 28.04.2010р. № 3258/9/10-017), відповідача 2 ОСОБА_3 (довіреність від 05.01.2011р. № 05-04/14-98), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Фрутіка»
до 1. Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, 2. Головного управління Державного казначейства України у місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 401 499, 00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року в судовому засіданні представником відповідача 1 було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача 1 посилається на те, що позивачем було подано касаційну скаргу на судові рішення, якими були задоволено позовні вимоги ЗАТ «Фрутіка» щодо податкових повідомлень рішень, сума бюджетного відшкодування за якими є предметом спору по даній справі, тобто спір щодо податкових повідомлень рішень остаточно не вирішено, а тому представник відповідача 1 просить зупинити провадження у справі до остаточної вирішення справи Вищим адміністративним судом України.

Крім того, представник відповідача 1 відкликав клопотання про зупинення провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, подане через канцелярію суду 14 березня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що оскарження рішень в касаційному порядку не перешкоджає подальшому провадженню у даній справі.

Представник відповідача 2 у судовому засідання підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що правомірність спірних податкових повідомлень рішень, якими була визначена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість та зменшена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що є предметом стягнення в даній справі, встановлювалась постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2009 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 13/39 (№ 2-а-3725/08).

ДПІ у Деснянському районі м. Києва оскаржила вказані судові рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2011 року відкрито касаційне провадження (К-41362/10) за касаційною скаргою ДПІ у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 13/39 (№ 2-а-3725/08) за позовом ЗАТ «Фрутіка»до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень.

В силу ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що від результату розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги залежить питання чинності рішення судів першої та апеляційної інстанцій, тобто правомірності стягнення з Державного бюджету бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що є предметом спору по даній справі, провадження у даній справі підлягає зупиненню до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ДПІ у Деснянському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 13/39 (№ 2-а-3725/08) за позовом ЗАТ «Фрутіка»до ДПІ у Деснянському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень рішень.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-2076/11/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фрутіка»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 401 499, 00 грн. до прийняття Вищим адміністративним судом України судового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2010 року у справі № 13/39 (№ 2-а-3725/08) за позовом Закритого акціонерного товариства «Фрутіка»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про скасування податкових повідомлень рішень.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-2076/11/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4