Справа № 2а/2570/1638/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/2570/1638/2011
Номер рядка статзвіту 11
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2011 р.ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Галенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»звернулось до суду з адміністративним позовом до начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Також ТОВ «Екстарпласт Україна»подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В судове засідання сторони на зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до частин другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання позивача та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем ТОВ «Екстарпласт Україна»строків звернення до адміністративного суду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача докази, які б підтверджували сплату в повному обсязі суми боргу.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екстарпласт Україна»строк звернення до адміністративного суду з позовом до заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «УКРГАЗПРОМБАНК»про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

4. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 15:30 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

6. Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази, які б підтверджували сплату в повному обсязі суми боргу, а також власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобовязати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

8. Зобовязати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену ксерокопію виконавчого провадження серії ВП № 23289492.

9. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Непочатих В.О.