Справа № 2а/1570/3929/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3929/2011
УХВАЛА

31 травня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

30 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про:

- визнання дій заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 протиправними по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14.05.2009 року про звернення стягнення на автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) TMBCA41Z18B150360, тип ТЗ легковий комбі, реєстраційний № НОМЕР_1, що виразилися в безпідставному утриманні автомобіля без законних підстав;

- зобовязання Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повернути позивачу належний йому автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA, 2007 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) TMBCA41Z18B150360, тип ТЗ легковий комбі, реєстраційний № НОМЕР_1;

- стягнення з заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Одержавши позовну заяву, суд встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1 та 2 статті 181 КАС України встановлено зокрема, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначив, зокрема: « 20.05.2011 р. мені було вручено постанову про закриття виконавчого провадження (копія додається), але у порушення ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», мені так і не було повернуте майно яке належить мені автомобіль SKODA, який не було продано на прилюдних торгах та яке відмовився залишити за собою ПАТ «Родовід банк». Вважаю бездіяльність заступника 1-го Суворовського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 неправомірною … В теперішній час виконавче провадження закрито, але до теперішнього часу виконавчою службою не передано мені мій автомобіль від якого відмовився стягувач.».

Фактично позивачем до позову додано копію постанови заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу стягувачеві, яку винесено та затверджено начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 13.05.2011 року.

Проте позивачем до позову не додано доказів отримання зазначеної у позові постанови та/або фактично доданої до позову копії постанови саме 20 травня 2011 року.

При тому, відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (із змінами і доповненнями) про повернення стягувачу виконавчого документа державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 4.1 глави 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 № 1149 (далі - Нормативи), передбачено зокрема, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять для місцевої кореспонденції - Д+2, де 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення, а Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Позивачем не зазначено та до позову не додано доказів надіслання відповідачем позивачу зазначеної у позові та/або фактично доданої до позову копії постанови з порушенням вимог ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та її надходження до позивача із відхиленням від наведених та інших норм Нормативів.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення та доказів на їх підтвердження та/або доказів про отримання позивачем 20.05.2011 року зазначеної у позові постанови про закриття виконавчого провадження та/або фактично доданої до позову копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108, 160, 181, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова