Справа № 2а/1770/4916/2011
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4916/2011

01 лютого 2012 року 17год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет"
до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.07.2011 року, № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 року
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 01.07. 2011 року та № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що головним державним інспектором сектору адміністрування ПДП ВОЮО Дубенської ОДПІ ОСОБА_5 на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-маркет». При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2011р. та уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок звітний податковий період за квітень 2011 р. За результатами перевірки Дубенською ОДПІ було складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 039/1640/32297293 від 17.06. 2011р., згідно якого виявлено факт неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість та заниження суми податкових зобов'язань заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках на 71376 грн. 01 липня 2011р. Дубенська ОДПІ на підставі Акту винесла податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01 липня 2011р. відповідно до якого збільшено суму грошового зобов'язання ТзОВ "Свемон-маркет" по податку на додану вартість на суму 71376 грн. та нараховано штрафні санкції на суму 17844 грн. ТзОВ "Свемон-маркет" не погоджується з податковим повідомленням - рішенням Дубенської ОДПІ № НОМЕР_1 від 01.07. 2011 р. та податковим повідомленням - рішенням Дубенської ОДПІ № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 р., що винесено за наслідком розгляду скарги до ДПА Рівненської області з огляду на наступне. Так, відповідно до підпункту 4.6.3. пункту 4.6. розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01. 2011 р. якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу, а решта, зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Оскільки від'ємне значення у рядку 20.2 декларації за звітний період лютий 2011 року виникло згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_3 від 28.04. 2011 р., то згідно п. 200.3 ст. 200 розділу VI Податкового кодексу України «така сума ... зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», що й було зроблено товариством з обмеженою відповідальністю «Свемон-маркет» шляхом подання Уточнюючого розрахунку за березень 2011 року № НОМЕР_4 від 19.05. 2011 р., у графі 6 рядка 21.1 якого було відображене від'ємне значення рядка 20.2 декларації попереднього звітного періоду (лютого місяця). Після цього значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку № НОМЕР_4 від 19.05. 2011 р. за березень 2011 року було перенесено до рядка 21.2 Звітної Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень № НОМЕР_5 від 19.05. 2011 р. Перевіривши Звітну податкову декларацію за квітень 2011 року податковий інспектор Борис Наталія Юріївна вказала на неправомірність подання уточнюючого розрахунку за березень 2011 року у зв'язку із задвоєнням суми податкового кредиту (сума 71376 грн. за її словами вже була відображена в уточнюючому розрахунку № НОМЕР_3 від 28.04. 2011 р. за лютий 2011 року) та вказала на неправильне відображення у Звітній податковій декларації з ПДВ за квітень 2011 року значення рядка 21.2. У зв'язку з цим ОСОБА_5 вимагала надіслати лист на ім'я начальника Дубенської ОДПІ з проханням поставити до відома уточнюючий розрахунок № НОМЕР_4 від 19.05. 2011 р. за березень 2011 року разом з відповідними додатками, а також подати Нову звітну податкову декларацію з ПДВ за квітень з виправленнями, де відобразити в рядку 21.1 суму 71376 грн. (значення Графи 6 рядка 20.2 уточнюючого розрахунку за лютий 2011 року № НОМЕР_3 від 28.04. 2011 року), а в рядку 21.2 - «0». На виконання вимоги ОСОБА_5 нами 20.05. 2011 р. до Дубенської ОДПІ було подано лист № 2005 від 20.05. 2011 р. з проханням поставити до відома уточнюючий розрахунок № НОМЕР_4 від 19.05. 2011 р. за березень 2011 року разом з відповідними додатками та подано Нову звітну Податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року № НОМЕР_6 від 20.05. 2011 р., у якій було перенесено суму 71376 грн. з уточнюючого розрахунку № НОМЕР_3 від 28.04. 2011 р. в рядок 21.1 Податкової декларації з ПДВ за квітень місяць, при цьому у рядку 21.2 було поставлено «0». На цю ж саму Нову звітну податкову декларацію № НОМЕР_6 від 20.05. 2011 р. податковий інспектор Борис Наталія Юріївна склала акт камеральної перевірки, у якому зазначає неправомірне відображення суми 71376 грн. в рядку 21.1 Нової звітної Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року. Тобто працівник Дубенської ОДПІ ОСОБА_5 спочатку вказала нам на те, що подані нами 19 травня 2011 року Звітна податкова декларація з ПДВ за квітень 2011 року та уточнюючий розрахунок за березень 2011 року є неправомірними, потім змушує нас внести корективи у звітність згідно своїх вказівок, а вкінці штрафує нас за їх виконання.

У судовому засіданні позовні вимоги, з мотивів викладених у адміністративному позові, підтримали та зазначили, що методологічна помилка при заповненні декларації не повинна впливати на збільшення бюджетного зобов'язання, оскільки платник податків згідно вимог Податкового кодексу України має право на зарахування суми від'ємного значення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що й було зроблено позивачем. Крім того, зазначили, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено відкликання уточнюючих розрахунків, а тому неврахування податковим інспектором, при складанні Акту камеральної перевірки від 17.06. 2011 року уточнюючого розрахунку за березень 2011 року, який поданого 19.05. 2011 року, суперечить вимогам чинного законодавства. На підставі наведеного просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов заперечила та вказала, що позивачем подано уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яким збільшено суму податкового кредиту на 77 765 грн. і задекларовано відповідно від'ємне значення розрахунків з бюджетом в сумі 71 376 грн. до складу податкового періоду наступного звітного періоду. В декларації з ПДВ за квітень 2011 року позивачем декларується рядок 21.1 - значення рядка 0.2 декларації попереднього звітного періоду в сумі 71 376 грн., проте в декларації за березень 2011 року значення рядка 20.2 " зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного періоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" - відсутнє. Таким чином, відображення в декларації за квітень 2011 року показників, що визначаються з врахуванням показників декларації за попередній період, але не ґрунтуються на показниках декларації за березень 2011 року, є порушенням Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 25.01. 2011 року за № 41 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції 16.02. 2011року за № 197/18935. У зв'язку з вищевикладеним просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ "Свемон-Маркет" є юридичною особою та зареєстровано платником податків у Дубенській ОДПІ (а.с. 30, 31).

28.04. 2011 року позивачем було подано до Дубенської ОДПІ Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за лютий 2011 року, яким було збільшено податковий кредит на 77765 грн. За наслідком збільшення у платника податків виникло від'ємне значення, яке зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображено у рядку 20.2 Розділу ІІІ Розрахунки з бюджетом (а.с. 15, 16-18).

19.05. 2011 року ТзОВ "Свемон-Маркет" було подано до Дубенської ОДПІ Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за березень 2011 року, яким було враховано залишок від'ємного значення за лютий 2011 року (рядок 21.1). Крім того, було включено вищезазначене від'ємне значення у розрахунки з бюджетом, внаслідок чого у позивача виник залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 64476 грн. (рядок 24) та сума переплати податку на додану вартість у розмірі 6900 грн. (рядок 25) (а.с. 19, 20-22).

Разом з тим, 19.05. 2011 року позивачем було подано до Дубенської ОДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розділі ІІІ якої від'ємне значення березня 2011 року було враховано при розрахунках з бюджетом та відображено у рядках 21.2 та 21 даного розділу (а.с. 23, 24-25).

20 травня 2011 року ТзОВ "Свемон-Маркет" надіслало на адресу Дубенської ОДПІ лист № 2005 згідно якого просило поставити до відома помилково подані уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість № НОМЕР_4, Дод. 2 № НОМЕР_7, Дод. 3 № НОМЕР_8 від 19.05. 2011 р. Даний лист отримано відповідачем 20.05. 2011 року, про що свідчить відмітка податкового органу та підпис його посадової особи (а.с. 26).

20 травня 2011 року ТзОВ "Свемон-Маркет" було подано до Дубенської ОДПІ нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розділі ІІІ якої від'ємне значення лютого 2011 року було враховано при розрахунках з бюджетом та відображено у рядках 21.1 та 21 даного розділу (а.с. 27, 28-29).

17 червня 2011 року головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ ВОЮО Дубенської ОДПІ ОСОБА_5, на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2011 року ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Свемон-маркет". При перевірці використано податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за квітень 2011 року та уточнюючий розрахунок податкового зобов'язання з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок звітний податковий період за квітень 2011 року. За наслідком даної перевірки було складено Акт № 039/1640/32297293, у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, відповідно до пункту 54.3.2 статті 54 та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України (а.с. 10-11).

На підставі вищезазначеного Акту перевірки Дубенською ОДПІ згідно з пунктом 54.3.2 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 200.10 статті 200, в порядку статті 76 Податкового кодексу України на адресу ТзОВ "Свемон-Маркет" було надіслано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 01.07. 2011 року № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 71376 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 17844 грн. (а.с. 8).

Вважаючи вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації в Рівненській області. Відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 18192/25-16/353 від 07.09. 2011 року ДПА в Рівненській області:

- залишила без змін податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 01.07. 2011 року № НОМЕР_1 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 71376,00 грн. основного платежу, а скаргу директора ТзОВ "Свемон-Маркет" - без задоволення;

- скасувала податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ від 01.07. 2011 року № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість в сумі 17844,00 грн., а скаргу директора ТзОВ "Свемон-Маркет" в даній частині - задоволила;

- донарахувала по податковому повідомленню-рішенню Дубенської ОДПІ від 01.07. 2011 року № НОМЕР_1 штрафну (фінансову) санкцію по податку на додану вартість в сумі 01,00 грн. (а.с. 12-13).

Враховуючи вищезазначене, податкове повідомлення-рішення від 01.07. 2011 року № НОМЕР_1 було відкликано Дубенською ОДПІ та прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 07.09. 2011 року № НОМЕР_2, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача за платежем податок на додану вартість за основним платежем на 71376 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 грн. (а.с. 9).

Непогодившись із вищезазначеними рішеннями директором ТзОВ "Свемон-Маркет" було подано повторну скаргу до Державної податкової служби України. Рішенням про результати розгляду повторної скарги № 3128/6/10-2115 від 20.10. 2011 року Державна податкова служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ та рішення ДПА в Рівненській області, а скаргу - без задоволення (а.с. 14).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12. 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 25.01.2011 N 41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 р. за N 197/18935 (у редакції станом на момент винесення спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 розділу II Кодексу.

Розділом ІV Порядку передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 розділу II Кодексу.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Не може бути зменшена сума податкових зобов'язань, яка не була сплачена до бюджету в минулих звітних (податкових) періодах, у зв'язку з повним або частковим списанням податкового боргу.

Виходячи із системного аналізу норм вищезазначених нормативно-правових актів, судом встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Уточнюючий розрахунок є частиною податкової декларації щодо якої було внесено зміни і не може розглядатися окремо.

Таким чином, суду слід зазначити, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Твердження позивача, що ТзОВ "Свемон-маркет" не отримувало ніякого повідомлення від Дубенської ОДПІ про неприйняття з будь-яких причин уточнюючого розрахунку за березень 2011 року № НОМЕР_4 із додатками від 19.05. 2011 року, оскільки виправлення, відміна поданої декларації чи уточнюючого розрахунку шляхом подання листа платником податку до податкового органу ні Податковим кодексом України, ні вищезгаданим Порядком - не передбачено, є обґрунтованим та береться до уваги судом.

Таким чином, суд погоджується із позицією позивача, що лист ТзОВ "Свемон-маркет" від 20.05. 2011 року № 2005 з проханням поставити до відома помилково поданий уточнюючий розрахунок № НОМЕР_4, додаток 2 № НОМЕР_7, додаток 3 № НОМЕР_8, згідно чинного законодавства, не міг бути врахований податковим органом при проведенні камеральної перевірки 17.06. 2011 року, оскільки подання такого документу не передбачено ні Податковим кодексом України, ні Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом ДПА України № 41 від 25.01. 2011 р.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з абзацом 2 п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Так, контролюючий орган при визначенні суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством у ході камеральної перевірки повинен враховувати всю податкову звітність суцільним порядком.

Уточнюючий розрахунок за березень 2011 року є частиною податкової звітності позивача, однак в порушення вищезазначених норм відповідачем при камеральній перевірці ТзОВ "Свемон-Маркет" даний розрахунок взято не було.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Так, судом встановлено, що в акті камеральної перевірки від 17.06. 2011 р. головним державним інспектором Дубенської ОДПІ ОСОБА_5 було зазначено, що сума в розмірі 71376 грн. яка відображена у рядку 21.1 як залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду відсутня у Декларації з ПДВ за березень 2011 року.

Разом з тим, 28.04. 2011 року позивачем було подано до Дубенської ОДПІ Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за лютий 2011 року, яким було збільшено податковий кредит на 77765 грн. За наслідком збільшення у платника податків виникло від'ємне значення (рядок 19), яке зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду та відображено у рядку 20.2 Розділу ІІІ Розрахунки з бюджетом. Дана обставина не заперечувалася сторонами.

Відповідно п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума в разі відсутності податкового боргу зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, відповідно до підпункту 4.6.3. пункту 4.6. розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01. 2011 р. якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу, а решта, зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

19.05. 2011 року ТзОВ "Свемон-Маркет" було подано до Дубенської ОДПІ Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у декларації за березень 2011 року, яким було враховано від'ємне значення за лютий 2011 року (рядок 21.1). Крім того, було включено вищезазначене від'ємне значення у розрахунки з бюджетом, внаслідок чого у позивача виник залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 64476 грн. (рядок 24) та сума переплати податку на додану вартість у розмірі 6900 грн. (рядок 25).

Відповідно до підпункту б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

20 травня 2011 року ТзОВ "Свемон-Маркет" було подано до Дубенської ОДПІ нову звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розділі ІІІ якої залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду у розмірі 71376,0 грн. було враховано при розрахунках з бюджетом та відображено у рядках 21.1 та 21 даного розділу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач при заповненні нової звітної податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року допустив методологічну помилку, а саме відобразив залишок від'ємного значення за березень 2011 року (рядок 24) у рядку 21.1, а не у рядку 21.2. Методологічну помилку було вчинено щодо залишку від'ємного значення за березень 2011 року у розмірі 64476 грн. (рядок 24 уточнюючого розрахунку), який після бюджетного відшкодування включено до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Однак дана методологічна помилка, враховуючи норми Податкового кодексу України, не може впливати на розрахунки позивача з бюджетом.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ТзОВ "Свемон-Маркет" за платежем податок на додану вартість на суму 64476 грн. слід визнати незаконним та скасувати.

Щодо від'ємного значення на суму 6900 грн., то враховуючи п. 200.3. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI, позивачем було занижено податкове зобов'язання на дану суму, що згідно з пунктом 54.3.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI є підставою для податкового органу за наслідком камеральної перевірки здійснити збільшення суми, що підлягає оплаті платником податку до бюджету. Дані обставини, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання ТзОВ "Свемон-Маркет" за платежем податок на додану вартість на суму 6900 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 01 грн.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ № НОМЕР_1 від 01.07. 2011 року, то суду слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України від 02.12. 2010 року № 2755-VI Податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Оскільки ДПА в Рівненській області рішенням про результати розгляду скарги № 18192/25-16/353 від 07.09. 2011 року зменшила нараховану суму грошового зобов'язання, то Дубенською ОДПІ було відкликано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 01.07. 2011 року та прийнято нове податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000 від 01.07. 2011 року.

Таким чином, вищезазначене податкове повідомлення-рішення є відкликане в силу закону та не може порушувати жодних прав, свобод чи інтересів позивача.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги в цій частині є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач частково довів суду обґрунтованість позовних вимог, а відповідач частково підтвердив правомірність своїх дій.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє часткове підтвердження в ході судового розгляду, то поданий позов належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено. Враховуючи викладене та те, що позов задоволено частково, позивачу слід присудити 14 грн. 12 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 244 від 02.11. 2011 р. (а.с. 2).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 07.09. 2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" за платежем податок на додану вартість на суму 64 476 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 12 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.