Справа № 520/9670/15-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9670/15-а
Провадження № 2-а/520/251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати протиправним рішення № 1029 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій від 18 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2015 року.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до незаконної відмови в призначенні йому пільгової пенсії, а тому вважає, що рішення від 18 лютого 2015 року № 1029 підлягає скасуванню. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення позову, посилаючись на правомірність дій УПФ України в Київському районі м. Одеси, та просив розглянути справу у їх відсутність. Також надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України.

Частина 3 ст. 46 Конституції України передбачає, що пенсії, iншi види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати piвeнь життя, не нижчий вiд прожиткового мінімуму встановленого Законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, однак відповідач своїм рішенням № 1029 від 18.02.2015 року відмовив у призначенні пільгової пенсії, де позивачеві було повідомлено, що його спеціальний стаж складає 10 років 3 місяці, що не дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Проте позивачем при подачі заяви про призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах надано відповідачу уточнюючі довідки, трудову книжку, якою підтверджується його стаж, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1 10.09.1996 року було прийнято на посаду машиніста холодильної установки 3-го розряду Орендного підприємства «Одеський коньячний завод», на якій пропрацював и до 01.09.2003 року.

На підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, позивачем було надано наказ від 31.07.1996 року № 104, яким затверджено результати роботи атестаційної комісії з проведення атестації робочих місць з урахуванням Висновку виданого Державною експертизою умов праці при Одеській обласній держадміністрації, яким посаду машиніст холодильної установки віднесено до Списку № 2.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу Позивачем надавались довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих Державною судноплавною компанією «Чорноморське морське пароплавство» від 30.08.2013 року № 391 і ПАТ «Одеський коньячний завод» від 01.10.2013 року №398.

З урахуванням вказаного можливо зробити висновок, що стаж Позивача за Списком № 2 становить 15 років і 12 днів, а від так при досягнення 55 років він має всі законні підстави на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч.2 абз. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р., у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій.

Крім того, за кодом 33 розділу ХХХІІІ Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 визначено, що машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

За умовами п.8 даного Порядку застосування Списків №1 і № 2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовується Список №1 і № 2, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р.

На підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 позивачем було надано наказ від 31.07.1996 року №104, яким затверджено результати роботи атестаційної комісії з проведення атестації робочих місць з урахуванням Висновку, виданого державною експертизою умов праці при Одеській обласній держадміністрації, яким посаду машиніст холодильної установки віднесено до Списку №2.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до Управління Пенсійного фонду Київського району м. Одеси надано необхідні документи, які підтверджували його право на одержання пенсії на пільгових умовах, в тому числі щодо виконання роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, зокрема, оригінал трудової книжки, яка містить чіткі та розбірливі записи, що підтверджують роботи і посади, на яких працював позивач, а також уточнюючі довідки щодо спеціального трудового стажу, а тому вважає відмову відповідача протиправною, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, суд бере до уваги лист Міністерства Соціальної політики України від 06.11.2014 року, в якому зазначено, що підстави для невизнання дійсними результатів вказаної атестації не вбачається.

З огляду на положення ст. 162 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсію.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким пенсія за віком призначається з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69, 70, 71, 79, 86, 158-163, 183-2, 256 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 1029 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсій від 18 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до положень п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.