Справа № 2а/2570/1210/2011
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1210/2011

Справа № 2а/2570/1210/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.

при секретарі Хоботні Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ритм» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якому просив суд визнати незаконними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження, а саме дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року про стягнення з ПАТ «Ритм» суми податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємством в розмірі 1085266 грн., як таку, що використана не за цільовим призначенням до Державного бюджету та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року про стягнення з ПАТ «Ритм» суми податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 1085266 грн., як таку, що використана не за цільовим призначенням до Державного бюджету.

Крім того, в даній позовній заяві позивач просив до ухвалення судового рішення ввести заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2011 року про стягнення з ПАТ «Ритм» суми податку на додану вартість для виплати дотацій переробним підприємствам в розмірі 1085266 грн. як таку що використана не за цільовим призначенням до Державного бюджету та заборонити відповідачу здійснювати виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду по справі № 2а-1827/10/2570.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Тобто підставами для забезпечення адміністративного позову є 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття таких заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Дослідивши матеріали позову і заслухавши пояснення представника позивача, суд не вбачає на час порушення провадження у адміністративній справі № 2а/2570/1210/2011 очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено жодних доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконання рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом відкритого публічного акціонерного товариства «Ритм» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна