Справа № 2а-823/10
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 р. Справа № 37786/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 19.11.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Свалявського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Свалявського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2010 року.

Ухвалою Свалявського районного суду від 19.11.2010 року в порядку ст.ст.99,100 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду з тих підстав, що позивач пропустив строк звернення до суду в поновленні якого суд не знайшов підстав.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та вважає, що суд в своїй ухвалі прийшов до помилкового висновку, оскільки постанову від 28.10.2010 року отримав по пошті 08.11.2010 року на що вказує поштовий штемпель на конверті та подав позовну заяву до суду 18.11.2010 року.

Окрім цього апелянт зазначає, що суд зобов»язаний був в порядку ст.102 КАС України вирішувати клопотання про поновлення строку в судовому засіданні, а даної вимоги положень КАС України суд не виконав.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши головуючого, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Стаття 100 КАС України встановлює, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС Свалявського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2010 року зареєстрована Свалявським районним судом 18.11.2010 року.

З представлених позивачем матеріалів одночасно слідує, що на поштовому конверті скерованому ДПС Свалявського ВДАІ на адресу ОСОБА_1 проставлено поштовий штемпель з датою 08.11.2010 року.

Також необхідно погодитись з твердженням апелянта, що на копії постанови серії АО за №133808 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП відсутній підпис правопорушника про отримання даної постанови.

Тому не вірним є висновок суду першої інстанції, що на копії постанови серії АО за №133808 є підпис позивача.

Частиною другою та третьою ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Стаття 289 КУпАП визначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вимогою апелянта, що суд першої інстанції вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на подачу позовної заяви, зобов»язаний був в порядку ст.102 КАС України внести дане клопотання в судове засідання, чого зроблено не було. Частиною 2 ст.102 КАС України визначено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, помилковим висновок суду першої інстанції, що позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 28.10.2010 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, що визначено ст.199 КАС України.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали прийнято судове рішення з порушенням норм процесуального права, що згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись ст. 160, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.212, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 19.11.2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 2а-823/10 та направити справу для продовження розгляду в Свалявський районний суд.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

ОСОБА_3