Справа № 986/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз'яснення судового рішення

21.10.2010р. справа № 2а-986/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання - Алексєєнко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення

гр.ОСОБА_1
доМосковського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного Управління юстиції Полтавської області
провнесення змін до актового запису про народження ,-
встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. по справі №2а-986/10/2070 адміністративний позов гр.ОСОБА_1 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, Відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження задоволено частково, зобов'язано Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції повторно розглянути звернення гр. ОСОБА_2 з урахуванням даної постанови, в решті вимог адміністративний позов - залишено без задоволення.

30.09.2010р. позивач, гр.ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення постанови від 11.05.2010р.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, а тому з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява гр.ОСОБА_1 про розяснення судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд відзначає, що за правилами ч.1 ст.163 КАС України постанова складається з: вступної частини; описової частини; мотивувальної частини, резолютивної частини.

Згідно з п.3 ч.1 ст.163 КАС України в мотивувальній частині постанови зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

В мотивувальній частині постанови від 11.05.2010р. містяться висновки суду про обґрунтованість вимог позивача, гр.ОСОБА_1 стосовно зобов'язання внести виправлення у актовий запис за №34 від 11.08.1945р про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши її ім"я як Надія, доповнивши відомості про по-батькові як ОСОБА_4, дату народження як 07 липня 1945 року та місце її народження як с. Мачухи Полтавського району Полтавської області.

Водночас з цим, судом було встановлено, що перший примірник актового запису №34 від 11.08.1945р. про народження ОСОБА_5 07.07.1945р.н. зберігається в архіві Полтавського РУЮ Полтавської області і саме вказаний субєкт права повноважний вносити зміни до означеного актового запису.

З цих міркувань суд не знайшов правових підстав для покладення на відповідача, Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції обов'язку по вчиненню дій, які згідно з законом віднесені до компетенції іншого суб'єкта права - Відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

Разом з тим, задля забезпечення повного захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у спірних правовідносинах суд поклав на відповідача, Московський ВРАЦС ХМУЮ обовязок повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_4 про внесення виправлень у актовий запис за №34 від 11.08.1945р. про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши її ім"я як Надія, відомості про по батькові як ОСОБА_4, дату народження як 07 липня 1945 року та місце народження як с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, з урахуванням даної постанови суду, що означає наявність у Московського ВРАЦС ХМУЮ обов'язку скласти на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. висновок про задоволення заяви гр.ОСОБА_1 про внесення змін (доповнень) до актового запису цивільного стану, який направити до Полтавського РУЮ Полтавської для безпосереднього вчинення дій щодо внесення змін до актового запису.

Таким чином, позивачу, гр.ОСОБА_1 слід розяснити, що з урахуванням приписів даної постанови суду Московський ВРАЦС ХМУЮ зобовязаний скласти на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. висновок про задоволення заяви гр.ОСОБА_1 про внесення змін (доповнень) до актового запису цивільного стану, який направити до Полтавського РУЮ Полтавської області для розгляду та прийняття рішення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Розяснити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. по справі № 2а-986/10/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Московського відділу реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського районного управління юстиції Полтавської області про внесення змін до актового запису про народження.

Зазначити, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. по справі №2а-986/10/2070 Московський ВРАЦС ХМУЮ зобовязаний скласти висновок про задоволення заяви гр.ОСОБА_1 про внесення змін (доповнень) до актового запису цивільного стану, який направити до Полтавського РУЮ Полтавської області для розгляду та прийняття рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сліденко А.В.