Справа № 2а-5574/10/2570
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5574/10/2570

Справа № 2а-5574/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Чернігові матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів в сумі 1700 грн.

Відповідно до п. 6 та 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Отже, прокурор в даному випадку здійснює представництво в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

З обставин, викладених в позовній заяві вбачається, що про порушення свого права позивачу, а саме Чернігівському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, стало відомо – 25.12.2009 року, тобто з дня коли відповідач не сплатив встановлену позивачем суму штрафу, відповідно до постанови № 202-ЧН про застосування штрафних санкцій на ринку цінних паперів від 10.12.2009 року. Прокурор в суді здійснює представництво особи, права якої порушені, а Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не зазначено причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Агроспецмонтаж» про стягнення штрафу, – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський