Справа № 2-а-465/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-465/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2010 р. об 11 год. 20 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Первомайську, де був зупинений відповідачем за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, а саме: начебто не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, про що був складений протокол серії ВЕ 167843 та винесена постанова ВЕ № 078848 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, згідно якої на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. Стверджує, що він порушень п. 18.1 ПДР не допускав, так як їхав по правій смузі і коли його автомобіль перебував на пішохідному переході, пішохід вийшов на перехід з лівого боку, тому, враховуючи цю обставину, позивач, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху, зменшив швидкість.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 18.1 ПДР, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 167843 від 24.04.2010 р., складеного відповідачем, слідує, що 24.04.2010 р. о 11 год. 15 хв. в м. Первомайську по вул. Грушевського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП (а.с. 4).

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як рухався по правій стороні, а пішохід зійшов з бордюру зліва, при цьому позивач зменшив швидкість до 10 км/год., після чого, пересвідчившись, що не має перешкод, продовжив рух.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та району УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 078848 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 24.04.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: