overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-927/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-927/12
Ухвала

"24" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181404 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2012 року звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №181404 територіального виборчого округу №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року включити її до списку виборців, які відбудуться 28 жовтня 2012 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та ст. 110 Закону України «Про вибори Народних депутатів України», а саме :

відсутнє посилання на докази про те, що позивач зверталася до відповідача з вимогою про включення її до списків (основного та додаткового) виборців та про те, що вона виключена зі списку виборців за місцем проживання, яка зареєстрована у встановленому законом порядку

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181404 Територіального виборчого округу №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк до 25.10.2012 року 17-00 години включно, для виправлення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-923/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/12
Ухвала

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №404 Територіального виборчого скруту № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського райсуду м. Житомира 24.20.2012 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №404 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців

Ухвалою від 24 жовтня 2012 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України та ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

В строк наданий судом, недоліки адміністративного позову не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то він вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 404 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-931/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-931/12
Ухвала

Іменем України

"31" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Житомирської міської ради про визнання незаконною постанови № 213 від 15.06.2011 року про накладення штрафу за правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України та її скасування,-

встановив:

До суду надійшла вказаний адміністративний позов, в якій позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 31.05.2011 року про що позивачу було відомо з моменту її складання.

До суду адміністративний позов поданий 25.10.2012 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві питання про поновлення даного строку позивачем не ставиться при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Житомирської міської ради про визнання незаконною постанови № 213 від 15.06.2011 року про накладення штрафу за правопорушення передбачене ст. 152 КпАП України та її скасування - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1865/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1865/11
Ухвала

Іменем України

"02" жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Драч Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про розяснення рішення суду по справі за адміністративним позовом Патапової Гльнар Абдрахмановної до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з даною заявою про розяснення постанови суду від 15.07.2011р.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2011 року позов було задоволено частково та було зобовязано Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 17.12.2010 року по 17.06.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплачених сум.

Представник заявник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

09.08.2011 р. відповідач звертався з заявою про розяснення рішення суду, та ухвалою від 06.09.2011 р. було розяснено постанову Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, на даний момент в задоволенні заяви про розяснення рішення суду підстав не вбачається оскільки дане питання вже вирішено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в розясненні постанови суду від 15.07.2011 року - Управлінню пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира у справі за позовом Патапової Гльнар Абдрахмановної до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/949/12-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-949/12
Ухвала

"05" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови № 754-ф про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення та поновити пропущений строк

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 23.10.2011 року

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106, КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101-102, 107, 110 ч.3, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанови № 754-ф про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 205 на 11 год. 00 хв. 28.11.2011 року.

Відповідачу в цей строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-1006/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1006/12
Ухвала

Іменем України

"12" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділення державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов,

встановив:

04.12.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

04.12.2012 року від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та повернення документів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення адмістративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Корольовського відділення державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирскього апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-23/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" вересня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
при секретарі Сімашко Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради № 471 від 24.06.2010 року « Про заставу майна для одержання кредиту», -
До суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Житомира в інтересах держави про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради № 471 від 24.06.2010 року « Про заставу майна для одержання кредиту».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд –
Позовну заяву прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Житомирської міської ради № 471 від 24.06.2010 року « Про заставу майна для одержання кредиту» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів після її проголошення.
Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-816/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-816/12
Ухвала

Іменем України

"22" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про визнання незаконним складення протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати даний протокол.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по справі належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.6 КАС України кожна особа має право звернутися до суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

З протоколу, долученого до матеріалів справи, вбачається, що при його складанні будь-які права чи інтереси особи, яка звернулася до суду з позовом не порушені.

За таких обставин, у відкритті провадження по справі суд відмовляє, оскільки між зазначеними сторонами відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 18,109 КАС ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Богунського РВ м. Житомира про визнання незаконним складення протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-925/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-925/12
Ухвала

"24" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №442 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2012 року звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №442 територіального виборчого округу №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року включити її до списку виборців, які відбудуться 28 жовтня 2012 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та ст. 110 Закону України «Про вибори Народних депутатів України», а саме :

відсутнє посилання на докази про те, що позивач зверталася до відповідача з вимогою про включення її до списків (основного та додаткового) виборців та про те, що вона виключена зі списку виборців за місцем проживання, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №442 Територіального виборчого округу №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк до 25.10.2012 року 17-00 години включно, для виправлення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-927/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-927/12
Ухвала

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181404 Територіального виборчого скруту № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського райсуду м. Житомира 24.20.2012 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №181404 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців

Ухвалою від 24 жовтня 2012 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України та ЗУ «Про вибори народних депутатів України».

В строк наданий судом, недоліки адміністративного позову не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то він вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181404 Територіального виборчого скруту №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-954/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-954/12
У Х В А Л А

"14" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-909/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-909/12
Ухвала

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Королівського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АПВ ДАІ по ОАТ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До суду надійшла вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 10.12.2010 року.

До суду справа подана 18.10.2012 року.

У відповідності до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адмінправопорушення визначений 10-ти денним терміном.

В позовні заяві ставиться питання про поновлення даного строку з тих підстав, що 10.10.2012 року поштою він отримав вимогу державного виконавця.

Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження пропуску строку, при таких обставинах, приходжу до висновку, що строк позивачем пропущено без поважної причини, а тому поновленню він не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов подано після закінчення строку, визначеного законом та підстав для його поновлення немає, приходжу до висновку, що він повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АПВ ДАІ по ОАТ м. Житомира про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду в зв»язку з пропуском строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 2-а-914/12
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-914/12
У Х В А Л А

"01" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання дій неправомірними та перерахунок і виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю. І. Драч