Справа № 5842/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5842/10/1570
УХВАЛА

12 квітня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Соколенко О.М.

судді Білостоцького О.В.;

судді Єфіменко К.С.

при секретарі Нагул В.С.

за участю: представників позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державного підприємства водних шляхів „Устьдунайводшлях до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції з позовними вимогами про: - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_3 ОДПІ № /0 від 23.11.2009р., № /1 від 11.02.2010р., № /2 від 29.04.2010 р. повністю, в частині нарахованого податку на прибуток у розмірі 1 088 034,00 грн. та застосованих штрафних санкцій у розмірі 1 832596,00 грн., усього на суму 2 920630, 00 грн.; - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_3 ОДПІ № /0 від 23.11.2009р., № /1 від 11.02.2010 р., № /2 від 29.04.2010 р. частково, частині нарахованого податку на додану вартість у розмірі 2 229 986,96 грн. та застосованих штрафних санкцій у розмірі 1 114 993, 48 грн., усього на суму 3 344980, 44 грн.; - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_3 ОДПІ № /0 від 23.11.2009р., № /1 від 11.02.2010р., № /2 від 29.04.2010 р. частково у сумі 348 981, 75 грн.

Від представника позивача 08.02.2011 року до суду надійшла заява (вхідний № 4200/2011), в якій він клопоче про проведення економічної експертизи у звязку із складністю справи та необхідністю зясувати обставини справи, які потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Та просив установу, що проводитиме експертизу, визначити наступні питання до вирішення:

1. Чи підтверджуються висновки ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції № 091889 від 23.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.»та Доповнення до акту від 23.10.2009 р. № 091889 планової виїзної документальної перевірки ДПВШ «Устьдунайводшлях»від 18.11.2009 року № 091889 про необґрунтоване завищення ДПВШ «Устьдунайводшлях»валових витрат за наступними операціями:

- оплата послуг TOB ВФ «Судноремонт»у розмірі 294 735, 68 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата послуг МП TOB «Жоснік»у розмірі 27 130, 80 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата заробітної плати екіпажу з/с «Арабатській»на загальну суму 248 427,00 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- нарахування на заробітну плату екіпажу з/с «Арабатській»в розмірі 91 973,00 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата послуг TOB «Інфлот-Данубіус»з бункерування паливом в розмірі 2 326 544, 79 гривень за Агентською угодою № 1 А/79/08/1 від 14.05.2008 року в 3 кварталі 2008 року.

2. Чи підтверджуються документально висновки ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції № 091889 від 23.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях». код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.»та Доповнення до акту від 18.11.2009 року № 091889 щодо не включення ДПВШ „Устьдунайводшлях'" до складу валових доходів вартості дизельного пального реалізованого на користь TOB „Інфлот-Данубіус" у розмірі 259 235,00 грн.

3. Чи відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку заповнення податкових накладних податкові накладні TOB "Інфлот-Данубіус" № 116 від 31.07.2008р., № 117 від 31.07.2008р., № 118 від 31.07.2008р., № 143 від 08.08.2008р., №144 від 08.08.2008р., а відповідно і чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредит) з податку на додану вартість на загальну суму 466 694, 30 грн. по операціям за Агентською угодою №1 А/79/08/1 від 14.05.08р.

4. Чи відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку заповнення податкових накладних податкові накладні TOB "Інфлот-Данубіус" № 80 від 20.06.2008р., № 81 від 24.06.2008р., №82 від 24.06.2008р., № 124 від 24.07.2008р., а відповідно і чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1616 666,66 грн. по операціям за Менеджерською угодою № 61/08/1 від 14.04.08р.

Також, в своєму клопотанні представник позивача, проведення вказаної експертизи просить доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 12.04.2011 року представник позивача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.04.2011 року проти заявленого клопотання щодо проведення експертизи не заперечував, додаткових питань, ніж ті, які поставлені експерту представником позивача, у відповідача не було; відносно експертної установи, якій позивач просив доручити проведення експертизи, також не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про проведення експертизи, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи, для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про проведення судової (економічної) експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову (економічну) експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз: вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса.

Направити судовому експерту матеріали справи № 2а-5842/10/1570 згідно з описом справи та оригінали первинних бухгалтерських та інших документів, які зазначені в клопотанні представника позивача від 11.04.2011 року (вхідний № 12879/2011).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються висновки ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції № 091889 від 23.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях», код за з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.»та Доповнення до акту від 23.10.2009 р. № 091889 планової виїзної документальної перевірки ДПВШ «Устьдунайводшлях»від 18.11.2009 року № 091889 про необґрунтоване завищення ДПВШ «Устьдунайводшлях»валових витрат за наступними операціями:

- оплата послуг TOB ВФ «Судноремонт»у розмірі 294 735, 68 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата послуг МП TOB «Жоснік»у розмірі 27 130, 80 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата заробітної плати екіпажу з/с «Арабатській»на загальну суму 248 427,00 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- нарахування на заробітну плату екіпажу з/с «Арабатській»в розмірі 91 973,00 гривень в 4 кварталі 2007 року;

- оплата послуг TOB «Інфлот-Данубіус»з бункерування паливом в розмірі 2 326 544, 79 гривень за Агентською угодою № 1 А/79/08/1 від 14.05.2008 року в 3 кварталі 2008 року.

2. Чи підтверджуються документально висновки ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції № 091889 від 23.10.2009 р. «Про результати планової виїзної перевірки ДП водних шляхів «Устьдунайводшлях», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 30.06.2009 р.»та Доповнення до акту від 18.11.2009 року № 091889 щодо не включення ДПВШ „Устьдунайводшлях'" до складу валових доходів вартості дизельного пального реалізованого на користь TOB „Інфлот-Данубіус" у розмірі 259 235,00 грн.

3. Чи відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку заповнення податкових накладних податкові накладні TOB "Інфлот-Данубіус" № 116 від 31.07.2008р., № 117 від 31.07.2008р., № 118 від 31.07.2008р., № 143 від 08.08.2008р., №144 від 08.08.2008р., а відповідно і чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредит) з податку на додану вартість на загальну суму 466 694, 30 грн. по операціям за Агентською угодою №1 А/79/08/1 від 14.05.08р.

4. Чи відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку заповнення податкових накладних податкові накладні TOB "Інфлот-Данубіус" № 80 від 20.06.2008р., № 81 від 24.06.2008р., №82 від 24.06.2008р., № 124 від 24.07.2008р., а відповідно і чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1616 666,66 грн. по операціям за Менеджерською угодою № 61/08/1 від 14.04.08р.

Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, справу № 2а-5842/10/1570 згідно з описом справи та оригінали первинних бухгалтерських та інших документів, які зазначені в клопотанні представника позивача від 11.04.2011 року (вхідний № 12879/2011), а також документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О.М. Соколенко

Суддя О.В. Білостоцький

Суддя К.С. Єфіменко