Справа № 2а/1570/10355/2011
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2011 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 01.12.2011 року надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Приморському районі м. Одеси та іншим органам Державної податкової служби України при проведенні будь-яких передбачених Податковим кодексом України видів перевірок позивача, у тому числі, але не виключно: при проведенні камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) перевірок, приймати та у відповідних актах перевірок роботи висновки щодо порушення ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, внаслідок врахування платником податку від’ємного значення об’єкту оподаткування , що виникло у 2010 році при розрахунку від’ємного значення об’єкту оподаткування у звітних податкових періодах 2011 року та наступних податкових звітних податкових періодах, а також приймати будь-які податкові повідомлення-рішення на підставі таких актів.

Суд вважає зазначити, що заява ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, забезпечення позову шляхом заборони ДПІ у Приморському районі м. Одеси та іншим державним податковим службам України, до вирішення справи по суті, в проведенні будь-яких передбачених Податковим кодексом України видів перевірок ПАТ «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»та приймати будь-які податкові повідомлення-рішення на підставі цих перевірок не стосується предмету спору по даному адміністративному позову.

Крім того, розглянувши вказану заяву суд встановив, що вона не обґрунтована належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, або доказами того, що у разі незабезпечення позовних вимог, захист прав позивача стане утрудненим, неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки висновки актів перевірки та рішення, прийняті на їх підставі можуть бути оскаржені позивачем як в адміністративному, так і судовому порядку відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову на майбутнє, суд, виходячи з принципу диспозитивності вважає таку заяву необгрунтованою та доходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.