Справа № 2а/0570/15053/2012
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань відновлення втраченого судового провадження

22 вересня 2015 р. Справа №2а/0570/15053/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення, яка вважається втраченою.

14 вересня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Разом із наведеною заявою представником позивача з метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/15053/2012 надано суду копії наступних документів, а саме: рішення господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 41/113пн з розясненням ухвалою від 28 квітня 2012 року; заперечення відповідача по справі № 2а/0570/15053/2012, а також рішення Державної податкової інспекції від 27 квітня 2012 року № 61 про не проведення перевірки.

У звязку з викладеним, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року призначено до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі (арк. справи 101).

Зокрема, наведеною ухвалою суду зобовязано представників сторін надати суду копії всіх документів, які були приєднані до матеріалів адміністративної справи № 2а/0570/15053/2012, а саме: письмові пояснення, заперечення проти позову, розрахунки, довідки, папери, та інші відомості, що стосуються адміністративної справи та їх оригінали (для огляду).

15 вересня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про розгляд поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження без його участі (арк. справи 106-107).

Представники відповідача до судового засідання не зявились, копій документів для відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 на адресу суду не надіслали.

З урахуванням викладеного, суд розглядає подану представником позивача заяву про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 без участі представників позивача та відповідача на підставі наявних документів.

Дослідивши надані представником позивача пояснення та додаткові документи, суд приходить до висновку про закриття провадження по відновленню судового провадження по справі № 2а/0570/15053/2012, з огляду на наступне.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України встановлено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження, отже розгляд питання про відновлення втраченого провадження покладається на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось судом вище, представником позивача з метою відновлення втраченого судового провадження на адресу Донецького окружного адміністративного суду надані суду наступні копії документів, а саме: рішення господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі № 41/113пн з розясненням ухвалою від 28 квітня 2012 року; заперечення відповідача по справі № 2а/0570/15053/2012, а також рішення Державної податкової інспекції від 27 квітня 2012 року № 61 про не проведення перевірки (арк. справи 82-100).

Окрім викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що 26 серпня 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду на виконання листа Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року, згідно з яким, у звязку з відкриттям касаційного провадження у справі суд просив вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/15053/2012, - провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 було закрито.

При цьому, підставою для закриття провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 2а/0570/15053/2012 стали висновки суду про те, що зібраних судом матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, а саме в частині таких документів: заперечень відповідача на адміністративний позов; рішення ДПІ у Великоновосілківському районі Донецької області від 27 квітня 2012 року № 61; рішення господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року; а також спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 листопада 2012 року, тобто складеного на момент розгляду судом першої інстанції справи по суті, що був отриманий за спеціальним запитом суду, зміст якого став підставою для прийняття судом відповідного рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, оскільки він не містив жодних відомостей стосовно належності позивача до ТОВ КСП «Родіна», що й було предметом дослідження.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року по справі № 2а/0570/15053/2012, під час прийняття рішення судом враховувалися відомості зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 листопада 2012 року, який був складений на момент розгляду судом першої інстанції справи по суті, зміст якого став підставою для прийняття судом відповідного рішення.

Суд зазначає, що наведеного вище спеціального витягу представниками позивача та відповідача на адресу суду не надіслано, а у суду відсутня можливість сформувати дублікат означеного витягу, у звязку із чим на даний час зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження по даній справі недостатньо.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, оскільки відсутній спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09 листопада 2012 року, зміст якого став підставою для прийняття судом відповідного рішення, - суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/15053/2012.

Також суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по відновленню втраченого провадження по справі № 2а/0570/15053/2012 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області про визнання протиправними дії та скасування рішення, - закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала прийнята у письмовому провадженні 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Зінченко О.В.