Справа № 0870/7011/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року о 11 год. 15 хв.Справа № 0870/7011/12 СН/808/5/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Приймака Є.О.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Закрите акціонерне товариство Запоріжбіосінтез (далі позивач, або ЗАТ Запоріжбіосинтез) звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізької митниці (далі відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 03.07.2012р. №КТ-112-0195-2012 та визнати код товару за яким буде класифікуватися товар як ветеринарний препарат з 20% вмістом хлор тетрацикліну згідно до рішення про визначення коду товару від 06.04.2010р. №КТ-112-0089-10 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів - задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №0870/7011/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 05.02.2015, системою автоматичного розподілу справ їй присвоєно номер провадження ДО/808/5/15.

За клопотанням позивача (вх.№33927 від 12.08.2015) залишено без розгляду позовні вимоги в частині щодо визнання коду товару за яким буде класифікуватися товар, як ветеринарний препарат з 20% вмістом хлор тетрацикліну згідно до рішення про визначення коду товару від 06.04.2010р. №КТ-112-0089-10 .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та додаткових поясненнях, зокрема зазначила, що Закритим акціонерним товариством Запоріжбіосинтез, з метою митного оформлення був заявлений товар ветеринарна субстанція, гранули (порошок) з 20% вмістом хлор тетрацикліну, виробництва Jinhe Biotechnology Co.Ltd, Китай, за кодом, згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 (лікарський засіб). 03 липня 2012 року митницею прийнято рішення №КТ-112-0195-2012 про визначення коду товару НОМЕР_2 (як кормова добавка). Також пояснила, що позивач з 2007 року з Китаю поставляє ідентичний товар на територію України в базі ДМС мали бути дані стосовно ветеринарного препарату (субстанції: суміші) з 20 % вмістом хлортетрацикліну. В період з вересня 2007 по грудень 2008 товар класифікувався за кодом УКТЗЕД 0 та декларувався як ветеринарна субстанція: гранульований порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі. 12.12.2008 Запорізька митниця прийняла рішення № KT-112-214-08, яким визначила інший код для цього товару - НОМЕР_3, внаслідок чого препарат мав декларуватись як фармацевтична субстанція: гранульований порошок 20% - хлортетрацикліну, призначений для виготовлення ветеринарних препаратів, застосовується терапевтично або профілактично, але не у дозованому вигляді і не розфасований для роздрібної торгівлі. Проте з 06.04.2010 відповідно до рішення про визначення коду товару № КТ-112-0089-10 товар знову почав класифікуватися за кодом НОМЕР_1. Але від 02.02.2012 відповідно до рішення про визначення коду товару № KT- 112-0025-2012 товар почав класифікуватися за кодом НОМЕР_4. Зазначає, що незалежно від не однократних змін Запорізькою митницею коду товару, сам ветеринарний препарат поставлявся в одному й тому ж асортименті та без зміни будь-яких фізичних характеристик. Таким чином, вважає, рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012, яким товар класифіковано у товарну позицію 2309 таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства.

На підставі викладеного, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у письмових запереченнях на позов від 17.09.2012 та додаткових поясненнях на позов від 01.10.2012. Зокрема вказує, що Запорізька митниця вважає, що Закон України Про митний тариф та Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 30.12.2010 №1561 містить в собі норми, що даний товар однозначно необхідно класифікувати в товарні позиції 2309. Таким чином, вважають, що рішення про визначення коду товарів обґрунтоване та правомірне, просить в задоволенні позову відмовити.

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судом у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні обставини.

ЗАТ Запоріжбіосинтез () є юридичною особою, яка зареєстрована 28.04.1994 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 205168 та довідкою № 2115 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як свідчать матеріали справи, 12.12.2008 між Jinhe Biotechnology Co. Ltd., Китай (виробник) та ЗАТ Запоріжбіосинтез, Україна (покупець) укладено ексклюзивний контракт № 08XY121201 (далі Контракт), відповідно до п. 1.1. якого виробник зобовязується виготовляти і поставити товар та документи, що до нього відносяться у власність покупця а покупець зобовязується приймати та своєчасно здійснювати оплату за товар на умовах даного контракту. Відповідно до п. 1.2. Контракту під товаром в даному контракті розуміється 20% Сhlortetracycline feed grade (powder).

02 грудня 2011 року ЗАТ Запоріжбіосинтез, з метою митного оформлення до Запорізької митниці подано ВМД №112000009/2011/014294 та задекларовано товар: ветеринарна субстанція, що складається із суміші продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, не у дозованому вигляді і не розфасована для роздрібної торгівлі, що містить антибіотики: Гранули (порошок) з 20 % вмістом хлортетлацикліну - 20 000кг, Партія № 201109181: Дата виготовлення - 16.09.11, кількість 10 000 кг., зовнішній вигляд - порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комкор і плісняви, без неприємного запаху, Ідентифікація - позитивна, Розмір часток - 0,425 мм не менш 90%, Витрати при сущці - 6,20 %, значення РН - 6,7 Вміст важких металів - менш 20 проміле Мишїяк - менш 2 проміле Вміст - 20,40% (по ВЗЖХ) Партія № 201109182: Дата виготовлення - 17.09.11, кількість - 10 000 кг., Зовнішній вигляд - порошок коричневого, темно - коричневого кольору, без комкор і плісняви, без неприємного запаху, Ідентифікація - позитивна, Розмір часток - 0,425 мм не менш 90%, Витрати при сушці - 6,10%, Значення РН - 6,64, Вміст важких металів - менш 20 проміле Мишяк - менш 2 проміле Вміст - 20,02%, виробник: Jinhe Biotechnology Co. Ltd., країна виробництва Китай, за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

03 липня 2012 року Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару № КТ -112-0195-2012, якою визначено інший код товару - НОМЕР_2. На думку відповідача, продукт призначений як кормова добавка у вигляді гранул (порошку) з 20% вмістом хлор тетрацикліну, має класифікуватися за кодом НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД.

12.07.2012 ЗАТ Запоріжбіосинтез, з метою митного оформлення до Запорізької митниці подано ВМД №112050000/2012/015714 та задекларовано товар: кормова добавка у вигляді гранул (порошку) з 20% вмістом хлор тетрацикліну. Являє собою темно-коричневий дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом. Складається з хлор тетрацикліну та неорганічної складової на основі макро- та мікроелементів гранули (порошок) з 20% вмістом хлотетрацекліну.

Судом встановлено, що відповідачем неодноразово приймалось рішення про визначення коду товару, що заявлявся ЗАТ Запоріжбіосинтез, про що свідчать наявні в матеріалах справи наступні документи: Рішення про визначення коду товару від 12.12.2008 № КТ-112-214-08, Рішення про визначення коду товару від 06.04.2010 № КТ-112-0089-10, Рішення про визначення коду товару від 02.02.2012 № КТ-112-0025-2012, якими Запорізькою митницею неодноразово було змінено визначення коду товару, що був заявлений ЗАТ Запоріжбіосинтез.

В матеріалах справи міститься та судом досліджений висновок Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок від 14.03.2012 року №629-М/03 20% CHLORTETRACYCLINE FEED GRADE (POWDER) не є кормом чи кормовою добавкою, а згідно Закону України Про ветеринарну медицину цей продукт відноситься до ветеринарних лікарських засобів, які призначені для лікування та/або профілактики хвороб тварин.

Хлортетрациклин - бактереостатіческій антибіотик, пригнічує ріст і розвиток грампозитивних і грамнегативних мікроорганізмів. Хлортетрациклин отримують мікробіологічними синтезом, це виробництво продуктів за допомогою мікроорганізмів. Препарати хлортетрациклина застосовуються для лікування тварин за певним курсом лікування для кожного виду тварин за певним курсом лікування (для кожного виду тварин і птахів є конкретні добові дози).

Судом був досліджений висновок Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів № 18-884 від 20.12.2011, зробленого на запит Запорізької митниці про проведення досліджень від 06.12.2011 № 290. В якому в пункті 7 : Мета дослідження (експертизи) зазначено: визначити хімічний склад для однозначної класифікації товару згідно з УКТЗЕД. В пункті 8: завдання для дослідження чітко наведено, що саме досліджується, а саме: визначення хімічного складу, визначення наявності та відсоткового вмісту (хлорид холіну, крохмалю, глюкози та молочних продуктів). У висновку зазначено, що визначення кількісного вмісту хлор тетрацикліну не проводилося у зв'язку з відсутністю необхідного обладнання, та зазначено, що в результаті досліджень показники не суперечать опису товару, зазначеному гр. 31 ВМД. Тобто цей висновок не може бути обгрунтованим, так як у зв'язку з відсутністю обладнання дослідження до кінця не проводилося.

Відповідно до листа Державної митної служби України від 08.05.2008 року № 29/1- 1.2/3451-ЕП виконання деяких видів досліджень в експертних підрозділах Управління лабораторних досліджень та експертної роботи тимчасово з технічних причин не видається можливим. Перелік таких досліджень наведено у таблиці яка знаходиться в матеріалах справи, додаток № 1 і в цьому додатку № 1 наведено перелік видів досліджень, які не виконуються експертними підрозділами Управління з технічних причин, тут в тому числі й позиція 2309 до якої відповідач відніс код своїм класифікаційним рішенням № КТ-112-0025-2012. До видів досліджень, які не виконуються експертними підрозділами Управління з технічних причин віднесли й кількісне визначення вмісту молочних продуктів, тому цим же листом пропонується звертатися до сторонніх експертних організацій, зокрема, до випробувальних лабораторій акредитованих Національним агентством з акредитації України. Перелік зазначених випробувальних лабораторій з відповідними галузями акредитації наведено у Додатку 2, де в тому числі й Державний науково-дослідний контрольний інститут ветеринарних препаратів та кормових добавок, куди й звернулись позивач для проведення досліджень. Тому саме відповідь отриманої від останньої показав, що гранули (порошок) з вмістом 20% хлортетрацикліну відносяться до ветеринарних лікарських засобів для лікування хвороб тварин.

В матеріалах справи міститься також експертний висновок №13.1-128 від 22.06.2012 року Центрального митного управління лабораторних досліджень та експортної роботи відповідно до якого зроблені наступні висновки:

Згідно наданого сертифікату аналізу фірми Jinhe Biotechnology Co.Ltd (п.6.8), продукт Гранулы (порошок) с 20% содержанием хлортетрацеклина містить 20,30% основної речовини. Інформація щодо складу наповнювача/носія відсутня.

Згідно листа Державного комітету ветеринарної медицини України (п.6.10) даний продукт застосовується для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт-ЗП-40,50,80.

Згідно інформації, розміщеної в Інтернет-мережі (9,10), ЗАТ Запоріжбіосинтез виробляє препарат Біовіт, до складу якого входить антибіотик хлортетрациклін і вітамін В-12.

Біовіт має вигляд однорідного сипучого порошку, нерозчинного у воді, від світло-коричневого до темно-коричневого кольору зі специфічним запахом та являє собою висушену міцеліальну масу, отриману з культуральної рідини актиноміцета Stereptomyces aureofaciens, який продукує хлортетрациклін.

В залежності від форми випуску (Біовіт-40, Біовіт-80, Біовіт-120) у препараті міститься 4%, 8% або 12% хлортетрацикліну, а також до 35 - 40% білків, 8 - 10% жирів, мінеральні речовини і біологічно активні компоненти - ферменти і вітаміни (у тому числі значна кількість вітамінів групи В і особливо вітаміну В-12 в кількості 4 -12 мг/кг).

Препарат добре змішується з компонентами корму. В невеликих дозах Біовіт позитивно впливає на обмінні процеси в організмі, стимулює фагоцитоз, підсилює газообмін в легенях; в стимулюючих дозах активно прискорює ріст, сприяє підвищенню опірності до шлунково-кишкових захворювань, збільшенню приросту та продуктивності свійських тварин та птиці.

В результаті експериментальних досліджень встановлено, що у складі проби, яка має вигляд порошкоподібної речовини зелено-коричневого кольору, з специфічним запахом, підтверджено наявність хлортетрацикліну. Методом гентгено-флуоресцентного аналізу у складі проби виявлено хімічні елементи: темній, фосфор, сірку, хлор, кальцій, залізо. Відновлюючих цукрів, холіну у окладі проби не виявлено. У складі проби виявлено карбонати, білок, що не згоджується з відомостями у гр.31 ВМД №112050000/2012/010341 від 15.05.12.

Відповідно до листа Державного комітеу ветеринарної медицини України від 28.01.2009р. № 15-2-2-19/406 Державний комітет ветеринарної медицини України не заперечує ввезення на територію України та митного оформлення ЗАТ Запоріжбіосинтз субстанції 20 % хлортетрацикліна у кількості 800 тон виробництва підприємства Jinhe Biotechnology Co.Ltd Китай, вищевказана субстанція ввозиться в Україну для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт-ЗП-40,50,80. Відповідно до реєстраційного посвідчення Біовіт-ЗП-80 зареєстровано в України за № АВ-00818-01-10 від 23.07.2010 року.

ЗАТ Запоріжбіосинтез вважає, що рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 №КТ-112-0195-2012 прийняте відповідачем з порушенням чинного законодавства та звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Митного кодексу України від 11.07.2002 N 92-IV (чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі МК України) митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Статтею 312 МК України на митні органи покладено ведення УКТЗЕД, яке передбачає прийняття рішення щодо класифікації та кодування товарів.

Відповідно д ст. 313 МК України рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян. Разом з тим, суд виходить з того, що такі рішення можуть бути предметом судового оскарження, як це передбачається статтями 55 та 124 Конституції України, за якими кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових осіб, а юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини у державі.

За змістом ст. 1 Закону України Про ветеринарну медицину від 25.06.1992 N 2498-XII ветеринарні препарати - ветеринарні лікарські засоби, ветеринарні імунобіологічні засоби, антисептики, дезінфектанти, інсекто-акарициди, дератизациди, діагностикуми, що використовуються у ветеринарній медицині та тваринництві.

Частинами 1, 10 ст.63 Закону України Про ветеринарну медицину ветеринарні препарати до початку їх обігу та використання в Україні проходять державну реєстрацію. Після прийняття рішення про державну реєстрацію ветеринарний препарат для його обігу та використання в Україні заноситься до реєстру ветеринарних препаратів, який веде Департамент. Запис у реєстрі містить назву ветеринарного препарату, інформацію про виробника та особу, яка має право власності на препарат, реєстраційний номер, строк дії реєстраційного посвідчення та іншу інформацію, яка вимагається відповідно до законодавства.

Відповідно до п. а ч. 3 розділу Основні правила інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України Про митний тариф України від 05.04.2001 N 2371-III у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Згідно з ч. 6 Основні правила інтерпретації УКТЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до Наказу №1561 від 30.12.2012 р. Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держслужби до товарної позиції 2309 який класифікується за кодом НОМЕР_4, відносяться такі категорії товарів, а саме для одержання придатного раціону шляхом додання в господарський (тобто зроблений у господарстві) корм органічних чи неорганічних речовин (кормові добавки); або для використання під час приготування повноцінних кормів або кормових добавок.

За умови використання для годівлі тварин до цієї категорії готових продуктів також включаються: готові продукти, що складаються з активної речовини типу, описаного вище в пункті (1), з носієм, наприклад, продукти процесу виробництва антибіотиків, одержувані простим сушінням маси, тобто всього обєму бродильного чана (переважно міцелію, культурного живильного середовища та антибіотика). Суха речовина, що виникла в результаті, (стандартизована шляхом додання органічних і неорганічних речовин або не стандартизована), в якій вміст антибіотиків зазвичай змінюється в діапазоні 8-16%, використовується як основна речовина для приготування, зокрема, преміксів.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено експертизами, доводи Запорізької митниці стосовно того, що товар 20% кормовий хлортетрацеклін повинен класифікуватися товарній позиції 2309 не знайшли свого підтвердження, оскільки готові продукти цієї групи не слід плутати з деякими продуктами які використовуються для ветеринарних цілей, які можливо розпізнати за їхньою лікарською природою, більш високою концентрацією активної речовини і за фасуванням.

Товарна позиція 3003 згідно Закону України Про митний тариф України включає лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із суміші двох або більше продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, але не у дозованому вигляді і не розфасовані для роздрібної торгівлі.

У товарних позиціях 3003 і 3004 та примітці 4 (d) до цієї групи слід розуміти:

(a) як незмішані продукти:

(1) незмішані продукти, розчинені у воді;

(2) усі товари групи 28 або 29; та

(3) прості рослинні екстракти товарної позиції 1302, стандартизовані або розчинені у будь-якому розчиннику;

(b) як змішані продукти:

(1) колоїдні розчини та суспензії (крім колоїдної сірки);

(2) рослинні екстракти, одержані шляхом оброблення сумішей рослинної сировини; та

(3) солі та концентрати, одержані шляхом випаровування природних мінеральних вод.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем правомірно здійснено класифікацію імпортованого товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятого рішення про визначення коду товару від 03.07.2012 № КТ-112-0195-2012, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 03.07.2012 №КТ-112-0195-2012.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства Запоріжбіосинтез судовий збір в розмірі 16 грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара