Справа № 761/9769/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 761/9769/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач-1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2) про визнання дій відповідача-1 щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання Комісаріат подати Управлінню ПФ довідку про розмір грошового забезпечення за посадою головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» станом на 16 вересня 2013 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1 815 грн та премії в розмірі 90 % від посадового окладу. Також просив зобов`язати Управління ПФ перерахувати та виплатити його пенсію з урахуванням нових розмірів грошового забезпечення.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року в частині вимог щодо врахування нового розміру посадового окладу при перерахунку пенсії ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині вимог направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції Вищий адміністративний суд України вказав на те, що суди попередніх інстанцій виходили з того, що в частині вимог про врахування нового розміру премії, позивач фактично посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294. При цьому, перерахунок його пенсії з урахуванням нового розміру посадового окладу, встановленого цією постановою, уже здійснений. Колегія суддів вважала такий висновок передчасним та помилковим, оскільки розмір посадового окладу, який просить врахувати позивач, відрізняється від розміру окладу, обчисленого відповідно до згаданої постанови. Судами не встановлено правову підставу зміни розміру окладу за відповідною посадою, а також не з`ясовано, чи звертався позивач до Управління ПФ із заявою про перерахунок його пенсії.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером та отримує пенсію у відповідності до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ІІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Розмір пенсії ОСОБА_1 було обчислено Управлінням ПФ виходячи з розміру посадового окладу в сумі 1600,00 грн. та премії в розмірі 10 % посадового окладу.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 Комісаріат видав довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою (головний редактор Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія») станом на 16 вересня 2013 року (а.с. 227). У довідці було зазначено розмір посадового окладу в сумі 1815 грн., а премії - 90 % посадового окладу.
18 грудня 2013 року Управління ПФ своїм листом повідомило про неможливість врахування нових розмірів грошового забезпечення, оскільки рішення про їх зміну прийнято не Кабінетом Міністрів України.
Вказане стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України не приймалось, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. Також суд першої інстанції вказав на відсутність, як в матеріалах даної адміністративної справи, так і в матеріалах пенсійної справи звернення позивача до Управління ПФ із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв`язку із збільшенням посадового окладу.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Зі змісту приписів ст. 63 Закону вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пунктом 1 Порядку визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294 (далі - Постанова № 1294) Міністру оборони України дозволено установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1-23 і 30-32 за аналогічними посадами.
Із листа Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних вил України від 27.07.2015 року № 322/1/6825 вбачається, що посадовий оклад за посадою «головний редактор» змінений з 235 на 1815 переліком змін до штату від 12.09.2013 року № 322/1/5262 на виконання спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2013 року № Д-322/1/03, тобто відбулася зміна розміру грошового забезпечення.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому Директива є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення зазначених осіб.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у рішенні Верховного Суду України від 16.04.2013 року у справі № 21-111а13.
Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Щодо відсутності особистого звернення позивача до Управління ПФ із заявою про перерахунок його пенсії, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 (далі - Порядок № 45), а також Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за № 135/13402 (далі Порядок № 3-1).
Так, згідно п.2 Порядку № 45 та п.24 Порядку № 3-1 передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.
Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.
Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Так, матеріали справи містять звернення позивача до Головного редактора Центрального друкованого органу МО України «Народна армія» та Міністерства Оборони України щодо питання зміни посадового окладу.
Своїм листом від 19.11.2013 року № 248/3/9195/1925 Департамент фінансів Міністерства Оборони України повідомив Київський міський військовий комісаріат про зміну посадового окладу головного редактора ЦДО МО України «Народна армія» (штат № 48/111) і просив подати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідну довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 16.09.2013 року з урахуванням посадового окладу 1815 грн.
Комісаріат видав довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою (головний редактор Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія») станом на 16 вересня 2013 року.
Однак, 18 грудня 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило позивачу в перерахунку пенсії.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивач дотримався законодавчого механізму перерахунку пенсії, тому висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач в установленому порядку не звертався до відповідача-1 із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії, а тому фактично його права з боку Управління ПФ не були порушені, є помилковим.
На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 року №1294, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахуванні та виплаті позивачу пенсії з урахуванням збільшення посадового окладу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
При цьому, перерахунок пенсій проводиться відповідно до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданих до відповідного головного управління Пенсійного фонду України , згідно п.2 Порядку № 45 та п.24 Порядку № 3-1, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання Комісаріат подати Управлінню ПФ довідку про розмір грошового забезпечення за посадою головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» з урахуванням посадового окладу в розмірі 1815 грн.
Поряд з цим, позивач також просить врахувати премію в розмірі 90 % від посадового окладу, на підставі наказів Міністра оборони України про бюджетну політику Міністерства оборони України на відповідні роки.
Разом з тим, відповідний розмір премії підлягає виплаті лише протягом встановленого проміжку часу, а тому не має постійного характеру і включення її розміру до грошового забезпечення при обчисленні пенсії не є можливим, з огляду на що, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015 року.
Водночас, колегія судів враховує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату про перерахунок та виплату пенсії, в частині позовних вимог за період з 16 вересня 2013 року по 28 вересня 2013 року залишено без розгляду.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню починаючи з 29 вересня 2013 року.
Отже, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального права, неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2015 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та Київського міського військового комісаріату визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з урахуванням збільшення посадового окладу.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадою головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія» з урахуванням посадового окладу в розмірі 1815 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29 вересня 2013 року ОСОБА_1 , згідно довідки про розмір грошового забезпечення за посадою головного редактора Центрального друкованого органу Міністерства оборони України «Народна армія», виходячи з посадового окладу у розмірі 1815 гривень, з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.