Справа № 2-А-322/10
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 2-А-322/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення, а зокрема позивач просив розглянути його позовну вимогу, яка стосується перерахунку пенсії згідно ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2010року необґрунтовано підстав для відмови у задоволення позову в частині вимоги що стосується ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Богунського районого суду м. Житомира від 15.06.2015року у задоволені заяви позивача відмовлено з підстав вирішення судом першої інстанції при прийнятті постанови від 11.06.2010року (Справа № 2-А- 322/10) всіх позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.06.2015року та прийняти нове рішення яким його заяву задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_3 про повернення невручених документів за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Богунського районого суду м. Житомира з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Богунському районі м. Житомира про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії в розмірі визначеному ст.50, 54 Закону "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " за 2007-2009роки.

Відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2010року (справа № 2-А- 322/10) встановлено, що:

"...позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , а не пенсію по Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»...";

"...позивач досяг пенсійного віку та є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням робіт із ліквідації наслідків аварії,його визнано інвалідом 2 групи. Відповідно до вимог ст..10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач має право одночасно на різні види пенсії( за віком, по інвалідності). Позивач обрав вид пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, вимоги його щодо нарахування основної пенсії відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - безпідставні...".

Отож, при прийнятті постанови від 11.06.2010року (справа № 2-А- 322/10) Богунський районний суд м. Житомира встановив, що позивач обрав вид пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відтак вимоги його щодо перерахунку основної пенсії передбаченої Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - безпідставні і задоволенні таких вимог за ст.54 названого Закону судом було відмовлено.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції розглянуто всі вимоги позивача, а відтак підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення, яке стосується перерахунку пенсії згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- немає.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" червня 2015 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,