Справа № 2а/0270/5082/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/5082/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/5082/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Прокурора Чернівецького району Вінницької області в інтересах Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Чернівецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький райсількомунгосп" про стягнення заборгованності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3407,19 грн., який в добровільному порядку не погашений. За вказаних обставин, прокурор Чернівецького району в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об’єднаної держаної податкової інспекції звернувся до суду про примусове стягнення податкового боргу з податку на прибуток.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач 28.11.2011 р. в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду від 14.11.2011 року, яка направлена на адресу відповідача та отримана 16.11.2011 р., що підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

12.12.2011 р. відповідач в судове засідання не з’явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Факт вручення судової повістки підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 27). Про причини неявки суду не повідомляв, заяв-клопотань щодо неможливості розгляду справи чи відкладення судового засідання до суду не направляв.

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше одного місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України, якими, зокрема, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

З огляду на вказане, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку здійснювати судовий розгляд без участі відповідача.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, взявши до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, судом встановлено наступне.

ТОВ “Чернівецький Райсількомунгосп” зареєстровано Чернівецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 23.12.2002 року - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 20105907 (а.с. 5). Взято на облік у Чернівецькому відділенні Могилів-Подільської ОДПІ 19.03.1992 року №88 про що свідчить довідка форми №4-ОПП (а. с. 6).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 3407,19 грн., з них заборгованість по основному платежу по податку на прибуток – 2188,00 грн., штрафна санкція з податку на прибуток – 680,00 грн., пеня по податку на прибуток – 539,19 грн.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується:

- податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства (а.с.9-11);

- обліковою карткою платника податків (а.с.15-16);

- довідкою про стан податкової заборгованості на 25 жовтня 2011 року №15/24;

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 року (зі змінами та доповненнями) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітній квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Згідно ст. 126 Податкового Кодексу України (далі – ПК України) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Статею 129 ПК України зазначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно п.п. 129.4 ст. 129 ПК України пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Чернівецького відділення Могилів-Подільської ОДПІ 06.05.2011 року декларацію з податку на прибуток підприємства на суму 100,00 грн. та 21.07.2011 року декларацію з податку на прибуток підприємства на суму 2088,00 грн.

За несвоєчасну сплату податку на прибуток відповідачу нарахована пеня в сумі 539,19 грн.

Крім того, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, доводів позивача не спростував, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Копію даної постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна