Справа № 2-а-1515/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-1515/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "09" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського районного суду Рівненської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, в якому просила поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушеного права, визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 01.01.2009 року та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити у повному обсязі як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30% надбавку, що передбачена ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", починаючи з 01.01.2009 року.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги дітям війни залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість, просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу про задоволення позовних вимог.

Колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. В заяві, надісланій на адресу суду, позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, випливає, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивачка мала знати при отриманні пенсії та відповідної доплати до неї, передбаченої Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновків про необхідність залишення без розгляду позовних вимог в повному обсязі.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Звертаючись з позовною заявою 12.08.2011 року, позивачка просила відновити порушене право, починаючи з 01.01.2009 року, тому з врахуванням вищенаведених приписів КАС України, суд першої інстанції повинен був залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.01.2009 року по 11.02.2011 року, а в решті позову відкрити провадження у справі.

Таким чином, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року підлягає до часткового скасування, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі за період, починаючи з 12.02.2011 року.

Керуючись ст.ст.197,198,199,200,204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3, починаючи з 12.02.2011 року, в цій частині направити справу до Рівненського районного суду Рівненської області для вирішення питання щодо відкриття продовження у справі. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду в частині залишення без змін судового рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в решті ухвала суду оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Лісова,9/2,смт. Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35312

3- відповідачу ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001