Справа № 2а-633/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 29.08.2010 року накладено стягнення в розмірі 300грн. по ст.122 ч.1 КУпАП за перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на двадцять кілометрів на годину.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.08.2010 року в смт.Клевань він рухався автомобілем та був зупинений інспектором ДАІ. Причиною його зупинення, зі слів інспектора, слугувало перевищенння ним швидкості руху.

Він пояснив відповідачу, що рухався зі швидкістю 60км/год. та попросив надати докази, які свідчать про перевищення ним швидкості. Останній натомість запропонував сісти до його автомобіля. Він відмовився і відповідач одразу склав протокол, копії якого йому не було вручено.

Крім того, інспектор одразу, вже у його відсутності, розглянув справу про адмінстративне правопорушення, не надавши йому можливості скористатися всіма наданими законом правами тощо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що швидкості не перевищував, керував автомобілем згідно Правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010р. вбачається, що позивач у своїх поясненнях заперечив проти рішення інспектора ДПС, оскільки швидкість не перевищував.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.08.2010 року вбачається, що на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 300 (триста)грн.

В даній постанові інспектор також зазначив, що ОСОБА_1 з її змістом ознайомився, але від підпису відмовився, однак ні свідків, ні інших доказів відмови позивача від підпису не вказав.

Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що не перевищував швидкості руху, оскільки навіть на момент складання протоколу він заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху, вказав, що рухався зі швидкістю 60км/год.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати потанову про адміністративне правопорушення ВК 152819 від 29 серпня 2010 року, винесену інспектором Рівненської роти ДПС ДАІ при ГУМВС України у Рівненській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУпАП штрафу в розмірі 300 (триста)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: