Справа № 2а-16989/10/0570
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року справа №2а-16989/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. 27.04.2010р.

відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 02.02.10р.

третьої особи: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції

засіданні апеляційну скаргу у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 07 вересня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-16989/10/0570

за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з

обмеженою відповідальністю ФірмаЛІЯ

до Державної податкової інспекції

у Ворошиловському районі м. Донецька

третя особа Державна податкова інспекція у м. Краматорську

Донецької області

про скасування рішення про застосування штрафних

(фінансових) санкцій від 03.06.2010 року

№ НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2010 року ОСОБА_4 підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ФірмаЛІЯ звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Краматорську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 червня 2010 року № НОМЕР_1 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (арк. спр. 4-6).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені, скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 червня 2010 року № НОМЕР_1 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Присуджено з Державного бюджету України на користь Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ФірмаЛІЯ витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн.40 коп. (арк. спр. 82-84).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відсутність первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку, проте сама по собі відсутність первинних документів не є порушенням обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оскільки, відповідно до статті 6 Закону № 265 облік товарних запасів ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Отже, порушення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації можна встановити шляхом дослідження інформації, що міститься на рахунках бухгалтерського обліку субєкта господарювання.

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-16989/10/0570 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 86-87).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що згідно з пунктом 12 статті 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі ( із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку встановленому законодавством, облік товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Апелянт у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Третя особа у судове засідання не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі.

Мале підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лія»є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 18 березня 1993 року, включене до ЄДРПОУ за номером 20336647, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Воршиловському районі м. Донецька.

4 травня 2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Краматорську була проведена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті від 4 травня 2010 року № 0174/05/15/23/20336647.

Актом перевірки визначено, зокрема, не забезпечення ведення у порядку, встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: на цигарки rlboro оnе», nt Reserve», Aqvo Blue», ment Super Slsm», Gold Original» відсутні первинні документи на придбання, прибуткові накладні, податкові накладні та інші документи. В додатку № 2 до акту перевірки встановлено, що позивачем станом на 4 травня 2010 року не ведеться облік залишків запасів на суму 4 037 грн. 80 коп.

За наслідками перевірки відповідачем було прийнято спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 3 червня 2010 року № НОМЕР_1 на загальну суму 8 075 грн. 20 коп. за порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265 та застосовні штрафні санкції на підставі статті 21 Закону № 265.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності застосування до платника податку штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»(надалі Закон №509), Законом України від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(надалі Закон №2181) та Законом України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон №265).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 статті 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265 визначено, що облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»996-ХІУ від 16 липня 1999 року, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»996-ХІУ від 16 липня 1999 року, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. При цьому самі господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Таким чином, відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Як вбачається з наведених норм, облік товарів включає в себе комплекс операцій, який полягає у відображенні інформації, що міститься у первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку у порядку, визначеному відповідними національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей є порушенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку, проте сама по собі відсутність первинних документів не є порушенням обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оскільки, відповідно до статті 6 Закону № 265 облік товарних запасів ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Таким чином, порушення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації можна встановити шляхом дослідження інформації, що міститься на рахунках бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом в ході перевірки взагалі не досліджені рахунки бухгалтерського обліку або інші документи бухгалтерського обліку, на яких міститься інформація про облік товарів, що не заперечується відповідачем.

В матеріалах справи наявні первинні документи, що підтверджують придбання товару у постачальників, а саме: накладна № НОМЕР_2 від 13 квітня 2010 року, що посвідчує придбання цигарок у ЗАТ «Філіп Морріс України»«Рагlаmепt Rеsегvе», «Рагlament Аqvo Вlue», «Рагlаmеnt Suрег Slsm», «Магlbого Gоld Огіgіnаl», накладна № НОМЕР_3 від 12 квітня 2010, що посвідчує придбання цигарок у ЗАТ «Філіп Морріс України»«Рагlament Аqvo Вlue», «Рагlаmепt Rеsегvе», накладна № НОМЕР_4 від 6 квітня 2010, що посвідчує придбання цигарок у ЗАТ «Філіп Морріс України»«Рагlament Аqvo Вlue», «Рагlаmепt Rеsегvе», накладна № ЩЛС00021018 від 15 квітня 2010, що посвідчує придбання цигарок у РЦ «Табак»«Рагlаmеnt Suрег Slsm», «Магlbого Gоld Еdge», накладна № 1 ЦЛС00021679 від 29 квітня 2010, що посвідчує придбання цигарок у РЦ «Табак»«Магlbого Gоld Огіgіnаl», «Рагlament Аqvo Вlue», накладна № 1ЦЛС00020616 від 6 квітня 2010, що посвідчує придбання цигарок у РЦ «Табак»«Рагlament Аqvo Вlue», «Рагlаmепt Rеsегvе»(арк. справи 37 - 46).

Крім того, про факт наявності первинних документів апелянт вказує у апеляційній скарзі, де зазначає, що первинні документи знаходилися на центральному офісі МП ТОВ «Фірма ЛІЯ»(арк. спр. 86).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що матеріалами справи спростовуються висновки податкового органу, наведені в акті перевірки, про відсутність у позивача первинних документів на придбання товару, і як наслідок - порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-16989/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у адміністративній справі №2а-16989/10/0570 за позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ФірмаЛІЯ до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Краматорську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 червня 2010 року № НОМЕР_1 Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 22 жовтня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

ОСОБА_4