Справа № 2-а-213/10
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Носівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-213/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 грудня 2010 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області адміністративний позов, в якому просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_3 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 листопада 2010 року відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем на перехресті, здійснив рух заднім ходом та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 430 гривень. В адміністративному позові позивач заперечував вчинення правопорушення та наполягав на тому, що він не порушував Правил дорожнього руху, а тому ОСОБА_2 просив суд визнати дії інспектора ДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що 29 листопада 2010 року він у власних справах підїхав до будинку № 5 по вул. Вокзальній міста Носівка та здійснив зупинку. Після цього до нього підїхав службовий автомобіль ДАІ, з якого вийшов інспектор ДПС ОСОБА_3 Після перевірки документів інспектор повідомив, що ОСОБА_2 здійснив рух заднім ходом. Не зважаючи на заперечення, інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що автомобіль, яким керував ОСОБА_2, рухався заднім ходом, а тому він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

На пропозицію суду надати докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, відповідач відповів, що такі докази у нього відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року (а.с. 4) на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові вказано, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем на перехресті, здійснив рух заднім ходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3) та поясненнями відповідача, даними в судовому засіданні.

Відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями позивача, даними в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, де він заперечував вчинення правопорушення.

А тому суд приходить до висновку, що жодна із сторін не надала переконливих доказів щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

А тому оцінивши всі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не доказав правомірності свого рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому його дії суд визнає протиправними, і скасовує постанову по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий