Справа № 813/4794/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року № 813/4794/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області, Управління державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (далі ТзОВ «Агро-Інвест») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління ДФС у Львівській області (далі ДПІ у м. Червонограді), Управління державної казначейської служби у м. Червонограді Львівської області (далі УДКу м.Червонограді) з вимогами:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Агро-Інвест» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 402 218 грн 00 к.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Агро-Інвест» пеню за несвоєчасне здійснення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 214 950 грн 49 к.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачі не виконали своїх обовязків, покладених на них пунктами 200.12,200.13 ст.200 Податкового кодексу України, чим порушили право товариства на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВза жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн, за грудень 2014 року в сумі 381479,00 грн, за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн та за лютий 2015 року в сумі 329113,00 грн. Просить стягнути суму бюджетного відшкодування з ПДВ та пеню за несвоєчасне відшкодування у розмірі, передбаченому п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача ДПІ у м. Червонограді ОСОБА_2 в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні. З посиланням на норми ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 р. № 39, пояснив, що ДПІ у м. Червонограді заявлені ТзОВ «Агро-Інвест» до відшкодування по деклараціях з ПДВ суми ПДВ були подані у Зведеній інформації про можливі обсяги відшкодування ПДВ грошовими коштами по субєктах підприємницької діяльності по деклараціях, наданих в умовах дії Податкового кодексу України в ГУ ДФС у Львівській області у відповідних сумах. Вважає такі дії ДПІ у м. Червонограді законними. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач УДК у м.Червонограді, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суму надіслав пояснення по справі, з яких слідує, що від ДПІ у м. Червонограді на адресу органу Казначейства не надходили документи для бюджетного відшкодування ТзОВ «Агро-Інвест» за жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн, за грудень 2014 року в сумі 381479,00 грн, за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн та за лютий 2015 року в сумі 329113,00 грн. При вирішенні спору поклався на думку суду, просив справу розглядати за відсутності його представника.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ТзОВ «Агро-Інвест» зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа 08.12.2000 року за кодом та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Черонограда з 14.12.2000 року.

ТзОВ «Агро-Інвест» є платником ПДВ відповідно до виданого ДПІ м. Черонограда Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 06.08.2003 року № 18323025.

Внаслідок виникнення відємного значення суми податку на додану вартість, зумовленого здійсненням експортних операцій, ТзОВ «Агро-Інвест», подало до ДПІ у м.Червнограді податкові декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн, за грудень 2014 року в сумі 381479,00 грн, за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн та за лютий 2015 року в сумі 329113,00 грн, всього на загальну суму 1 402 218 грн 00 к.

У звязку із цим ДПІ у м. Червнограді проведено документальні позапланові виїзні перевірки правомірності нарахування ТзОВ «Агро-Інвест» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за вказані періоди.

За результатами таких перевірок складено довідки, якими підтверджено правомірність відображення ТзОВ «Агро-Інвест» у податкових деклараціях відповідних звітних періодів бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1 402 218 грн 00 к., а саме:

- №1612/15-1018/31228240 від 26.12.2014 року - за жовтень 2014 року в сумі 275 991,00 грн;

- №101/15-1018/31228240 від 23.02.2015 року - за грудень 2014 року в сумі 381479,00 грн;

- №161/15-1018/31228240 від 27.03.2015 року - за січень 2015 року в сумі 415 635,00 грн;

- №196/15-1018/31228240 від 28.04.2015 року - за лютий 2015 року в сумі 329113,00 грн.

В силу положень пп.200.12 та пп.200.13 ст.200 Податкового кодексу граничні строки здійснення бюджетного відшкодування ПДВ згідно з поданими ТзОВ «Агро-Інвест» податковими деклараціями наступили: за жовтень 2014 року 13 січня 2015 року, за грудень 2014 року 06 березня 2015 року, за січень 2015 року 08 квітня 2015 року та за лютий 2015 року 12 травня 2015 року.

Як на дату звернення ТзОВАгро-Інвест» до суду з даним позовом, так і на дату прийняття рішення по справі, ДПІ у м. Червонограді не подала УДК у м.Червонограді, яке здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів товариства, висновок із зазначенням відповідних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету.

На дату звернення ТзОВ «Агро-Інвест» до суду з даним позовом строк прострочення здійснення бюджетного відшкодування ПДВ по податковим деклараціям становив: за жовтень 2014 року 227 днів, за грудень 2014 року 175 днів, за січень 2015 року 142 дні та за лютий 2015 року 108 днів.

Відповідно до проведених позивачем розрахунків, розмір пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ становить: за жовтень 2014 року 55 948,28 грн, за грудень 2014 року 65 806,70 грн, за січень 2015 року 58 170,68 грн та за лютий 2015 року 35 024,83 грн.

Відповідач не оспорює ні загальної суми бюджетного відшкодування ПДВТзОВ «Агро-Інвест», ні розміру пені.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунківвизначено статтею 200 Податкового кодексу.

Цей порядок полягає у такому.

200.7. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

200.8. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

200.9. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

200.10. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

200.11. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

200.12. Контролюючий орган зобовязаний у пятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

200.13. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

200.17. Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Як встановлено судом, ДПІ у м.Червонограді не подавало УДК у м.Червонограді, якездійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів товариства, висновків із зазначенням відповідних сум, що підлягають відшкодуванню з бюджету ТзОВ«Агро-Інвест» за жоден із оскаржених позивачем періодів.

У відповідності до Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року №43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 року №291/22823, органи Казначейства здійснюють відшкодування відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р.№39.

Тобто органи Казначейства у процесі відшкодування податку на додану вартість перебувають у прямій залежності від дій податкового органу, оскільки не має повноважень на самостійне прийняття рішення про таке відшкодування..

Оскільки ДПІ у м.Червонограді УДК у м.Червонограді допустило бездіяльність у виді неподання відповідних висновків до УДК у м.Червонограді, право ТзОВ «Агро-Інвест» на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, яке відповідач не оспорює, не було реалізовано.

Відповідно до правової позиції ВАС України, викладеної в ухвалі від 19.08.2014р. у справі К/800/20133/14, способом захисту порушеного права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість є вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості). Відповідачами у справах такої категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобовязаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обовязки. Попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми податку на додану вартість, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Агро-Інвест» не відшкодовано з Державного бюджету України у порядку та строки, встановлені чинним податковим законодавством, податок на додану вартість на загальну суму 1 402 218, 00 грн, тому цю суму слід стягнути з нарахуванням пеніу розмірі 214 950,49 грн, задовольнивши таким чином позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 487грн20 к., сплаченого за платіжним дорученням № 1140 від 21серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Львівська,19, ) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 402 218 (один мільйон чотириста дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 00 к.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Львівська,19, ) пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 214 950 (двісті чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят)грн49 к.

Стягнути з Державного бюджету України в користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 к. судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.