Справа № 4590/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4590/10/1570
УХВАЛА

27 квітня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

встановила:

26 квітня 2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій про скасування постанови відповідача про застосування фінансових санкцій № 104528 від 07.04.2010 року.

Водночас, у зазначеному позові позивач просить суд в порядку забезпечення позову призупинити дію постанови про застосування фінансових санкцій № 104528 від 07.04.2010 р.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначене клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Але позивач у своєму адміністративному позові не навів жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,

- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому,

- очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суддя вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову безпідставним, у звязку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області, третя особа Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, про скасування постанови про застосування фінансових санкцій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та послідуючим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.Г. Цховребова