Справа № 9101/134470/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р.справа № 2а-14249/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.,

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в

ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року

у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-14249/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2011 р. у справі № 2а-14249/11 залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №2а-14249/11 із заявою позивача, в якій позивач зазначає, що ним були отримані копія постанови суду першої інстанції від 30.06.2011 року та копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року. В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року вказано "Кравець Андрій Петрович". Просить розглянути заяву і видати належно оформлені копії рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-14249/11, судом першої інстанції було видано позивачу копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 року по адміністративній справі №2а-12701/11 за позовом ОСОБА_2, оригінал якої помилково було приєднано до матеріалів справи №2а-14249/11.

Після отримання на запит суду матеріалів справи №2а-12701/11 недоліки в оформленні матеріалів справи №2а-12701/11 та №2а-14249/11 були усунуті.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі №2а-14249/11.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі №2а-14249/11 позивач не отримував.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити частково та направити на його адресу копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі №2а-14249/11. В іншій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.49, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Направити на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у справі № 2а-14249/11.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун