Справа № 2-а-545/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-545/11
Головуючий у 1-й інстанції: Піскунов В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "09" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 09.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч.3 ст. 128 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач 21.09.2011 року та 09.11.2011 року не прибув в судове засідання та не повідомляв суд про причини неявки, крім того від нього не надходило заяв про розгляд справи у його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту ст.ст. 128, 155 КАС України випливає, що обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не з'явився в судове засідання 21.09.2011 року та 09.11.2011 року року. Проте, він з'явився в судове засідання 26.10.2011 року, яке не відбулося у зв'язку з відрядженням головуючого у справі.

З огляду на вищенаведене, неявка позивача в судове засідання 09.11.2011 року не може вважатися повторною.

Оскільки ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, то вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: ОСОБА_5 ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 масив Кам"яногірський , буд.1017,Глажова,Костопільський район, Рівненська область,35045

3- відповідачу ОСОБА_4 сільська рада Костопільського району Рівненської області вул.Центральна 61,с.Маща,Костопільський район, Рівненська область,35044