Справа № 804/14455/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. 804/14455/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання незаконними дії, скасування постанови та висновку, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, в якому просить суд:

1) визнати незаконними дії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частковою мобілізацією відповідно до вимог Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року №15/2015 року;

2) визнати незаконними дії Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по винесенню постанови, на підставі протоколу №294/3164 від 05.06.2015 року від 27.03.2015 року за результатами обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) скасувати постанову Військово-лікарняної Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, винесену на підставі протоколу №294/3164 від 05.06.2015 року від 27.03.2015 року за результатами обстеження стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) визнати незаконними дії Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату по постановленню висновку про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби за результатами обстеження стану здоров`я 12.06.2015 року;

5) скасувати висновок обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби за результатами обстеження стану здоров`я 12.06.2015 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Зокрема, у відповідності до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у встановленому законом розмірі 487,20грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду п`ять позовних вимог немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

Так, за ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі фізичною особою становить 487,20грн.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. №80-VIII.

Мінімальна заробітна плата це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може здійснюватися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт) (Кодекс законів про працю України, Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР).

Згідно з пп.8 п.1 ст.40 Бюджетного кодексу України розмір мінімальної заробітної плати визначається в Законі про Державний бюджет на відповідний рік.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривень.

Однак, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі фізичною особою становить 487,20грн.

Крім того, у відповідності до положень ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як було встановлено судом, у пунктах 4, 5 своїх позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд визнати незаконними дії Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо постановлення висновку про його придатність до військової служби за результатами обстеження стану здоров`я від 12.06.2015 року та скасувати цей же висновок.

У відповідності до положень ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Натомість позивач не надає суду для огляду в якості письмового доказу відповідний оскаржуваний висновок. У зв`язку із вищевикладеним, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя,
у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Обласної Військово-лікарняної комісії Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання незаконними дії, скасування постанови та висновку залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 жовтня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за кожну наступну з п`яти позовних вимог немайнового характеру з розрахунку вже сплаченої суми судового збору за одну позовну вимогу у розмірі - 487,20грн.;

- оригіналу або належним чином завіреної копії висновку Військово-лікарняної комісії Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2015 року про придатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби за результатами обстеження стану здоров`я, на підтвердження обґрунтування заявлених позовних вимог або в разі неможливості - зазначити причин неможливості подання такого висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.В. Турлакова