Справа № 6449/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6449/10/1570
УХВАЛА

22 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про забезпечення адміністративного позову до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»з адміністративним позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 року №/0.

Ухвалою від 22 червня 2010 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції від 25.01.2010 року №/0, а також заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти дії по виконанню спірного податкового повідомлення-рішення, включаючи опис активів представництва, вилучення оригіналів первинних фінансових та господарських документів, продаж активів позивача, списання коштів з рахунків позивача.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся або заборонити вчиняти певні дії.

В обґрунтування клопотання Компанія «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»не надала будь-яких доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободі та інтересам у разі не вжиття заходів забезпечення позову, неможливістю позивача в подальшому захистити свої права, свободу, інтереси та необхідність докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Компанії «ОСОБА_1 ОСОБА_2А.»до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2010 року №/0.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида