Справа № 742/2661/15-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/89/15
Єдиний унікальний № 742/2661/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Прилуки Барнаш Дмитра Васильовича, представник відповідача Новіков Юрій Миколайович, про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Прилуки від 2 липня 2015 року № 1 «Про стягнення», -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначає позивач 2 липня 2015 року Прилуцький міській голова Барнаш Д.В. розпорядженням № 1 оголосив йому, позивачу, як заступнику міського голови, догану за неналежне виконання функціональних обов'язків. Вважаючи зазначене розпорядження протиправним позивач і просить суд скасувати його.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, які представник відповідача не визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з таких підстав:

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення уповноважений орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення стосовно обставин правопорушення, проте в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, пояснення від позивача не відбиралася, а підставою для винесення розпорядження про накладення стягнення службова записка ( а.с. 5 ), тобто при накладенні дисциплінарного стягнення відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні 1 липня 2015 року на нараді міського голови позивача було зобов'язано, дорученням голови, до 14 год. надати пояснювальну записку щодо непроведення комісійного обстеження об'єктів підвищеної небезпеки міста у зв'язку з пожежею на нафтобазі у Василькові ( а.с. 8 ). На виконання даного доручення позивач подав службову, в якій зазначив, що така перевірка була вже проведена в період з 8 по 12 червня 2015 року і за її наслідками 26 червня 2015 року було проведено спільну нараду при начальнику Прилуцького МВ у ДСНС України у Чернігівській області, з наданням до службової копії протоколу ( а.с. 7 ) та листа ТОВ «ВЕНЧУРІ ТРЕЙД ОЙЛ» ( а.с. 34 ). При цьому позивач в судовому засіданні зауважував, що фактично ніякого розпорядження про проведення комісійного обстеження об'єктів він не отримував і доказів того, що позивачу надавалося доручення провести таке обстеження суду не надано.

Таким чином, оскільки суду не надано доказів, що позивача зобов'язували провести комісійне обстеження об'єктів підвищеної небезпеки, то доручення голови від 1 липня 2015 року про надання пояснювальної записки щодо непроведення обстеження фактично є неправомірним, а надання позивачем службової записки, з додатками, є об'єктивним поясненням, що комісійне обстеження вже виконано і повторно його проводити не має підстав, що підтверджується актом від 12 червня 2015 року ( а.с. 38-47 ), а тому розпорядження міського голови № 1 від 2 липня 2015 року «Про стягнення» є необґрунтованим і винесеним з порушенням вимог чинного законодавства, а тому має бути визнано протиправним і скасовано.

Керуючись ст., ст. 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до міського голови м. Прилуки Барнаш Дмитра Васильовича про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Прилуки від 2 липня 2015 року № 1 «Про стягнення» - ЗАДОВОЛЬНИТИ в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Прилуки від 2 липня 2015 року № 1 «Про стягнення».

Постанову може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: