Справа № 6-а-10/2011
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року м. Київ К/800/17977/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Маслія В.І.
Чумаченко Т.А.
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 6-а-10/2011 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до

Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з червня 2006 року по липень 2009 року.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2009 року позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року змінено постанову суду першої інстанції. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 23.06.2008 року по 30.06.2009 року. В іншій частині постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2009 року залишено без змін.

ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку зі смертю позивача, оскільки вона прийняла спадщину як спадкоємець першої черги на майно померлого по закону, а відтак є правонаступником померлого ОСОБА_4

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2009 року у справі № 2-а-243/09 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі про визнання дій незаконними, зобов'язання проведення перерахунку та виплати державної і додаткової пенсії.

Не погоджуючись з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким заяву залишити без задоволення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що заявник ОСОБА_5 є дружиною померлого ОСОБА_4, а тому зважаючи на наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2011р., посвідченого державним нотаріусом Бахмацької районної державної нотаріальної контори Охрімець Л.П., являється спадкоємцем за законом всіх прав та обов'язків свого померлого чоловіка.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.8 цього Закону).

Згідно з частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни ОСОБА_7 і ОСОБА_8 мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 мав право на матеріальні кошти у вигляді пенсії та додаткової пенсії у розмірах, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проте не отримав їх за життя з незалежних від позивача причин, колегія суддів погоджується з висновками судів про можливість допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: