Справа № 826/16941/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2015 року м. Київ № 826/16941/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»
до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Максименко Лесі Анатоліївни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із уточненими позовними вимогами та/або визначення належних відповідача (-ів) у справі, оригіналу документу про сплату судового збору за кожну немайнову позовну вимогу окремо, належним чином завірених копій документів, на які є посилання у позовній заяві.

Копію ухвали від 21.08.2015 позивач отримав 28.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали суду від 21.08.2015 від позивача 03.09.2015 надійшла позовна заява з уточненими позовними вимогами.

Однак, ознайомившись із наданими позивачем документами, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині сплати судового збору не виконано.

Спірні правовідносини, щодо яких подано позов, стосуються майнових прав позивача на нерухоме майно, а тому не є підставою для звільнення публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» від сплати судового збору на підставі пункту 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський