Справа № 2а-0770/3435/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3435/11
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуба В.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 730,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 січня 2012 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить, стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у розмірі 730,78 грн..

Позовні вимоги мотивовані наступним. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03 липня 1998 року за № 727/98. Відповідач допустила заборгованість перед бюджетом із сплати єдиного податку у розмірі 730,78 грн..

18 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача (а.с. 31).

В судові засідання, що проходили 22 листопада 2011 року та 16 січня 2012 року відповідач не зявилася та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований 06 жовтня 2008 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 10). Місцем проживання відповідача є: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Червоне, вул. Зелена, буд. 28.

Відповідно до заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 15 грудня 2009 року відповідач обрав спрощену систему оподаткування обліку та звітності з видами діяльності: виробництво виробів з бетону для будівництва; оптова торгівля будматеріалами; роздрібна торгівля залізними виробами (а.с. 20).

Відповідачеві було видано свідоцтво про сплату єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серії Ж №996435 (а.с. 19).

15 липня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб та майнових податків Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. За результати перевірки було складено акт № 696/17-1 від 15 липня 2011 року, згідно якого перевіркою встановлено сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку в розмірі 1033,95 грн. з порушення встановлених граничних термінів.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 27 липня 2011 року.

Податковим повідомленням-рішення № НОМЕР_1 визначено штраф, у розмірі 10 відсотків грошового зобовязання погашеного з затримкою, що становить 57,98 грн. (а.с. 23).

Податковим повідомленням-рішення № НОМЕР_2 визначено штраф, у розмірі 20 відсотків грошового зобовязання погашеного з затримкою, що становить 90,83 грн. (а.с. 23).

Також, відповідачем не сплачено єдиний податок за жовтень-грудень 2010 року у розмірі 581,97 (181,97+200+200=581,97) грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу та обліковою карткою платника (а.с.а.с. 9, 14-18).

Таким чином, загальна сума заборгованість по єдиному податку становить 730,78 (57,98+90,83+581,97) грн..

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року за № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно статті 10 пункту 10.1 підпункту 10.1.2 Податкового кодексу України до місцевих податків належать також єдиний податок.

Відповідно до статті 126 пункту 126.1 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зважаючи на вказані норми Указу Президента України та Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (89400, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Червоне, вул. Зелена, будинок 28, податковий номер НОМЕР_3) заборгованість по єдиному податку у розмірі 730,78 (семисот тридцяти грн.78 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Гаврилко С.Є.