overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/7297/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7297/13-а

П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 279, 280, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст.17,18, 71,158 163 ,167 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення задовольнити.

Постанову №104069 від 23.08.2013 року, винесену Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 765 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі закрити.

З рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 12.11.2013 року.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1613/10
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши у скороченому провадженні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення та начислення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», керуючись ст.ст.11, 71, 99, 100, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про стягнення та начислення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якій просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду, стягнути з Управління ПФУ на його користь недоплачену, як дитині війни щомісячну соціальну допомогу за 2007-2009 роки в сумі 3 796, 20 грн., зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона виконувати начислення щомісячно соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату у 2010 року - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 27.03.2010 року по 27.09.2010 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 27.03.2010 року по 27.09.2010 року, з відрахуванням отриманих позивачем сум, які були виплачені у цей період.

Адміністративний позов в інший частині позовних вимог залишити без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радченко Г.А.
Справа № 667/7020/13-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7020/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.17,18,71,158 163,167 КАС України, суд

постановив:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплати державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Управління соціальної політики Херсонської міської ради (р/р 1480, КФК 091300, банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, ) суму переотриманих бюджетних коштів державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам у сумі 1564,60 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 13.11.2013 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського адміністративного апеляційного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/7224/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/7224/15-а
УХВАЛА

29 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адімністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання рішення не законним та скасування його, стягнення коштів незаконно утриманих та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення від 10.06.2015 року УПФ України в м.Херсоні про утримання з неї переплати пенсії, стягнути з відповідача на її користь незаконно утриману частину пенсії в сумі 4090,16 грн, моральну шкоду у розмірі 3000 грн., а також витрати на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про витребування в УПФ України в м.Херсоні пенсійної справи ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти витребування пенсійної справи для дослідження її в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті, тому суд вважає доцільним витребування в УПФ України в м.Херсоні пенсійну справу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати в Управлінні пенсійного фонду України в м.Херсоніпенсійну справу ОСОБА_1.

Зазначену справу просимо надати в строк до 20.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а-1767/11
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2011 року позивач звернувся з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити строк звернення до суду з вимогою про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу позивачеві як «Дитині війни» за період з 01.01.2008 року до 31.10.2011 року так як шестимісячний строк звернення до суду пропущений ним через юридичну необізнаність про порушення

свого права._

В позовній заяві позивач зазначає, що йому стало відомо достовірно про порушення його права в 2011 році. Вважає, що

за таких обставин, строк пропущено з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не надані докази щодо неможливості в передбачений законом строк дізнатися про порушення свого права та звернутися за захистом, посилання на необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, керуючись ст. 102, ст. 100 КАС У країни, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01.01.2008 року до 10.04.2011 року відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01.01.2008 року до 10.04.2011 року залишити без розгляду через пропуск строкДзвернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Скадовський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення. Ухвалу проголошену в письмовому провадженіЛможе бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2120/14130/12
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2012-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14130/12

Пров. №6-а/2120/67/12

29.11.2012року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення заміну способу і порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- вимоги заявника неконкретизовані, заявник звертається до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення заміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить замінити сторону по справі та замінити сторону виконавчого провадження;

- вимоги заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження неконкретизовані, оскільки не зрозуміло яку сторону виконавчого провадження заявник просить замінити правонаступником;

- вимоги заявника в частині заміни сторони по справі не містять належного обґрунтування, оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Суворовському районі м.Херсона розглянута з винесенням постанови від 16.12.2011 року;

- заява не містить обґрунтування розгляду заявлених вимог про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення заміну способу і порядку виконання рішення та заміну сторони виконавчого провадження в одному провадженні;

- заява не підписана представником Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про відстрочку або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення заміну способу і порядку виконання рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 13.12.2012 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1092/11
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1092/11

Пров. №2-а/668/13/13

11.01.2013 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона про визнання неправомірною відмову та перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позовні вимоги в частині здійснення перерахунку пенсії не конкретизовані, не вказано за який період позивач просить здійснити перерахунок пенсії;

- у позовній заяві зазначено неналежного відповідача, відповідачем повинно бути зазначено управління Пенсійного фонду України м.Херсона;

- до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та суду.

За вказаних обставин, на підставі ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Херсона про визнання неправомірною відмову та перерахунок пенсії залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків до 25.01.2013 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2120/13637/12
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/13637/12

Пров. №2-а/2120/1237/12

26.12.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Галенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача скасувати рішення № 693 Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 та затвердження проекту землеустроювід 08 червня 2012 року та зобовязати відповідача прийняти рішення про внесення змін до рішення міськвиконкому № 111 від 07.02.1955 року, яким за користувачем земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Дніпропетровська, 102 закріпити земельну ділянку загальною площею 608,00 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив заявлені позивачем вимоги про зобовязання відповідача скасувати рішення № 693 Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111 відкликати.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду в частині розгляду вимог про зобовязання відповідача скасувати рішення № 693 Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111, не порушує інтереси сторін та не позбавляє права позивача звернутися до суду повторно, суд, вважає можливим задовольнити це клопотання представника позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду в частині розгляду вимог про зобовязання відповідача скасувати рішення № 693 Про відмову громадянам у додатковому відведенні у власність та оренду земельних ділянок, внесені змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 07.02.1955 року № 111.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1768/11
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.1., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2011 року позивач звернувся з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити строк звернення до суду з вимогою про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу позивачеві як «Дитині віини» за період з 01.01.2008 року до 31.10.2011 року так як шестимісячний строк звернення до суду пропущений ним через юридичну необізнаність про порушення

свого пРаваозовній заяві позивач зазнача що йому стало відомо достовірно про порушення його права в 2011 році. Вважає, що

за таких обставин, строк пропущено з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів позивача.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, якии обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що

постанолясться ухвала дані щодо неможливості в передбачений законом строк дізнатися про порушення свого права та

звернутися за захистом, посилання на необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, керуючись ст. 102, ст.100 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогою про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу як «Дитині війни» за період з 01.01.2008 року до 10.04.2011 року відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Управління пенсійного фонду України в Скадовському районі

Херсонської області нарахувати та виплатити соціальну допомогу як «Дитин, віини» за період з 01.01.2008 року до 10.04.2011 року залишити без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційногФсуду через Скадовський районний суд протягом 5 дивз ли проголошення. Ухвалу проголошену в письмовому провадженні Хе бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2119/3147/12
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2012-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2119/3147/12
Ухвала

15 жовтня 2012 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Ізабела Юріївна про визнання незаконним рішення виконкому Скадовської міської ради,-

Встановив:

Позивачі звернулись до відповідача з зазначеним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, які зазначені в додатку позовної заяви.

Частина 3 ст.106 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6 Ізабела Юріївна про визнання незаконним рішення виконкому Скадовської міської ради - залишити без руху надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю. Кустов

15 жовтня 2012 року
Справа № 2-а-872/11
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-872/11

20.01.2011 року Cуворовський районний суд м.Херсона в складі головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Автономній республіки Крим, відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції Бахчисарайського району при управлінні ДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справжній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.155 ч.5 КАС України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про відкликання його позовної заяви.

Керуючись ст.155 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України в Автономній республіки Крим, відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції Бахчисарайського району при управлінні ДАЇ про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення причин і умов, що послужили підставою для залишення заяви без розгляду, він вправі знову звернутися в суд зі справжнім позовом у межах строків позовної давності.

На ухвалу може бути апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2