Справа № 2а-985/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
18 жовтня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Пахут С.О.,
при секретарі Шевчук О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Війтівського взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 01.09.2010 року накладено стягнення в розмірі 500грн. по ст.122 ч.2 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
01.09.2010 року він рухався власним автомобілем НОМЕР_1 з м.Стрий в м.Сокаль.
Близько 11.00год. на ділянці дороги Стрий-Знамянка попереду нього, зі швидкістю близько 50км/год. рухався вантажний автомобіль марки «КАМАЗ». Дана ділянка дороги була прямою, без поворотів і жодних насаджень чи інших предметів обабіч дороги, які б обмежували оглядовість.
Переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, він увімкнув покажчик лівого повороту та здійснив обгін вказаного автомобіля.
Одразу після виконання даного маневру його зупинив працівник ДАІ.
Після зупинки інспектор повідомив, що він здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та наклав на ньогоштраф у розмірі 500 (пятсот)грн., з чим він категорично не погодився, про що вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.
Даний протокол було складено інспектором після того, як він довідався, що у нього таких коштів при собі немає.
З даною постановою він незгідний, оскільки видимість дороги в напрямку руху не була обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями, ні іншими обєктами.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Надав суду пояснення, які вказав у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.
Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
З протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2010р. вбачається, що позивач у своїх поясненнях категорично заперечив проти рішення інспектора ДПС.
Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2010 року, на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 500 (пятсот) грн.
Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що на ділянці дороги, де він здійснював обгін, у нього була обєктивна можливість бачити дорожню обставновку з місця водія, оскільки навіть на момент складання протоколу він заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху.
Крім того, відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.
Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -
Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ 194969 від 01 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ Війтівського взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 500 (пятсот) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: