Справа № 2а-2609/10/0370
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 р. Справа № 35915/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання: Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш вибір техно» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш вибір техно» до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Ваш вибір техно» звернулося в суд з позовом до Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.09.2010 року №/0, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 160402 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за наслідками проведеної відповідачем позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 року було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 86000 грн. Посилається на те, що податковим органом необгрунтовано встановлено заниження податкового зобов'язання декларації з ПДВ за червень 2010 року в сумі 86000,00 грн. у зв'язку з реорганізацією підприємства шляхом виділу та передачею майна правонаступнику - новоствореному товариству «ДОРЛАЙН», оскільки у відповідності до п.п.3.2.8 п.3.2 ст.З Закону України «Про податок на додану вартість» не є об'єктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що висновок Ратнівської МДПІ про заниження позивачем податкового зобов'язання з ПДВ за червень 2010 року є правомірним у зв'язку з невідображенням передачі позивачем валових активів ТзОВ «ДОРЛАЙН».

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач- ТзОВ «Ваш вибір техно», яке просить скасувати дану постанову та винести нову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі покликається на те, що невірним є застосування ст. 54 Закону України «Про господарські товари ства», оскільки в даному випадку проходить не вихід учасника товариства при якому йому виплачується його частка після затвердження звіту за рік в якому вийшов з товариства та в строк до 12 місяців, і він вправі розпоряджатися своєю часткою, а проходить якраз створення юридичної особи (правонаступника) шляхом реорганізації, виділу майнових прав учасника відповідно до розподільчого балансу з урахуванням норм ст.59 ГК України на будь яку дату по годжену засновниками реорганізованого підприємства, що і відбулось відповід но до протоколу №2 від 12.04.2010 року.

При цьому апелянт вважає, що передача активів платника податку відповідно до роз подільчого балансу при його реорганізації не може розглядатися як операція з продажу, то і відпо відно п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» в даному випадку не засто совується.

Також апелянт зазначає, що ТзОВ «ДОРЛАЙН» є платник-податку на додану вартість згідно св. №100286179 від 02.06.2010 року і при реалізації отриманого майна від реорганізованого підприємства державний бюджет отримає відповідне податкове зобов»язання та перекриє податковий кредит, який був сформований при придбанні майна реорганізованим підприємством.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити апеляційну скаргу з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Пунктом 1.7 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 року N327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за N925/11205 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Ратнівською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Ваш вибір техно» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2006 року по 31.11.2009 року. За результатами перевірки складено акт №240/23-33791841 від 20.09.2010 року, у висновках якого зазначено, що на порушення абз. «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» товариством занижено заявлену суму бюджетного відшкодування у 2009 році на суму 160402 грн., в тому числі за серпень 2009 року в сумі 105367 грн., за вересень 2009 року в сумі 19774 грн., за жовтень 2009 року в сумі 26605 грн., за листопад 2009 року в сумі 8656 грн.; на порушення абз. п'ятого п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 та абз. «а» п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТзОВ «Ваш вибір техно» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 246402 грн.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 7.4 статті 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті), послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставки товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.09.2010 року №/0, яким ТзОВ «Ваш вибір техно» збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 160402,00 грн.

Суд першої інстанції встановив і це не заперечують сторони, що загальними зборами ТзОВ «Ваш вибір техно» від 29.01.2010 року прийнято рішення про проведення реорганізації товариства шляхом виділення з товариства двох новостворених юридичних осіб з передачею активів товариства у відповідності до розподільчого акту (балансу). При цьому, виділення новостворених юридичних осіб відбулося у зв'язку з виходом учасників з членів ТзОВ «Ваш вибір техно».

Протоколом №2 від 12.04.2010 року загальних зборів учасників ТзОВ «Ваш вибір техно» було затверджено розподільчий баланс, відповідно до якого ТзОВ «ДОРЛАЙН» була передана частина активів позивача.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що в разі виплати частини майна учаснику в натуральній формі при його виході з членів товариства, то така операція підпадає під визначення поставки товарів (наявний факт переходу права власності на майно), і в постачальника виникають податкові зобов'язання з ПДВ при здійсненні такої операції.

Так відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Частиною 1 ст. 109 ЦК України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Господарського кодексу України у разі поділу субєкта господарювання усі його майнові права і обовязки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових субєктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових субєктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обовязки реорганізованого субєкта.

Таким чином, в результаті реорганізації юридичної особи шляхом виділення з ії складу нового субєкта господарювання на підставі рішення засновника за розподільчим балансом, згідно ч.3 ст.107 ЦК України до правонаступника передаються у відповідній частині права та обов'язки юридичної особи, що реорганізується, а також майно як засіб забезпечення наявних у реорганізованої особи обов'язків. Причому в такому разі відбувається наступництво нерозривно повязаних прав, обов'язків та майна в комплексі.

Так як судом встановлено факт, що з одночасною передачею внесків учасників в статутний фонд належних їм часток в майні на новостворене в результаті реорганізації підприємство згідно розподільчого балансу та передаточного акту, колегія cуддів вважає, що передача реорганізованим підприємством новоствореному основних фондів, прав, та обовязків не є операцією з продажу в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки в даному випадку немає передачі прав власності за компенсацію.

При цьому колегія cуддів зазначає, що передача активів та зобовязань в процесі реорганізації підприємства шляхом виділення з нього іншого підприємства не може розглядатись як операція купівлі-продажу частини підприємства або як безоплатна передача активів підприємства, оскільки економічна сутність реорганізації полягає у перерозподілі активів і зобов'язань підприємства і при реорганізації шляхом виділення з нього іншого підприємства здійснюється включення частини валових активів одного підприємства до складу іншого, при цьому зобовязання також переходять згідно до розподільчого балансу.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п, 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів платника податку включаються доходи з інших джерел, у тому числі, у вигляді вартості товарів, безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Згідно з п. 1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей, нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в ії виробничому або господарському обороті.

Відповідно до п. 1.4 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсаці. Незалежно від строків ії надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізінгодавцем) на баланс орендаря (лізінгоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізінгу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності не атаке майно не пізніше дати останнього платежу.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що передача активів та зобовязань в процесі реорганізації ТзОВ «Ваш вибір техно» шляхом виділення з нього ТзОВ «ДОРЛАЙН» не може розглядатися як операція купівлі-продажу частини підприємства або як безоплатна передача активів підприємства, оскільки статутний капітал останнього сформований майном, власниками якого є його засновники, а не юридична особа ТзОВ «Ваш вибір техно».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, згідно з якою у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення, та норми матеріального права, що визначають порядок набрання та втрати чинності лише стосовно нормативно-правових актів, що кореспондується з нормою ч.2 ст.171 КАС України, а позивачем фактично оскаржуються правові акти індивідуальної дії, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в спосіб визнання податкових повідомлень-рішень протиправними та скасування.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи його висновки не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року та постановити нову за якою, задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваш вибір техно» задовольнити.

Скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року у справі №2а-2609/10 та прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.09.2010 року за №/0 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваш вибір техно» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 160402 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В. Онишкевич

ОСОБА_1

Повний текст постанови

виготовлено 17.03.2011р.