Справа № 813/4322/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

24 вересня 2015 р. № 813/4322/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Старосамбірського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Старосамбірський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому просить стягнути з нього 8715грн 70 к. допомоги по безробіттю.

Представником позивача ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з ТзОВ виробничо-комерційна фірма «Дані ЛТД» заяву про звільнення ОСОБА_2, яка стала підставою для прийняття наказу про його звільнення від 02 січня 2015 року №0020.

Відповідач ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, який зобовязує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В ході судового розгляду зясовано, що підставою звернення Старосамбірського РЦЗ з даним позовом стало встановлення факту перебування ОСОБА_2 при зверненні для постановки на облік у центрі зайнятості у трудових відносинах з ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД».

Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на акт Жовківського районного центру зайнятості №59 від 26.06.2015 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також копії наказів ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД» №11 від 01.10.2013 року та №0020 від 02.01.2015 року.

Згідно з відомостями акту №59 від 26.06.2015 року ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД» по сумісництву з 01.10.2013 р. та по 02.01.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує період, протягом якого він перебував у трудових відносинах з ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД», стверджуючи, що звільнився одночасно із звільненням з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - 29.05.2014 року.

На підтвердження цієї обставини посилається на індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2, надані Управлінням ПФУ у Старосамбірському районі Львівської області, відповідно до яких сплата ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД» страхових внесків припинилася з квітня 2014 року.

Отже, подані сторонами докази є суперечливими.

Встановлення факту перебування відповідача ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД» впливає на обґрунтованість позовних вимог та результат розгляду даної справи.

ТзОВ ВКФ «Дані ЛТД» не входить в коло осіб, які беруть участь у справі, тому витребування доказів від останнього, а саме: заяви про звільнення ОСОБА_2, яка стала підставою для прийняття наказу про його звільнення від 02 січня 2015 року №0020,є єдиним можливим способом їх одержання.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання про витребування доказів та наявністю підстав для його задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів від підприємства, розташованого в місті, територіально віддаленого від суду, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дані ЛТД» (80300, Львівська обл.., м. Жовква, вул. Гагаріна,1А/3) оригінал або належним чином завірену копію заяви про звільнення ОСОБА_2, яка стала підставою для прийняття наказу про його звільнення від 02 січня 2015 року №0020.

Зупинити провадження у справі до одержання судом витребовуваних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.