Справа № 663/1330/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1330/15-а
Провадження № 2-а/663/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Камчатній І.А., Замятіній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Геліус-Скад» до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Геліус-Скад» звернулося до суду з вказаним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.08.2009 підприємству на праві власності належить цілісний майновий комплекс очисних споруд та каналізаційного колектору за адресою: Херсонська область м. Скадовськ місцевість Цукур, 36. Під час розгляду в господарському суді Херсонської області 16.12.2014 року справи де позивач мав статус третьої особи, стало відомо, що відповідач ухвалив рішення від 15.04.2011 року, яким прийняв на баланс міської ради мережі відведення, а саме напірний каналізаційний колектор по вул. Будьонного, вул. Горького і до вул. Шмідта, вартістю 1 080 000 грн. Зазначає, що власником вказаного майна являється ПП «Геліус-Скад», тому вважає рішення відповідача порушує його право власності на вказане майно, в зв'язку з чим просив визнати частково протиправним та скасувати рішення сесії Скадовської міської ради Херсонської області від 15.04.2011 року «Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП «Очисні споруди» та господарське відання» в частині прийняття на баланс міської ради напірного каналізаційного колектору по вул. Будьонного, вул. Горького до вул. Шмідта протяжністю 6720 м., вартістю 1 008 000 грн., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача - Старчеус С.І. позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача - Жук Ю.В. та Мурадли Г.І. огли в судовому засіданні позов не визнали й просила відмовити задоволенні заявлених в ньому вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності, зазначили, що позивач не є власником майна з приводу якого міською радою прийняте оскаржуване рішення.

Вислухавши доводи та заперечення учасників адміністративного процесу, оцінивши надані докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Судом встановлено, що 14.08.2009 року між ПП «Меркурій-Скад» та ПП «Геліус-Скад» було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташований в м. Скадовську Херсонської області на території «Цукур» № 36. Вказаний комплекс має загальну площу 62,0 кв.м., в цілому складається з наступних об'єктів нерухомого майна: КНС під літ. «А», матеріал стін цегла, КНС під літ. «Б», матеріал стін цегла (п. 1 договору) (а.с. 34).

Із пункту 7 зазначеного договору вбачається, що відчужений об'єкт нерухомого майна оглянутий покупцем до підписання цього договору. Претензій до продавця щодо якісних характеристик вказаного у договорі об'єкту нерухомого майна покупець не має і приймає його у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Позивачем надано акт від 14.08.2009 року здачі-прийняття об'єкту цілісного майнового комплексу очисних споруд за адресою: Херсонська область Скадовський район м. Скадовськ, територія «Цукур», буд. 36, складений між продавцем та покупцем на виконання договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року, зі змісту якого вбачається, що сторони договору на його виконання здійснили факт передачі цілісного майнового комплексу очисних споруд, який за складом, найменуванням та кількістю об'єктів є значно ширшим, ніж перелік майна, зазначеного у п. 1 договору (а.с. 4-6).

Разом з тим, будь-яких умов про складання акту прийому-передачі предмету купівлі-продажу договір не містить, оскільки сторони передбачили у тексті самого договору підтвердження факту прийому об'єкту нерухомого майна покупцем вже на момент підписання цього договору. В договорі також не вказано, що момент переходу права власності від продавця до покупця пов'язаний із складанням між ними акту прийому-передачі майна за договором.

07.04.2015 року між ПП «Меркурій-Скад» та ПП «Геліус-Скад» укладено нотаріально посвідчений договір про внесення змін і доповнень до договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року, яким сторони змінили редакцію пункту 1 договору зазначивши, що до складу цілісного майнового комплексу очисних споруд включили усе майно, яке було зазначено у акті прийому-передачі від 14.08.2009 року (а.с. 35-36).

15.11.2011 року Скадовською міською радою Херсонської області прийнято рішення «Про прийняття на баланс міської ради мереж вуличного освітлення, водовідведення, напірного колектору та передачу її на баланс МКП «Очисні споруди» та господарське відання», згідно якого, крім іншого, прийнято на баланс міської ради напірний каналізаційний колектор вул. Будьонного по вул. Горького до вул. Шмідта протяжністю 6720 м. вартістю 1 008 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майна, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України,позивачем в адміністративній справі є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовом має довести наявність порушення оскаржуваним рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкту владних повноважень саме її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, які потребують судового захисту.

Так, звертаючись до суду із позовом про визнання протиправним та часткового скасування вищевказаного рішення відповідача, позивачем не доведено належними та допустимими доказами право власності на напірний каналізаційний колектор вул. Будьонного по вул. Горького до вул. Шмідта протяжністю 6720 м. вартістю 1 008 000 грн., а отже наявність порушення оскаржуваним рішенням його прав чи інтересів.

При цьому, суд не приймає доводи представника позивача, про належність вказаного майна позивачу на підставі внесених змін і доповнень до договору купівлі продажу від 14.08.2009 року договором від 07.04.2015 року, так як умовами договору від 14.08.2009 року станом на момент його фактичного виконання та передачі майна це не підтверджено, а внесення змін в істотні умови нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна шляхом складання акту прийому-передачі майна начебто на виконання цього договору законом не передбачено, як і не передбачено таких змін умовами договору від 14.08.2009 року.

Інші доводи представника позивача з цього приводу такі висновки суду не спростовують, тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи фактично встановлені обставини справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства «Геліус-Скад» до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання рішення протиправним та скасування - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя С.В. Пухальський

Повний текст постанови виготовлено 28 вересня 2015 року