Справа № 591/118/13- а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/118/13- а Провадження № 2-а/591/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

4 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря Світличної Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 грудня 2012 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, за якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на те, що строк своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року був пропущений ним, оскільки відповідні кошти не були виділені ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги», просить скасувати постанову начальника управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 26 грудня 2012 рок року серії СУ №502 про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно до п.5.7 ст. 5 Положення філії розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією Філії. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» Філії, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами є платниками єдиного внеску. Відповідно до п. 3.5 ст. 3 Положення Філії «Сумський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп із своїм найменуванням. Відповідно до Закону № 2464 Філія «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, та зобовязаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць не пізніше 20 числа наступного місяця. Станом на 20 листопада 2012 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування сплачено не було, що є порушенням п. 1 ч.2 ст. 6, ч.8 ст. 9 Закону № 2464, у звязку з чим на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою по справі про накладення адміністративного стягнення від 26 грудня 2012 року, винесеної начальником управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_4, ОСОБА_1 начальника Філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ АК «Автомобільні дороги України» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за жовтень 2012 року на суму 41 822, 51 грн. (граничний термін сплати 20 листопада 2011 року). Відповідно до звіту за жовтень 2012 року належить до сплати 41822, 51 грн. Станом на 20 листопада 2012 року сплачено 00,00 грн. Порушення виявлено 21 листопада 2012 року. На дату складання протоколу борг сплачено (а.с. 4).

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно ч. 6 цієї статті якщо особа, яка бере участь у справі, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», платником єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договором цивільно-правового характеру, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

За приписами ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

З п. 3.2 Положення Філії «Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі Положення) філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства, а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово-господарської діяльності і внутрішнього обліку цього підрозділу.

п. 3.5 Положення зазначає, що філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штамп зі своїм найменуванням.

Відповідно до п. 5.7 Положення розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією філії.

Згідно п. 6.2. вказаного Положення начальник у межах компетенції, передбаченої цим Положенням, несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків з дебіторами і кредиторами філії, розрахунки з бюджетними і позабюджетними фондами (сплата податків та інших відрахувань згідно з чинним законодавством), своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії (а.с. 21-22).

Згідно ч. 11 ст. 9 Закону Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску, до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», посадові особи платника єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач як начальник філії Сумський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є субєктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 165-1 КУпАП.

Крім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунку підприємства, що перешкоджало позивачу виконати вимогу вказаного вище Закону, та навпаки з наданої в судовому засіданні довідки Філії «Сумський райавтодор» № 57/1 від 01 квітня 2013 року вбачається наявність грошових коштів.

Відповідно до ст. 244-2 КУпАП органи Пенсійного фонду України розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушеннями законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (стаття 165-1) та з перешкоджанням уповноваженим особам Пенсійного фонду України у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Від імені органів Пенсійного фонду України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Голова правління Пенсійного фонду України, його заступники, начальники головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві, Севастополі та їх заступники, начальники управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах та їх заступники.

З ч. 1 ст. 249 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності начальником Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах відбувався за відсутністю позивача.

Зокрема представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт того, що пояснення позивача з приводу вчиненого ним адміністративного правопорушення заслуховувались начальником юридичного відділу Управління, який готовив документи, а начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах виносив постанову. Доказів наявності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а тому оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 502 від 26 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 КУпАП підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-72, 159, 160-163 КАС України, ст. ст. 9,14, 165-1, 244-2, 249, 268, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 502 від 26 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанову суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 09 квітня 2013 року.

Суддя А.П.Сидоренко