Справа № 2а-15207/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Київ К/800/4990/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Цвіркун Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р.

у справі № 2а-15207/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» (далі - ТОВ «Укравтокомплект ЛТД») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ в Голосіївському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2013 р. у справі № 2а-15207/12/2670 задоволено позов ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 29.10.2012 року № .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 р., задоволено апеляційну скаргу ДПІ в Голосіївському районі м. Києва, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2013 р. та відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «Укравтокомплект ЛТД».

У серпні 2014 року ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі № 2а-15207/12/2670 за адміністративним позовом ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» до ДПІ в Голосіївському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що з висновку експертно-економічного дослідження від 18.07.2014 року № 0899 він дізнався про наявність істотних обставин, що мають значення для справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. заяву ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 р. залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Укравтокомплект ЛТД», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р., задовольнити заяву ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року, скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 р., а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2013 р. залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

За висновком експертно-економічного дослідження вбачається, що податкові накладні, які підтверджують факт придбання ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» товару (автозапчастин) на загальну суму 655 170,00 грн., були складені з дотриманням вимог чинного податкового законодавства, а відтак, на думку заявника, підтверджують правомірність врахування в декларації з ПДВ за грудень 2011 року господарських операцій.

Крім того, експерт в своєму висновку зазначає, що сам факт невиконання договірних зобов'язань за спірним правочином з боку контрагентів TOB «Укравтокомплект ЛТД» не є основною підставою для визнання такого правочину фіктивним, оскільки TOB «Укравтокомплект ЛТД» не може відповідати за невиконання зобов'язань своїх контрагентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бунт відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи те, що обставини, викладені у висновку судово-економічної експертизи від 18.07.2014 року № 0899 не є істотними в розумінні статті 245 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку, що відсутні підстави для скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 р.,

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД» відхилити.

2.Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун