Справа № 2а-0770/1396/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1396/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Большакової О.О. при секретарі Кречко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції, третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції про визнання дії посадових осіб ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції щодо зарахування відрахованих коштів для сплати податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій неправомірними, зобов"язання провести перерахунок заборгованості, визнання проведених нарахувань безпідставними ,

встановив:

ОСОБА_3 28 квітня 2011 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції про визнання дії посадових осіб ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції щодо зарахування відрахованих коштів для погашення заборгованості за рішенням господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2004 року для сплати податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій неправомірними, зобов'язання ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції провести перерахунок суми заборгованості за рішенням господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2004 року по справі № 14/181, зарахувавши суму проведених в рахунок погашення заборгованості відрахувань з пенсії позивача, визнання проведених нарахувань додаткових сум податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій безпідставними .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 міжрайонна державна податкова інспекція безпідставно стягує з ОСОБА_3 гроші на виконання неіснуючих податкових зобов'язань. Не дивлячись на проведені відрахування з пенсії позивача на виконання наказу господарського суду Закарпатської області № 14/181 від 28 вересня 2004 року, починаючи з 2005 року податкова заборгованість ОСОБА_3 як приватного підприємця збільшується а не зменшується, що, як зазначено у позовній заяві, суперечить Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві та пояснив, що податкова інспекція безпідставно стягує з пенсії позивача ОСОБА_3 гроші на погашення податкового боргу її як підприємця, з яким позивач фактично не погоджується. А так, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та пояснив, що виконавчою службою на підставі наказу господарського суду Закарпатської області від № 14/181 від 28 вересня 2004 року з ОСОБА_3 стягується податкова заборгованість. Крім того, у відповідності до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачу було донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 19667 гривень 64 копійки, податок на додану вартість в сумі 18537 гривень 80 копійок. Згідно даних особових рахунків платника податків по податку на додану вартість за період 2007-2011 рр. позивачем погашено заборгованості в сумі 6342 гривень 21 копійка. Разом з тим, позивачем не було погашено всі нараховані податкові зобов'язання за прострочення сплати податкових зобов'язань. На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає дії ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції законними й просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Представник третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А так, судом було ухвалено розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2004 року по справі №14/181 позовні вимоги ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції було задоволено в повному обсязі та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_3 в дохід бюджету за відповідними кодами бюджетної кваліфікації суму заборгованості 34907 гривень 28 копійок, з них борг з податку на додану вартість в розмірі 15239 гривень 64 копійки та борг по податку з доходів фізичних осіб - в розмірі 19667 гривень,64 копійки (а.с.10-11).

На виконання вищевказаного рішення господарського суду Закарпатської області від 17 вересня 2004 року було видано наказ господарського суду Закарпатської області від 28 вересня 2004 року у справі №14/181 про стягнення вищевказаних сум податкової заборгованості з Приватного підприємця ОСОБА_3 (а.с. 12).

Виданий на підставі вищевказаного судового рішення виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції.

Згідно повідомлення управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року № Б - 28 на виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 28 вересня 2004 року по справі № 14/181 з грудня 2005 року управління було розпочато стягнення з пенсії на суму 35256 гривень 28 копійок основного боргу та 3525 гривень 63 копійки виконавчого збору. Стягнення проводиться в розмірі 10 % належного до виплати місячного розміру пенсії. Сума фактично проведеного стягнення з нарахованої пенсії станом на жовтень 2010 року складає 7899 гривень 36 копійок (а.с.18).

Згідно даних облікових карток платника податків у зв'язку із несплатою належних бюджету податків за Приватним підприємцем ОСОБА_3 станом на 05.07.2011 року рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 19667 гривень 64 копійки та по податку на додану вартість в сумі 18537 гривень 80 копійок, з яких 5389 гривень ЗО копійок - заборгованість за основним платежем та 13148 гривень 50 копійок - сума несплаченої пені.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом

У відповідності до вимог пп.. 17.1.7 п. 17.1. ст..17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-111 від 21.03.2001 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин): у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 суми календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу».

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_4 міжрайонною державною податковою інспекцією було винесено наступні податкові повідомлення - рішення про застосування щодо приватного підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій:

- від 20.08.2007 року №/1700/0 по податку на додану вартість на загальну суму 88,69 грн.;

- від 31.10.2007 року № 0/0 по податку на додану вартість на загальну суму 32,57 грн ;

- від 10.12.2007 року №0/0 по податку на додану вартість на загальну суму 64,31 грн.;

- від 18.01.2008 року №0000101 700/0 по податку на додану вартість на загальну суму 63,63 грн.;

- від 08.04.2008 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 83,64 грн.;

- від 20.05.2008 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 79,36 грн.;

- від 08.08.2008 року №/0 по податку на додану вартість на загальну суму 76,54 грн.;

- від 12.02.2009 року №/0 по податку на додану вартість на загальну суму 224,34 грн.

- від 16.12.2009 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 21,44 грн.;

-від 11.08.2010 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 231,83 грн.;

- від 07.10.2010 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 42, 35 грн.;

- від 04.01.201 Іроку № 0/0 по податку на додану вартість на загальну суму 42, 04 грн.;

- від 21.04.2011 року № /0 по податку на додану вартість на загальну суму 68,99 грн..

Вищевказані податкові повідомлення - рішення ОСОБА_4 МДШ у встановленому порядку позивачем оскаржені не були, а так вважаються узгодженими.

Таким чином, податковий орган, здійснюючи облік та зарахування коштів на погашення податкової заборгованості приватного підприємця ОСОБА_3, діяв в межах своїх повноважень на підставі чинного законодавства .

Позивач ОСОБА_5 не довела суду, що її права та законні інтереси були порушені діями ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції .

А так, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, відповідно до статті 94 КАС України судові витрати стягненню у даній справі не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7-11, ст. 71, ст.94, ст. ст. 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції, третьої особи без самостійних вимог відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції про визнання дії посадових осіб ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції щодо зарахування відрахованих коштів для сплати податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок заборгованості, визнання проведених нарахувань безпідставними відмовити повністю.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч. ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано.

Суддя Большакова О.О.