Справа № 2а-984/2010
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О.,

при секретарі Шевчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Хмельницького старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього 15.08.2010 року накладено стягнення в розмірі 425грн. по ст.122 ч.2 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2010 року в м.Хмельницький він їхав власним автомобілем та на перехресті вулиць Трудова та Пілотська, рух на якому регулюється світлофором, йому необхідно було повернути ліворуч.

Перед початком виконання даного маневру він звернув увагу на світлофор, на якому горіло зелене світло. Також він переконався, що на пішохідному переході ніхто не переходить дорогу. На той момент на тротуарі поблизу пішохідного переходу стояв мужчина, а оскільки він розмовляв по телефону і був розвернутий в протилежну сторону від проїзної частини, то він зробив висновок, що останній немає наміру переходити через дорогу.

Коля він вже закінчував повертати, то загорівся жовтий, а потім червоний сигнал світлофора і його зупинив працівник ДАІ.

Після зупинки інспектор повідомив, що він проїхав на заборонний сигнал світлофора та оштрафував мене на 425 (чотириста двадцять пять)грн., з чим він категорично не був згідний, про що вказав протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено інспектором після того, як останній довідався, що у нього таких коштів при собі немає.

З даною постановою він незгідний, оскільки, коли починав маневр повороту, то сигнал світлофора був зеленого кольору. Червоний сигнал світлофора увімкнувся, коли він вже завершував поворот ліворуч.

Крім того, пішохід, який стояв на тротуарі поблизу пішохідного переходу, розмовляв по телефону і він був переконаний, що останній немає наміру переходити через дорогу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора, керував автомобілем згідно Правил дорожнього руху.

Відповідач в судове засідання не зявився. Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для огляду судом не представив, а суд в судовому засіданні не здобув.

Суд вважає за можливе розглянути справу без зазначених матеріалів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2010р. вбачається, що позивач у своїх поясненнях категорично заперечив проти рішення інспектора ДПС.

Згідно копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року, на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Суд надає віру поясненням позивача в тій частині, де він вказує, що проїхав на дозволений сигнал світлофора, оскільки навіть на момент складання протоколу він заперечив факт порушення ним Правил дорожнього руху.

За таких підстав, зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не зявився, пояснення позивача не спростував, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Керуючись 17, 158, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ 085203 від 15 серпня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м.Хмельницького старшим сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: