Справа № 2а/1570/4993/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/4993/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа директор Кодимського «Хлібокомбінату»ОСОБА_1, про визнання дій щодо організації та проведення продажу нерухомого майна Кодимського РайСТ в рахунок погашення податкового боргу Кодимського Хлібокомбінату на Вінницькій товарній біржі протиправними та такими, що порушили права власника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Представником відповідача надано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в порядку ч. 1 ст. 100 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що твердження позивача, що про порушення своїх прав йому стало відомо з листа ДПА в Одеській області від 09.06.2011 року № 20300/10/14-0212 є неправдивими, оскільки ще 31.05.2011 року до Балтської МДПІ надійшов лист Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого здійснювалась перевірка матеріалів за зверненням Кодимського РАЙСТ з приводу незаконної реалізації нерухомого майна Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ. Крім того, представник відповідача зазначає, що Балтська МДПІ листами від 23.03.2009 року № 892 та від 15.06.2009 року № 1565 повідомляла Кодимський РАЙСТ про запланований продаж основних засобів Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ. Також, представник відповідача зазначив, що відомості щодо реалізації майна Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ були оприлюднені на веб-сайті та одночасно у № 17 від 28.04.2010 року газети «Сімя інфо»опубліковано оголошення про проведення аукціону на Вінницькій товарній універсальній біржі з продажу майна, що перебуває в податковій заставі та належить Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ, отже Кодимський РАЙСТ повинен був дізнатись про продаж майна Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ ще 17.05.2010 року. На підставі викладеного, представник відповідача просить суд залишити адміністративний позов Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа директор Кодимського «Хлібокомбінату»ОСОБА_1, про визнання дій щодо організації та проведення продажу нерухомого майна Кодимського РайСТ в рахунок погашення податкового боргу Кодимського Хлібокомбінату на Вінницькій товарній біржі протиправними, - без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечували, в обґрунтування заперечень зазначили, що строк звернення з даним позовом до адміністративного суду позивачем не порушено, оскільки, про порушення права власності на нерухоме майно правлінню Кодимського РАЙСТ стало відомо з листа начальника Державної податкової адміністрації в Одеській області № 20300/10/14 від 09.06.2011 року. Також представники позивача зазначили, що жодних листів від Балтської міжрайонної державної податкової інспекції про запланований продаж основних засобів Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ Кодимське РАЙСТ не отримувало. На підставі викладеного представники позивача зазначили, що доводи представника відповідача в обґрунтування заявленого клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову є необґрунтованими, та просили суд у задоволенні заявленого клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Підпунктом 10.3 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»N 2181 визначено порядок оприлюднення інформації про склад активів платника податків, призначених для продажу.

Відповідно до пп. 10.3.2 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»N 2181 оприлюднення інформації про час та умови проведення прилюдних торгів активами платників податків здійснюється: при продажу активів на біржовому ринку - відповідною товарною біржею; при продажу активів на позабіржовому аукціоні та через організації роздрібної торгівлі - відповідним податковим органом. Порядок оприлюднення інформації про активи, що підлягають продажу на товарній біржі, визначається правилами біржових торгів, встановленими згідно із законодавством окремо на кожній товарній біржі.

Згідно з пп. 3.4 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПАУ від 26.06.2002 р. N 294 та зареєстрованого в Мін'юсті України 27.06.2002 р. N 545/6833, організатор аукціону не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення аукціону оприлюднює в засобах масової інформації та на власній веб-сторінці повідомлення (оголошення) про активи, що пропонуються до продажу, із зазначенням такої інформації: назва активу, що пропонується до продажу, його місцезнаходження; відомості про активи (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо); початкова ціна продажу активу; сума коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону (гарантійний внесок), назва банку, його місцезнаходження, номер рахунку, відкритого для їх унесення; кінцевий термін прийняття заявок учасників аукціону на покупку активів; час та місце ознайомлення з активами; час та місце проведення аукціону; місцезнаходження, номер телефону аукціонного комітету. Якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства (або його частина), то в інформації додатково зазначаються: обсяг та основна номенклатура продукції (робіт, послуг) підприємства, у тому числі для продажу на експорт; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів; рентабельність виробництва за останні три роки (для конкретного цілісного майнового комплексу підприємства); відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано цілісний майновий комплекс підприємства, його структурний підрозділ.

У судовому засідання встановлено, що в засобах масової інформації газеті «Сімя інфо»№ 17 від 28.04.2010 року, було оприлюднено інформацію про активи Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ, що пропонуються до продажу, із зазначенням інформації, передбаченої пп. 3.4 Порядку проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого наказом ДПАУ від 26.06.2002 р. N 294 та зареєстрованого в Мін'юсті України 27.06.2002 р. N 545/6833. З оголошення, що опубліковано в газеті «Сімя інфо»№ 17 від 28.04.2010 року, вбачається, що інформацію про активи Хлібокомбінату Кодимського РАЙСТ, що пропонуються до продажу, було розміщено на сайті.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими посилання представників позивача на те, що про порушення права власності на нерухоме майно правлінню Кодимського РАЙСТ стало відомо з листа начальника Державної податкової адміністрації в Одеській області № 20300/10/14 від 09.06.2011 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем до суду подано не було.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача та представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника Балтської міжрайонної державної податкової інспекції про залишення без розгляду адміністративного позову слід задовольнити, а позовну заяву Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа директор Кодимського «Хлібокомбінату»ОСОБА_1, про визнання дій щодо організації та проведення продажу нерухомого майна Кодимського РайСТ в рахунок погашення податкового боргу Кодимського Хлібокомбінату на Вінницькій товарній біржі протиправними та такими, що порушили права власника, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 111, 121, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Кодимського районного споживчого товариства до Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, третя особа директор Кодимського «Хлібокомбінату»ОСОБА_1, про визнання дій щодо організації та проведення продажу нерухомого майна Кодимського РайСТ в рахунок погашення податкового боргу Кодимського Хлібокомбінату на Вінницькій товарній біржі протиправними та такими, що порушили права власника, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя