overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/7498/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7498/2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати неправомірними, вчиненими з перевищенням повноважень, дії державного виконавця Тодорова В.Д. щодо відкриття виконавчого провадження постановою №В-2/788 про розшук майна боржника від 26.09.2011р.; скасувати постанову №В-2/788 від 26.09.2011р. про відкриття виконавчого провадження за вимогою районного ПФУ в м.Одеса про сплату недоїмки, видану державним виконавцем Тодоровим В.Д.

Ухвалою суду від 28.09.2011р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 28.09.2011р. отримано позивачем 04.10.2011р., про що свідчить його підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що, у встановлений судом термін недоліки не усунено, позовна заява ОСОБА_1 повертається відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції, Першого Київського відділу Державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/7326/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/7326/2011

Справа № 2а/1570/7326/2011

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.09.2011 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у нього є у строк до 07.10.2011 року.

Від відповідача заперечення на позов не надійшли.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя А.Г.Федусик

24 листопада 2011 року 12:00
Справа № 2а/1570/3244/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/3244/2011

Справа № 2а/1570/3244/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

13 жовтня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Віта-Лаб»до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2011 року № 00021723/0 та № 00021623/0, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 00021723/0 від 04.03.2011 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси № 00021623/0 від 04.03.2011 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 2а/1570/8000/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8000/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/8245/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8245/2011

Справа № 2а/1570/8245/2011

УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства Готель «Юність»про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 871 787, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно позивачем надано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ЗАТ Готель «Юність».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, а також те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено як захід забезпечення адміністративного позову - накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, суддя дійшла до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ЗАТ Готель «Юність», - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2а/1570/7965/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7965/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Балтської МДПІ Одеської області до Дочірнього підприємства «Балтатеплокомуненерго»про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Балтської МДПІ Одеської області, в якій позивач просить суд припинити юридичну особу Дочірнього підприємства «Балтатеплокомуненерго».

Розглянувши матеріали позовної заяви Балтської МДПІ Одеської області, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/8346/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8346/2011
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ДПІ у Малиновському районі м.Одеси до ТОВ «Літмі»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Літмі» заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 187354,17грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зобовязати ДПІ у Малиновському районі м.Одеси надати суду докази набрання законної сили судовими рішеннями по справі щодо оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникла спірна податкова заборгованість; та завірені копії вказаних рішень.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2а/1570/8206/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8206/2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до орендного підприємства «Татарбунарагрошляхбуд»про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до орендного підприємства «Татарбунарагрошляхбуд»про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до орендного підприємства «Татарбунарагрошляхбуд»про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/8245/2011
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8245/2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства Готель «Юність»про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 871 787, 94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного то обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси до закритого акціонерного товариства Готель «Юність»про стягнення заборгованості у загальному розмірі 5 871 787, 94 грн..

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а/1570/8007/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8007/2011
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця Гуаль ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця Гуаль ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі до фізичної особи-підприємця Гуаль ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа підприємець Гуаль ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/8337/2011
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8337/2011
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса», про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса», про зобовязання провести реєстраційні дії по вилученню інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо того, що ОСОБА_1 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса», як недостовірну.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Трак-Авторитет-Одеса», про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, крім того відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 03 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, але не пізніше 03 листопада 2011 року, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко