Справа № 631/1453/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 р.Справа № 631/1453/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О, Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.08.2015р. по справі № 631/1453/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області (далі - УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області, відповідач), в якому просив суд скасувати рішення відповідача від 22 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 березня 2015 року.

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.08.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області по відмові ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області від 22 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_2 період роботи з 07 липня 1986 року по 01 жовтня 1993 року - механіком гірничо-підготовчої дільниці, з 01 жовтня 1993 року по 17 листопада 1998 року - головним механіком комбінату, з 17 листопада 1998 року по 04.04.2005 року - начальником дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, з 04 квітня 2005 року по 21 березня 2006 року - майстром виробничої дільниці, з 21 березня 2006 року по 21 липня 2009 року - зам.начальника гірничо-підготовчої дільниці.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 березня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 22.09.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача 30 березня 2015 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у відповідності до положень п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідач прийняв рішення від 22 червня 2015 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком 2, відповідно п. б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення". Відмовляючи позивачу в призначенні пільгової пенсії, відповідач посилається на рішення Комісії від 27 травня 2015 року № 260/10-15 при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи, в якому зазначено, що ОСОБА_2 працював на Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті (далі - ЗАТ "Новоселівка Агро") у періоди з 07.07.1986 року по 30.09.1993 року - механік гірничо -підготовчої дільниці, з 01.10.1993 року по 16.11.1998 року - головний механік комбінату, з 17.11.1998 року по 31.12.2001 року - начальник дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів. За періоди роботи позивача з 01.01.2002 року по 21.07.2009 року на посадах начальника дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів та майстра виробничої дільниці в рішенні відповідача відсутні будь-які посилання.

УПФУ в Нововодолазькому районі Харківської області, відмовляючи позивачу в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу, зазначив, що підтвердити періоди з 22.08.1992 по 30.09.1993 за професією механік гірничо-підготовчої дільниці, та з 01.10.1993 по 17.10.1994, з 07.11.1994 по 19.12.1995 по професії головний механік комбінату підстав немає, оскільки робочі місця за професіями не були атестовані. Періоди роботи за професією начальник дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів з 17.11.1998 по 31.12.2001 року підстав немає, оскільки згідно наданих архівних документів не вбачається наявність виробництва. У періоди роботи з 07 липня 1986 року по 30 вересня 1993 року -механіком гірничо-підготовчої дільниці, з 01 жовтня 1993 року по 16 листопада 1998 року - головним механіком комбінату, з 17 листопада 1998 року по 31 грудня 2001 року - начальником дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, а також витяги з наказів "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" загальний пільговий стаж ОСОБА_2 складає 12 років 2 місяці 3 дні.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням від 22.06.2015 року, ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Атестація робочих місць робітників, які мають право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 і 2, введена Постановою КМУ № 442 від 01.08.92 р.

Відповідно до ст. 13 п."б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за №637.

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 розділом І "Гірничі роботи" , підрозділом 1 "Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні", пунктом б (керівники і спеціалісти розрізів, кар'єрів, копалень, гідравлік і промивальних приладів, промислових майданчиків будівництва шахт, рудників, розрізів, розрізоуправлінь. кар'єрів, драг, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших підземних споруд, шахт. Роботи на поверхні розрізів, кар'єрів, шахт і рудників: (код 2010100б-23485) передбачені механіки, старші механіки. Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 передбачені: Розділом 1 "Гірничі роботи" , підрозділом 1 "Відкриті гірничі роботи і роботи на поверхні", пунктом б (керівники і спеціалісти розрізів, кар'єрів, копалень, гідравлік і промивальних приладів, промислових майданчиків будівництва шахт, рудників, розрізів, розрізоуправлінь, кар'єрів, драг, метрополітенів, тунелів, підземних каналів та інших підземних споруд, шахт. Роботи на поверхні розрізів, кар'єрів, шахт і рудників: (код 22010100б-20822) головні механіки, їх заступники (помічники). Розділом II „Рудопідготовка, збагачення, окускування /агломерація, брикетування, згрудкування, обпалювання руд і нерудних копалин/,,. Агломераційні комбінати, фабрики, цехи, відділення, установки. Виробництво окатишів. Збагачувальні фабрики і установки для збагачення руди, вугілля, сланцю, а також інших нерудних копалин, що містять шкідливі речовини 3 класу небезпеки. Брикетування. Виробництва обважнювачів. Сортування на шахтах, розрізах /кар'єрах/. Обпалювання руд, нерудних копалин. Збагачувальні /доводочні фабрики, цехи, установки для збагачення руди, пісків при видобуванні кольорових, дорогоцінних металів, алмазів. Збезводнювання вугілля. Фабрики гранульованого вугільного порошку і пиловидного вугілля, пунктом б / керівники спеціалісти / код 2030000б- 24097/, начальники дільниці /відділень/ і їх заступники.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

З матеріалів справи вбачається, що разом з заявою про призначення пенсії позивачем надана відповідачу трудова книжка, яка підтверджує в повній мірі періоди роботи позивача, які дають право на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки всі займані посади позивачем на Нововоселівському ГЗК (ОПІ „Новоселівський ГЗК„ , АТ „Новоселівський ГЗК„ , ЗАТ „Новоселівський ГЗК„) в якості механіка гірничо-підготовчої дільниці, механіка комбінату, начальника дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, майстра виробничої дільниці, замісника начальника гірничо-підготовчогї дільниці в період з 07 липня 1986 року по 21 липня 2009 року, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 в розділах І „Гірничі Роботи,, та II „ Рудопідготовка та....".

Також, в підтвердження права на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 позивачем були надані відповідачу наступні документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 12.03.2015 року № 20242834, архівні довідки від 23 січня 2015 року № 78, № 06-15/47-01, № 06-15/47-01 А, № 06-15/47-01 Б, № 06-15/47-01В, № 124/14 від 26.12.2014 року, довідки ПАТ „Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат № 1 від 10.03.2015 року, № 2 від 10.03.2015 року, накази № 163-к від 10.12.1999 року, № 206-к від 20.12.2000 року, № 79-к від 22.05.2002 року, № 156-К від 06.07.2007 року, № 69-К від 06.05.2011 року, 02 вересня 2014 року № 06-15/1965, № 06-14/1965А, № 06-14/1965Б про роботу в Новоселівському гірничо-збагачувальному комбінаті (далі зі зміною назви підприємства) у періоди з 07.07.1986 року по 30.09.1993 року - механік гірничо-підготовчої дільниці, з 01.10.1993 року по 16.11.1998 року - головний механік комбінату, з 17.11.1998 року по 31.12.2001 року - начальник дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, з 01.01.2002 року по 04.04.2005 року - начальник дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, з 04.04.2005 року по 21.03.2006 року - майстер виробничої дільниці, з 21.03.2006 року по 21.07.2009 року - зам.начальника гірничо-підготовчої дільниці.

Відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на зазначених вище посадах з 22.08.1992р. по 30.09.1993 р. по професії механік гірничо-підготовчої дільниці, з 01.10.1992 року по 17.10.1994 р., з 07.11.1994 року по 19.12.1995 р. по професії головний механік комбінату через не проведення атестації, є незаконною, оскільки відповідальність за такі порушення позивач не несе, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, а тому її не проведення, несвоєчасне проведення, або проведення з порушенням норм законодавства не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Окрім того, слід зауважити на те, що вказані посади включені до Списку № 2, атестація робочих місць за умовами праці вперше на підприємстві була проведена в 2000р., а потім - у 2002 р. та у 2007р.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем не прийняті до уваги та не зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача з 01 січня 2002 року по 21 липня 2009 року в ЗАТ „Новоселівський ГЗК„ в якості начальника дільниці по виробництву керамічних стінових матеріалів, через відсутність належним чином підтвердженого виробництва, майстра виробничої дільниці, замісника начальника гірничо-підготовчої дільниці, незважаючи на те, що всі займані посади позивачем відповідно до наказу по ЗАТ Новоселівський ГЗК № 79-к від 22 травня 2002 року „Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці в 2002 році" є такими, що дають право на пенсію за Списком № 2 з зазначенням коду професії, які співпадають з кодами професій, зазначених в Постанові КМУ № 162 від 11.03.1994 року, які включені до Списку № 2 виробництв та професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачене п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", професії позивача зазначені в Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМ України, і не може відповідачем тлумачитись та застосовуватись на власний розсуд.

З огляду на викладене, відмова відповідача в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є безпідставною та необґрунтованою. Позивач досяг 55-річного віку, має загальний стаж більше 25 років, в тому числі стаж роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах - двадцять три роки 3 дні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.08.2015р. по справі № 631/1453/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.