Справа № 2а/1570/1611/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1611/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів Іванов Е.А., Стеценко О.О.,

при секретарі - Пальоной І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, про визнання дій протиправними, скасування акту службового розслідування та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, про визнання дій протиправними, скасування акту службового розслідування та наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, було задоволено частково шляхом скасування наказу Державної митної служби України №44-к від 19.01.2011 року в частині звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митної служби України, поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Роздільна»Південної митниці Державної митної служби України, стягнено з Південної митниці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 19.01.2011 року по день поновлення на роботі.

Крім цього, при розгляді справи суд також прийшов до висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн.

Разом з цим, при оголошенні вступної та резолютивної частин постанови та в повному тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року було допущено описку, а саме помилково зазначено про стягнення на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн. не з Державного бюджету України, а з Державної митної служби України.

Позивач та його представники в судове засідання не зявилися. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини не явки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти виправлення допущеної описки в резолютивній частині проголошеної вступної та резолютивної частини постанови та в повному тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року.

Суд, з урахуванням думки представника відповідачів, ухвалив про розгляд справи у відсутність позивача та його представників.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі суд може оголосити вступну та резолютивну частину постанови, яка підписується всім складом суду, проголошується в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, і приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КАС України постанова складається з вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.163 КАС України постанова складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановленого, суд вважає необхідним виправити допущену зазначену описку в проголошених вступній та резолютивній частинах постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року та в повному тексті цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині проголошеної вступної та резолютивної частини постанови та в повному тексті постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року, зазначивши вірним стягнення на користь ОСОБА_2 витрати на юридичну допомогу в розмірі 600 грн. з Державного бюджету України, а не з Державної митної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий А.Г.Федусик

судді Е.А.Іванов

ОСОБА_1