Справа № 808/7686/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 вересня 2015 року Справа № 808/7686/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» (далі позивач) до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати дії старшого державного інспектора Головань А.В. та головного спеціаліста ОСОБА_1 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області протиправними;

- скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області № 024613 від 02 вересня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати дії старшого державного інспектора Головань А.В. та головного спеціаліста ОСОБА_1 Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області протиправними, однак в позовній заяві позивач не зазначає їх як відповідачів, чим порушує вимоги пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. За вимогами частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так позивачем до позову не додано копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї старшому державному інспектору Головань А.В. та головному спеціалісту ОСОБА_1, чим порушує вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову, тобто адміністративний позов має вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», зміни до якого набрали чинності 01 вересня 2015 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення №3101 від 11 вересня 2015 року позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Всупереч вимог частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає частина 3 статті 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском» до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України; копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї (суду та відповідачам); належні докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

4. Розяснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Транском».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов