Справа № 385/851/15-а(2-а/385/18/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2015 рокусправа № 385/851/15-а(2-а/385/18/15)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі №385/851/15-а за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 22.06.2015 року щодо припинення повноважень сільського голови та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі №385/851/15-а за позовом ОСОБА_2 до Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області від 22.06.2015 року щодо припинення повноважень сільського голови та поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року апеляційна скарга Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області була залишена без руху у зв'язку з тим, що депутати Бандурівської сільської ради не уповноважені законом підписувати апеляційну скаргу від імені цієї ради.

Апелянту було встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано апелянту рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 02.09.2015 року та отримано останнім 10.09.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

22.09.2015 року від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В даній заяві апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається депутатами сільської ради з додержанням вимог ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до ч.2 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд не може погодитись з таким твердженням апелянта з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, а районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що депутати сільської ради представляють інтереси всієї територіальної громади, але не мають права підписувати від імені сільської ради апеляційну скаргу, подану до адміністративного суду, оскільки Закон України «Про місцеве самоврядування» розмежовує таких суб'єктів, як «територіальна громада» та «районна та обласна рада» та вказані суб'єкти не є тотожними.

З даного позову вбачається, що відповідачем ( апелянтом) по справі є не територіальна громада, а Бандурівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області.

За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 2 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах..

Крім того суд зазначає, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року Бандурівську сільську раду зобов'язано поновити ОСОБА_2 на посаді Бандурівського сільського голови. Постанова законної сили ще не набрала.

Таким чином, дана апеляційна скарга повина бути підписана сільським головою або секретарем сільської ради.

Апелянт до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до норм частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2015 року у справі №385/851/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Юрко І.В.