Справа № 591/2406/13-а
Суддя: Сибільов О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2406/13-а Провадження № 2-а/591/191/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Ліфер О.М., начальника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми із зазначеним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, який мотивував тим, що на виконанні в ВДВС Сумського МУЮ перебуває виконавче провадження № 28112928, відкрите за виконавчим листом, виданим Господарським судом Сумської області. В процесі виконання наведеного судового рішення 05 лютого 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію інші доходи боржника. Просив:

- визнати протиправними рішення дії та бездіяльність у зазначеному виконавчому провадженні державного виконавця Ліфер О.м. та начальника відділу ДВС ОСОБА_2 при здійсненні ними своїх повноважень,

- скасувати наведену постанову державного виконавця,

- визнати незаконними і такими, що не підлягають виконанню всі виконавчі документи, прийняті відділом ДВС СМУЮ про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_1, прийняті після 19 січня 2012 року,

- зобовязати начальника відділу ДВС ОСОБА_2 негайно усунути зазначені порушення закону та винести постанову про закінчення наведеного виконавчого провадження,

- зобовязати ВДВС подати звіт про виконання судового рішення,

- відповідно до вимог ст.ст. 1167, 1173 ЦК України стягнути на користь ОСОБА_1 заподіяну йому моральну шкоду в сумі 5000 гривень.

Суд, дослідивши адміністративний позов та надані до нього матеріали, вважає, що у відкритті провадження в адміністративні справі належить відмовити в звязку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, звернення до адміністративного суду з позовом до державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби можливе лише у разі відсутності іншого порядку оскарження дій державного виконавця та у випадку, якщо рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби оскаржується іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Сторонами виконавчого провадження, в контексті ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач є стороною виконавчого провадження № 28112928 (боржником), відкритого з приводу примусового виконання наказу № 14/169-09 від 12 липня 2011 року, виданого Господарським судом Сумської області, ухваленого за правилами ГПК України.

При цьому ГПК України встановлений порядок оскарження дій органів ДВС при виконанні ними судових рішень, ухвалених відповідно до ГПК України, оскільки, відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані, зокрема боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Враховуючи наведене, з дослідженої судом заяви ОСОБА_1 вбачається те, що ним оскаржуються в адміністративному позові рішення, дії та бездіяльність посадових осіб ДВС при виконанні рішення Господарського суду Сумської області, оскарження яких передбачено ГПК України (ст. 121-2). Тому ці вимоги не є підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства і віднесені до юрисдикції господарського суду.

Ця позиція узгоджується і з п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то, з огляду на віднесення наведених вище вимог до юрисдикції господарського суду, взаємний зв'язок вимоги про стягнення моральної шкоди з ними, то суд приходить висновку про те, що вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю посадових осіб ДВС також не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства і вони повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 належить відмовити, розяснивши позивачу, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського та цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Ліфер О.М., начальника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішень, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, відмовити, в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.В. Сибільов