Справа № 688/2272/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/2272/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Козачук С. В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

24 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка та Шепетівському районі, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі, щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії «Інших виплат» (матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, сум індексації заробітної плати), на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі здійснити розрахунок та виплатити пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, сум індексації заробітної плати відповідно до довідки Михайлюцької сільської ради від 29.05.2015 року №445 відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", виходячи з розрахунку 60% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 29.05.2015 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні мені пенсії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати на які нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити розрахунок ОСОБА_2, призначеної йому пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань , грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, сум індексації заробітної плати відповідно до довідки № 445 від 29.05.2015 року та ст. 37 Закону України «Про державну службу», виходячи з розрахунку 60 % від середнього заробітку з 12 червня 2015 року, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначені пенсії, а в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі з 01.07.2010 року, а 29.05.2015 року йому призначено пенсію згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

В подальшому ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат згідно довідки Михайлюцької сільської ради від 29.05.2015 року №445, однак, листом управлінням Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі від 12.06.2015 року №6358/07 відмовлено в проведенні перерахунку.

Не погоджуючись з вказаними діями, позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" перерахунок пенсії здійснюється виходячиіз сум заробітної плати, на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 2 ст.33 зазначеного вище закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надьавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У листі відповідача зазначено, що інші виплати не є складовими заробітної плати державного службовця.

Однак, ст. 66 ч. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно доЗакону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Також, згідно з п.4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії за відповідною заявою.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 року у справі № 21-3а14.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що право позивача підлягає захисту з моменту його звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії - 12.06.2015 року.

Такий висновок суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у постанові від 21 січня 2015 року (справа № К/800/53362/14).

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2015 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Совгира Д. І.