Справа № 816/1654/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 р.Справа № 816/1654/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 816/1654/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про визнання відмови відповідачів у реєстрації пожежі та складання акту про пожежу, що мала місце біля 14:30 год. 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км + 200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області, протиправними та зобов'язання відповідачів зареєструвати пожежу і скласти акт про пожежу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 02 лютого 2015 року позивач звернувся до Комсомольського міського сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області із заявою про пожежу, яка мала місце близько 14:30 год. 09 березня 2014 року на автомобільній дорозі державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області. Просив провести розслідування факту пожежі, встановити розмір збитків та притягти до відповідальності винних в пожежі осіб (а.с. 12-13).

Листом від 24 лютого 2015 року №16-117/21 Комсомольський міський сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області повідомив позивачу, що 09 березня 2014 року повідомлення про пожежу та ДТП з автомобілем НОМЕР_1 з автомобілем "Skoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_2, яка виникла в районі ділянки автодороги М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області на пульт зв'язку частини ДПРЧ-17 м. Комсомольська не надходило. Органом дізнання Комсомольського МС перевірка по факту виникнення пожежі не проводилась. Документом, що засвідчує факт пожежі , є акт. Оскільки такий акт не складений, причини, обставини події не встановлені, провести розслідування по факту пожежі 09.03.2014року з метою встановлення розмірів збитків та винних у виникненні пожежу є не можливим (а.с. 9).

Листом від 07 травня 2015 року №03/С-227/08 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області за дорученням прокуратури м. Комсомольська повідомлено про розгляд скаргу ОСОБА_1 та зазначено, що у 2014 році заяв та повідомлень про пожежу 09 березня 2014 року на відкритій території в районі ділянки автомобільної дороги державного значення М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області не надходило. При звірці про пожежі, які сталися на території міста Комсомольська станом на 31 березня 2014 року з Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області дану пожежу також не було зареєстровано. У Дмитрівській сільській раді відомості про пожежу 09 березня 2014 року на зазначеній території відсутні. Відповідно до викладеного, ОСОБА_1 повідомлено, що підстави для реєстрації пожежі та складання акту про пожежу відсутні (а.с. 8).

Не погоджуючись з вищенаведеним, позивач звернувся до суду за захистом свої порушених прав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та з того, що відповідачами додержано всі вимоги законодавства, дії правомірні, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Частиною першою статті 4 Кодексу цивільного захисту від 02 жовтня 2012 року №5403-VI встановлено, що цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.

Згідно частини першої статті наведеного Кодексу до сил цивільного захисту належать: оперативно-рятувальна служба цивільного захисту; аварійно-рятувальні служби; формування цивільного захисту; спеціалізовані служби цивільного захисту; пожежно-рятувальні підрозділи (частини); добровільні формування цивільного захисту.

Пунктом 6 частини другої статті 17 цього ж Кодексу передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту забезпечує гасіння пожеж, рятування людей та надання допомоги в ліквідації наслідків аварій, катастроф, стихійного лиха та інших деяких видів небезпечних подій, що становлять загрозу життю або здоров'ю населення чи призводять до завдання матеріальних збитків.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 зазначеного Кодексу основними завданнями сил цивільного захисту є гасіння пожеж.

У пожежно-рятувальних частинах і підрозділах встановлюється цілодобове чергування у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Пожежно-рятувальні підрозділи виїжджають для гасіння будь-яких пожеж, за винятком пожеж на підземних спорудах (крім діючих станцій метрополітену).

Організацію гасіння пожежі та керівництво силами, які залучаються для цього, здійснює керівник гасіння пожежі. Керівництво гасінням пожежі здійснює старша за посадою особа центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, яка прибула до місця пожежі. Усі пожежно-рятувальні підрозділи і частини, що залучаються до гасіння пожежі, підпорядковуються керівникові гасіння пожежі.

Вимоги до ведення обліку пожеж та їх наслідків визначає Порядок обліку пожеж та їх наслідків, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року №2030.

Вказаним порядком передбачено, що вимоги до ведення обліку пожеж та їх наслідків і є обов'язковим для міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Облік пожеж та їх наслідків здійснюється з метою проведення аналізу причин та умов виникнення пожеж, оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об'єктів, прогнозування ситуації і розроблення запобіжних заходів для забезпечення безпеки людей, збереження матеріальних цінностей та створення умов для гасіння пожеж.

Згідно пункту 5 Порядку обліку підлягають усі пожежі незалежно від місця їх виникнення та наслідків.

Пунктом 7 зазначеного Порядку встановлено, що документом, який засвідчує факт пожежі, є акт, що підписується комісією, до складу якої входить не менш як три особи, у тому числі представник територіального органу ДСНС, представник адміністрації (власник) об'єкта, потерпілий.

Відповідно до пункту 8 цього ж Порядку міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації ведуть первинний облік пожеж на об'єктах, що належать до сфери їх управління, перебувають у власності чи оренді (якщо інше не визначено договором оренди), інформують ДСНС про всі випадки пожеж і надають необхідні матеріали в ході їх розслідування.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України, від 30 листопада 2012 року №1106/1377 затверджено Порядок спільних дій органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки України та Міністерства надзвичайних ситуацій України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень, пов'язаних з пожежами.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3.6 зазначеного Порядку інформація про факти виникнення пожеж приймається черговими оперативно-чергової служби територіального органу МНС України (далі - ОЧС МНС) та черговими міськрайлінорганів внутрішніх справ.

Посадова особа або черговий, які прийняли усну заяву (при особистому зверненні заявника), зобов'язані з'ясувати особу заявника, попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, скласти протокол усної заяви, який підписують заявник та посадова особа, яка його склала .

При отриманні заяви чи повідомлення про пожежу від осіб (у тому числі при отриманні сигналів з пультів пожежного спостереження) черговий ОЧС МНС: з'ясовує особу заявника, номер контактного телефону, місцезнаходження, місце та орієнтовний час виникнення, характер і розміри пожежі; реєструє заяву чи повідомлення у відповідній оперативно-службовій документації.

За фактом надходження інформації про пожежу черговий негайно повідомляє оперативного чергового міськрайліноргану внутрішніх справ, надавши йому всю наявну оперативну інформацію для направлення СОГ на місце події.

У разі надходження заяви чи повідомлення про пожежу, на яку підрозділи МНС України не викликалися (пожежі ліквідовано населенням або самоліквідувались), черговий ОЧС МНС інформує територіальний орган Держтехногенбезпеки України в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення та оперативного чергового міськрайліноргану внутрішніх справ.

З витягу з журналу пункту зв'язку частини та витягу з Книги служби ДПРЧ-17 м. Комсомольськ, вбачається, що 09 березня 2014 року-10 березня 2014 року повідомлень про пожежу 09 березня 2014 року в районі ділянки автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області не надходило (а.с. 95-96, 99-100).

Крім того, з акту звірки про пожежі, які сталися на території міста Комсомольська станом на 31 березня 2014 року, затвердженого начальником Комсомолького МВ УМВС України в Полтавській області та начальником Комсомолького МВ Управління ДСНС України у Полтавській області вбачається, що за вказаною позивачем датою пожежу не було зареєстровано.

З листа Дмитрівської сільської ради міста Комсомольська Полтавської області від 06 травня 2015 року №10-03-18-467 вбачається, що повідомлень про пожежу 09 березня 2014 року в районі ділянки автомобільної дороги М22 Полтава-Олександрія 85 км+200 м, поблизу села Підлужжя до сільської ради не надходило (а.с. 71).

Судовим розглядом встановлено, що заява про пожежу та ДТП з легковим автомобілем ОСОБА_1 від 02.02.2015 року зареєстрована відповідачем відповідно до Закону України "Про звернення громадян" за вх. №80 від 04.02.2015 року та відповідним чином розглянута і надана відповідь від 24.02.2015 року №16-117/21.

Вказане обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 10.03.2014 року подано заяву про пожежу до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв про кримінальні правопорушення за № 727(а.с. 86-87).

За результатами перевірки органом дізнання складено висновок від 28.03.2014 року, з якого вбачається, що 09.03.2014 року ОСОБА_1, проїжджаючи на власному автомобілі у с. Підлужжя Дмитрівської сільської ради у Полтавській області, потрапив у ДТП, що зазначена ділянка шляху була задимлена внаслідок пожеж ( горіння сухої трави). Ймовірними їх причинами стало необережне поводження з вогнем невстановленої особи (а.с. 41).

Судова колегія погоджується з висновком відповідача про те, що здійснення органом дізнання належним чином реєстрації заяви позивача про пожежу 09 березня 2014 року та проведення по ній перевірки унеможливлює повторну реєстрацію вказаної події та складання акту про пожежу. А тому, заява позивача від 02 лютого 2015 року про пожежу належним чином зареєстрована, по ній проведена перевірка та надана відповідь.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2015р. по справі № 816/1654/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 28.09.2015 р.