Справа № 2-а-1657/10
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 097788 від 29.03.2010. Даною постановою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог д.з. 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеного порушення не вчиняла та здійснила зупинку відповідно до вимог ПДР.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 097788 від 29.03.2010 позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Постановою встановлено, що позивачка, керуючи автомобілем на перехресті не виконала вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Даний факт викладений у протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 119229 від 29.03.2010. Відповідно до запису у протоколі, проводилась відео зйомка. Згідно пояснень позивачки у протоколі, на знак вона зупинилась.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що твердження інспектора ДАІ не мають переваги перед твердженнями позивача. Запит суду щодо надання матеріалів адміністративної справи відповідачами не виконаний.

Правомірність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.6-11, 104, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 097788 від 29.03.2010, винесену інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: