Справа № 586/942/15-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/942/15-а
Номер провадження по справі 2-а/586/995/15
Категорія справи 45
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року Середино -Будський районний суд Сумської області у складі :

головуючої судді Дубінчиної Т.М., при секретарі -Лопатинській Н.І

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського відділення Шосткинської ОДПІ про скасування постанови про застосування адмінстративного стягнення,- в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №557796, винесену Шосткинською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області 28.08.2015.

Свою заяву обгрунтовує тим, що постановою Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області серії АА № 557796 від 28.08.2015р. вона була притягнута до адміністративної відповідальності, на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона ,як головний бухгалтер філії «Середино-Будський райавтодор» ДП Сумський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» допустила порушення вимог пп. 1 ч. 2 ст. 6, ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме за філією, де вона є головним бухгалтером, несвоєчасно сплачено єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний соціальний внесок) за червень 2015р.

З постановою про застосування до неї адміністративного стягнення не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дійсно ,єдиний соціальний внесок за червень 2015 року був сплачений не своєчасно, але її вини в тому, що єдиний соціальний внесок не був сплачений вчасно немає, що в свою чергу виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Філія «Середино-Будський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є окремою юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ (п. 1.1 ст. 1. п. 3.1. ст. З Положення Філії «Середино-Будський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК « «Автомобільні дороги України.

За період з 01.06.2015р. по 20.06.2015 року на поточних рахунках філії обліковувалося 632,94 грн. . Залишок коштів на поточних рахунках станом на 01.06.2015р. філії складав 632,94 грн.

Тобто, несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску за червень 2015р. виникло через те, що на рахунках Філії не було необхідних коштів для сплати цього загальнообов'язкового платежу, в зв'язку з чим вона як головний бухгалтер філії, не могла вчинити будь-яких дій, спрямованих на своєчасне перерахування коштів.

Порушення вимог діючого законодавства відбулося не з її волі. Їі вини у тому, що єдиний соціальний внесок не було вчасно сплачено немає, адже, як вже зазначалося раніше, сплата загальнообов'язкових платежів та оперативно-господарська діяльність Філії залежить від фінансування Філії головним підприємством - ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». У свою чергу, надходження коштів до ДП «Сумський облавтодор» залежить від фінансування дорожньої галузі з державного бюджету, своєчасного розрахунків із замовниками.и»,

Інших доходів у підприємства не було, а тому вважає, що її вини у тому, що єдиний соціальний внесок за червень 2015р., був сплачений несвоєчасно немає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача- Середино-Будського відділення Шосткинської ОДПІ в судове засідання не з"явився , просять справу розглянути без участі представника , заперечують проти позову, мотивуючи тим, що відповідальність посадових осіб за нсвоєчасне перерахування податків настає незалежно від вини посадової особи.

На підставі ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав..

Згідно зі ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідністю зі ст. 14 КУпАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов"язків.

Згідно зі ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тобто, виходячи з положень ст. ст. 9, 14, 33 КУпАП України обов'язковою умовою застосування до особи адміністративного стягнення є наявність в її діях такої обов'язкової ознаки складу адміністративного правопорушення, як вина.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно єдиний соціальний внесок за червень 2015 року був сплачений не своєчасно.

Філія «Середино-Будський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не є окремою юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ (п. 1.1 ст. 1. п. 3.1. ст. З Положення Філії «Середино-Будський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,що підтверджується копією " Положення "

Згідно з п. 3.2 Положення Філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління Підприємства (яким є ДП «Сумський облавтодор»), а її керівник несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за стан фінансово - господарської діяльності і внутрішнього обліку Філії. Підприємство несе відповідальність по зобов'язанням філії.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Положення для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого Компанією в оперативне управління, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності.

У відповідністю з п. 5.9 ст. 5 Положення забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Підприємством як оборотні кошти, та коштів, отриманих Філією за результатами господарської діяльності.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що оперативно - господарська діяльність Філії, в тому числі й сплата обов'язкових платежів до бюджету та фондів залежить від наявності на рахунку Філії обігових коштів, перерахованих на рахунок Філії Підприємством (ДП «Сумський облавтодор») та коштів за результатами господарської діяльності (мається на увазі оплата робіт, виконаних філією на замовлення).

За період з 01.06.2015р. по 20.06.2015 року на поточних рахунках філії обліковувалося 632,94 грн. . Залишок коштів на поточних рахунках станом на 01.06.2015р. філії складав 632,94 грн. що підтверджується виписками про рух коштів по рахункам ( л.д.л.д 4,5).

Тобто, несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску за червень 2015р. виникло через те, що на рахунках Філії не було необхідних коштів для сплати цього загальнообов'язкового платежу, в зв'язку з чим ОСОБА_1, як головний бухгалтер філії, не могла вчинити будь-яких дій, спрямованих на своєчасне перерахування коштів.

Порушення вимог діючого законодавства відбулося не з волі позивачаі.Її вини у тому, що єдиний соціальний внесок не було вчасно сплачено немає, адже, як вже зазначалося раніше, сплата загальнообов'язкових платежів та оперативно-господарська діяльність Філії залежить від фінансування Філії головним підприємством - ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». У свою чергу, надходження коштів до ДП «Сумський облавтодор» залежить від фінансування дорожньої галузі з державного бюджету, своєчасного розрахунків із замовниками.

Інших доходів у підприємства не було, тому вини ОСОБА_1 у тому, що єдиний соціальний внесок за червень 2015р., був сплачений несвоєчасно немає.

Так, згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Постанова повинна містити: опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності констатується факт несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2015 року, тоді як з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що філія "Середино-Будський райавтодор" Державної акціонерної компанії " Автомобільні дороги України" не є окремою юридичною особою, а створена як відокремлений структурний підрозділ.

Оперативно- господарська діяльність Філії, в тому числі й сплата обов'язкових платежів до бюджету та фондів залежить від наявності на рахунку Філії обігових коштів, перехування їх на рахунок Філії ДП "Сумський облавтодор", коштів за результатами господарської діяльності.

Головний бухгалтер вказує, що залишок коштів на поточних рахунках станом на 01.06.2015р. філії складав 632,94 грн., що підтверджується випискою з рахунків філії С-Будський райавтодор.

Тобто, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала докази того, що несвоєчасне перерахування єдиного внеску виникло не з її вини.

Враховуючи викладене вище, керуючись, ст.ст. 287, 288 КпАП України, 6, 7, 18, 19, 105-107, 162 Кодексу адміністративного судочинства України. -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №557796, винесену Шосткинською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області 28.08.2015 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського районного судуТ. М. Дубінчина