Справа № 2а-1073/10/0570
Суддя: Радіонова О.О.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року справа №2а-1073/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О.

суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Ольховій О.В.

за участю представників від:

позивача: не з»явився, повідомлений належним чином

відповідача: ОСОБА_2,представник за дов. від 01.02.2009р.

розглянувши у відкритому судовому Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф»

засіданні апеляційну скаргу

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 19 лютого 2010 року

по адміністративній справі № 2а-1073/10/0570

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Куйбишевському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф»

про стягнення заборгованості на виплату та доставку

пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі

2 273 грн. 87 коп. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф» про стягнення суми заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 у розмірі 2 273 грн. 87 коп. (арк. спр. 3).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року (а.с.31-32) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф»на користь Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року у розмірі 2 273грн. 87коп. (арк. спр. 31-32).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що наявність у відповідача заборгованості по виплаті та доставки пільгових пенсій підтверджується відповідним розрахунком, докази погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року у адміністративній справі №2а-1073/10/0570 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог (арк. спр. 39-42).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що в порушення норм, передбачених пунктом 1 статті 2, статей 6,7,9,11,12,128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за відсутністю відповідача, не були надані копії поштових повідомлень або інші документи про вручення відповідачу даних розрахунків.

Апелянт вважає, що позивач не надав суду розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій тих пенсійних фондів, які ці пенсії призначили та на підставі яких можна було б зробити висновок про достовірність позовних вимог.

Також, апелянт у скарзі зазначає, що із наданих Управлінням Пенсійного Фонду України розрахунків о фактичних витратах на виплату та доставку пенсій виходить, що до стягнення висунуті пенсії після їх перерахунку, хоча сума збільшення пенсій відповідно до пункту 6.6 Інструкції відшкодуванню не підлягає.

Крім того, апелянт зазначив, що стаж роботи в ТОВ «Ельф»пенсіонера ОСОБА_3 один рік ( з 01.04.1996р. по 31.03.1997р.), що складає 10% від необхідного пільгового стажу (10 років), але у зведеному розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 жовтня по 31 грудня 2009р.., наданому позивачем вказано, що частина виплат ТОВ «Ельф»за пенсіонера ОСОБА_3 складає 23,92% (замість 10%), що не відповідає дійсності.

На думку скаржника, Товариство з обмеженою відповідальність «Ельф»не є спеціалізованим підприємством, залік стажу роботи на даному підприємстві в пільговий стаж без проведення атестації робочих місць даним підприємством - є незаконним.

У судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька було надіслано розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 по працівникам підприємства відповідача за період з 01.10.2009р.по 31.12.209р. на загальну суму 2273,87 грн. Підприємство боржник повинно було відшкодувати позивачеві до 25 числа зазначену в розрахунках суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівникам підприємства, яким призначено пенсію.

Працівники ТОВ «Ельф» працювали на робочих місцях, які були орендовані на Державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»Відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Трудовське».

Відповідно до постанови КМУ №442 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки передбачені колективним договором, але не рідше одного разу в 5 років. Відповідальність за несвоєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відповідно до наказів № 70 від 06.02.1995р., № 43 від 13.08.1996р. на ДП ДВЕК ВП «Шахтоуправління «Трудовське»проводилася атестація усіх робочих місць, в тому числі тих, на яких працювали працівники ТОВ «Ельф».

Таким чином, на думку позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 мають право отримувати пенсію згідно п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 та Інструкції №21-1 підприємство відповідача повинно відшкодувати УПФУ в Куйбишевському районі фактичні витрати на виплату і доставку пенсій вказаних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельф» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Куйбишевської районної ради, (арк. спр. 13) та зареєстровано в Управлінні Пенсійного Фонду України у Куйбишевському районі м. Донецька як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (арк. спр. 12).

Як вбачається з матеріалів справи пенсіонери ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 працювали в ТОВ «Ельф»відповідно з 11.11.1994р. по 31.03.1996р. та з 01.04.1996р. по 31.03.1997р. (а.с.15), з 31.10.1994р. по 31.03.1996р. ( а.с.22), з 18.05.1995р. по 31.03.1996р. ( а.с.18) в якості гірничих робітників очисного забою з повним робочим днем під землею, тобто були зайняті на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «а»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, і яким призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, що підтверджується копіями з трудових книжок (арк. спр. 15-24).

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька було направлено повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф»за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року на загальну суму 2 273 грн. 87 коп. на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 по вказаним працівникам підприємства (арк. спр. 4-6).

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відшкодування місячної суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по працівникам підприємства, яким призначено пенсію на пільгових умовах.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 400), Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»(далі Закон № 1788) та Законом України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058), Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004р. за № 64/8663 (далі Інструкція №21-1).

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється скаржником, що відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону № 400.

Пунктом 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону № 1058 (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058 в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 зазначеного пункту підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності Законом № 1058, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Процедура реєстрації та обліку платників внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, обчислення і сплати страхових внесків та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання та фізичними особами, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, подання страхувальниками звітності управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах визначається Інструкцією №21-1.

Відповідно до п. 6.2. Інструкції, витрати на виплату та доставку пенсій, призначені на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Згідно п. 6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації ( п. 6.10 Інструкції № 21-1).

Відповідач у порушення зазначених вимог законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у встановлені строки позивачу не вносив, в результаті чого склалась заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2009 року у загальному розмірі 2 273,87грн., яку суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача.

Доводи апелянта про те, що суд розглянув справу без участі представника відповідача у порушення норм Кодексу адміністративного судочинства, судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідач завчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.8), до свого листа від 18.02.2010р. № 1, в якому просив відкласти розгляд справи на квітень 2010 року не додав документів у підтвердження заявленого клопотання.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАСУ особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Стосовно того, що позивачем не були надані копії поштових повідомлень або інші документи про вручення відповідачу даних розрахунків, колегія суддів зазначає, що Інструкцією № 21-1 не передбачено надіслання повідомлень про суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, рекомендованою кореспонденцією.

Твердження апелянта про те, що в розрахунках позивача не вказано, що до відшкодування належать пенсії з урахуванням надбавок та підвищень, спростовується приписами п. 6.6. Інструкції 21-1, де передбачено, що додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення, призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Стосовно невідповідності визначення пільгового стажу пенсіонера ОСОБА_3, колишнього працівника підприємства відповідача, то доводи апелянта спростовуються наступним.

ОСОБА_3 у листопаді 2009 року надав до УПФУ у Київському районі м. Донецька довідку, на підставі плану виходів за період з 11.11.1994р. по 31.03.1997р., в якій зазначений стаж роботи його на ТОВ «Ельф». На підставі вищевказаної довідки УПФУ в Київському районі м.Донецька зробило перерозподіл пільгового стажу за період з 01.04.1996р. по 31.03.1997р. на - з 11.11.1994р. по 31.03.1997р., тобто пільговий стаж складає 2 роки 4 місяці 21 день = 10 років *23,92%, про що було зазначено у зведеному розрахунку позивача, що підтверджується довідкою ВО «Шахтоуправління «Трудовське»ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»та розрахунком стажу ОСОБА_3, що додані до заперечень позивача.

Доводи відповідача про те, що в ТОВ «Ельф» робочі місця не атестувались, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2009 року у адміністративній справі №2а-1149/09/0570 за позовом УПФУ в Куйбишевському районі м.Донецька до ТОВ «Ельф»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій встановлено, що робочі місця за Списком № 1, де працювали пенсіонери ТОВ «Ельф»були атестовані ще в 1995 році.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року у адміністративній справі №2а-1073/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року у адміністративній справі №2а-1073/10/0570 за позовом УПФУ в Куйбишевському районі м.Донецька до ТОВ «Ельф»про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2273,87 грн. залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 25 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 27 серпня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А.Нікулін

ОСОБА_7