overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2729/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р. Справа №805/2729/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №263/9695/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, яка є повязаною із даним предметом розгляду справи.

Представник відповідача судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №263/9695/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/2729/15 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної Державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 01 вересня 2014 року №4200-25 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №263/9695/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/2964/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 р. Справа№805/2964/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі Донецької області

про стягнення витрат, понесених позивачем у звязку із виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або профзахворювання

Керуючись ст. 2, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 90, ст. 94, ст. 112, ст. 122-154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Великоновосілківському районі Донецької області про стягнення витрат, понесених позивачем у звязку із виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві та втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або профзахворювання відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови буде складений та підписаний 23 вересня 2015 року.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/3878/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3878/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2015 року Справа № 805/3878/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., в порядку письмового провадження розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про звільнення з-під арешту транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року по справі № 805/3878/15-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 23 вересня 2015 року.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3878/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/3249/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/3249/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченка Є.І., Краснолиманського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного виконавця Шевченка Є.І., Краснолиманського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до 28 вересня 2015 року за клопотанням позивача, для витребування у відповідача виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Шевченка Є.І., Краснолиманського управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та повернення помилково стягнутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/2992/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2015 року Справа № 805/2992/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Апеляційного суду Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний суд Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 734,54 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/2992/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/2351/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2351/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 вересня 2015 року Справа № 805/2351/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» м. Авдіївка

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 17 вересня 2015 року з метою направлення відповідачу клопотання про виправлення описки та підготовки та надання додаткових пояснень по суті позову.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №805/3518/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

Ухвалою від 08 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 22 вересня 2015 року для забезпечення явки свідка ОСОБА_2

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3364/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3364/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року Справа № 805/3364/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС про скасування рішення.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду клопотань щодо відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

На даний час вказані судові рішення оскаржені в касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року до закінчення касаційного провадження, остаточного судового рішення, яке набуло б законної сили, в порядку касаційного провадження не прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі №805/3518/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови від 24 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

21 вересня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для забезпечення явки свідка ОСОБА_2

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4589/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4589/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року Справа № 805/4589/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву УПФУ в м. Новогродівці Донецької області до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення суми за списком № 1 в розмірі 2091312,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Новогродівці Донецької області звернулось з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення суми за списком № 1 в розмірі 2091312,83 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву УПФУ в м. Новогродівці Донецької області до ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта 1/3 Новогродівська» про стягнення суми за списком № 1 в розмірі 2091312,83 грн.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР

- довідки про пільговий характер робіт працівників, яким було призначено пільгові пенсії за Списком № 1

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2.Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 805/3659/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

31 серпня 2015 року Справа № 805/3659/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корп.2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо Трейд» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо Трейд» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо Трейд» про припинення юридичної особи.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.