Справа № 2а-2554/10/0370
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

21 жовтня 2010 року Справа № 2а-2554/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,

за участю прокурора Бордюженко Е.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Паладій» про визнання нечинним та скасування рішення № 25/13 від 26.03.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора міста Луцька звернувся з адміністративним позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Паладій» про визнання нечинним та скасування рішення № 25/13 від 26.03.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Луцької міської ради від 26.03.2008 року № 25/13 вирішено враховуючи звернення ТзОВ «Паладій» провести підготовчу роботу для проведення обміну нежитлового приміщення на проспекті ОСОБА_1, 23 на нежитлове приміщення по вул. Стрілецькій, 37, чим порушено ст. 293 Господарського кодексу України відповідно до якої не може бути обєктом міни (бартеру) майно, віднесено законодавством до основних фондів, яке належить до державної чи комунальної власності, у разі якщо друга сторона договору міни (бартеру) не є відповідно державним чи комунальним підприємством.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки вказаний спір є спором про право так як вимоги позивача стосуються захисту права комунальної власності у цивільних правовідносинах, учасником яких виступає Луцька міська рада.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що спір у даній справі є публічно-правовим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із ст. 3 ч. 1 п. 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 ч. 1 п. 7 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних або юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, виконуючий обовязки прокурора міста Луцька ОСОБА_2 в межах наданих повноважень та відповідно до ч.4 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Луцької міської ради № 25/13 від 26.03.2008 року «Про обмін нежитлового приміщення по проспекту Волі, 23 на приміщення по вул. Стрілецькій, 37», оскільки дане рішення, на думку прокурора, не відповідає ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст. 293 Господарського кодексу України. Таким чином, у даному судовому процесі вирішується не спір про право, а законність дій субєкта владних повноважень з приводу прийняття оспорюваного рішення, тобто судом буде вирішуватися чи Луцька міська рада діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України при прийнятті вищезгаданого рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вирішуваний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю субєктів владних повноважень, зокрема, прокурора, який реалізовував своє право, передбачене ст.21 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до якої у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися до суду про визнання акта незаконним, а також Луцької міської ради, яка у спірних правовідносинах реалізувала надані їй чинним законодавством владні управлінські функції стосовно розпорядження приміщенням, яке є власністю територіальної громади міста Луцька.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом виконуючого обовязки прокурора міста Луцька до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Паладій» про визнання нечинним та скасування рішення № 25/13 від 26.03.2008 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук