Справа № 2а-4901/10/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4901/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Прайм-Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2010 р. позивач ОСОБА_1 підприємство "Прайм-Груп" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 1/2/2132 від 30.06.2010 року у розмірі 54785 грн. по податку на прибуток та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13400 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2010 року.

Ухвалою від 01.11.2010 року строк для усунення недоліків було поновлено в зв'язку із несвоєчасним отриманням копії ухвали від 15.10.2010 року про залишення позовної заяви без руху.

02.11.2010 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення №1/2/2132 від 30.06.2010 року, на підставі якого відповідачем можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів у примусовому порядку. Разом з тим, до адміністративного суду із позовною заявою позивач звернувся лише 12.10.2010 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду.

Місячний строк для звернення до суду у вказаних спорах було встановлено у КАС України Законом України від 07.07.2010 року № 2453-V, а до цього був визначений загальний річний строк, з метою забезпечення особи права на судовий захист, початком відліку місячного строку суд вважає дату набрання чинності цим Законом - 30.07.2010 року.

Звернувшись до суду 12.10.2010 року позивач пропустив місячний строк звернення до суду, доказів в підтвердження поважності причин пропуску суду не надав.

Посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки спірне рішення було прийнято 30.06.2010 року, відповідно до позивача повинен застосовуватися річний строк звернення до суду, адже на час прийняття рішення КАС України діяв в редакції Закону України від 1 червня 2010 року N 2289-VI.

Судом відхиляються твердження позивача, оскільки Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року 2453-VI, яким КАС України внесено зміни щодо строку звернення до суду, оприлюднений в Офіційному віснику України від 30.07.2010 № 55/1 та того ж числа набрав законної сили. Таким чином, позивач повинен був знати про зміну норми права яка впливає на його права та обов'язки. Отже, поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 №2453-VІ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Прайм-Груп" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко