Справа № 2-а-47/12
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-47/12 Провадження № 2-а/1805/47/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря Кузьмичової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про розяснення постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що на адресу управління надійшла постанова Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2012 р. по справі № 2-а-47/12 про проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії згідно з ч. 3 ст. 53 ЗУ „Про пенсійне забезпечення. Залишається невирішеним питання перерахунку пенсії відповідно до ч. 3 ст. 53 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, оскільки відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 працював з 03.03.1972 р. на посаді інструктора-парашутиста, з 16.12.1972 р. проведений на посаду старшого інструктора-парашутиста, з 01.04.1973 р. переведений на посаду інструктора-льотчика-парашутиста, з 05.05.1977 р. переведений на посаду старшого інструктора-парашутиста, з 02.07.1981 р. інструктором парашутно-десантної підготовки, з 12.11.1990 р. звільнений за власним бажанням в звязку з виходом на пенсію за вислугу років. Позивач працював інструктором-парашутистом, а не командиром екіпажу повітряного судна, як зазначено в постанові. Відповідно до ПКМУ від 21.07.1992 р. № 418 посада льотчика-інструктора-парашутиста відноситься до працівників льотного складу згідно з п. 4 Переліку посад працівників льотного складу, а не членів екіпажу. Згідно з ЗУ „Про внесення змін до деяких законів України від 17.11.1999 р. до членів екіпажів повітряних суден цивільної авіації належать працівники, які безпосередньо виконують польоти. Основним документом, який підтверджує належність осіб до членів екпажей повітряних суден цивільної авіації для нарахування пенсії за вислугу років відповідно до ст. 53 ЗУ „Про пенсійне забезпечення є льотна книжка з відповідними записами про призначений фах, тип, наліт годин та види робіт, які ним були виконані. На даний час в справі наявна довідка про план стрибків з парашутом та його виконання в період з 02.02.1978 р. по 14.05.1978 р., з 15.05.1978 р. по 02.06.1992 р. Просить надати розяснення постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у звязку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення постанови суду не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 березня 2012 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах, про визнання дій неправомірними, покладення зобовязань, вимоги ОСОБА_1 було задоволено, а саме: визнано неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в м. Сумах у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.12.1999 р. відповідно до вимог ст. 53 ч. 3 ЗУ „Про пенсійне забезпечення та зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 53 ч. 3 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, відповідно до вимог ПКМ України №№ 418, 264,374,713, починаючи з 01.12.1999 р. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2012 р. постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2012 р. було змінено з частині визначення дати вчинення відповідачем зобовязання та викладено постанову в наступній редакції: Визнати неправомірним Рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, оформлене листом № 1101/Г від 21 жовтня 2011 р., про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЗУ „Про пенсійне забезпечення. Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, починаючи з 01 жовтня 2011 р.

Вказана рішення суду є законним, обґрунтованим. Резолютивна частина рішення є чіткою, зрозумілою, підстав для розяснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про розяснення постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак