Справа № 2а/0570/12270/2011
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.;

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

За наслідками апеляційного оскарження вказана постанова залишена без змін.

Вказаною ухвалою скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року, змінено постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року, скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення витрат на виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, прийнято у цій частині нове судове рішення про задоволення позову, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Маріуполі Донецької області на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області витрати на виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, в сумі 479,75 грн. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2011 року залишено без змін.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається цільове призначення коштів, які знаходяться на рахунках Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Маріуполі Донецької області. Відповідач зазначає, що накладення арешту на кошти відділення Фонду, які знаходяться на рахунках та подальше стягнення коштів тягне за собою залишення без медичної допомоги постраждалих, також затримання страхових виплат інвалідам та постраждалим, виплати яким відділення Фонду проводить щомісячно.

До вказаної заяви додані постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України про затвердження бюджету Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України на 2012р., 2013р., 2014р.

При цьому слід зазначити, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність грошових коштів на рахунках, відсутність майна на яке може бути накладено стягнення, тощо.

Згідно ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Маріуполі Донецької області не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Також, суд зазначає, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року змінена в частині відмови у задоволені позовних вимог, а в частині стягнення з відповідача 479,75 грн. Вищий адміністративний суд України прийняв нове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 28 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.