Справа № 821/819/14
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Справа № 821/819/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

за участю представника позивача Пасеки В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2014р. ТОВ «Агробізнес» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області, викладене листом №1038/10/15-3 від 04.03.2014 року, відповідно до якого відмовлено ТОВ «Агробізнес» у присвоєнні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році;

- зобов'язати відповідача виконати дії щодо поновлення товариству статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку з дати прийняття рішення, викладеного листом №1038/10/15-3 від 04.03.2014 року;

- зобов'язати відповідача надати тувариству відповідну довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було безпідставно відмовлено ТОВ «Агробізнес» у присвоєнні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, оскільки акт Каховської ОДПІ від 07.02.2014 року №49/22/30955280 «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Агробізнес»», покладений в основу оскаржуваної відмови, не містить порушення товариством 75% критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року адміністративний позов ТОВ «Агробізнес» задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення, викладене листом №1038/10/15-3 від 04.03.2014 року, відповідно до якого відмовлено ТОВ «Агробізнес» у присвоєнні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році. Зобов'язано відповідача видати ТОВ «Агробізнес» довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, представник Каховської ОДПІ 22.05.2014р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ представника позивача та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивач - ТОВ «Агробізнес» зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ, а також з 01.01.2009р. платником спеціального режиму ПДВ та протягом 2009-2013р.р. (в т.ч. і в 2015 році) мав статус платника фіксованого сільськогосподарського податку.

17.02.2014 року ТОВ «Агробізнес», з метою підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, до Каховської ОДПІ було подано податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік, якими визначено питому вагу доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу за попередній податковий (звітний) 2013 рік складає 87,82 %.

Однак, Каховська ОДПІ своїм листом від 04.03.2014 року №1038/10/15-3 відмовила позивачу у підтвердженні (присвоєнні) статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік з посиланням на акт документальної позапланової перевірки від 07.02.2014 року №49/22/30955280, яким встановлено невідповідність обсягів власновирощеної продукції та загальної суми реалізованої продукції за 2013 рік, що є порушенням ст.301 ПК України та відповідно до ст.309.1 цього Кодексу, зумовлює платника податку сплачувати податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Не погоджуюсь з зазначеними діями та рішенням податкового органу, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості та доведеності позовних вимог та, відповідно з неправомірності дій відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

А згідно із ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як слідує з положень п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, з 01.01.2011 р. він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, у відповідності до приписів п.308.1 ст.308 ПК України, сільськогосподарські товаровиробники для набуття і підтвердження статусу платника податку щороку, до 20 лютого, подають станом на 1 січня поточного року:

- загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

- звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику;

- відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

При чому, у відомості (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються відомості про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, з метою підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, 17.02.2014 року ТОВ «Агробізнес» подано до Каховської ОДПІ податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 рік, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік, якими визначено питому вагу доходу сільськогосподарського товаровиробника, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі його доходу за попередній податковий (звітний) 2013 рік складає 87,82 %.

Як встановлено по справі, податковий орган своїм листом від 04.03.2014 року №1038/10/15-3 відмовив ТОВу «Агробізнес» у присвоєнні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, посилаючись на акт документальної позапланової перевірки від 07.02.2014 року №49/22/30955280, яким встановлено невідповідність обсягів власновирощеної продукції та загальної суми реалізованої продукції за 2013 рік, що є порушенням ст.301 ПК України та відповідно до ст.309.1 ПКУ, зумовлює платника податку сплачувати податки у наступному податковому ( звітному) році на загальних підставах.

Так, правовідносини щодо набуття та підтвердження статуту платника фіксованого сільськогосподарського податку безпосередньо врегульовані статтею 308 ПК України.

Відповідно до вимог п.308.3 ст.308 ПК України, довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви контролюючим органом за місцезнаходженням такого платника (місцем перебування на податковому обліку).

Судами обох інстанцій по справі встановлено, що заява ТОВ «Агробізнес» від 17.02.2014 року, в силу вимог п.308.1 ст.308 ПК України, фактично є зверненням до податкового органу щодо підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік товариства, яке вже зареєстровано платником вказаного податку (т.б. з 2009р. по 2013р., а також у 2015р.) і ця реєстрація у передбаченому законом порядку не скасована.

Отже, за таких обставин, виходячи з приписів п.308.3 ст.308 ПК України та за наслідками розгляду такої заяви податковий орган повинен був або видати відповідну довідку за наявності всіх необхідних для цього документів або ж відмовити у її видачі, якщо таких документів не було подано чи подано не у повному обсязі.

Судовою колегією встановлено, що для підтвердження такого статусу позивачем до Каховської ОДПІ подано всі необхідні для цього документи, а саме: розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік, податкова декларації з фіксованого сільськогосподарського податку, відомості про наявність земельних ділянок, що не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що п.308.6 ст.308 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Так, у відповідності до змісту приписів пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України, реєстрація сільськогосподарського товаровиробника платником податку скасовується, зокрема, за рішенням контролюючого органу, у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301 цієї глави. При цьому, такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Відповідно до п.301.1 ст.301 ПК України, платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 %.

Таким чином, з огляду на вказані норми ПК України, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що за умови наявності у позивача статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та для його підтвердження обов`язковим заходом є проведення податковим органом перевірки дотримання положень ст.301 ПК України, і тільки за наслідками цієї перевірки повинно вирішуватися питання щодо підтвердження статуту платника фіксованого сільськогосподарського податку або щодо можливості скасування реєстрації платником податку, як це передбачено п."б" п.п.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України.

Проте, як вбачається з оскаржуваної відповіді Каховської ОДПІ від 04.03.2014 року №1038/10/15-3, єдиною підставою для відмови ТОВу «Агробізнес» у підтверджені статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку був акт перевірки від 07.02.2014 року №49/22/30955280.

Однак, уважно дослідивши зміст вказаного акту перевірки, судом 2-ї інстанції встановлено, що дану позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агробізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо наявності земельних ділянок та підсумків збору урожаю за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року було проведено фахівцями Каховської ОДПІ у відповідності до вимог пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, в ході якої, в свою чергу, було встановлено, що залишки сільгосппродукції станом на 01.10.2012 року в кількості 89771,50 ц, ячменя ярового в кількості 2754,8ц та пшениці в кількості 692ц, вирощеної по договору підряду з ДПДГ «Каховське» №2 від 11.01.2012 року та реалізованої в 2013 році не є продукцією власного виробництва, що є порушенням пп.209.15.2 п.209.15 ст.209, п.46,1, ст.46, п.49.1 п.49.18 ст.49, п.306.5 ст.306 ПК України.

Проте, з вказаного відповідачем переліку нібито порушених позивачем норм ПК України не вбачається саме порушення ст.301 ПК України, як доказ відсутності у ТОВ «Агробізнес» права перебувати на спеціальному режимі оподаткування - фіксованому сільськогосподарському податку в наступному податковому році.

Окрім того, слід зазначити, що в цьому акті перевірки взагалі відсутній розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік з урахуванням встановленого факту реалізації продукції не власного виробництва, що, на думку суду, фактично унеможливлює визнати обґрунтованим довід податкового органу щодо недотримання ТОВ «Агробізнес» 75-ти відсоткової частки власного сільськогосподарського товаровиробництва в загальному обсязі господарській діяльності платника податку у 2013 році.

Отже, з огляду на викладені обставини, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про незаконну відмову ТОВу «Агробізнес» у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, оскільки, по-перше, акт позапланової виїзної перевірки від 07.02.2014 року №49/22/30955280 є підставою для скасування реєстрації платником податку, а не для відмови у підтвердженні платника фіксованого сільськогосподарського податку, а по-друге, висновки вказаного акту не доводять порушення ТОВ «Агробізнес» саме вимог п.301.1 ст.301 ПК України. Питання ж щодо скасування сільськогосподарського товаровиробника платником податку вирішується виключно в порядку пп.308.6.2 п.308.6 ст.308 ПК України.

Також, одночасно, судова колегія не приймає до уваги і довід відповідача про порушення ТОВ «Агробізнес» вимог п.301.1 ст.301 ПК України з посиланням на акт камеральної перевірки від 21.03.2014 року №462/21-15-22/30955280, виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, недотримання платником податку положень статті 301 ПК України встановлюється за результатами документальної перевірки, проте акт від 21.03.2014 року №462/2-15-22/30955280 складено за наслідками проведення фахівцями Каховської ОДПІ саме камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності ФСП та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік, т.б. в порядку ст.76 ПК України.

Як слідує зі змісту вимог пп.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Згідно із ст.76 цього Кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Отже, предметом дослідження камеральної перевірки може бути лише тільки правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/або методологія проведення цих розрахунків, а тому у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки буде виявлено порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податку.

Таким чином, з огляду на викладені норми Податкового кодексу України, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що висновок акту камеральної перевірки щодо встановлення частки сільськогосподарського товаровиробництва ТОВ «Агробізнес» за попередній податковий (звітний) рік у розмірі 68,9%, є неналежним доказом порушення позивачем вимог п.301.1. ст.301 ПК України.

До того ж, апеляційний суд звертає увагу й на те, що акт камеральної перевірки від 21.03.2014 року №462/21-15-22/30955280 був складений значно пізніше, а саме 21.03.2014 року, а оскаржувана відмова, в свою чергу, була датована 04.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до аналогічного, що і суд 1-ї інстанції, висновку про те, що рішення податкового органу про відмову ТОВу «Агробізнес» у присвоєнні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік, викладене у листі №1038/10/15-3 від 04.03.2014 року є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, суд апеляційної інстанції також зазначає, що оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист та поновлення суб'єктивного порушеного права позивача, тому порушене відповідачем це право підприємства на набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році підлягає відновленню шляхом зобов'язання Каховської ОДПІ видати ТОВу «Агробізнес» відповідну довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Що ж стосується інших п/вимог в частині зобов'язання відповідача виконати дії щодо поновлення ТОВ «Агробізнес» статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку з дати прийняття рішення, викладеного листом №1038/10/15-3 від 04.03.2014 року, то судова колегія, як і окружний суд, вважає ці вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, слід зазначити, що постанова суду 1-ї інстанції в цій частині, сторонами, в тому числі і самим позивачем, не оскаржена.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

А у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко