Справа № 2а-1003/10/0705
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. № н-22а-36450/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів Сапіги В.П., Носа С.П.,

з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1, Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання субєкта оскарження здійснити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року визнано протиправними дії Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області щодо встановлення підсумків голосування з виборів Кушницького сільського голови на підставі протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05007 складеним 01.11.2010р. о 7 год. 25 хв. Визнано протиправними дії Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області щодо прийняття рішення №8/1 від 15.11.2010 року Про результати виборів сільського голови, яким визнано обраним на посаду Кушницького сільського голови ОСОБА_3 Визнано протиправним та скасовано рішення Кушницької сільської виборчої комісії №8/1 від 15.11.2010 року Про результати виборів сільського голови, яким визнано обраним на посаду Кушницького сільського голови ОСОБА_3 Зобовязано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області встановити підсумки голосування з виборів Кушницького сільського голови на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2010 року та протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05006 від 01.11.2010 року та протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №05007 від 01.11.2010 року складеного о 8 год. 00 хв. Зобовязано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області спростувати повідомлення в газеті Нове життя про результати виборів та обрання Кушницьким сільським головою ОСОБА_3

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року зобовязано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району подати до Львівського апеляційного адміністративного суду до 19 травня 2011 року звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі № 2-а-1003/10 за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання субєкта оскарження здійснити дії.

Згідно зі звітом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району по виконанню ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2011 року про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі № 2-а-1003/10 за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання субєкта оскарження здійснити дії, рішення суду не було виконано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року на голову Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 120000,00 грн. Зобовязано Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області подати до Львівського апеляційного адміністративного суду до 31 серпня 2011 року звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2011 року у справі № 2а-1003/10 за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання субєкта оскарження здійснити дії.

20.02.2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року за нововиявленими обставинами заявники покликаються на Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства №4054-VI від 17.11.2011 року, яким внесено зміни до ст. 267 КАС України, а саме зменшено суму штрафу, що накладається судом на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (замість від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат, як було передбачено попередньою редакцією Кодексу). Відтак, на думку заявників, максимальна сума штрафу на сьогоднішній день становить 32190,00 грн., тоді як сума стягнення є значно більшою.

Тому, заявники просять ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі № 36450/10/9104 переглянути за нововиявленими обставинами та зменшити розмір накладеного штрафу до 10000 грн.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та доводи заявників у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подані заяви про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних міркувань.

У відпоідності до ч.ч. 2,3 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, не може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами зміна законодавства: прийняття нових законів, інших нормативно правових актів, якими визнані такими, що втратили чинність, чи скасовані закони та інші нормативно правові акти, що діяли на час розгляду справи. При цьому є застереження, що це правило не стосується випадків, коли новий закон помякшує або скасовує відповідальність фізичної особи. Таке застереження випливає зі статті 58 Конституції України, відповідно до якої закон, що помякшує або скасовує відповідальність людини або громадянина, має зворотну дію у часі.

В розумінні статті 24 Цивільного кодексу України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цією нормою утверджується положення про те, що фізична особа є головним учасником цивільних відносин. Тобто, Цивільний кодекс України передбачає ефективне регулювання цивільних відносин за участю фізичної особи. Статтею 24 ЦК України підкреслюється природний характер поняття людина та її здатності приймати участь в цивільних правовідносинах, на відміну від таких суто юридичних утворень, як юридичні особи та держава. Отже держави, а також субєкти владних повноважень визнаються суто юридичними утвореннями.

Відтак, на думку колегії суддів, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ч. 3 ст. 245 КАС України є помякшення або скасування юридичної відповідальності фізичної особи (людини або громадянина).

У відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України із змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства №4054-VI від 17.11.2011 року, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що положення даної статті регулюють порядок сплати керівником субєкта владних повноважень (органом державної влади), а не фізичною особою штрафу за невиконання чи неналежне виконання постанови суду. А зміни розміру штрафу, який може бути накладений на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови не є нововиявленою обставиною в розумінні ч. 3 ст. 245 КАС України.

Така позиція узгоджується з пунктом 6.3 рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 року, який вказав, що у частинах другій, третій, шостій, восьмій статті 267 КАС України передбачено право судді накладати штрафи за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду або у разі неподання такого звіту на винну посадову особу, відповідальну за виконання цієї постанови. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень субєктами владних повноважень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року на голову Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району ОСОБА_1 було накладено штраф на підставі ч. 3 ст. 267 КАС України (в редакції на час постановлення ухвали). Колегія суддів прийшла до переконання про необхідність встановити повторний судовий контроль за виконанням рішення суду та зобовязати Кушницьку сільську виборчу комісію Іршавського району подати до 31 серпня 2011 року звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року, та накласти на голову Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району ОСОБА_1 штраф у розмірі сто двадцять пять мінімальних заробітних плат, що, із врахуванням мінімальної заробітної плати в розмірі 960,00 грн., становило 120000, 00 грн. (960,00 х 125 = 120000,00 грн.).

Відтак, колегія суддів приходить до переконання, що внесення змін до ч. 2 ст. 267 КАС України Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства №4054 VI від 17.11.2011 року України передбачає помякшення відповідальності керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, яким у даній справі є ОСОБА_1, а не фізичної особи, в розумінні ч. 3 ст. 245 КАС України. А тому, відсутні встановлені ч. 3 ст. 245 КАС України підстави, для перегляду ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяви ОСОБА_1, Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання субєкта оскарження здійснити дії залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя В.П. Сапіга

суддя С.П. Нос