Справа № 2а/1570/2142/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/2142/2011

Справа № 2а/1570/2142/2011

У Х В А Л А

16 березня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Северний Берег»про накладення арешту на розрахункові рахунки,

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач посилається на положення п. 20.1.17 ст.20 Податкового Кодексу України, відповідно до якої органи Державної податкової служби вправі звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даним адміністративним позовом необхідно відмовлено, з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.6 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень ч.4 ст.50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративними позовами суб’єктів владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться публічно–правові спори, вичерпний перелік яких визначений в диспозиції цієї статті.

ДПІ у Київському районі м.Одеси в своїй діяльності повинно керуватися Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України “Про державну податкову службу в Україні” та іншими нормативно – правовими актами.

Відповідно до положення п.п. 20.1.17 ст.20 Податкового Кодексу України право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.ст. 117-118 КАС України передбачено право позивача звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову, якщо у нього є достатньо підстав вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам.

З аналізу зазначених норм, встановлено, що податкові органи мають право звертатися до суду з вимогами щодо накладення арешту, але в якості забезпечення, в межах поданого до суду адміністративного позову.

Таким чином діючим законодавством не передбачено право органів ДПІ звертатися до адміністративного суду з позовом з окремими позовними вимогами про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що вимоги позивача про накладення арешту не підлягають розгляду в окремому адміністративному порядку, і тому позивачу слід відмовити у відкритті адміністративного провадження, роз’яснивши позивачу його право на звернення до суду з зазначеною вимогою в межах справи, яка підсудна цьому суду.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст.2,6,17,50,109,105-107,117,118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси у відкритті провадження за адміністративним позовом до приватного виробничого будівельно-монтажного підприємства «Северний Берег»про накладення арешту на розрахункові рахунки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик