Справа № 2-а-519/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-519/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ № 141245 від 08.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 08.05.2010 р. на автодорозі Р06 84 км Ульянівка-Миколаїв він керував автомобілем «Ренаульт», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоїв, оскільки здійснював обгін на прямій дорозі, впевнившись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він мав віїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «г» ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ 163390 від 08.05.2010 р. вбачається, що 08.05.2010 р. о 12 год. 00 хв. на а/д Р06 Ульянівка-Миколаїв ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін автомобілю в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В той же час, в протоколі позивач сам зазначив, що він здійснив обгін транспортного засобу, тобто не оспорював скоєне вищевказане правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ № 141245 від 08.05.2010 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: