overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/4963/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4963/2011

Справа № 2а/1570/4963/2011

УХВАЛА

05 липня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду –Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФ «Геліос –Транзит»про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛФ «Геліос –Транзит», в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1590 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2011 року провадження по справі відкрито.

В адміністративному позові позивач просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ТЕЛФ Геліос-Транзит».

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що КАС України не передбачає такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ч.1 ст. 9, ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ТЕЛФ Геліос –Транзит»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а/1570/5358/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5358/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4868,43грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на виплату допомоги по безробіттю у сумі 4868,43грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 4868,43грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/5380/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5380/2011
УХВАЛА

19 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 430,69грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості, в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на виплату допомоги по безробіттю у сумі 1 430,69грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами відповідачу та запропонувати у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 430,69грн.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а/1570/3646/2011
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/3646/2011
УХВАЛА

17 червня 2011 року 17 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Комунального підприємства «Міські дороги»до КРУ в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсним висновків та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Комунального підприємства «Міські дороги», в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії КРУ в Одеській області; визнати недійними висновки, викладені в Акті №31-19/188 від 28.03.2011р.; скасувати Акт №31-19/188 від 28.03.2011р.

Ухвалою суду від 27.05.2011р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 13.06.2011р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Однак, на виконання ухвали суду від 27.05.2011р., відповідач своїм правом не скористався, у встановлений судом термін заперечення проти позову та докази, якими спростовуються заявлені позовні вимоги, не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на «08»серпня 2011 року о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

08 серпня 2011 року 11:30
Справа № 2а/1570/884/2011
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/884/2011

Справа № 2а/1570/884/2011

УХВАЛА

03 серпня 2011 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовка справи до судового розгляду відповідно до ст.110 КАС України була здійснена суддею Бойко Л.М. та ухвалою від 08.07.2011року було закінчено підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

Керуючись ч.2 ст.26, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на «15»вересня 2011року на 11год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

Прийняти до свого провадження

15 вересня 2011 року 11:15
Справа № 2а/1570/5443/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/5443/2011

Справа № 2а/1570/5443/2011

УХВАЛА

20 липня 2011 року

м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій неправомірними; визнання незаконним та скасування розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій неправомірними; визнання незаконним та скасування розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 КАС України не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-СЕРВІС»до Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про визнання дій неправомірними; визнання незаконним та скасування розпорядження №4/1/71/06 від 09 червня 2011 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви –до 28 липня 2011 року

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а/1570/6196/2011
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/6196/2011
УХВАЛА

09 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаза 9»Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» про стягнення заборгованості у сумі 411,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаза 9»Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» про стягнення заборгованості у сумі 411,33 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106,107,160,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаза 9»Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» про стягнення заборгованості у сумі 411,33 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду у строк до 25 серпня 2011 року належним чином засвідчені копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Автобаза 9»Акціонерного товариства фірми «Укргазбуд» станом на момент подання адміністративного позову; докази надсилання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму боргу відповідачу та докази їх отримання відповідачем; відомості про осіб, витрати на виплату та доставку пенсій яким стягуються; копії довідок про характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії особам, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій яким стягуються та довідки про розмір пенсій, що отримали зазначені особи у періоді за який стягується заборгованість.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 11449/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 серпня 2011 року cуддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 25.08.2011 року.

Зобовязати позивача надати суду всі належним чином завірені докази, які у нього є по цій справі в строк до 22.08.2011 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2011 року 09:10 год. у приміщенні суду.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 2а/1570/5207/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5207/2011
УХВАЛА

12 липня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження направити поштою або надати безпосередньо до суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобовязати позивача надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1, станом на теперішній час у вигляді довідки або витягу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а/1570/5578/2011
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5578/2011
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, третя особа Військовий інститут ОСОБА_2 національного Політехнічного університету МОУ про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста ОСОБА_3 оперативного командування Міністерства оборони України, в якому позивач просить зобовязати квартирно-експлуатаційний відділ міста ОСОБА_3 Оперативного Командування прийняти перший примірник квартирної облікової справи позивача, провести її перереєстрацію та поновити позивача у списках осіб, які знаходяться на квартирному обліку в ОСОБА_2 гарнізоні, зобовязати відповідача відшкодувати позивачу моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року даний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

08.08.2011 року на виконання ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Отже недоліки позовної заяви усунуті, тому вона вважається такою що подана в день первинного її подання, а саме 25.07.2011 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Південного оперативного командування, третя особа Військовий інститут ОСОБА_2 національного Політехнічного університету МОУ про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати Військовий інститут ОСОБА_2 національного Політехнічного університету МОУ надати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду квартирну облікову справу на імя ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов