Справа № 1570/799/2012
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/799/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Мішкевич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи по справі № 1570/799/2012, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Приморський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 768 о/с від 30.12.2011 року, визнання протиправним та скасування наказу № 50 о/с від 13.02.2012 року, зобовязання поновити на посаді слідчого слідчого відділення Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в спеціальному званні лейтенанта міліції, про що внести запис до трудової книжки ОСОБА_1, зобовязання виплатити заробітну плату за грудень 2011 року та за час вимушеного прогулу 8 місяців та сплатити компенсаційні виплати, стягнення моральної та матеріальної шкоди в розмірі 10 000 грн.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи рапорту ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання позивач зазначив, що вказаний рапорт є підробленим.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що вказаний рапорт написано безпосередньо позивачем ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, а проведення експертизи потребує значних витрат часу, враховуючи, що суд ще не розпочав розгляд даної справи по суті, не заслухав пояснення сторін, не дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до висновку, що питання поставлене позивачем та представником позивача у заявленому клопотанні є передчасним, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи слід відмовити, що не позбавляє позивача права у подальшому в ході розгляду справи заявляти таке клопотання.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи по справі № 1570/799/2012 відмовити у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 вересня 2012 року.

Суддя О.А. Левчук