Справа № 7880/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 7880/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Міхно Н.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ГРЕЙН»до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ГРЕЙН»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 11.12.2007 року № /0 у частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 133886,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позові (а.с.3-5).

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю з підстав, викладених у запереченнях проти позову (а.с.44-46).

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ГРЕЙН»(далі ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН») 04.06.2002 року зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код 32020672, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 17. (а.с.48-52, 54).

05.06.2002 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 28-02/2107 та станом на момент розгляду і вирішення справи перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одесі. (а.с.53)

12.08.2003 року позивачу видане Свідоцтво № 23197126 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (а.с.55)

30 листопада 2007 року на підставі направлення від 12.11.2007 року № 001180/1931 (а.с.57), головним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 та головним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_4 відділу перевірок відшкодування податку на додану вартість управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на підставі ст. 11-1 Закону України від 12.04.1990 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», пп. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»та відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12.11.2007 року № 1578 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Астер Грейн»(код 32020672)»(а.с.56), проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності «АСТЕР ГРЕЙН», з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1300106,00 грн. за серпень 2007 року на рахунок платника у банку, відповідно до програми виїзної позапланової документальної перевірки з питання підтвердження достовірності заявленого до відшкодування ПДВ по ТОВ «Астер Грейн»(ЄДРПОУ - 32020672) за період: серпень 2007 року, затвердженої заступником начальника ДПІ у Приморському районі м. Одесі. (а.с.68-71).

За результатами проведеної перевірки складено акт № 10762/23-5012/32020672/02/04 від 30 листопада 2007 року «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Астер Грейн», , з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2007 року»(а.с.11-16). Відповідно до пп. 3.3 п. 3 зазначеного акту «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2007 року»перевіркою встановлено, зокрема що «… згідно наданих до перевірки документів ТОВ «Астер Грейн»не були отримані товари від постачальників: ПСГ Агрофірма «Україна», ТОВ «СВП «Агро-Інвест» ..., що порушує вимоги пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР.»

Відповідно до змісту пп. 3.3 п. 3 даного акту, згідно з даними податкової декларації позивача з ПДВ за серпень 2007 року та додатка 3 до неї:

- залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 2493209 грн.

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду складає 1336600 грн.

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), складає 1300106 грн.

Згідно з даними перевірки:

- залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, 2493209 грн.

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду 1336600 грн.

- сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), 1286709 грн.

Також відповідно до змісту пп. 3.3 п. 3 даного акту, перелік постачальників за липень 2007 року, найменування отриманого товару, робіт, послуг відображено у додатках № 3, 4 (а.с.73, 74) до акту перевірки та їх сплата відображена у додатку № 2 (а.с.72) до акту перевірки. (а.с.15)

Відповідно до висновків зазначеного акта, перевіркою встановлено, що на порушення: пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, завищено суму податку на додану вартість, заявлену до відшкодування у серпні 2007 року, на суму 169266,68 грн.; за результатами перевірки неможливо підтвердити дозволену суму бюджетного відшкодування за серпень у сумі 1130839,00 грн., що повязано з ненадходженням на момент підписання акту відповідей на направлені запити, щодо надання інформаційних довідок підтвердження статусу «виробник»та відповідей, де сума податкових зобовязань по Покупцю («ТОВ ОСОБА_5») в загальній сумі податкових зобовязань за звітний податковий період менше 30%.

Один примірник даного акта 30.11.2007 року отримав керівник ТОВ «Астер Грейн»з підписом під записом: з висновками перевірки та (або) фактами та даними, викладеними в акті перевірки, не згоден, протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки будуть подані до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки (за наявності заперечень). (а.с.16).

28 листопада 2007 року на адресу відповідача за вх. № 23171/7 від державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси надійшла Довідка від 09.11.2007 року № 488 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «СВП «Агро-Інвест», з питань правових відносин з ТОВ «Астер Грейн», , за період вересень 2006 року липень 2007 року». (а.с.65-66)

Відповідно до зазначеної довідки на підставі листа за № 33773/7/23-222 від 17.10.2007 року, головним державним податковим інспектором відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ОСОБА_6 та відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року N 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями), на підставі наданих документів, проведена невиїзна документальна перевірка TOB «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро-Інвест»з питань правових відносин з ТОВ «Астер Грейн»за період з вересня 2006 року по липень 2007 року.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з TOB «Астер Грейн»встановлено наступне:

1. TOB «СВП «Агро-Інвест»укладено угоду (контракт) з TOB «Астер Грейн»за № 1 від 14 серпня 2006 року про те що: «Производитель обязуется вырастить на своих полях и поставить в оговоренный срок, а Заказчик обязуется оплатить все затраты по выращиванию семян рапса и ячменя урожая 2007 года, далее именуемый «Товар», и принять его».

На виконання умов угоди № 1 від 14.08.2006 року TOB «СВП «Агро-Інвест»було отримано кошти у розмірі:

- 50000 грн. на внесення гербіцидів (15 вересня 2006 року);

- 130000 грн. на внесення гербіцидів (14 березня 2007 року);

- 200000 грн. на збір ріпаку (8 червня 2007 року);

- 100000 грн. на вирощування ріпаку (3 липня 2007 року),

на що були виписані наступні податкові накладні, відображені у реєстрі виданих податкових накладних:

- від 15 вересня 2006 року № 12 на суму 50000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 8333,33 грн., яка включена до декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року (вхід. № 95833 від 01.11.2006 року), відповідно до якої визначено податкове зобовязання на суму 25000,00 грн.;

- від 14 березня 2007 року № 3 на суму 130000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 21666,67 грн., яка включена до декларації з податку на додану вартість за березень 2007 року (вхід. № 19491 від 20.04.2007 року), відповідно до якої визначено податкове зобовязання на суму 21667,00 грн.;

- від 8 червня 2007 року № 7 на суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 33333,33 грн., яка включена до декларації з податку на додану вартість за червень 2007 року (вхід. № 57071 від 20.07.2007 року), відповідно до якої визначено податкове зобовязання на суму 33333,00 грн.;

- від 3 липня 2007 року № 8 на суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 16666,67 грн., яка включена до декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року (вхід. № 70437 від 20.08.2007 року), відповідно до якої визначено податкове зобовязання на суму 112665,00 грн.

2.«СВП «Агро-Інвест»укладено угоду (контракт) з TOB «Астер Грейн»за № 01/07/П від 1 липня 2007 року про те що: «Постачальник передає, а покупець приймає й оплачує технічний ріпак врожаю 2007 року згідно договору, надалі «Товар», по ціні і кількості, що будуть вказані в товарних накладних, які будуть являтися невідємною частиною цього ОСОБА_7».

На виконання умов цієї угоди TOB «СВП «Агро-Інвест»у липні 2007 року отримано кошти у розмірі 313600,00 грн. на вирощування ріпаку, на що була виписана податкова накладна № 9 від 18 липня 2007 року на суму 313600,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 52266,67 грн.

3. TOB «СВП «Агро-Інвест»укладено угоду (контракт) з TOB «Астер Грейн»за № 01/06/П від 1 жовтня 2006 року про те що: «Повірений зобов'язується від імені за рахунок Довірителя здійснити наступні дії:

- виконати закупівлю насіння озимої пшениці на суму 259822,50 грн.;

- здійснювати розрахунки з третіми особами, пов'язані з оплатою насіння.»

За умовами зазначеної угоди TOB «СВП «Агро-Інвест»у липні 2007 року отримано кошти у розмірі 10000,00 грн., як винагорода за виконання договору доручення, на що була виписана податкова накладна № 12 від 27 липня 2007 року на суму 10000,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 1666,67 грн.

Крім того, відповідно Довідці від 09.11.2007 року № 488, розрахунки між TOB «СВП «Агро-Інвест»та TOB «Астер Грейн» приводились у безготівковій формі та станом на 1 жовтня 2007 року кредиторська заборгованість по розрахунках з TOB «Астер Грейн»становить 2640126 грн. Суб'єкт господарювання, що перевіряється, є виробником.

На підставі акта перевірки № 10762/23-5012/32020672/02/04 від 30.11.2007 року за порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.97 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»податковим повідомленням-рішенням від 11.12.2007 року № /0 позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за серпень 2007 року в розмірі 169266,68 грн., у т.ч. не відшкодовано на момент перевірки 1300106,00 грн. (а.с.10)

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням № /0 від 11.12.2007 року, позивач оскаржив його в судовому порядку у частині зменшення ТОВ «АСТЕР ГРЕЙН»суми бюджетного відшкодування у розмірі 133886,67 грн.

У письмових запереченнях проти позову (а.с.46) та в судовому засіданні представником відповідача підтримана позиція щодо правомірності зменшення відповідачем суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 133886,67 грн. саме на підставі неотримання позивачем товарів від постачальників: ПСГ Агрофірма «Україна», ТОВ «СВП «Агро-Інвест».

У позовній заяві та в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти встановлення обставини щодо неотримання позивачем товарів від постачальників: ПСГ Агрофірма «Україна», ТОВ «СВП «Агро-Інвест», але заперечував проти правомірності застосування цієї обставини як підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В судовому засіданні також встановлено, що:

1) 1 липня 2007 року між позивачем, як Покупцем, та TOB «СВП «Агро-Інвест», як Постачальником, укладено договір поставки № 01/07-П (а.с.20-21), відповідно до якого, зокрема: Постачальник передає, а Покупець приймає й оплачує технічний ріпак врожаю 2007 року згідно підпункту 2.5 даного ОСОБА_7, надалі «Товар», по ціні в кількості, що будуть вказані у товарних накладних, які будуть являтися невідємною частиною цього ОСОБА_7; Покупець здійснює попередню оплату за товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на поточний рахунок Постачальника.

2) 15 липня 2007 року та 30 липня 2007 року між Приватною сільськогосподарською агрофірмою «Україна», як Постачальником, та позивачем, як Покупцем, укладено договори № 033/07 (а.с.22), № 034/07 (а.с.23), відповідно до яких, зокрема: «Поставщик поставляет и передает в собственость отдельными партиями, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего ОСОБА_7 урожая 2007 г. (далее Товар); Количество, цена конкретной партии товара определяется в п. 2.1. ОСОБА_7; Партией Товара стороны признают количество Товара, указанное в отдельной расходной накладной; Оплата за Товар по данному ОСОБА_7 производится следующим образом: - Покупатель производит 100% оплату в течение 2 (двух) банковских дней после получения счета фактуры от Поставщика».

На виконання умов даних договорів за податковими накладними:

- № 9 від 18.07.2007 року від ТОВ «СВП «Агро-Інвест»за договором № ДГ-01/07/П від 01.07.2007 року на загальну суму з ПДВ 313600,00 грн. (а.с.24);

- № 13 від 27.07.2007 року від ТОВ «СВП «Агро-Інвест»за Рахунком № СФ-27/07-02 від 27.07.2007 року на загальну суму з ПДВ 13720,00 грн. (а.с.25);

- № 14 від 27.07.2007 року від ТОВ «СВП «Агро-Інвест»за договором № ДГ-01/07/П від 01.07.2007 року на загальну суму з ПДВ 396000,00 грн. (а.с.26);

- № 3/7 від 30.07.2007 року від Приватної сільськогосподарської агрофірми «Україна» згідно договору на загальну суму з ПДВ 80000,00 грн. (а.с.27),

в липні 2007 року ТОВ «Астер Грейн»сплачено загальну суму ПДВ 133886,67 грн. (а.с.72), зокрема:

Дата виписки банкуНайменування контрагентаНайменування товару (послуг)Загальна сума (з ПДВ)ПДВ
27.07.2007 рокуТОВ «СВП «Агро-Інвест»ріпак13720,002286,67
18.07.2007 рокуТОВ «СВП «Агро-Інвест»за вирощування ріпаку313600,0052266,67
27.07.2007 рокуТОВ «СВП «Агро-Інвест»ріпак396000,0066000,00
30.07.2007 рокуПСГ Агрофірма «Україна»ріпак80000,0013333,33

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Спірні правовідносини врегульовано (у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Законами України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі ЗУ № 509-ХІІ), «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі ЗУ № 168/97-ВР).

Пунктом 1 частини 1 статті 11 ЗУ № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати, в тому числі планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає ЗУ № 168/97-ВР.

Так, згідно п. 1.8 ст. 1 ЗУ № 168/97-ВР бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Відповідно до вимог пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, непідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п. 11.4 ст. 11 ЗУ № 168/97-ВР зміни порядку оподаткування податком на додану вартість можуть здійснюватися лише шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування цим податком. У разі якщо іншим законом, незалежно від часу його прийняття, встановлюються правила оподаткування цим податком, відмінні від зазначених у цьому Законі, пріоритет мають норми цього Закону.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) фактичне отримання отримувачем товарів (послуг) від постачальників таких товарів (послуг) не є законодавчо передбаченою правовою умовою для визначення суми бюджетного відшкодування, тому відповідач помилково тлумачить положення підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР, оскільки можливість отримання платником податку бюджетного відшкодування з ПДВ пов'язується даною нормою лише із сумою фактично сплаченого податку в попередньому податковому періоді постачальникам товарів в ціні товарів в межах від'ємного значення попереднього податкового періоду, визначеного відповідно до правил пп. 7.7.1 пп. 7.7 ст.7 цього Закону і не містить умов, щодо можливості отримання такого бюджетного відшкодування при обовязковому встановлені факту постачання товарів та отримання товарів (послуг) від постачальників, відповідно

2) висновки відповідача, викладені в акті № 10762/23-5012/32020672/02/04 від 30 листопада 2007 року, про порушення позивачем пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР у звязку із неотриманням ТОВ «Астер Грейн»товарів від постачальників: ПСГ Агрофірма «Україна», ТОВ «СВП «Агро-Інвест», є неправомірними,

інших доводів та доказів на їх обґрунтування на підтвердження правомірності свого рішення в частині його оскарження відповідачем не наведено та не надано, тому

3) податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.12.2007 року № /0 у частині зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 133886,67 грн., прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ГРЕЙН»задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 11.12.2007 року № /0 у частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТЕР ГРЕЙН»суми бюджетного відшкодування у розмірі 133886,67 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 14 березня 2011 року.

Суддя М.Г. Цховребова