Справа № 1570/2392/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/2392/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Колотовічевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт»про зупинення провадження по справі №1570/2392/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Служби безпеки України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Служби безпеки України в Одеській області про надання дозволу Державній фінансовій інспекції в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт»за період з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року з терміном проведення на 15 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду, з питань законності проведення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 1570/1089/2012 за позовом ОСОБА_1 Служби безпеки України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт»про зобовязання провести позапланову тематичну виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт». У звязку з тим, що провадження по зазначеній справі відкрито, тому на даний час неможливим розглядати справу № 1570/2392/2012 до прийняття остаточного рішення по справі № 1570/1089/2012.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача заперечували проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання з огляду на його безпідставність.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про зупинення провадження по справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі № 1570/1089/2012 відкрито провадження.

Відповідно до ч.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вислухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, суд доходить до висновку, про відсутність законних підстав у задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» щодо зупинення провадження по справі № 1570/2392/2012, оскільки адміністративні позови по справам № 1570/1089/2012 та № 1570/2392/2012 не є тотожними, тому судом не встановлені обставини, які перешкоджають розгляду по суті справи № 1570/2392/2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт»про зупинення провадження по справі №1570/2392/2012 за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Білгород Дністровський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 Служби безпеки України в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

Дії