Справа № 2-а-194/10
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-194/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської

обл. у складі: головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі - Артюх Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ІДПС ДАІ ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України ОСОБА_3 про скасування постанови ВЕ № 166427 від 10.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.02.2010 р. близько 15 год. він рухався по вул. Камяномостівській в м. Первомайську Миколаївської області на автомобілі «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1, та був затриманий інспектором Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України ОСОБА_3 за порушення Правил дорожнього руху п. 15.9 «е»: зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків, та відносно нього було складено протокол серії ВЕ 1302207 від 10.02.2010 р. та на підставі даного протоколу відповідачем була винесена постанова ВЕ № 166427 від 10.02.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. , яке як він вважає була складена з порушенням приписів адміністративного права..

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, та не оспорював факта здійснення зупинки транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних засобів, та пояснив що змушений був це зробити, щоб усунути дрібні неполадки, та з урахуванням погодніх умов, це була крайня необхідність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно розділу 15.9 «е» ПДР зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ 130220 від 10.02.2010 року, складеного інспектором Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС України ОСОБА_3, слідує, що 10.02.2010 р. о 14 годині 10 хвилин в м. Первомайську по вул.

Камяномостівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що зупинився щоб усунути дрібну неполадку, а враховуючи погодні умови, для запобігання створення аварійної ситуації вимушений був зупинитися на зупинці для маршрутних транспортних засобів. Вважає що це була крайня необхідність.

Згідно ст.. 18 КУпАП України адміністративним правопорушенням є дія яка хоч і передбачена КУпАП, або іншим законом, але вчинена в стані крайньої необхідності , тобто для усунення небезпеки яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам, свободам громадянина. Установленому порядку якщо ця небезпека не може бути усунута іншими засобами, та якщо заподіяне шкода є менш значною ніж відвернена шкода.

Згідно ст. 71 КАСУ обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, винесена інспектором Первомайської роти ДПС ДАІ УМВС Україні ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючись викладене суд вважає що позовнів вимоги підлягають задоволеню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6,8-11,70,71,86,87,98, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову № ВЕ 166427 ІНСПЕКТОРА ІДПС ДАІ ОСОБА_2

ДПС ОСОБА_3 від 10.02.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного Суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом, подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: