Справа № 2а/1570/684/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/684/2011
УХВАЛА

21 січня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

встановив:

20 січня 2011 року державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, відповідач не подає до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси податкову звітність з 13.01.2009 року.

Виходячи із предмету позову, викладених у позові обставин, з урахуванням доданих до нього матеріалів, та наведеного законодавства, вбачається, що позивач звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до п. 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 р. № 80 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за № 791/3231, (який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин), якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до них.

Відповідно до абз. 8 п.п. 6.2.1 п. 6.2 Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації № 110 від 28 лютого 2007 року, прийняттю рішення про подання позову до суду має передувати відповідна робота, зокрема, вжиття заходів для подання податкових декларацій, встановлення фактів наявності/відсутності ведення господарської діяльності, зокрема, отримання інформації від фінансових установ про відсутність руху коштів по рахунках платника, повноти сплати податків тощо.

З доданих до позовної заяви документів, а саме з акту «Про неподання податкової звітності»№ 6308/17-2 від 01.11.2010 року та розпорядження начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси «Щодо надання позовів до Одеського окружного адміністративного суду про припинення підприємницької діяльності юридичних осіб»від 30 квітня 2010 року за № 15-р, вбачається, що керівником органу ДПС рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про припинення, по-перше, прийнято щодо юридичної, а не до фізичної особи підприємця, яким заявлено відповідача, по-друге, зазначене рішення прийнято раніше ніж позивачем складений акт, згідно з яким встановлено факт неподання відповідачем податкової звітності до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням обставин, з яких позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду;

- належним чином засвідчену копію розпорядження начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про звернення до суду із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця-відповідача, прийнятого на підставі акту «Про неподання податкової звітності»№ 6308/17-2 від 01.11.2010 року, та/або письмових пояснень з приводу обставин: що керівником органу ДПС рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із позовною заявою про припинення прийнято щодо юридичної, а не до фізичної особи підприємця, яким заявлено відповідача; зазначене рішення прийнято раніше ніж позивачем складений акт, згідно з яким встановлено факт неподання відповідачем податкової звітності до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 70, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 106, ч.ч. 1, 5 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова