overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-448/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2010 року справа № 2а-448/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.01.2010р. № 91/10-020)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Розгляд вказаної справи призначено на 26 лютого 2010 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повістки відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19 березня 2010 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 11042/10/2070
Суддя: Ізовітова-Вакім О.В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.11.2010р. № 2а- 11042/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ізовітової - Вакім О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Харківським окружним адміністративним судом 09.09.2010 року відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

28.10.2010 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення, в яких вона зазначила, що проти вказаного позову заперечує, оскільки бажає продовжувати підприємницьку діяльність. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2010 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4 поверх, каб. №15.

Справа розглядається суддею Ізовітова-Вакім О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.
Справа № 2270/11881/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 17 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

17 жовтня 2011 року позивачем подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Суд, дослідивши подані документи вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки зазначена позивачем адреса електронної пошти, номер факсу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі не містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів, телефаксів суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Управлінню Пенсійного фонду України в Красилівському районі

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-636/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2010 року справа № 2а-636/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.04.2009р. № 6752)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Розгляд вказаної справи призначено на 16 березня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 6 квітня 2010 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1988/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 вересня 2015 року справа № 823/1988/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 жовтня 2015 року подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх підтвердження.

Заперечення проти позову можуть бути подані відповідачем у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Крім того, в цей же строк відповідач може подати заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, якщо до суду не було подано заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 2270/12047/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Приватного підприємства "Глід" третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства "Глід" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2011 року позовна заява була залишена без руху, та надано позивачу строк до 19 жовтня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

13 жовтня 2011 року представником позивача, через канцелярію суду було подано заяву на усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Суд, дослідивши подані представником документи вважає, що недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки зазначена позивачем адреса електронної пошти, номер факсу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області не містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів, телефаксів суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути < в особі > < в чиїх інтересах > Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Хмельницької області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 823/1927/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 вересня 2015 року справа № 823/1927/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника сектору А штабу АТО Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- скасувати пункт 5 наказу керівника сектору А (по стройовій частині) від 03.09.2014 № 39 в частині визнання солдата ОСОБА_1 таким, що 03 вересня 2014 року самовільно залишив район виконання завдань;

- зобов`язати керівника сектору А штабу АТО Міністерства оборони України видати наказ про вибуття солдата ОСОБА_1 до місця постійної дислокації 11.09.2014 та направити витяг з наказу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 вересня 2015 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до керівника сектору А штабу АТО Міністерства оборони України про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 11939/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.11.2010 р. №2а- 11939/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

27.09.2010р. ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі відкрито провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.11.2010р. на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_2 від 20 вересня 2010 року № 02-02/12 справу передано у провадження судді Зоркіної Ю.В.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження адміністративну справу 2а-11939/10/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі міста Харкова до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25.11.2010 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 3-й поверх, каб. № 34.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51,134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 2а-628/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2010 року справа № 2а-628/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 28996/10-33 від 22.12.2009р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Уманської обєднаної державної податкової інспекції про визнання незаконними дій та скасування рішення,

встановив:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконними дій Уманської обєднаної державної податкової інспекції по винесенню рішення про застосування штрафних (фінансових) від 17.11.2009р. № НОМЕР_1 на суму 5 927 грн. 60 коп. та скасувати зазначене рішення.

При розгляді даної адміністративної справи виникла необхідність для залучення свідків щодо надання пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 150 КАС України, суд

ухвалив:

1. В розгляді адміністративної справи оголосити перерву.

2. Судове засідання призначити на 21 квітня 2010 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Викликати в судове засідання для надання пояснень по справі свідків: від позивача ОСОБА_3; від відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали направити сторонам та Державній податковій адміністрації в Черкаській області.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2470/367/12
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/367/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Боднарюка О.В.; суддів Ковтюк В.О.; Брезіної Т.М.;

при секретарі судового засідання - Самокішин М.І.;

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України про скасування рішення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним звільнення та скасувати наказ Державної митної служби України від 25.01.2012 року №107-к в частині припинення ОСОБА_4 перебування на державній службі в митних органах.

Поновити ОСОБА_4 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста Вадул СіретОСОБА_1 обласної митниці з 26.01.2012 року з виплатою середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

06 березня 2012 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_1 обласну митницю, оскільки позивач проходив службу у ОСОБА_1 обласній митниці і частина письмових доказів (за матеріалами перевірки) знаходиться саме в даному митному органі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає його обгрунтованим та таким, що слід задовольнити, з урахуванням того, що даний спір про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі стосується безпосередньо ОСОБА_1 обласної митниці, а тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 обласну митницю в якості другого відповідача.

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 обласну митницю в якості другого відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Боднарюк

Суддя В.О. Ковтюк

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-491/10/2370
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2010 року справа № 2а-491/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Хоменко О. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 26.05.2009р. № 7154/10-021)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,

встановив:

Золотоніською обєднаною державою податковою інспекцією подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Розгляд вказаної справи призначено на 2 березня 2010 року о 9 год. 30 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 23 березня 2010 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк