Справа № 2а-7220/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7220/11/1470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 р. Справа № 2а-7220/11/1470

м. Миколаїв

12:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Клець Г.М., розглянувши адміністративну справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Спецбуд»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3010,96 гривень.

Прокурор та позивач надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи адміністративну справу, суд досліджував письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Відкрите акціонерне товариство «Спецбуд»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 04.10.1994 та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач подав до органу державної податкової служби податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 р., у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, зокрема, за липень 2011 р у розмірі 4364,00 грн.

Відповідно до п 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання та у зв’язку з наявністю переплати у попередні звітні періоди сума несплаченого податкового зобов’язання становить 2781,88 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 31.05.2011 по 19.09.2011 р. у зв’язку з наявністю простроченої сплати з земельного податку, яка станом на момент звернення позивача до суду становить 229,08 грн. (арк.спр.6).

Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку суми заборгованості по ВАТ «Спецбуд» за відповідачем рахується податкова заборгованість в загальній сумі 3010,96 гривень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Відповідно до пп.20.1.18. п. 20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» податкову заборгованість у сумі 3010,96 гривень на користь Державного бюджету України.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко