Справа № 0603/2-а-436/11
Суддя: Шевчук А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-436/11
Постанова

Іменем України

22.04.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук А.М., при секретарі Ситяшенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи старшого інспектора а/п ВДАІ м. Бердичева капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, де зазначив, що постановою від 16 січня 2011 року серії АМ1 №048491 на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП. Позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вимогу дорожнього знаку 3.34 додатку ПДР „Зупинка заборонена не порушував, оскільки здійснюючи послуги таксі здійснив зупинку транспортного засобу для висадки пасажирів, що дозволено ПДР. Після чого виїхав на тротуар з метою припаркувати свій транспортний засіб у відповідності по п.15.10 ПДР, залишивши для руху пішоходів більше 2 м.

У судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що не здійснював рух по тротуару, а лише виїхав на узбіччя тротуару двома колесами.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.8). Про причину неприбуття не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не спрямував. Згідно ч.4 ст.128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали, суд вважає, що позовна заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2011 року серії АМ1 №048491 громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16 січня 2011 року серії АМ1 №121996 із змісту якого вбачається, що 16 січня 2011 року о 12 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21723, здійснив рух по тротуару та зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена, чим порушив п.11.13 ПДР.

Згідно п.11.13 Правил дорожнього руху, введених в дію 01 січня 2002 року, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під?їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 -26.3 цих Правил.

Суду не надано доказів, що транспортний засіб, яким керував позивач, застосовувався для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля тротуару і що відсутні інші під?їзди. Окрім того, у своїх поясненнях у протоколі позивач не вказував, що не рухався тротуаром, а склад правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.122 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами.

Отже, суд приходить до висновку, що зазначені вище протокол та постанова винесені відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, а тому позовна заява ОСОБА_1 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11,18,71,160,162 КАС України, ст.ст.256,283,284,293 КУпАП, п.11.13 Правил дорожнього руху України, введених в дію 01 січня 2002 року, Інструкцєю з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року №185 із змінами від 26 грудня 2001 року та 11 березня 2008 року, суд,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до посадової особи старшого інспектора а/п ВДАІ м. Бердичева капітана міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: