overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/3579/15-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконувача обовязків начальника ВДПУ ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №272898 від 05.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до виконувача обовязків начальника ВДПУ ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №272898 від 05.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09.09.2015 року вказана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала була направлена позивачу ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в заяві: Запорізька область, Токмацький район, с. Роботине, вул. Східна, 10. Згідно повідомлення рекомендованого поштового відправлення, яке надійшло до Токмацького районного суду Запорізької області, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 12.09.2015 року.

У визначений судом строк ОСОБА_1 вказані в ухвалі від 09.09.2015 року недоліки не усунув, а саме - не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмір, встановленому Законом України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року зі змінами, а саме - 487 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст.ст. 158-160 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконувача обовязків начальника ВДПУ ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови №272898 від 05.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що в разі усунення недоліків він не позбавлений права повторно звернутися до суду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/2002/13-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/2002/13-а
Провадження № 2-а/337/66/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
10 квітня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фенікс, ЛТД» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.107 КАС України
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фенікс, ЛТД» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання по справі на 24 квітня 2013 року на 9-30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 4-б.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2013р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі:
головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/3415/13-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3415/13-а
Провадження № 2-а/337/97/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 червня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дії по припиненню виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії, зробити перерахунок та виплатити різницю пенсії, -
в с т а н о в и л а:
Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.107 КАС України
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконними дії по припиненню виплати пенсії, зобовязання поновити виплату пенсії, зробити перерахунок та виплатити різницю пенсії.
Призначити попереднє судове засідання по справі на 01 липня 2013 року на 09-45 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 4-б.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2013р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі:
головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/4992/13-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4992/13-а
Провадження № 2-а/337/131/2013
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
2 вересня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ № 1 ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.107 КАС України
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУМВС ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ № 1 ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання по справі на 27 вересня 2013 року на 10-15 годин в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 4-б.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2013р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Адміністративна справа буде розглядатися у складі:
головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Шварцер Г.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/4992/13-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4992/13-а
Провадження № 2-а/337/131/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ № 1 ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені своєчасно, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, за заявою позивача, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ № 1 ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/3415/13-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.09.2015 Справа № 337/3415/13-а
Пров. №2а/337/142/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали уточненого адміністративного позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали уточненого адміністративного позову подані з додержанням строку звернення до адміністративного суду та відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити попереднє судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 13-00.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 760/4824/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-221/14
У Х В А Л А
(про відкриття скороченого провадження)

17 березня 2014 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити відповідачу про його право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання ним заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 760/2125/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/2125/14-а
№2-а/760/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання дорожньої автомобільної інспекції Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Поліщука Віктора Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання позивач повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним відповідно до розписок в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач не з'явився в судове засідання повторно без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 185, 186 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання дорожньої автомобільної інспекції Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Поліщука Віктора Сергійовича про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зінченко С.В.
Справа № 760/3220/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а-35/14
№760/3220/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.,

при секретарі Гайдайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2022/11, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням, в якому просить змінити спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 3158, 18 грн.

Заява мотивована тим, що згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва бюджетні призначення на проведення компенсаційних виплат для забезпечення виконання судових рішень у Державному бюджеті не передбачено, у зв'язку з чим рішення суду не виконується.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як встановлено з подання державного виконавця, останнє не містить зазначення жодної з обставин, що передбачені вказаною вище нормою закону та відповідно не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення.

Крім того, як вбачається з подання, заявник фактично просить суд не змінити спосіб виконання рішення суду, а ухвалити нове про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві певної суми коштів, що також не відповідає вимогам закону.

Таким чином суд вважає подання необґрунтованим та безпідставним, а отже в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2022/11 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 438/1082/15-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №438/1082/15-а
Провадження №2-а/438/64/2015
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 вересня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов»язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано у суд позовну заяву до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов»язання вчинення дій, в якій позивач просить: зобов»язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 протягом тридцяти днів включити її, ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1, оскільки не підсудна Бориславському міському суду як адміністративному суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивач у позовній заяві на підставі ст.ст. 2, 6, 104, 162 КАС України просить зобов»язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 протягом тридцяти днів включити її, ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, тому,

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зобов»язання вчинення дій повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 760/10450/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/455/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №800875 про уточнення списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року позов був залишений без руху і позивачу було надано триденний строк для усунення недоліків, оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали суду від 21.05.2014 року було направлено на адресу позивача, вказану в позовній заяві, проте залишилось без відповіді, що свідчить про небажання позивача отримувати поштову кореспонденцію і за правилами ст. 35 КАС України вважається презумпцією належного повідомлення особи.

При цьому недоліки позову, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув до цього часу, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався, провадженням у справі не цікавився.

У своїх рішеннях Європейський суд із прав людини наголошує, що позивач (заявник) як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже викладене свідчить про неусунення позивачем недоліків позовної заяви через втрату ним зацікавленості у вирішенні спору, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 35, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №800875 про уточнення списку виборців - повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя: Зінченко С.В.