Справа № 802/4003/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

м. Вінниця

23 вересня 2015 р. Справа № 802/4003/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про заміну боржника у виконавчому провадженні в справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці

до: державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позов задоволено повністю та стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 22283,59 грн.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист № 802/4003/13-а від 04 листопада 2013 року.

28 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 за виконавчим листом № 802/4003/13-а відкрито виконавче провадження.

11 вересня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці з проханням замінити сторону виконавчого провадження, державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" (далі - ДП "732 ВРЗ") його правонаступником - державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" (далі - ДП "45 ЕМЗ").

Подана заява мотивована тим, що Державним концерном "Укроборонпром" видано наказ №91 "Про реорганізацію Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод", яким вирішено припинити юридичну особу - ДП "732 ВРЗ", шляхом реорганізації та приєднання до ДП "45 ЕМЗ".

У судове засідання представник управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці не з'явився, проте надав до суду заяву № 27319 від 23 вересня 2015 року про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року стягнуто із державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 22283,59 грн.

04.11.2013 року на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист, а постановою ВП № 40959722 від 28.11.2013 року відкрито виконавче провадження.

Статус боржника у виконавчому провадженні набуло державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод".

25 березня 2013 року Державним концерном "Укроборонпром" видано наказ № 91 "Про реорганізацію Державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" (далі - наказ № 91), яким вирішено припинити юридичну особу - ДП "732 ВРЗ", шляхом реорганізації та приєднання до ДП "45 ЕМЗ".

Згідно із п. 9 наказу № 91 встановлено, що ДП "45 ЕМЗ" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "732 ВРЗ".

Крім того, в силу ч.1 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17 липня 2015 року внесено запис про припинення ДП "732 ВРЗ", а правонаступником припиненої юридичної особи зазначено ДП "45 ЕМЗ".

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження - державного підприємства "732 Вінницький ремонтний завод" його правонаступником державним підприємством "45 експериментальний механічний завод".

Керуючись ст.165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про заміну боржника у виконавчому провадженні № 802/4003/13-а задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 40959722 у справі № 802/4003/13-а державне підприємство "732 Вінницький ремонтний завод" () його правонаступником державним підприємством "45 експериментальний механічний завод" ().

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович