Справа № 2-а-36/10
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Носівський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Носівка 09 квітня 2010 р.

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ Печерського району м. Києва Бонюка ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора, скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 01 березня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався в м. Києві по вул. Л.Українки. Поблизу будинку № 26 у нього виник збій в роботі газобалонної системи опалення і автомобіль заглух. Він зупинився на дорозі в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», увімкнув аварійну світлову сигналізацію. В цей час до нього підїхав автомобіль ДПС, інспектор Бонюк Ю.В. повідомив йому (позивачу), що він порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Він (позивач) пояснював інспектору, що здійснив вимушену зупинку, але останній на його пояснення не реагував склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності, наклав стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.

ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії інспектора Бонюка Ю.В., скасувати постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що керуючи автомобілем в м. Києві через збій в роботі газобалонного обладнання в нього заглух автомобіль. Коли він зупинився, то увімкнув аварійну світлову сигналізацію та намагався усунути поломку, але в цей час підїхав інспектор ДПС, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Інспектор ДПС ВДАІ Печерського району м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заперечення, в якому зазначив, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3.34 ПДР забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Відповідно до пункту 15.10 ПДР стоянка забороняється у місцях де заборонена зупинка.

Але відповідно до пункту 15.14 у разі вимушеної зупинки, де зупинка заборонена, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно з вимогами пункту 9.9 ПДР (у разі вимушеної зупинки необхідна бути увімкнена аварійна сигналізація).

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив вимушену зупинку, так як в нього заглух автомобіль, в нього на автомобілі була увімкнена аварійна сигналізація.

Відповідач не надав суду доказів, які б вказували на факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд не визнає належним доказом, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 292210 від 01 березня 2010 року, оскільки при його складанні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що в нього заглух автомобіль, він здійснив вимушену зупинку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не відповідає дійсності.

В судовому засіданні встановлено, що склад правопорушення не підтверджується будь-якими доказами.

Позивач не допустив порушень пункту 3.34 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 122 К України про АП.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 К України про АП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 К України про АП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Печерського району м. Києва Бонюка ОСОБА_2, які виразилися в складанні ним 01 березня 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень щодо ОСОБА_1

Скасувати постанову серії АА № 373949 від 01 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень і справу закрити.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Киреєв