Справа № 2а-10813/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі колегії суддів:
головуючого судді Чорної В.В.
суддів Олійника В.М., Єфанової О.В.
при секретарі Черненко А.А.
за участі представників сторін:
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
02.09.2010 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, третя особа Управління з питань банкрутства у Дніпропетровській області Державного департаменту з питань банкрутства, про визнання протиправним та скасування наказу № 103 від 18.08.2010 р. «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».
В судовому засіданні 07.04.2011 р. судом вирішується подане позивачем 15 березня 2011 року клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу до вирішення справи по суті, яке мотивоване тим, що в разі невжиття судом заходів забезпечення позову, подальше виконання позивачем обовязків ліквідатора (розпорядника майна) на шести підприємствах, перелік яких зазначений у клопотанні, є неможливим, тому наявна очевидна небезпека порушення прав позивача у звязку з можливістю здійснення заміни позивача на іншого ліквідатора.
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечували, посилаючись на те, що на даний час відсутні очевидні ознаки протиправності оскаржуваного наказу, оскільки рішення експертно-апеляційної ради про задоволення скарги позивача не є обовязковим для виконання, та прийнято з порушенням діючого законодавства.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на наявність конкретних обставин, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також, забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу фактично є вирішенням спору по суті, оскільки за змістом співпадає із заявленими позовними вимогами.
Крім того, на час розгляду клопотання про забезпечення позову, суд не вбачає очевидних ознак протиправності вказаного розпорядження.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6