Справа № 2а/0270/5559/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

31 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5559/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришена Руслана Миколаївна

при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу

за участю представників сторін:

Позивача : ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі:

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької митниці

про: визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом підприємства з іноземною інвестицією Гассіб до Вінницької митниці про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії

18.01.2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити Науково-дослідній лабораторії ефективних будівельних конструкцій.

Суд, розглядаючи дане клопотання, з урахуванням думки представників відповідача, дійшов висновку про зобов"язання позивача до 31.01.2012 року надати суду документи, що підтверджують право Науково-дослідної лабораторії ефективних будівельних конструкцій на проведення товарознавчої експертизи плитки керамічної, а саме:

витяг з ЄДРПОУ, ліцензії на право зайняття експертної діяльності, в т.р. на проведення товарознавчої експертизи плитки керамічної, документи, що підтверджують спеціалізацію лабораторії, та інформацію про наявність експерта з відповідними знаннями і спеціалізацією, достатніми для проведення такої експертизи.

Однак, 31.01.2012 року в ході судового засідання, представник позивача повідомила, що на вимогу суду, позивачем було направлено запит Науково-дослідної лабораторії, проте відповідь на їх адресу не надходила. Відтак, позивач не має можливості надати докази, які витребовувались судом.

З урахуванням вищевикладеного, представник позивача просила суд надати додатково час для виконання вимог суду та зупинити провадження у справі до часу встановленого судом.

Представники відповідача з приводу заявленого клопотання не заперечували. При цьому пояснили, що їм також необхідно додаткового часу для формування своїх питань, які необхідно поставити на дослідження експерту.

Суд розглянувши заявлене клопотання в частині зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників сторін дійшов висновку про наступне.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі у тому числі щодо витребування додаткових доказів.

Так, ухвалою суду від 18.01.2012 р. суд зобов"язав представника позивача надати суду документи, що підтверджують право Науково-дослідної лабораторії ефективних будівельних конструкцій на проведення товарознавчої експертизи плитки керамічної.

Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що витребування та отримання доказів що підтверджують спеціалізацію лабораторії та інформацію про наявність експерта з відповідними спеціальними знаннями для проведення судово-товарознавчої експертизи плитки керамічної, потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобовязання вчинити дії - зупинити до 15.02.2012 року.

Судове засідання у справі призначити на 15 лютого 2012 року о 12:30 год. в залі судового засідання №7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна