Справа № 22-а-4578/2010
Суддя: Пашкевич О. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді Пашкевича О.Є.,

суддів Собіни І.М., Хилевича С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ України в м.Рівне про визнання дій відповідача неправомірними щодо перерахунку йому пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 серпня 2009 року. Просив зобов»язати УПФУ в м.Рівне перерахувати його пенсію з 01 серпня 2009 року з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2008 рік, а також нарахувати і виплатити належну йому пенсію у вказаний період.

Постановою Рівненського міського суду від 05 травня 2010 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії УПФУ в м.Рівне по проведенню позивачу перерахунку пенсії з 01 серпня 2009 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік (1197, 91 грн.)

Зобов*язано УПФУ в м.Рівне провести позивачу перерахунок пенсії з 01 серпня 2009 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2008 рік (1573, 99 грн.)

Не погодившись з даною постановою суду УПФУ в м.Рівне подало апеляційну скаргу, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки при її постановленні суд неповно з»ясував ті обставини, що мають значення для справи та зробив невірні висновки, що призвело до неправильного вирішення справи.

Апелянт вказує, що позивачу, відповідно до його заяви від 14 серпня 2009 року, був проведений перерахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показників заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року зміни, що були внесені до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», (якими визнанчалось обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсій), в частині визначення зазначеного вище показника заробітної плати та порядку проведення перерахунку пенсій були визнані неконституційними, а рішення щодо відновлення дії зазначеної норми в поперердній редакції не приймалось.

У зв»язку з цим. перерахунки пенсій проводились відповідно до п.п.3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Справа22-а-4578/10 Головуючий у сулі І інстанції - ОСОБА_2

Категорія №57 Доповідач Пашкевич О.Є.

Окрім того, апелянт посилається на відсутність програмного забезпечення для реалізації проведення виплати та перерахунків пенсій із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік.

Просить рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 відхилити та розглянути справу без участі представника управління в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга УПФ України в м. Рівне підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач невірно застосував положення п.п.3 п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 530, оскільки при проведенні перерахунку пенсії позивачу у 2009 році було застосовано показники заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсій за 2007 рік. Не погодившись із вищевказаними діями відповідача, суд вказує, що положення п.п.3 п.11 постанови КМУ №530 містить посилання не на 2007 рік, а на рік, що передує року перерахунку пенсії.

Суд визнає, що положення п.п.3 п.11 постанови КМУ № 530 жодним чином не суперечать положенням ч.4 ст.42 та абзацу 3 ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», а лише доповнюють їх, певною мірою уточнюючи та конкретизуючи порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

З таким висновком колегія суддів апеляційного суду погоджується.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що такої підстави для відмови у перерахунку пенсії за 2008 рік, як відсутність програмного забезпечення для реалізації проведення виплати та перерахунків пенсій із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2008 рік, законодавством не передбачено.

Згідно Конституції України, за відсутності закону, регулюючого дані правовідносини, необхідно застосувати закон, регулюючий подібні правовідносини, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне не було зроблено.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 05 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді