overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9012/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9012/10/1570
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 16 вересня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 12 жовтня 2010 року, який було продовжено до 03.11.2010 року, усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

28.10.2010 року представник позивача, на виконання ухвали від 16.09.2010 року, надав суду заяву щодо виконання зазначеної ухвали від 16.09.2010 року, але позивач так і не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, але позивач додав до позову реєстр поштової кореспонденції від ДПІ у Суворовському районі м.Одеси в якому не зазначено, що саме було направлено відповідачу.

Крім цього, позивач у заяві від 28.10.2010 року посилається на норми ГПК України та рекомендації Президії ВГС України від 19.07.2010 року, але Одеський окружний адміністративний суд розглядає справи в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 10653/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., вивчивши адміністративний позов кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_1 до Болградської міської виборчої комісії Болградського району Одеської області про скасування результатів виборів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_1 до Болградської міської виборчої комісії Болградського району Одеської області про скасування результатів виборів.

Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони Болградській міській виборчій комісії Болградського району Одеської області оприлюднювати результати виборів Болградського міського голови 31 жовтня 2010 року, до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову в такий спосіб може призвести до заподіяння значної шкоди його правам та інтересам і на відновлення цих прав та інтересів йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачем надано письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що Болградською міською виборчою комісією Болградського району Одеської області прийнято рішення щодо затвердження протоколу про результати виборів, а також прийнято рішення щодо не оприлюднення цих результатів до набрання чинності рішенням №2а-10643/10/170.

Відповідно до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про застосування заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем не було надано суду і у клопотанні не зазначено належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання кандидата на посаду Болградського міського голови ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Болградській міській виборчій комісії Болградського району Одеської області оприлюднювати результати виборів Болградського міського голови 31 жовтня 2010 року, до вирішення справи по суті, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги в порядку статті 177 КАС України.

Ухвала набирає чинності негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9843/10/1570
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9843/10/1570
УХВАЛА

08 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2010 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_2

08 листопада 2010 року

30 листопада 2010 року на 09:10 год.
Справа № 9839/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9839/10/1570
УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Бон про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Бон про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 19 жовтня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 04 листопада 2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

02.11.2010 року представник позивача, на виконання ухвали від 19.10.2010 року, надав суду заяву щодо виконання зазначеної ухвали від 19.10.2010 року, але позивач так і не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, але позивач додав до позову реєстр поштової кореспонденції від ДПІ у Суворовському районі м.Одеси в якому не зазначено, що саме було направлено відповідачу.

Крім цього, позивач у заяві від 02.11.2010 року посилається на норми ГПК України та рекомендації Президії ВГС України від 19.07.2010 року, але Одеський окружний адміністративний суд розглядає справи в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Бон про припинення підприємницької діяльності визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9890/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9890/10/1570

Справа № 2а-9890/10/1570

УХВАЛА

03 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Укрброксервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Укрброксервіс» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19 жовтня 2010 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 02 листопада 2010 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Але у встановлений строк позивач вказівки суду не виконав, недоліки позову не виправив, та не зазначив у позові, в чому саме полягає неправомірність дій відповідача щодо проведення такої перевірки та які саме норми діючого законодавства порушено відповідачем при складанні довідки від 17.09.2010 року. Крім цього позивач не зазначив, якими саме діями відповідача та які саме права його були порушені, а також, які юридичні наслідки для позивача тягнуть за собою такі дії. Також позивачем не зазначено правові підстави, на яких він звертається до суду з зазначеною вимогою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Укрброксервіс»до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 9596/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

9596/10/1570

Справа № 2а-9596/10/1570

УХВАЛА

09 листопада 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Вовченко О. А.,

при секретарі –Кравець Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Санаре»про припинення юридичної особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до приватного підприємства «Санаре»про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 12 жовтня 2010 року було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Суд роз’яснює, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 10622/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2010 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення №1298 від 04.06.20910 року, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення №1298 від 04.06.20910 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та скасування рішення №1298 від 04.06.20910 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 15.11.2010 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Федусиком А.Г.

Суддя А.Г.Федусик
Справа № 10626/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2010 року
суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис відправлених відповідачу документів з відміткою пошти, що є порушення діючого законодавства.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Повідомити позивача в строк до 17.11.2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Суддя А.Г.Федусик

17 листопада 2010 року
Справа № 9697/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9697/10/1570
УХВАЛА

12 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до відділу освіти Котовської районної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 4 333грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відділу освіти Котовської районної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 4 333грн. 20 коп..

Всупереч вимог ст. 35 ч. 2 п. 3 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відділом освіти Котовської районної державної адміністрації жодного разу не було подано звіту за формою 5 -ПН про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1

У результаті неподання відділом освіти Котовської районної державної адміністрації звіту до центру зайнятості за формою 5-ПН «про прийнятих працівників»про прийняття на роботу ОСОБА_1, з вини роботодавця ОСОБА_1 безпідставно надавалися соціальні послуги та було виплачено матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю кошти у сумі 4333грн. 20 коп.

Позивач просить стягнути з відділу освіти Котовської районної державної адміністрації на користь Котовського міськрайонного центру зайнятості на р/р: 0019, банк: ГУДКУ Одеської області, МФО: 828011, код за , Отримувач: Котовський міськрайонний центр зайнятості кошти у сумі 4 333 грн. 20 коп.

Під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2-а-9697/10/1570 за адміністративним позовом Котовського міськрайонного центру зайнятості до відділу освіти Котовської районної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 4 333грн. 20 коп.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 15 «06»грудня 2010 року о 11.40 годину. Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

12 листопада 2010 року

06 грудня 2010 року
Справа № 7629/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7629/10/1570
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В. при секретарі Паровенко І.П. розглянувши у відкритому судому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Позивач просить припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1

04.10.2010 року в судовому засіданні представник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що відповідач надав податкову звітність та в подальшому буде продовжувати підприємницьку діяльність.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та клопотання представника позивача, суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.ст. 49, 51 КАС України, така можливість передбачена законом, та розяснює що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження по справі, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.