Справа № 826/19257/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління розвідки Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київська муніципальна газета «Хрещатик», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовив. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове про задоволення позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 червня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції скасував та залишив в силі рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Як вбачається із поданої ОСОБА_2 заяви, вона посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень рішення Київської міської ради від 27 січня 2005 року № 11/2587 «Про Правила забудови міста Києва», а також порушення встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2012 року, 12 березня 2013 року, 11 березня та 9 липня 2015 року (справи №№ К/9991/43173/12, К-30742/09, К/800/4881/14, К/800/51598/14 відповідно), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи - Міністерство оборони України, Головне управління розвідки Міністерства оборони України, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Будресурс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Київська муніципальна газета «Хрещатик», про визнання протиправним та скасування рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко