overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15553/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року місто Київ №826/15553/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №5003-17,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 19.06.2015 №5003-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 №826/15553/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 21.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві, про що свідчить відмітка позивача на зворотній стороні ухвали. Позивачеві надано строк до 21.08.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 23.09.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 №826/15553/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Станом на 23.09.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2015 №826/15553/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/21464/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства «Аслан-М», за участю третьої особи – Головного управління юстиції у місті Києві про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства «Аслан-М», за участю третьої особи – Головного управління юстиції у місті Києві про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

Водночас, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, мотивуючи його тим, що станом на 18.09.2015 приватним підприємством «Аслан-М» подану податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та сплатило штрафні санкції в сумі 170,00 грн., що свідчить про відсутність підстав, які зумовили звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання позивача та зазначені в його обґрунтування твердження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства «Аслан-М», за участю третьої особи – Головного управління юстиції у місті Києві про припинення юридичної особи – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/20780/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем"

про

стягнення заборгованості в розмірі 70 145,41 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства "Машинобудівна фірма "Артем" про стягнення заборгованості в розмірі 70 145, 41 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з тим, що 21.09.2015 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Зобов"язати позивача подати пояснення по суті поданих відповідачем заперечень.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток на адресу позивача: копія заперечень від 21.09.2015.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/18691/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" про розгляд за загальними правилами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову.

18 вересня 2015 року через канцелярію суду від Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня №1 станції Київ ДТГО "Південно-західна залізниця" надійшли заперечення проти позову та клопотання про розгляд адміністративної справи за загальними правилами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, –

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/22331/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 вересня 2015 року місто Київ №826/22331/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради
провизнання протиправними та скасування припису та рішень,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/22331/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та рішень.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/22331/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.11.2015 о 11:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22433/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Р.О. Арсірій, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Комуністичної партії України

до

Міністерства юстиції України

третя особа: Центральна виборча комісія

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/16032/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за заявою

Державної архітектурно - будівельна інспекція України

стягувач

боржник

третя особа

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю “”Дакарс

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

у місті Києві.

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 42216746 від 27 лютого 2014 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 23 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16583/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за заявою

Державної архітектурно - будівельна інспекція України

стягувач

боржник

третя особа

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю “Саарланд Буд Інвест”

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції

у місті Києві.

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 46913433 від 18 березня 2014 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 23 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/13478/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю,, ознайомившись з позовною заявою

за заявою

Державної архітектурно - будівельна інспекція України

стягувач

боржник

третя особа

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Публічне акціонерне товариство “Домобудівний комбінат № 4”

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

про

заміну сторони виконавчого провадження ВП № 47426389 від 06 травня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 47426389 від 06 травня 2015 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 23 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/16182/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою

за заявою

Державної архітектурно - будівельна інспекція України

стягувач

боржник

третя особа

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецвистомонтаж”

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві.

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 39431409 від 18 березня 2014 року з примусового виконання постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: стягувача – Інспекцію державного архітектурно – будівельного контролю у місті Києві, на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 23 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/17306/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2015 року м. Київ № 826/17306/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві Хоменко Костянтин Федорович
про визнання протиправними та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), третя особа - Хоменко Костянтин Федорович, в якому просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві скасувати арешт з предмету іпотеки - квартири № 102, за адресою: місто Київ, вул. Радунська, буд. 2/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п'ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 23 вересня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано, хоча ухвала суду отримана позивачем 03 вересня 2015 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник