Справа № 8260/10/1570
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8260/10/1570
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року колегія суддів Одеського окружного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Федусик А.Г.,

суддів Соколенко О.М., Завальнюк І.В.,

при секретарі Пальоной І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за адміністративним позовом спільного Українсько Англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податками податків у м.Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, за участю прокуратури Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом спільного Українсько Англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, спеціальної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податками податків у м.Одесі, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, за участю прокуратури Одеської області.

Односно позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом.

11.10.2010 року від представника ДПІ у Приморському районі м.Одеси до суду надійшло клопотання про залишення позову спільного Українсько Англійського підприємства «Панком-Юн» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідачів та прокурор підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача вважав заявлене клопотання представника відповідача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню та просив задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що клопотання сторін не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 06.07.2005 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з цим позовом в межах строків, які діяли на час виникнення між сторонами правовідносин, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції 06.07.2005 року).

Відповідно до ст.102 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участі у справі.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів в межах строку, встановленого законами України, у звязку з чим заявлені клопотання представників сторін не підлягають задоволенню.

Доводи представників відповідачів та прокурора про пропуск позивачем строку на звернення до суду з цим позовом суд вважає безпідставними, оскільки положення ст.99 КАС України (в редакції від 07.07.2010 року) не можуть розповсюджуватись на правовідносини, які виникли до набрання чинності цієї редакції КАС України.

Керуючись ст.99 КАС України (в редакції 06.07.2005 року), ст.ст.99, 100, 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про залишення позову без розгляду та клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий А.Г.Федусик

судді О.М.Соколенко

ОСОБА_1