Справа № 7662/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7662/10/1570
УХВАЛА

27 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання неправомірними дій та скасування наказу №131 від 21.07.2010 р..

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України від 21.07.2010 р. № 131 про скасування надання ОСОБА_1 чергової відпустки до розгляду та прийняття остаточного рішення по справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені вище вимоги закону, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України від 21.07.2010 р. № 131, по своїй суті підміняє позовні вимоги у справі, оскільки скасування цього наказу є кінцевою метою позивача по результатам розгляду даної адміністративної справи.

Вимога про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України від 21.07.2010 р. № 131 про скасування надання ОСОБА_1 чергової відпустки до розгляду та прийняття остаточного рішення по справі, не може бути задоволена, оскільки позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову. Так, клопотання позивача про забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. На час розгляду клопотання про забезпечення позову, суд не вбачає також очевидних ознак протиправності рішення /Наказу № 131 від 21.07.2010 р./ суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В забезпеченні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання неправомірними дій та скасування наказу - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.