Справа № 2-а-933/2010
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-933/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Колодко Л.В.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року,-

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся з названим позовом в суд в інтересах Дніпровського басейнового управління водних ресурсів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності по вулиці Героїв Дніпра, 113-В в м. Переяслав-Хмельницькому. Посилаючись на те, що земельна ділянка надана ОСОБА_1 виконкомом Переяслав-Хмельницької міської ради замість міської ради, раніш ніж зазначену земельну ділянку включено до меж м. Переяслав-Хмельницького, вказана земельна ділянка належить Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів, на якій заборонена будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню, просив визнати рішення виконкому міської ради від 17.02.1998 року № 28-95 протиправним та скасувати його.

В судовому засіданні представник Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Бірюк Г.І. позов підтримав, просив задовольнити його.

Начальник Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в письмовій формі позов підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись на те, що земельна ділянка наділена ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону із земель, якими користувалась родина останньої. Вважає рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року таким, що відповідає вимогам Закону, а тому позов не підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем пропущено строк давності для звернення з такими вимогами в суд.

Третя особа: ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що земельна ділянка розміром 1000 кв. м по вулиці Героїв Дніпра, 113-В їй була надана із земель, що знаходились у власності її родини з 1924 року. На цій земельній ділянці побудований будинок.. Вона не могла знати, що рішення виконкому про надання їй земельної ділянки для будівництва будинку прийнято з порушенням вимог Закону.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 17 лютого 1998 року № 28-95 ОСОБА_1 виділена земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Героїв Дніпра, 113-В в м. Переяслав-Хмельницькому.

З державного акту на право користування землею серії Б № 027799, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, довідки № 148 від 26.06.2009 року ТОВ «Інтеграл-Сервіс», схеми розміщення меж земельної ділянки, науково-технічної документації по складанню проекту встановлення зовнішньої межі міста Переяслав-Хмельницького 1996 року, технічної документації щодо переоформлення державного акту на право постійного користування землею Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів для експлуатації та обслуговування захисних споруд в межах міста Переяслав-Хмельницького вбачається, що постійним користувачем з 1992 року земельної ділянки розміром 532,6 га, в тому числі виділеної земельної ділянки для будівництва будинку ОСОБА_1 було і є Дніпровське басейнове управління водних ресурсів.

Земельна ділянка, надана ОСОБА_1 для будівництва будинку територіально розміщена у смузі відведення.

Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України ( в редакції 1990 року) « На

землях водного фонду забороняється будь-яка діяльність, що суперечить їх цільовому

призначенню». ".

Землі водного фонду, що є в користуванні водогосподарських підприємств і організацій, можуть надаватись за рішенням районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів у тимчасове користування для сінокосіння і риборозведення».

В силу ч. З ст. 91 Водного кодексу України « земельні ділянки, що в межах смуг відведення надаються органам водного господарства та іншим організаціям для соціальних потреб і можуть використовуватись ними для створення водоохоронних лісонасаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних, гідротехнічних споруд, будівництва, переправ, виробничих приміщень».

Такі вимоги передбачені ч.3 ст. 63 Земельного Кодексу України в редакції 2002 року.

Тобто, виконком Переяслав-Хмельницької міської ради приймаючи рішення про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва будинку, розміром 1000 кв. м, що розміщена в смузі відведення і знаходиться з-постійному користуванні Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, не погодив передачу зазначеної земельної ділянки з управлінням, не вирішував питання про вилучення земельної ділянки і надав таку земельну ділянку не за цільовим призначенням. Виділена ОСОБА_1 земельна ділянка не належить до земель житлової та громадської забудови, а належить до складу земель водного фонду.

Приймаючи рішення від 17.02.1998 року щодо надання земельної ділянки 113-В, по вулиці Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому виконком Переяслав-Хмельницької міської ради порушив вимоги статей 10,17 ЗК України, якими передбачено, що повноваження в сфері земельних відносин належать Радам.

З постанови Верховної Ради України № 145/98-ВР від 03.03.1998 року «Про зміну меж міста Переяслав-Хмельницький Київської області», довідок з відділу земельних ресурсів в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області № 1780/1 від 25.08.2009 року, № 07-18-1507 від 08.07.2009 року вищезазначеної технічної документації щодо встановлення межі міста та державних актів на право користування землею Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів вбачається, що спірна земельна ділянка на момент прийняття рішення виконкомом Переяслав-Хмельницької міської ради про надання земельної ділянки ОСОБА_1, була розташована на території Переяслав-Хмельницького району і передана останній раніш ніж була включена до меж міста Переяслав-Хмельницького.

Із вищезазначених обставин, суд прийшов до висновку, що рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 17.02.1998 року про відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки на землях водного фонду є грубим порушенням вимог Земельного Кодексу України в редакції 1991 року і в редакції 2002 року та норм Водного Кодексу України.

Тому, позов про визнання вищеназваного рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради протиправним та скасування його підлягає задоволенню.

Посилання представника відповідача про те, що позивачем пропущено загальний строк для подання позовної заяви до адміністративного суду не грунтується на матеріалах справи та вимогах Закону України «Про прокуратуру».

Цим законом передбачено повноваження в межах яких повинен діяти прокурор.

Зокрема ч. 4 ст. 21 Закону України «про прокуратуру» передбачає, що в разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутись з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду».

З копії протесту на рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року «Про передачу гр.. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності» від 25 серпня 2009 року № 3247; витягу з протоколу засідання виконавчого комітету від 24.09.2009 року, з даних надходження до суду адміністративного позову вбачається, що прокурор скористався можливістю досудового порядку вирішення спору щодо скасування вищезазначеного рішення і у встановлений місячний термін звернувся в суд з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 17, 31, 63,79 ЗК України ( в редакції 1990 року), ст. ст. 12,22, 38,58,59,60,61,63 ЗК України в редакції 2002 року із змінами та доповненнями, ст.ст. 88, 89, 91 Водного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 159,160,161, 162,163 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах Дніпровського басейнового управління водних ресурсів до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 28-95 від 17.02.1998 року «Про передачу гр. ОСОБА_1 у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності».

Апеляційна скарга на постанову суду подається до апеляційного адміністративного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у прийнятті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.В. Колодко