Справа № 810/3050/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3050/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму «Супутник» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму «Супутник» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Тодоренка Олександра Володимировича, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Тодоренка О.В., третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ ММТ «Супутник», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ ММТ «Супутник» зареєстроване 23 березня 1993 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області.

Учасниками TOB ММТ «Супутник» були ОСОБА_5 із 35% статутного фонду та ОСОБА_6 із 65% статутного фонду.

Директор ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У зв'язку зі смертю учасника та директора товариства ОСОБА_6, ОСОБА_5 одноособово проведено загальні збори учасників товариства, у ході чого вирішено:

- звільнити з посади директора ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_6;

- призначити на посаду директора ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_5, з 12 травня 2015 року надати йому повноваження права підпису фінансової та всієї іншої документації яка ведеться ТОВ ММТ «Супутник».

Вказане рішення зборів учасників ТОВ ММТ «Супутник» оформлено протоколом №22 від 12 травня 2015 року.

06 липня 2015 року ОСОБА_5 подав до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ ММТ «Супутник», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: реєстраційну картку за формою № 4; протокол загальних зборів учасників № 22 від 12 травня 2015 року; наказ про призначення директора № 5 від 12 травня 2015 року.

Між тим, державний реєстратор Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Тодоренко О.В. залишив зазначені документи без розгляду, мотивуючи це тим, що документи подані не в повному обсязі та не дотримано вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» щодо повноважності загальних зборів учасників, оформивши своє рішення у повідомленні № 1555 від 06 липня 2015 року .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно до ст. 18 Закону - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 17 Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону - порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно до ч. ч. 2, 5-9 ст. 19 Закону - якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

У разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Відповідно до Розділу 9 Статуту ТОВ ММТ «Супутник» - збори учасників є вищим керівним органом товариства. Збори учасників складаються з усіх учасників або їх представників. Збори учасників обирають голову товариства терміном на один рік. Позачергові збори скликаються на вимогу будь-кого з учасників. Про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами із зазначенням часу та місця проведення зборів та проекту порядку денного.

Пунктом 9.11 Розділу 9 Статуту ТОВ ММТ «Супутник» передбачено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (їх представники), що володіють разом більш як 70 % голосів, а при вирішенні питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» - загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» - при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Частиною 5 ст. 147 ЦК України передбачено, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

При цьому, у Статуті ТОВ ММТ «Супутник» не передбачено, що перехід частки учасника цього товариства до спадкоємця фізичної особи може бути лише за згодою інших учасників товариства.

А тому, доводи апелянта з приводу того, що виключно учасниками товариства на загальних зборах може бути вирішено питання про прийняття/неприйняття до нього спадкоємців є безпідставними.

Отже, як вірно встановлено судом першої інстанції, при проведенні загальних зборів товариства не було дотримано вимог ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» в частині присутності учасників із мінімально необхідною кількістю відсотків голосів, а також положень п. 9.11 Розділу 9 Статуту товариства щодо неврахування припису про перехід частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи і відсутності у статуті товариства «Супутник» застереження стосовно допуску такого переходу лише за згодою інших учасників

Крім того, факт проведення загальних зборів учасників, їх правомочність є істотною обставиною, з якою пов'язується проведення реєстраційних дій.

Також як вірно встановлено судом першої інстанції, подаючи позов від імені ТОВ ММТ «Супутник» ОСОБА_5 фактично оспорює невизнання державним реєстратором його повноважень, як керівника товариства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України - справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, підвідомчі (підсудні) господарським судам, а справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення - обставин від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, вирішуються судами загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Отже, підстав для скасування рішення державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Тодоренка О.В. немає, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму «Супутник» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.