Справа № 648/2245/15-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 648/2245/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання виконавчого комітету Херсонської міської ради про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправними дії посадових осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просив визнати незаконними та протиправними дії головного спеціаліста інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення №000057 від 03.06.2015 року відносно нього за ст. 152 КУпАП; дії адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та винесення постанови 10.06.2015 року №22/225; скасувати протокол №000057 про адміністративне правопорушення від 03.06.2015 року; визнати незаконною та скасувати постанову від 10.06.2015 року №22/225 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Херсонської міської ради від 10.06.2015 року №22/225 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на ОСОБА_2 накладений адміністративний штраф у розмірі 850грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі було відкрито апеляційне провадження, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2015 року о 15:00 год.

До суду надійшло клопотання від виконавчого комітету Херсонської міської ради про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Херсона, що знаходиться за адресою 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Подане виконавчим комітету Херсонської міської ради клопотання за формою відповідає вимогам закону, однак прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає безумовного обов'язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апелянтом не зазначена обґрунтована причина неможливості прибуття до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбаченому ст.122-1 КАС України.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Таким чином, оскільки виконавчим комітетом Херсонської міської ради не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконавчого комітету Херсонської міської ради про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправними дії посадових осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький