Справа № 2а-1670/800/11
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/800/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 р. позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № /0/1931 від 18.06.2010 року, № /1/2741 від 31.08.2010 року, № /2/3486 від 25.10.2010 року, № /3/4503 від 27.12.2010 року.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 07.07.2010 року №2453-VІ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржував спірні податкові повідомлення - рішення до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області, Державної податкової адміністрації України у Полтавській області та Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду скарг спірні рішення залишені без змін.

Рішення про результати розгляду повторної скарги від 10.12.2010 року Державної податкової адміністрації України отримано позивачем 15.12.2010 року, що підтверджується даними штампу вхідної кореспонденції на рішенні.

Отже, перебіг строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів для ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс" розпочався з 16.12.2010 року.

Однак, до Полтавського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс" надійшла 26.01.2011 року, при цьому, позовну заяву здано позивачем до поштового відділення 24.01.2011 року, про що свідчить відбиток календарного штампу поштового відділення зв'язку, а отже із пропущенням встановленого місячного строку.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку звернення, у зв'язку із тим, що він раніше вже звертався до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом, проте ухвалою суду від 05.01.2011 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строків звернення до суду, оскільки до позовної заяви не було додано рішення про результати розгляду повторної скарги від 10.12.2010 року Державної податкової адміністрації України.

Суд не вважає вказану обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду, інших доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано та не наведено будь-яких інших обставин пропуску строку, які могли б бути визнані поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду, у зв'язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 99, частиною 1 статті 100, частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДМ-Сервіс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко