Справа № 2а/0270/4911/11
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0270/4911/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниця

до: ПП "Піраміда +"

про: стягнення заборгованості в сумі 16551,99 грн.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниця до ПП "Піраміда +" про стягнення заборгованості в сумі 16551,99 грн..

Ухвалою суду від 02.11.2011 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що позов підтримує та просить задоволити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися до суду із відміткою поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси, судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки, в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, згідно повернутого поштового конверту повідомлявся останній, суд вважає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі та судові повістки вручені відповідачу належним чином.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до положень ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку закрити провадження у даній справі з наступних підстав.

Згідно відомостей системи документообігу суду Вінницьким окружним адміністративним судом розгляута справа №2-а-5504/09/0270 з того самого спору і між тими сами сторонами що і в даній справі.

У справі №2-а-5504/09/0270 було винесено рішення від 10 березня 2010 року, яким вирішено стягнути з приватного підприємства "Піраміда +" за рахунок його активів борг по податку на прибуток в розмірі 1 324, 73 грн. та борг по податку з реклами в розмірі 15 227, 26 грн.

Дана заборгованість стягнута з відповідача згідно тієї ж податкової декларації з податку на прибуток підприємства №204391 від 30.10.2008 року та податкової декларації з податку на рекламу №204416 від 30.10.2008 року. Крім того, вказана заборгованість підтверджена тими ж самими доказами, а саме: першою податковою вимогою №1/1251 від 26.11.09 р., та другою податковою вимогою №2/76 від 08.01.09 р.

Постанова суду у справі №2-а-5504/09/0270 набрала законної сили 30.04.2010 р.

06.05.2010 року видано виконавчий лист, строк пред'явлення до виконання якого до 01.05.2013 р.

У розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент вирішення даного спору у 2010 році, а саме 10 березня 2010 року, активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За правилами п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, надано право податковому органу звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи вказані норми, докази, суд приходить до висновку, що спір між тими самими сторонами з того самого спору вирішено згідно постанови суду у справі №2-а-5504/09/0270.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підстві вищенаведеного, провадження в даній справі, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниця до ПП "Піраміда +" про стягнення заборгованості в сумі 16551,99 грн. закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя./підпис/. ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: