Справа № 11116/10/1570
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2010 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ГУМВСУ в Одеській області щодо направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області розрахунку вислуги років на пенсію з неврахуванням пільгової вислуги років, грошового атестату з вказаним розміром премії 105 % та грошової суми 5 001, 68 грн., довідки про додаткові види грошового забезпечення з вказаним розміром премії за березень 2010 року 6 816, 57 грн. та відповідно підсумкових сум у графі «премія»157 666, 86 грн. та 6 569, 45 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий розрахунок вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 32 роки 11 місяців 14 днів, як зазначено у наказі ГУМВСУ в Одеській області від 16.04.2010 року № 174 о/с; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення з розміром премії за березень 2010 року у сумі 9 527 грн. та підсумкових сум у графі «премія»відповідно у строчці «разом»- 160 377, 29 грн., а у строчці «сума для нарахування пенсії»- 6 682, 39 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий грошовий атестат, вказавши премію у розмірі 200 % та 9 527 грн. відповідно,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ГУМВСУ в Одеській області щодо направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області розрахунку вислуги років на пенсію з неврахуванням пільгової вислуги років, грошового атестату з вказаним розміром премії 105 % та грошової суми 5 001, 68 грн., довідки про додаткові види грошового забезпечення з вказаним розміром премії за березень 2010 року 6 816, 57 грн. та відповідно підсумкових сум у графі «премія»157 666, 86 грн. та 6 569, 45 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий розрахунок вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 32 роки 11 місяців 14 днів, як зазначено у наказі ГУМВСУ в Одеській області від 16.04.2010 року № 174 о/с; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення з розміром премії за березень 2010 року у сумі 9 527 грн. та підсумкових сум у графі «премія»відповідно у строчці «разом»- 160 377, 29 грн., а у строчці «сума для нарахування пенсії»- 6 682, 39 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий грошовий атестат, вказавши премію у розмірі 200 % та 9 527 грн. відповідно,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.11.2010 року надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 23 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ГУМВСУ в Одеській області щодо направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області розрахунку вислуги років на пенсію з неврахуванням пільгової вислуги років, грошового атестату з вказаним розміром премії 105 % та грошової суми 5 001, 68 грн., довідки про додаткові види грошового забезпечення з вказаним розміром премії за березень 2010 року 6 816, 57 грн. та відповідно підсумкових сум у графі «премія»157 666, 86 грн. та 6 569, 45 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий розрахунок вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 32 роки 11 місяців 14 днів, як зазначено у наказі ГУМВСУ в Одеській області від 16.04.2010 року № 174 о/с; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення з розміром премії за березень 2010 року у сумі 9 527 грн. та підсумкових сум у графі «премія»відповідно у строчці «разом»- 160 377, 29 грн., а у строчці «сума для нарахування пенсії»- 6 682, 39 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий грошовий атестат, вказавши премію у розмірі 200 % та 9 527 грн. відповідно залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 15 грудня 2010 року.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.1, ч. 2 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. У разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку , то чи є підстави для її задоволення).

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування цього зазначає, що 16.04.2010 року наказом ГУ МВС України в Одеській області він був звільнений зі служби в органах внутрішніх справ у відставку, та при оформленні пенсії ГУ МВС України в Одеській області було порушено його права, шляхом зазначення у розрахунку вислуги років лише в календарному обчисленні. У звязку з цим, у червні 2010 року він звернувся за захистом своїх прав до Приморського районного суду міста Одеси на підставі ст. 15 ЦПК України, який, ухвалою від 01 вересня 2010 року закрив провадження по справі № 2-9995/10 та запропонував позивачу звернутися з даним позовом до Одеського окружного адміністративного суду. Позивач вказує на те, що ним зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, але не зазначає та не надає суду доказів отримання ним ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 01.09.2010 року, доказів звернення його до апеляційного суду, та інформації щодо результату розгляду апеляційним судом його скарги.

Отже, оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження вищезазначених обставин щодо пропуску строку звернення до суду, а питання щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду суддя повинен вирішити саме після одержання позовної заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, даний адміністративний позов у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином, згідно ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

14 грудня 2010 року позивачем надано до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків до 21.12.2010 року, у звязку з неможливістю усунути недоліки у визначений в ухвалі від 23.11.2010 року строк.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду вищезазначених доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій посадових осіб ГУМВСУ в Одеській області щодо направлення до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області розрахунку вислуги років на пенсію з неврахуванням пільгової вислуги років, грошового атестату з вказаним розміром премії 105 % та грошової суми 5 001, 68 грн., довідки про додаткові види грошового забезпечення з вказаним розміром премії за березень 2010 року 6 816, 57 грн. та відповідно підсумкових сум у графі «премія»157 666, 86 грн. та 6 569, 45 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий розрахунок вислуги років з урахуванням пільгової вислуги років у розмірі 32 роки 11 місяців 14 днів, як зазначено у наказі ГУМВСУ в Одеській області від 16.04.2010 року № 174 о/с; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення з розміром премії за березень 2010 року у сумі 9 527 грн. та підсумкових сум у графі «премія»відповідно у строчці «разом»- 160 377, 29 грн., а у строчці «сума для нарахування пенсії»- 6 682, 39 грн.; зобовязання направити до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області новий грошовий атестат, вказавши премію у розмірі 200 % та 9 527 грн. відповідно продовжити строку для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 04 січня 2011 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Термін усунення недоліків 04 січня 2011 року