Справа № 9234/10/1570
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9234/10/1570
УХВАЛА

28 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА В.Ш.», приватного підприємства «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Трікод»про ринкову вартість майна боржника недійсним; визнання проведення аукціону (публічні торги) організатором ПП «НИВА В.Ш» та протокол проведення аукціону № 1610/113-3 від 31.08.2010 р. недійсним; зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки RАNGЕ RОVЕR, колір чорний, 2007 року випуску, зобов'язання ПП«НИВА -В.Ш.»повернути ОСОБА_1 отриману винагороду з реалізації майна від 31.08.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося ПАТ «ОТП Банк»до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА В.Ш.», приватного підприємства «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Трікод»про ринкову вартість майна боржника недійсним; визнання проведення аукціону (публічні торги) організатором ПП «НИВА В.Ш»та протокол проведення аукціону № 1610/113-3 від 31.08.2010 р. недійсним; зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки RАNGЕ RОVЕR, колір чорний, 2007 року випуску, зобов'язання ПП«НИВА -В.Ш.»повернути ОСОБА_1 отриману винагороду з реалізації майна від 31.08.2010 року .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового вирішення.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Пунктом 1 частиною 1 статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень»відповідно до п. 7 ч.1 ст. 3 КАС визначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади,органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Акт державного чи іншого органу це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших публічно-правових відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативно-правові і такі, що не мають нормативно-правового характеру, тобто індивідуальні.

Нормативно-правовий акт це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює , змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Як вбачається зі змісту заяви та позовної вимоги, позивач просить суд визнати звіт субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Трікод»про ринкову вартість майна боржника недійсним; визнати проведення аукціону (публічні торги) організатором ПП «НИВА В.Ш»та протокол проведення аукціону № 1610/113-3 від 31.08.2010 р. недійсним; зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки RАNGЕ RОVЕR, колір чорний, 2007 року випуску, зобов'язати ПП«НИВА -В.Ш.»повернути ОСОБА_1 отриману винагороду з реалізації майна від 31.08.2010 року.

Що ж до актів індивідуальної дії, то вони породжують права і обовязки тільки у того субєкта (чи визначеного ними певного кола субєктів), якому вони адресовані.

Враховуючи вищенаведене звіт субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Трікод»про ринкову вартість майна боржника не є рішенням суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії, а відтак не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Відсутність правовідносин виключає можливість судового захисту.

З урахуванням викладеного у відкритті провадженні слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного підприємства «НИВА В.Ш.», приватного підприємства «Трікод», ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 про визнання звіту субєкту оціночної діяльності субєкта господарювання ПП «Трікод»про ринкову вартість майна боржника недійсним; визнання проведення аукціону (публічні торги) організатором ПП «НИВА В.Ш»та протокол проведення аукціону № 1610/113-3 від 31.08.2010 р. недійсним; зобов'язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки RАNGЕ RОVЕR, колір чорний, 2007 року випуску, зобов'язання ПП«НИВА -В.Ш.»повернути ОСОБА_1 отриману винагороду з реалізації майна від 31.08.2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.