overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/285/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах за їх позовами до різних суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 239-2 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 22 вересня 2015 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що: зі змісту заяви не зрозуміло в якій конкретно адміністративній справі та з яких підстав подано заяву; у заяві не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України; вимога заявниці про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування вимог статті 243 КАС; до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; в залежності від підстав, з яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертаються до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень, до заяви не додано документа про сплату судового збору, чи документа, що надає право на звільнення від його сплати; у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень заявниця не навела поважності причин пропуску цього строку.

21 вересня 2015 року до Верховного Суду України на виконання цієї ухвали надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом із доданими до неї документами, з якої вбачається, що заявниці не усунули в повному обсязі недоліки заяви.

Не навели заявниці й поважності причин пропуску встановленого статтею 238 КАС строку для подання заяви про перегляд судових рішень.

До того ж, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушують питання про перегляд судових рішень Верховного Суду України, які не підлягають оскарженню.

Враховуючи те, що підстав для поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень колегія суддів не вбачає, а також те, що заявниці не усунули в повному обсязі недоліки заяви протягом установленого строку, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України у справах за їх позовами до різних суб'єктів владних повноважень.

Відмовити у допуску зазначених справ до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
П.В. Панталієнко
Справа № П/800/285/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у справах за їх позовами до різних суб'єктів владних повноважень.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Прокопенку О.Б.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявницям надано строк для усунення недоліків до 22 вересня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили відвід судді Прокопенку О.Б., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Прокопенка Олександра Борисовича за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких П.В. Панталієнко
Справа № 817/2862/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О. -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі за його позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 квітня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 214 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана ОСОБА_4 заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецькпий
Справа № 808/789/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву приватного підприємства «Метизи-94» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Підприємства до Запорізької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування рішення та картки відмови, повернення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у вищезазначеній справі скасував, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року залишив в силі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Підприємство звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копії рішень Вищого адміністративного суду України [ухвали від 9 грудня 2014 року та постанови від 2 червня 2015 року (№№ К/800/13430/14, К/800/40045/14 відповідно)], які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Метизи-94» до Запорізької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про скасування рішення та картки відмови, повернення грошових коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № П/800/306/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника Президента України Мишковець О.В. про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом Сиротенка Ігоря Васильовича до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом Сиротенка Ігоря Васильовича до виконуючого обов'язки Президента України, Голови Верховної Ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 27 жовтня 2015 року на 11.00 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а-3238/11/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби України (на сьогодні - ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у вищезазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На підтвердження наведених у свої заяві доводів ДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року, 26 березня та 16 квітня 2014 року (№№ К/800/44495/13, К/9991/26540/11, К/800/23860/13 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняті вони за різних фактичних обставин, встановлених судами у цих справах.

На підставі зазначеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Держаної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 814/270/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В. -

розглянувши заяву Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року (справа № К/800/41311/13), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються вони на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

О.В. Кривенда
Справа № 539/841/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

УПФ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою УПФ на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За змістом цієї статті річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним (присічним) і не підлягає поновленню.

Заява УПФ від 14 липня 2015 року про перегляд рішення суду касаційної інстанції подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Судове рішення, на яке заявник посилається на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ухвалене 21 травня 2015 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін