Справа № 9734/10/1570
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9734/10/1570
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження 11866 від 12 грудня 2006 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження 11866 від 12 грудня 2006 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним.

Як вбачається з позовних вимог, одночасно в адміністративному позові, позивач просив поновити пропущений строк на подання адміністративного позову. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що про факт прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №11866 від 12 грудня 2006 року, йому стало відомо 20.09.2010 року під час розгляду іншої адміністративної справи, а до цього позивач не мав змоги дізнатись про оскаржуване рішення. Проте, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано відповідних доказів, а саме не зазначено під час розгляду якої саме адміністративної справи йому стало відомо про вказаний вище факт, а також не надано жодного письмового доказу, що відповідна адміністративна справа взагалі розглядається.

Ухвалою судді від 14.10.2010 року адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

29.10.2010 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків, згідно із якою в обґрунтування пропущення строку звернення до суду позивач посилається на ті ж обставини, що і в позовній заяві, зазначивши при цьому номер адміністративної справи, під час розгляду якої, як зазначає позивач, йому стало відомо про розпорядження управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси №11866 від 12 грудня 2006 року. При цьому позивач надав до суду копії ухвал від 04.03.2010 року про відкриття провадження та від 29.03.2010 року про призначення до судового розгляду справи №2-а-2377/10/1570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними. Отже, ухвала про відкриття провадження від 04.03.2010 року по справі №2-а-2377/10/1570 є підтвердженням того, що позивачу про факт прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №11866 від 12 грудня 2006 року було відомо ще на момент подачі ним позову до суду по справі №2-а-2377/10/1570, а саме: 03.03.2010 року. Жодних доказів на спростування даного факту позивачем до суду не надано.

Крім того у позивача було достатньо часу на встановлення порушення своїх прав у звязку із прийняттям оскаржуваного рішення, оскільки вказане рішення було прийнято управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 12 грудня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України строк на звернення до суду та суддя не знайшов підстав для поновлення строку, заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроргенергобуд»до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання адміністративного позову, про визнання дій Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси по призначенню ОСОБА_1 наукової пенсії неправомірними та про визнання розпорядження 11866 від 12 грудня 2006 року Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не чинним - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Вовченко