overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14988/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/509/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 вересня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів

,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 161/13269/15-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/472/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року до Луцького міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення страхової суми.

До початку судового розгляду вирішувалось питання про відвід (самовідвід) головуючому по справі судді.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1, аналізуючи матеріали справи, з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, суд прийшов до висновку, що заяву судді Олексюка А.В. слід задовольнити, виходячи з наступного.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з наявних матеріалів справи вбачається, що Луцьким міськрайонним судом під головуванням судді Олексюка А.В. розглядалась аналогічна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про стягнення страхової суми. Рішення Луцького міськрайонного суду від 29.04.2014 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14.10.2014 року рішення Луцького міськрайонного суду від 29.04.2014 року було скасовано, а провадження по даній справі було закрито, оскільки даний спір слід розглядати не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

На думку суду відсутні підстави, які передбачені ст.ст. 27-30 КАС України для задоволення самовідводу.

Проте, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності суду, враховуючи думку позивача ОСОБА_1, - суд прийшов до висновку про задоволення заяви головуючого про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Олексюка А.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 161/12655/15-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/464/15
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії голови Луцького міськрайонного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду як адміністративного суду зі скаргою на дії голови Луцького міськрайонного суду.

Однак, виходячи з положень ч.1 ст.18 КАС України, даний публічно-правовий спір предметно не підсудний Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, у відповідності до вказаної норми процесуального закону даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_1 та розяснити йому право на звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії голови Луцького міськрайонного суду Волинської області - повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику право на звернення до окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2а-3356/10/0308
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Луцький міськрайонний суд Волинської області
24 вересня 2010 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Опасюка І.Г. про оскарження акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Опасюка І.Г. про оскарження акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду.
Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з паспорта громадянина України та адреси, вказаної у позовній заяві, позивач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо вона справа не підсудна цьому адміністративному суду
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України у Волинській області Опасюка І.Г. про оскарження акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 162/1352/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1352/15-а
Провадження № 2-а/162/1431/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі головуючого -- судді Глинянчука В.Д., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Любешівського районного суду від 10 вересня 2015 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до частини 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

Судом виявлено описку у резолютивній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 адміністративного судочинства України (далі КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі частини 1 статті 41 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку у даті, з якої присуджено здійснити перерахунок пенсії позивачу: вказано з 05 травня 2015 року замість вірного з 06 травня 2015 року.

Про допущення описки вказують матеріали адміністративної справи № 162/1431/15-а.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 169, КАС, суд

ухвалив:

Допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Любешівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2015 року у справі № 162/1431/15-а описку виправити: вважати правильною дату, з якої зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, -- 06 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-6213/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6213/11
Номер провадження 2-а/309/5053/11
УХВАЛА

07 жовтня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Любешівському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду у Любешівському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

23.06.2011 року ОСОБА_1 звертався до Любешівського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області з такими ж вимогами.

В даній справі 22.07.2011 року суддею Любешівського районного суду Трушем В.О. винесено рішення, яке не набрало законної сили. Дані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи №2-а-2710/11.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Любешівському районі про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39,51 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5350/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №2-а-5350/11

Номер провадження 2-а/309/4143/11

25 жовтня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної адміністрації про стягнення невиплачених коштів зазначаючи, що вона проживає в смт. Любешів, тобто в зоні гарантованого добровільного відселення.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь недоотримані кошти, передбачені Законом України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в межах шестимісячного строку позовної давності та вподальшому нараховувати і виплачувати зазначені кошти.

В суді встановлено, що на момент розгляду справи позивач померла

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи закрити у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-5247/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5247/11
Номер провадження 2-а/309/4037/11
УХВАЛА

02 вересня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Гладіч Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2010 рік та визнання дій відповідача протиправними,-

встановив:

01 вересня 2011 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася в суд із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2010 рік та визнання дій відповідача протиправними.

Зі змісту ст.99 КАС України слідує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач зазначає, що у 2011 році він повинен був отримати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, натомість відповідачем йому була виплачена допомога на оздоровлення не в повному обсязі, яка виплачується в лютому місяці кожного року.

У заяві позивач посилається на те, що відповідач безпідставно не дорахував допомогу на оздоровлення та просить стягнути її за 2011 рік, однак в вимогах позовної заяви ОСОБА_1 не навела будь-яких доказів про поважність пропуску строку звернення до суду та відсутня заява про поновлення таких строків.

У ст. 100 КАС України міститься вказівка про те, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, та з огляду на те, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не подано заяву про поновлення таких строків, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України суд розяснює ОСОБА_1що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2010 рік та визнання дій відповідача протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 163/3343/13-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/3343/13-а
Провадження № 2-а/163/71/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Войтюка Л.М.,

при секретарі: Голядинець О.В.,

з участю прокурора: Повшука І.М.,

розглянувши в місті Любомль в залі суду справу адміністративного провадження за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Запільської сільської ради Любомльського району про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання субєкта владних повноважень до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст.21, 33 Закону України Про відходи, ст.ст.2, 6, 7, 11, 14, 69-72, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області до Запільської сільської ради Любомльського району про зобовязання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Запільської сільської ради Любомльського району щодо не оформлення документів на розміщення та експлуатацію полігону твердих побутових відходів згідно вимог чинного законодавства.

Зобов'язати Запільську сільську раду Любомльського району вжити заходів для оформлення та отримання документів, що посвідчують право користування або володіння земельною ділянкою під розміщення полігону твердих побутових відходів.

Зобовязати Запільську сільську раду Любомльського району організувати збирання і видалення побутових відходів виключно на створений відповідно до вимог чинного законодавства полігон для їх захоронення.

Зобовязати Запільську сільську раду отримати дозвіл на розміщення та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2014 рік.

Стягнути з Запільської сільської ради Любомльського району в користь держави судовий збір в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції

Головуючий:суддя ОСОБА_1
Справа № 163/311/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/311/14-а
Провадження № 2-а/163/11/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується інспектора ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №990967 від 16.01.2014 року за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АА2 №990967 від 16.01.2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень, як незаконну - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити у звязку з їх безпідставністю

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич