Справа № 2а-0770/76/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/76/12
Ряд стат. звіту № 6.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Ужгород

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Большакової О.О., при секретарі Кречко Л.В., з участю

представника позивача ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора Погоріляка М.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування розпоряджень,

встановив:

25 серпня 2011 року ОСОБА_1 міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про скасування розпоряджень.

Позовні вимоги мотивовані незаконністю розпоряджень ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 25 вересня 2007 року № 497 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок", №616 від 31 жовтня 2007 року "Про надання земельної ділянки у власність" .

Згідно ухвали судді Іршавського районного суду від 26 серпня 2011 року було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації про скасування розпоряджень.

У подальшому ухвалою суду від 21 грудня 2011 року цю справу було передано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для розгляду згідно правил предметної підсудності..

Судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не було повідомлено. А так, враховуючи повторну неявка представника відповідача в судові засідання у цій справі, судом було ухвалено провести розгляд справи за його відсутності на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог з таких мотивів.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 25.09.2007 року № 497 „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок" громадянину ОСОБА_3 1.1, було надано дозвіл на складання технічної документації щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1875 га за межами населеного пункту с. Брід в контурі № 1445 для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель запасу Бродської сільської ради.

Виконуючим обов'язки голови ОСОБА_2 РДА видано розпорядження від 31.10.2007 року №616 „Про надання земельної ділянки у власність", яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1875 гаЛеделуї.І..

Вищевказані розпорядження ОСОБА_2 районної державної адміністрації були прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, а тому є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

У відповідності до ст.188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельним ресурсах. Згідно вимог ст. 15 цього ж Кодексу та ст. 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" на спеціально уповноважені органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів покладено повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України.

Судом встановлено, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області 10 червня 2011 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_2 РДА, згідно запиту УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.

За результатами перевірки було складено відповідний акт №00017 від 10 червня 2011 року (а.с.9-10).

Згідно цього акту перевіркою було встановлено, що згідно розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 25.09.2007 року № 497 „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність земельних ділянок" громадянину ОСОБА_3 було надано дозвіл на складання технічної документації щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,1875 га, за межами населеного пункту с.Брід в контурі № 1445 для будівництва та обслуговування житлового будинку. На підставі вказаного розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю „Землемір" було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку. Висновком відділу земельних ресурсів в ОСОБА_2 районі від 26.10.2007року № 155, який наявний у технічній документації, не заперечується проти передачі земельної ділянки у власність за умови: дотримання вимог ст. 38 Земельного кодексу України - розширення меж населеного пункту, розроблення документації згідно ст. 118 цього ж Кодексу (а.с. 11). Однак, не враховуючи вищевказаного висновку, виконуючим обов'язки голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації було видано розпорядження від 31.10.2007 року №616 „Про надання земельної ділянки у власність", яким затверджено технічну документацію та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1875 га ОСОБА_3.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 38 Земельного кодексу України визначено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

У відповідності до ст. 39 цього ж Кодексу використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Стаття 118 Земельного кодексу України встановлює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, відповідно до якого громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, подає заяву до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельцої ділянки. У випадку згоди на передачу земельної ділянки відповідний орган виконавчої влади або місцевого самоврядування надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677.

Згідно пункту 9 вказаного Порядку проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Така ж вимога передбачена пунктом 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Після розгляду проекту відведення відповідна районна державна адміністрація, сільська, селищна, міська рада приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Згідно інформації міськрайонного управління Держкомзему у м. Іршава та ОСОБА_2 районі (лист Головного управління Держкомзему в області №03/03/1294 від 06.04.2011 року) починаючи з 2002 року зміна меж населеного пункту с. Брід, Брідською сільською радою не проводилася.

Згідно листа ДП „ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 15.02.2011 року № 134, контур № 1445 знаходиться за межами населеного пункту с.Брід Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до висновку відділу земельних ресурсів в ОСОБА_2 районі від 26.10.2007 року останній не заперечує проти передачі земельної ділянки у власність за умови: дотримання вимог ст. 38 Земельного кодексу України та розширення меж населеного пункту, розроблення документації згідно ст. 118 цього ж Кодексу.

Однак, такі вимоги виконані не були, що суперечить чинному законодавству.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що при прийнятті розпоряджень від 25.09.2007 року № 497, від 31.10.2007 року № 616 ОСОБА_2 РДА було допущено порушення вимог земельного законодавства, оскільки розпорядження видані без погодження умов передачі земельних ділянок з врахуванням комплексного розвитку території, що передбачено ст.151 Земельного кодексу України, всупереч вимог ст.ст. 38, 39 та „Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", а також без усіх погоджень проекту відведення земельної ділянки відповідних органів, що передбачено нормами пункту 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, розпорядження ОСОБА_2 РДА від 25.09.2007 року № 497 та від 31.10.2007 року № 616 є незаконними, а тому підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування розпоряджень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 25.09.2007 року № 497 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_3, розпорядження в.о. голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації від 31.10.2007 року№ 616 "Про надання земельної ділянки у власність".

Шстанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Большакова О.О.