Справа № 1570/2904/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2904/2012
УХВАЛА

27 червня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 171,67 гривень.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, номер засобів звязку. Одночасно з позовною заявою додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписаний представником позивача, діючого на підставі довіреності ОСОБА_2, але в порушення вимог ч. 6 ст. 106 КАС України до позовної заяви не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Крім того, відповідно до вимого ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки, позивач субєкт владних повноважень в якості підтвердження надіслання на адресу відповідача копії заявленого адміністративного позову з додатками до нього надав до суду копію фіскального чеку, з якого не вбачається, що позивачем здійснено оплату послуг поштового зв'язку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позову з додатками. Також позивач не надав інших доказів, а саме опису вкладення в рекомендований лист надісланий на адресу відповідача.

Крім того, в порушення ч.ч.2, 3 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано (про що свідчить акт Одеського окружного адміністративного суду про нестачу матеріалів від 08 травня 2012 року) - копії картки особового рахунку станом 29.11.2011 року та довідки облікової картки станом на 29.11.2011 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 10 травня 2012 року позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 29 травня 2012 року.

29 травня 2012 року на адресу надійшло клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків, у звязку з тим, що ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано лише 23 травня 2012 року.

Ухвалою судді від 29 травня 2012 року було задоволено клопотання позивача, та позивачу був продовжений строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 08 червня 2012 року позивачу був продовжений строк для усунення недоліків.

Згідно розписки, представником позивача отримано копію ухвали суду 13 червня 2012 року, проте станом на 27 червня 2012 року позивачем не усунено встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Южному Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.