Справа № 816/4180/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/4180/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик - Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 5 547 грн 24 коп. , посилаючись на те, що податковий борг виник внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання у строк, встановлений нормами Податкового кодексу України.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника .

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 22.03.2010 /а.с. 6-7/

15.03.2011 відповідачем подано до Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності /а.с.11/

Згідно із витягом з Реєстру платників єдиного податку від 18.08.2015 ОСОБА_1 є платником єдиного податку 3 групи з 01.01.2012 із ставкою 4 % до доходу /а.с. 8/.

Відповідачем подано до Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця:

- за 2014 рік від 16.03.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 4207 грн. 85 коп. ;

- за 2014 рік від 16.03.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 3202 грн. 75 коп.

- за І квартал 2015 року від 14.05.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 98 грн. 04 коп .

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 294.1 статті 194 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідачем суми узгоджених грошових зобов'язань з єдиного податку у строк, встановлений Податковим кодексом України, у повному обсязі не сплачено, у зв'язку з чим виник податковий борг в розмірі 5 547 грн 24 коп.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

17.03.2015 Миргородською ОДПІ винесено податкову вимогу форми "Ф" № 8906-16 на суму 5 448 грн. 84 коп., яка вручена відповідачу 17.03.2015, що підтверджується підписом останнього у корінці вимоги .

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 8906-16 від 17.03.2015 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 5 547 грн. 24 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача .

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати грошових зобовязань, а у позивача прав на контроль за сплатою грошових зобовязань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5 547 грн. 24 коп.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 38300) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 5 547 грн 24 коп (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім гривень двадцять чотири копійки) на бюджетний рахунок №0014, код бюджетної класифікації 18050400, отримувач: ОСОБА_2 Багачанське УК /ОСОБА_2/ 18050400, код отримувача 36744050, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 28 вересня 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол