Справа № 2а/0470/11759/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 листопада 2011 р. м. Дніпропетровськ справа № 2а/0470/11759/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»до Відділу Держкомзему Томаківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич»про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен»звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, з позовними вимогами про зобовязання Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області провести державну реєстрацію 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та Приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен».

Ухвалою суду від 31.10.2011 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача залучено ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич».

У судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про зупинення розгляду справи № 2а/0470/11759/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/9683/11 за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич»до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен»про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, саме: скасувати державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»та здійснити державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич».

Клопотання обґрунтовано тим, що із 95 договорів оренди земельних ділянок, укладених громадянами з ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич»та зобовязання субєкта владних повноважень по здійсненню державної реєстрації яких слухається у адміністративній справі № 2а/0470/9683/11, понад 60 договорів оренди земельних ділянок є предметом розгляду у справі № 2а/0470/11759/11.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання третьої особи, оскільки справа № 2а/0470/11759/11 не є повязаною із справою № 2а/0470/9683/11.

Відповідач у судовому засіданні залишив вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено на підставі пояснень сторін, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/0470/9683/11 за позовом ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич»до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен»про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, саме: скасувати державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок Приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен»та здійснити державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич», що підтверджується копією повістки, яка знаходиться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що справа № 2а/0470/9683/11 та справа № 2а/0470/11759/11 не є повязаними справами та мають різний предмет спору: у справі № 2а/0470/9683/11 предметом позову реєстрація договорів оренди земельної ділянки укладених ТОВ «Славутич»з громадянами України, а у справі № 2а/0470/11759/11 предметом позову є реєстрація договорів оренди земельної ділянки укладених ПП «Агрофірма «Борисфен»з громадянами України, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 2а/0470/11759/11 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0470/9683/11.

Результат розгляду справи № 2а/0470/9683/11 не матиме жодних наслідків для розгляду справи № 2а/0470/11759/11.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72,156,158,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Славутич»про зупинення провадження у справі № 2а/0470/11759/11.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Златін

Ухвала не набрала законної сили 16.11.2011 року

Суддя С.В. Златін