Справа № 2а-8565/08/1570
Суддя: Хлюстін Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-8565/08/1570
УХВАЛА

02 лютого 2010 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового засідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

позивач - не зявився

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про зменшення суми штрафних санкцій відповідно до постанови від 01.07.2008 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до 85 (вісімдесят пять) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про зменшення суми штрафних санкцій відповідно до постанови від 01.07.2008 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до 85 (вісімдесят пять) гривень.

В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення питання про залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання призначені на 29 вересня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, 10 листопада 2008 року на 17 годину 20 хвилин, 19 грудня 2008 року на 09 годину 05 хвилин, 26 березня 2009 року на 14 годину 10 хвилин, на 14 травня 2009 року на 14 годину 10 хвилин, на 11 червня 2009 року на 09 годину 05 хвилин, на 11 серпня 2009 року на 11 годину 20 хвилин, на 21 жовтня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, на 04 грудня 2009 року на 09 годину 30 хвилин, на 24 грудня 2009 року на 09 годину 05 хвилин, на 2 лютого 2010 року на 17 годину 30 хвилин позивач не зявився.

Про судові засідання призначені 29 вересня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, 10 листопада 2008 року на 17 годину 20 хвилин та на 19 грудня 2008 року на 09 годину 05 хвилин позивач був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується фактом направлення судом на адресу позивача зазначену ним в позовній заяві, а саме м. Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 26 а, повісток про виклик до суду в адміністративній справі 2-а-8565/08 на 29 вересня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, 10 листопада 2008 року на 17 годину 20 хвилин та на 19 грудня 2008 року на 09 годину 05 хвилин. Вказані повістки повернулася до суду з відміткою пошти про те, що адресат не розшуканий за зазначеною адресою.

Відповідно до ч. 1ст. 40 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Враховуючи положення вищезазначеної статті, суд вважає, що повістки про виклик до суду в адміністративній справі 2-а-8565/08 на 29 вересня 2008 року на 11 годину 30 хвилин, 10 листопада 2008 року на 17 годину 20 хвилин та на 19 грудня 2008 року на 09 годину 05 хвилин, були вручені позивачу.

Судом було встановлено, що за адресою, зазначеною позивачем у позові знаходиться автосалон, у звязку з чим судом було встановлено фактичну адресу проживання позивача, а саме м. Одеса, вул. Качалова, 7 та направлено за зазначеною адресою повістки про виклик до суду в адміністративній справі 2-а-8565/08 на 24 грудня 2009 року на 09 годину 05 хвилин та на 2 лютого 2010 року на 17 годину 30 хвилин.

Про судове засідання призначене на 24 грудня 2009 року на 09 годину 05 хвилин, позивач був повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого позивач 09.12.2009 року отримав повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 53).

Про судове засідання призначене на 2 лютого 2010 року на 17 годину 30 хвилин, позивач був повідомлений також належним чином та завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого мати позивача 29.12.2009 року отримала повістку про явку в судове засідання (аркуш справи 55).

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 155 ч. 1 п. 4 КАС України передбачено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, з вказаних вище підстав.

До суду від позивача не надходило ніяких заяв про причини неприбуття до судового засідання або про слухання справи за їх відсутності.

Про дату, час та місце позивач був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до положень, передбачених ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.

Суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, вказані вище, без повідомлення суду про причини неявки, позивач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.

Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про зменшення суми штрафних санкцій відповідно до постанови від 01.07.2008 року про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» до 85 (вісімдесят пять) гривень - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: