Справа № 2а/1570/8472/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а/1570/8472/2011
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представників третьої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНРУХ», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно, -

встановив:

24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНРУХ», про:

1). визнання дій відповідача по видачі ТОВ «ГРІНРУХ»витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.05.2008 року (номер запису 134 в книзі 31, реєстраційний номер 12531524) протиправними;

2). скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно ТОВ «ГРІНРУХ»від 20.05.2008 року (номер запису 134 в книзі 31, реєстраційний номер 12531524), проведену відповідачем.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі; розпочато підготовку справи до судового розгляду; запропоновано відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвалою суду від 7 листопада 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.05.2012 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідно до прохальної частини цієї заяви позивач просить:

1). визнати дії відповідача по видачі ТОВ «ГРІНРУХ»витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно як одну цілу частку промислового комплексу б/н від 20.05.2008 року (номер запису 134 в книзі 31, реєстраційний номер 12531524) протиправними;

2). визнати дії відповідача з реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ «ГРІНРУХ»від 20.05.2008 року, згідно договорів купівлі-продажу від 8 травня 2008 року, що посвідчені приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 1692 та № 1693, як одну цілу частку, протиправними;

3). скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно ТОВ «ГРІНРУХ»від 20.05.2008 року, проведену відповідачем, згідно договорів купівлі-продажу від 8 травня 2008 року, що посвідчені приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 1692 та № 1693;

4). зобовязати відповідача здійснити реєстрацію прав власності на нерухоме майно ТОВ «ГРІНРУХ»з урахуванням придбаних часток нерухомого майна, у відповідності з п. 1 умов договору купівлі-продажу від 8 травня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 1692 та п. 1 умов договору купівлі-продажу 31/100 частки виробничого комплексу від 8 травня 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованим в реєстрі за № 1693.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вищевказану заяву та представник позивача зазначив, що вона не змінює предмет адміністративного позову, додатково заявлені позовні вимоги лише конкретизують первинно заявлені вимоги.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти прийняття зазначеної заяви позивача до розгляду з тих підстав, що по суті зазначена заява є зміною предмету позову у розумінні ст. 137 КАС України, яка не можлива після початку судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Частиною 1 статті 135 КАС України встановлено, що судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

В судовому засіданні 13 березня 2012 року судом оголошено зміст позовних вимог та зясоване відношення сторін до позову, тобто розпочато судовий розгляд справи по суті. (т.1 а.с.232-235)

Заслухавши думку позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи в межах розгляду заявленої заяви, виходячи з вимог наведеного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність повернути позивачеві заяву про уточнення позовних вимог, подану в судовому засіданні 16.05.2012 року, з тих підстав, що даною заявою позивач змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новими 2-ою та 4-ою самостійними позовними вимогами до відповідача. Відповідно, позиція позивача та його представника про те, що заява про уточнення позовних вимог із додатково заявленими позивачем вимогами №№ 2, 4 не змінює предмет адміністративного позову є помилковою.

Враховуючи та на підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 137, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНРУХ», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

В повному обсязі ухвалу складено 18 травня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНРУХ», про визнання дій протиправними та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно повернути позивачу.