Справа № 826/21665/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2015 року № 826/21665/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України,

третя особа ОСОБА_2,

про визнання протиправними та скасування наказів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів.

Просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №159а від 19.08.2015 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №244 від 19.08.2015 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.07.2015 №33 та від 12.05.2015 №109» в частині пункту 2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №247 від 21.08.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Держгеонадр України від 15.04.2015 №131 та наказів Держгеонадр України» в частині пункту 2.

В ході підготовчого провадження позовні вимоги були уточнені, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №159а від 19.08.2015 «Про проведення службового розслідування»;

- визнати протиправним та скасувати наказ №244 від 19.08.2015 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.07.2015 №33 та від 12.05.2015 №109» в частині пункту 2;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №247 від 21.08.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Держгеонадр України від 15.04.2015 №131 та наказів Держгеонадр України» в частині пункту 1.

Суд звертає увагу, що позивачем в першій позовній вимозі уточнених позовних вимог зроблено технічну помилку, а саме: зазначено оскаржуваний ним наказ від 19.08.2015 - №159а, тоді як наказ Держгеонадр України від 19.08.2015 «Про проведення службового розслідування» - №159-к.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно призначено службове розслідування, його протиправно усунуто від виконання посадових обов'язків на час проведення вказаного службового розслідування, протиправно призначено Головою Робочої групи Держгеонадр України іншу особу та скасовано довіреність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового розгляду на 30.09.2015.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015, на підставі клопотання позивача від 15.09.2015 про прискорений розгляд справи, відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено справу до попереднього судового розгляду на 17.09.2015.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.09.2015 позов не визнала, вважала його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надано письмові заперечення проти позову та додаткові пояснення, просила позов залишити без задоволення.

В судове засідання 21.09.2015 третя особа не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, суду не надав письмових пояснень щодо позову.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та не прибуття третьої особи у судове засідання, в судовому засіданні 21.09.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проходить службу в органах Держгеонадр України, з 21.03.2014 займає посаду заступника начальника управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління надрокористування та міжнародного співробітництва, що підтверджено наказом голови Держгеонадр України №34-к від 21.03.2014 «Про призначення ОСОБА_1.».

Наказом т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України №159-к «Про проведення службового розслідування» від 19.08.2015, призначено провести перевірку фактів, викладених у доповідній записці від 18.08.2015 №1204-12 щодо порушення термінів розглядів питань подовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами з 19.08.2015 по 18.09.2015, утворено Комісію з проведення службового розслідування, затверджений її склад, а також на період проведення службового розслідування, відсторонено позивача від виконання повноважень за посадою з збереженням заробітної плати.

Пунктом 2 наказу т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 19.08.2015 №244 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.07.2011 №33 та від 12.05.2015 №109» на зміну пункту 1 наказу Держгеонадр України від 12.05.2015 №109 затверджено склад Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно з додатком 2 до цього наказу, згідно якого позивача не включено до складу Робочої групи Держгеонадр України.

Також, пунктом 1 наказу т.в.о Державної служби геології та надр України від 21.08.2015 №247 «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Держгеонадр України від 15.04.2015 №133 та наказів Держгеонадр України» №247 від 21.09.2015 визнано такою, що втратила чинність довіреність Державної служби геології та надр України від 15.04.2015 №131, видана ОСОБА_1.

Позивач, вважаючи зазначені накази відповідача протиправними, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, що закріплено Положенням про Державну службу геології та надр України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (далі по тексту - Положення №391/2011).

Згідно пункту 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань, серед інших функцій: зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння тощо.

Пунктом 12 Положення №391/2011 для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Держгеонадрах України можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи.

Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі по тексту - Порядок №615), та регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Згідно абзацу 1 пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання дозволів орган з питань надання дозволу або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування. (абзац 2 пункту 25 Порядку №615).

Відповідно до абзацу 3 вказаного пункту Порядку №615, до складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу.

Також, відповідно до пункту 12 Положення №391/2011 наказом т.в.о. Голови Держгеонадр України від 12.05.2015 №109 «Про організацію роботи, пов'язаної з продовженням строку дії, переоформленням, внесенням змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесенням змін до Угоди про умови користування надрами, видачею дубліката, зупиненням, поновленням дії, анулюванням спеціального дозволу та користуванням надрами» утворено Робочу групу Державної служби геології та надр України та затверджено склад (пункт 1).

Головою Робочої групи було призначено ОСОБА_1.

Також, пунктом 2 вказаного наказу від 12.05.2015 №109 затверджено Порядок взаємодії структурних підрозділів Державної служби геології та надр України, пов'язаної з продовженням строку дії, переоформленням, внесенням змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесенням змін до Угоди про умови користування надрами, видачею дубліката, зупиненням, поновленням дії, анулюванням спеціального дозволу та користуванням надрами (далі по тексту - Порядок №109).

Згідно пунктів 1.2 - 1.3 Порядку №109 Робоча група Державної служби геології та надр України є дорадчим консультативним органом, яка на своїх засіданнях попередньо розглядає документи щодо продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до Дозволу, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання Дозволу та інші матеріали, які передані структурними підрозділами Держгеонадр України, спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління Держгеонадр України, а також попередньо розглядає інші питання, що виникають в процесі надрокористування.

Держгеонадра України ознайомлюється з пропозиціями та рекомендаціями Робочої групи, відповідно до абзацу першого пункту 25 Порядку №615 видає накази про продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до Дозволу, зупинення, поновлення дії, анулювання Дозволу (пункт 1.9 Порядку №109).

Згідно пункту 3.5 розділу 3 Положення про відділ з надання надр у користування управління надрокористування та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України, затвердженого т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України 02.02.2015, основним завданням відділу, який очолює позивач, зокрема, є надання, переоформлення, внесення змін, продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечення своєчасного подання документів надрокористувачів на розгляд Комісії з питань надрокористування та Робочої групи Державної служби геології та надр України.

ОСОБА_1 є державним службовцем.

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 N 3723-XII (далі по тексту - Закон N 3723-XII), який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Згідно зі статтею 5 Закону N3723-XII державний службовець повинен, крім іншого, сумлінно виконувати свої службові обов'язки.

Державна служба, у відповідності до статті 3 Закону N 3723-XII, ґрунтується на таких основних принципах, зокрема як персональна відповідальність за виконання службових обов'язків.

Як встановлено судом, підставою для прийняття відповідачем наказу №159-к «Про проведення службового розслідування» від 19.08.2015 стала доповідна записка позивача від 18.08.2015, якою позивач доводив до відома т.в.о. Голови Держгеонадр України ОСОБА_2, що згідно відомостей, введених до інформаційної електронної бази даних у ДНВП «Геоінформ України», знаходяться понад 239 заяв з доданими до них документами, які були надані суб'єктами господарювання, а саме: щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами - понад 20, щодо продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами - понад 4, щодо переоформлення та внесення змін до спеціальних дозволів на користування надрами - понад 215. Станом на 18.08.2015 по вищезазначених заявах не прийнято відповідні рішення, термін розгляду даних заяв порушено (прострочено).

Також, позивач зазначав, що до розгляду на засіданнях Комісії з питань надрокористування Держгеонадр України та Робочої групи Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, внесення змін до Угоди про умови користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами опрацьовано та підготовлено понад 190 пакетів документів. Станом на 18.08.2015 по вищевказаних документах не прийнято відповідні рішення, термін розгляду даних заяв також порушено (прострочено).

Просив керівництво розглянути дані питання для вжиття необхідних заходів.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 (далі по тексту - Порядок №950).

У відповідності до норм пункту 1 Порядку №950, стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян тощо.

Згідно пункту 2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником державного органу (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Отже, із аналізу вказаних норм Порядку №960, проведення службового розслідування, у певних випадках, є лише правом, а не обов'язком керівника державного органу, що призначив на посаду особу, щодо якої призначається розслідування, в даних правовідносинах - Голови Держгеонадр України.

Також, вбачається, що саме неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян тощо, є підставою для призначення службового розслідування.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, що службова діяльність позивача призвела до людських жертв чи спричинила будь яку шкоду, а також доказів звернення інших посадових осіб із службовими (доповідними) записками чи суб'єктів господарювання зі скаргами щодо неналежного виконання позивачем його службових обов'язків.

Представником відповідача також на запитання суду повідомлено про необізнаність стосовно наявність зазначених вище звернень щодо діяльності позивача.

Таким чином, оскаржуваний позивачем наказ №159-к «Про проведення службового розслідування» від 19.08.2015, був прийнятий відповідачем на підставі лише доповідної записки позивача, якій він виклав інформацію щодо наявності проблем в діяльності установи з незалежних від нього причин, та просив керівництво застосувати певних заходів для усунення вказаних проблем.

Також, згідно пункту 4 Порядку №950 службове розслідування проводиться з відстороненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від виконання повноважень за посадою або без такого відсторонення.

Рішення про відсторонення приймається за поданням голови комісії з проведення службового розслідування керівником органу державної влади, в якому працює особа

Отже, відсторонення особи від виконання нею своїх повноважень за посадою не є обов'язковим заходом у разі призначення щодо цієї особи службового розслідування, є крайнім заходом та повинно бути обумовлено певними обставинами, яких представник відповідача не навів.

Разом з тим, Порядком №950 визначено окрему процедуру відсторонення посадової особи, зокрема шляхом прийняття керівником такого рішення за відповідним поданням голови Комісії з проведення службового розслідування.

Із матеріалів справи вбачається, що призначення службового розслідування, затвердження Комісії з проведення службового розслідування та відсторонення позивача від виконання обов'язків за посадою оформлено одним, оскаржуваним позивачем наказом №159-к «Про проведення службового розслідування» від 19.08.2015, тобто без відповідного подання голови Комісії з проведення службового розслідування, що суперечить нормами Порядком №950.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що відповідачем необґрунтовано та з порушенням процедури, передбаченої Порядком №950, призначено службове розслідування та відсторонено позивача від виконання ним повноважень за посадою, тому позов у частині визнання протиправним та скасування наказу №159-к «Про проведення службового розслідування» від 19.08.2015, підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог стосовно наказів відповідача №244 від 19.08.2015 «Про внесення змін до наказів Державної служби геології та надр України від 18.07.2015 №33 та від 12.05.2015 №109» в частині пункту 2, а також наказу №247 від 21.08.2015 «Про визнання такими, що втратили чинність довіреностей Держгеонадр України від 15.04.2015 №131 та наказів Держгеонадр України» в частині пункту 1, то суд вважає вказані вимоги безпідставними з огляду на наступне.

Так, позивач займав посаду заступника начальника управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління надрокористування та міжнародного співробітництва та входив до складу Робочої групи відповідно до наказу від 12.05.2015 №109.

Згідно пункту 2.7 Положення про Управління надрокористування та міжнародне співробітництво Державної служби геології та надр України, затвердженого наказом т.в.о. Держгірнадр України 02.02.2015, основним завданням управління є забезпечення процедури надання спеціальних дозволів на користування надрами відповідно до вимог чинного законодавства, вчасного подання документів надрокористувачів на розгляд Комісії з питань надрокористування та Робочої групи Державної служби геології та надр України.

Пунктом 2 наказу т.в.о Державної служби геології та надр України №244 від 19.08.2015 затверджений новий склад Робочої групи Державної служби геології та надр України та головою Робочої групи призначено т.в.о. начальника управління надрокористування та міжнародного співробітництва Державної служби геології та надр України ОСОБА_5.

Слід зазначити, що відповідач у додаткових поясненнях до позову вказує, що наказом №175-к від 09.09.2015 виконання обов'язків начальника Управління надрокористування та міжнародного співробітництва покладено на ОСОБА_6, та відповідно призначено його Головою Робочої групи Держгеонадр України, однак не надає суду зазначеного наказу.

Таким чином, суд вважає, що вказані твердження відповідача не стосуються цих правовідносин, тому не підлягають розгляду у даному провадженні.

Разом з тим, відповідно пункту 12 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011, рішення про утворення чи ліквідацію колегії, постійних або тимчасових консультативних, дорадчих органів, зокрема, Робочої групи Державної служби геології та надр України, їх кількісний та персональний склад, положення про них затверджуються Головою Держгеонадр України.

Також, статтею 246 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Так, 15.04.2015 Державною службою геології та надр України в особі Тимчасово виконуючого обов'язки Голови ОСОБА_2, який діє на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.01.2015 №43-р і Положення про Держану службу геології та надр України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 №391, довіреністю №131 уповноважено заступника начальника управління - начальника відділу з надання надр у користування Управління надрокористування та міжнародного співробітництва ОСОБА_1 без обмежень підписувати від імені Держгеонадр України: спеціальні дозволи на користування надрами, угоди про умови користування надрами, які є невід'ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами, довідки про прийняття документів для видачі дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами, дублікатів спеціальних дозволів на користування надрами, а також виконувати всі необхідні дії, пов'язанні із виконанням даної довіреності.

Частиною першою статті 249 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Пунктом 1 оскаржуваного позивачем наказу відповідача №247 від 21.08.2015, визнано такою, що втратила чинність довіреність Державної служби геології та надр України від 15.04.2015 №131, видану ОСОБА_1.

Суд звертає увагу, що діючим законодавством України надано право довірителю саме скасувати видану ним довіреність, а не визнавати її нечинною у спосіб, який може стосуватися лише до нормативно-правового акта.

Разом з тим, із аналізу зазначених вище норм вбачається, що право довірителю скасовувати, видану ним довіреність, надано у будь-який визначений ним час.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на зазначене, позовні вимоги стосовно наказів відповідача №244 від 19.08.2015 та №247 від 21.08.2015 не підлягають задоволенню, оскільки визначати кількісний та персональний склад Робочої групи Державної служби геології та надр України, а також, у будь - який час скасовувати надану працівнику довіреність є дискреційними повноваженнями відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазнане, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1.

Щодо заяви позивача про звернення постанови до негайного виконання, оскільки, на його думку, у разі задоволення вимог позову, це є поновленням на посаді у відносинах публічної служби , суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Негайним виконанням - є виконання постанови суду до набрання нею законної сили, спрямоване на усунення можливої небезпеки, що може настати за час від прийняття постанови до часу набрання нею законної сили.

Нормами пункту 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про: поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд вважає, що позивач помилково відносить свій позов до категорії справ про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, оскільки оскаржуваними наказами його не було звільнено з посади, зокрема, він продовжував працювати та отримував заробітну плату.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Із аналізу викладених норм видно, що визначення строку виконання судового рішення є правом суду, тобто дискреційними (виключними) повноваженнями.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги обставини даної справи, суд не вважає за необхідне зобов'язувати суб'єкта владних повноважень виконувати судове рішення негайно або у окремо встановлений судом строк, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів, які свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду після набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до норм статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України №159-к від 19 серпня 2015 року «Про проведення службового розслідування».

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім грн.) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головучий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко