Справа № 2а-7907/10/0670
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2011 р. Справа № 2а-7907/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2010 р. у справі № 2а-7907/10/0670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2011 року вказану справу передано для розгляду Житомирському апеляційному адміністративному суду.

Дана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду з таких підстав.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято 16 грудня 2010 року, апеляційна скарга на зазначену ухвалу подана до початку діяльності апеляційного суду.

Крім того, за змістом оскаржуваного судового акта - він підлягає оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився на момент винесення ухвали місцевий суд.

Тому справу слід вважати помилково направленою до Житомирського апеляційного адміністративного суду, без урахування дати початку його процесуальної діяльності.

На зазначене також звернув увагу судів Вищий адміністративний суд України у листі №150/11/13-11 від 02.02.2011 року.

Згідно із ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Некомпетентна передача справи, з порушенням положень ст.22 КАС України, призводить до порушення прав особи, що звернулася до суду за їх захистом, та позбавляє її права на вчасний і справедливий апеляційний розгляд.

З огляду на наведене, дана справа підлягає поверненню за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.5, ч.2 ст.20, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2010 р. по справі № 2а-7907/10/0670 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для апеляційного її перегляду по суті як належному суду.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екопродукт" вул.Кооперативна,11,с.Тетерівка,Житомирська область, Житомирський район

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у Житомирському районі пл. Перемоги, 2,м.Житомир,10014