Справа № 802/3164/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2015 р. Справа № 802/3164/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

В серпні 2015 року Жмеринська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась в суд з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зазначали, що у відповідача станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у сумі2803,47 грн., з них 2780,44 грн. основний платіж, 23,03 грн. пеня.

Дана заборгованість виникла згідно податкової вимоги Ф №12/25 від 20.02.2015 року. Посилаючись на те, що в добровільному порядку сума податкового боргу у визначені строки не сплачена, що призводить до ненадходження коштів до бюджету, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 02.09.2015 року відкрив скорочене провадження у даній справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 02.09.2015 року отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 21).

Пунктом 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України визначено, що дана адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець Барською районною державною адміністрацією та перебуває на обліку у Жмеринській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 19.06.2006 року (а.с. 5-6).

Згідно заяви відповідача від 18.01.2012 року ФОП ОСОБА_1 обрано спрощену систему оподаткування з 2012 року, ставка податку 20% від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої та другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20-го числа (включно) поточного місяця.

Разом з тим, в період з жовтня 2013 року по вересень 2014 року ФОА ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснювала сплату єдиного податку.

Згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2803,47 грн., з них 2780,44 грн. основний платіж, 23,03 грн. пеня (а.с. 8-12).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 20.02.2015 року форми Ф №12/25 (а.с.15), яка направлялась відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 15 з/б). Проте вказана податкова вимога залишилась без виконання.

У зв'язку з наявністю заборгованості та відсутністю добровільної сплати відповідачем податкової заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про стягнення такої заборгованості перед бюджетом.

Доказів сплати заборгованості на час розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Підпунктом 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів належить право звертатися до суду, у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до п.п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Маньківці, Барського району, Вінницької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 47 (сорок сім) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович