Справа № 10225/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 жовтня 2010 р. № 2-а- 10225/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3
про стягнення суми податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 1269,59 грн. за рахунок активів.

В обґрунтування своїх позивних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та з 01.01.2009 року підприємець обравши спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі 200 грн. в місяць, проте не сплачував у 2010р. єдиний податок, у звязку з чим станом на 05.08.2010р. виникла заборгованість у розмірі 1269,59 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовим повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходженням згідно довідки органу реєстрації та були повернені на адресу суду з відміткою на поштовому конверті про закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч. 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України Про Державну податкову службу в Україні від 05.02.1998 року № 83/98-ВР (зі змінами та доповненнями) на податкову інспекцію покладено обовязок по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради , про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи за № 244667 від 22.06.2007 року. та з 25.06.2007року знаходиться на податковому обліку ДПІ у Київському районі.

15.12.2008 року підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 рік при здійсненні торгівельно-закупівельної діяльності шляхом розїзду тощо (а.с. 8) Перейшовши на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності відповідач погодився на сплату єдиного податку на відповідний вид діяльності, у розмірі 200 грн. в місяць.

Як платник податків, відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, як то передбачено ст.67 Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування від 25 червня 1991 року №1251-XII та відповідно до п. 5 Указу Президента від 03.07.1998 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплату єдиного податку, внаслідок чого з урахуванням переплати утворилася заборгованість у розмірі 1269,59 грн., що підтверджується обліковоюкарткою, яка наявна у матеріалах справи.

З метою погашення наявної заборгованості позивачем сформовані та направлені на адресу відповідача податкові вимоги від 02.07.2009р. за №2/2073, від 27.05.2009р. за № 1/1688, що підтверджується корінцями податкових вимог. Зазначені вимоги відповідачем не були отримані у зв'язку з тим, що підприємець за вказаною адресою відсутній, про що складені акти за №1432 від 09.07.2009р., та за №1084 від 02.06.2009р.

В результаті неотримання податкових вимог вони були розміщені на дошці податкових оголошень та відповідно до приписів п. 6.2.4 ст. 6 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються врученими.

10.08.2009р. начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення №416 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу. Згідно до п.п. 3.1.1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181 від 21.12.2000 року активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 1269,59 грн. та не надав доказів припинення обовязку відповідача щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених ч.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування„ від 25 червня 1991 року N1251-XII, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,185-186 КАС України суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі міста Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, 61184, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету (одержувач УДКК у Київському районі м.Харкова, , МФО 851011, р/р 0004, КБК 16050200) суму заборгованості у розмірі 1269.59 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять гривень 59 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 18.10.2010 року

Суддя Зоркіна Ю.В.