Справа № 2а-1509/10/0770
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1509/10/0770
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі Рибак Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ішака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства „Акціонерної фірми "Яворник " до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення " громадянину ОСОБА_3, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі призначити громадянину ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобовязання управління Пенсійного фонду України повернути підприємству безпідставно витребувані кошти на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_3, визнання таких вимог безпідставними ,

встановив :

21 квітня 2010 року Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна фірма "Яворник" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення " громадянину ОСОБА_3, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі призначити громадянину ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку " № 2 згідно статті 100 Закону України "про пенсійне забезпечення", зобовязання управління Пенсійного фонду України повернути підприємству безпідставно витребувані кошти на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_3 визнання таких вимог безпідставними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянину ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області було безпідставно призначено пільгову пенсію відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , оскільки вищевказаний громадянин з 29 липня 1974 року по 31 грудня 1991 року набув стаж, необхідний для призначення йому пільгової пенсії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Акціонерної фірми "Яворник" ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачем всупереч вимогам Закону України „Про пенсійне забезпечення" було призначено пільгову пенсію громадянину ОСОБА_3, який працював на підприємстві позивача у шкідливих умовах праці, не за статтею 100 цього Закону , а за статтею 13 цього ж Закону , що призвело до безпідставного стягнення коштів, витраченнях на виплату та доставку пільгової пенсії, саме з позивача, як платника страхових внесків , в той час, як пенсії, призначені громадянам в на підставі статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємствами не відшкодовуються . Свою позицію представник позивача аргументував тим, що громадянин ОСОБА_3 на момент введення в дію Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" вже мав необхідний стаж роботи на посаді, що зазначена Списком №2 , достатній для призначення йому пенсії на пільгових умовах . А так, пільгова пенсія цьому громадянину повинна була бути призначена саме за статтею 100 Закону "Про пенсійне забезпечення"

Представник відповідача до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області в судове засідання не зявився , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка представника відповідача. Про причини неявки в судове засідання представника відповідача суду повідомлено не було . А так, судом було ухвалено провести розгляд справи без участі представника відповідача.

На попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Судом на попередньому судовому засіданні до участі у справі в якості третьої особі без самостійних вимог на стороні відповідача було залучено громадянина ОСОБА_3, який в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. А так , судом було ухвалено провести розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з наступних мотивів .

У відповідності до вимог Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у повідомленнях, які формуються працівниками Пенсійного фонду України, та підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду визначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 01.01.92 р.) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством.

При цьому відповідно до п. 8 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за N 1451/11731, застосовуються Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.56 р.

З огляду на зазначене, право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має особа, яка набула необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах до 01.01.92 року і після цієї дати не працювала на цих роботах. При цьому наявності атестації робочих місць не вимагається.

Особі, яка до і після 01.01.92 року працювала на роботах, передбачених Списками, пенсія призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відкрите акціонерне товариство „Акціонерна фірма „Яворник" є страхувальником відповідно до п.1 ч.І ст.14 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Громадянин ОСОБА_3 згідно копії його трудової книжки працював на підприємстві позивача з 1973 року електрозварювальником , а з 1 грудня 1975 року по 4 грудня 1995 року газоелектрозварювальником , тобто у шкідливих умовах праці, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Дана обставина також не заперечувалась представником позивача ні у судовому засіданні, ні у поданій суду позовній заяві.

Згідно ч. З ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання .

Ця посада відноситися до Списку N 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22 серпня 1956 року, а також до Списку № 2 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року N 162.

Згідно копії протоколу №3093 від 1 вересня 2006 року управлінням Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області громадянину ОСОБА_3 було призначено пенсію з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №2 21 рік 4 місяці 6 днів.

Таким чином, оскільки громадянин ОСОБА_3 продовжував працювати на підприємстві ВАТ „Акціонерна фірма „Яворник" у шкідливих умовах праці по 4 грудня 1995 року, тобто до і після 01.01.92 року , пенсія йому призначається відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідачем було правильно призначено пенсію громадянину ОСОБА_3І , законні права та інтереси позивача оскаржуваним рішенням порушені не були, підстав для визнання рішення управління Пенсійного фонду України "Про пенсійне забезпечення" про призначення пенсії ОСОБА_3 протиправним немає.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст. 10, 11, 158-163 КАС України,

постановив

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 акціонерного товариства „Акціонерної фірми "Яворник " до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 13 Закону України "Про Пенсійне забезпечення" громадянину ОСОБА_3, зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі призначити громадянину ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобовязання управління Пенсійного фонду України повернути підприємству безпідставно витребувані кошти на виплату та доставку пенсії громадянину ОСОБА_3, визнання таких вимог безпідставними відмовити повністю .

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова відповідно до ч.І ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , встановленого цим Кодексом, якщо таку не було подано .

Головуюча О.О. Большакова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 вересня 2010 року.