Справа № 2а-8273/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8273/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 червня 2011 року

№ 2а-8273/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до

Підприємства «Алідада»«Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації»«Київської обласної спілки офіцерів України»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Оболонському районі м. Києва з позовом до Підприємства «Алідада» «Місцевого осередку всеукраїнської громадської організації»«Київської обласної спілки офіцерів України» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2011 року позовну заяву ДПІ у Оболонському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було додано доказ надсилання третій копій позовної заяви та доданих до неї документів та встановлено позивачу строку для усунення недоліків до 17 червня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2011 року була отримана позивачем 16 червня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з позовної заяви, ДПІ у Оболонському районі м. Києва в якості третьої особи в позовній заяві було зазначено Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію. До позовної заяви як доказ направлення третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів було додано фіскальний чек.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів, направленням яких забезпечується право відповідача та третьої особи знати про підстави та предмет заявленого позову, а також про докази, якими обґрунтовуються висунуті до нього вимоги, що, в свою чергу надає відповідачу можливість належним чином та своєчасно реалізувати своє право на підготовку до справи, вироблення своєї позиції у справі та захист проти висунутих до нього вимог.

Таке тлумачення обов’язку позивача, щодо направлення копії позову та доданих до нього документів, відповідає завданню адміністративної юстиції, яким є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України) та принципам адміністративного судочинства, зокрема, принципу змагальності та рівності учасників адміністративного процесу (п. 3, 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України), останній з яких означає наділення сторін рівними правами та обов'язками, надання їм рівних можливостей щодо участі у процесі та відстоюванні своєї позиції.

В адміністративному судочинстві обов’язок направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів покладений саме на суб’єкта владних повноважень (ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України), що має забезпечити рівні процесуальні можливості захисту прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи у справі за позовом суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з принципів та завдань адміністративного судочинства, належними доказами направлення копії позовної заяви та доданих матеріалів є документи, які містять інформацію щодо переліку направлених відповідачу та третій особі документів, а також щодо адреси, за якою направлені документи. При цьому, правила щодо належності доказів спрямовані на досягнення процесуальної економії через усунення перешкод для розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

17 червня 2011 року позивачем було направлено по пошті на виконання ухвали суду від 10 червня 2011 року заяву, в якій він посилався на те, що рішення по справі не пливає на права та обов’язки третьої особи, а тому фіскальний чек є достатнім доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Однак, фіскальний чек № 9907 від 08 червня 2011 року, доданий позивачем до позовної заяви, не містить інформації щодо переліку документів, надісланих поштовим відправленням та адреси, за якою надіслані зазначені документи, а отже не є належним доказом виконання обов’язків позивача як суб’єкта владних повноважень щодо направлення копії позовної заяви третій особі.

В той же час, вказана інформація викладається в описі вкладення до поштового відправлення, який вимагався від позивача ухвалою суду.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2011 року про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак підлягала виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова