Справа № 824/3530/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/3530/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

22 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області про знання протиправними та скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року №К/800/59147/13 скасовані постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року №2а-2756/10/2470 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року №25766/11/9104, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, працівниками відповідача проведено планові перевірки п'яти господарських одиниць-магазинів, які належать ОСОБА_1 та розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

За результатами проведеної перевірки господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 складено акт №0103/24/00/23/ (а.с.11-14 т.) від 10.02.2010 року, за висновками якого перевіркою, зокрема, встановлено наступні порушення:

- п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР) - незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 6, 10 березня, 15 квітня, 8, 9, 22 червня, 4 липня, 2 серпня, 10 жовтня, 9 листопада 2009 року та 2 лютого 2010 року;

- п.10 ст.3 Закону №265/95-ВР - незабезпечення зберігання контрольної стрічки за 22 червня 2009 року;

- п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації на загальну суму 13 934,35 грн за цінами реалізації. В акті перевірки вчинено запис, що книга обліку доходів та витрат (форма № 10) до перевірки не надавалася. Накладні на прихід товару, що був в реалізації не надавались.

На підставі акту перевірки №0103/24/00/23/ від 10.02.2010 року відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22.02.2010 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 31778,70 грн (а.с.15 т.1), в тому числі за порушення п.9 ст.3 Закону №265/95-ВР - 3740,00грн (340 грн*11), за порушення п.10 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 170,00 грн та за порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 27868,7 грн (13 934,35 грн *2).

За результатами перевірки господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецька область, складено акт №0102/24/00/23/ (а.с.16-19 т.1) від 10.02.2010 року, за висновками якого, перевіркою, зокрема, встановлено наступні порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 16 вересня та 4 жовтня 2009 року;

- п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - порушення порядку ведення обліку товарних запасів на місці реалізації на загальну суму 16322,5 грн за цінами реалізації. В акті перевірки вчинено запис, що книга обліку доходів та витрат (форма № 10) до перевірки не надавалася та не надані накладні на придбання товару, що перебуває в реалізації .

- п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (2386 грн) сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (30 грн), склала 2356,00 грн.

На підставі акту перевірки №0102/24/00/23/ від 10.02.2010 року відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22.02.2010 року, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 45105,00 грн (а.с.20 т.1), в тому числі за порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 680,00 грн (340 грн*2), за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 32645,00 грн (16322,5 грн *2) та за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 11780,00грн (2356грн*5).

За результатами проведеної перевірки господарської одиниці - магазину "Чоата", що розташований за адресою вул. Кузи, буд. 87 в смт. Красноїльськ складено акт №0099/24/00/23/ від 10.02.2010 року (а.с.21-23 т.1), за висновками якого, перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР - реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ не видавався при реалізації однієї пляшки горілки "Вдала" за ціною 11 грн та однієї пачки цигарок "Кепі" вартістю 9,5 грн на загальну суму 20,5 грн.

- п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР - незабезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків за 6, 13, 17, 20 січня 2010 року, зберігання фіскального звітного чека від 8 лютого 2010 року № 1548;

- п. 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР - незабезпечення зберігання контрольної стрічки;

- п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - порушення порядку ведення обліку товарних запасів на місці реалізації на загальну суму 2741,7 грн за цінами реалізації. В акті перевірки вчинено запис, що книга обліку доходів та витрат (форма № 10) до перевірки не надавалася та не надані накладні на придбання товару, що перебуває в реалізації;

- п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (1280,25 грн з урахуванням реалізованого товару) сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (32,2 грн), склала 1227,55 грн.

На підставі акту перевірки №0099/24/00/23/ від 10.02.2010 року відповідачем винесено рішення № від 22.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 13593,65 грн (а.с.24 т.1), в тому числі за порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР 402,5 грн, за порушення п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 1700,00грн (340 грн*5), п. 10 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 170,00грн, за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 5483,40 грн (2741,7 грн *2) та за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 6137,75 грн (1227,55 грн*5).

За результатами проведеної перевірки господарської одиниці-магазину, що розташований за адресою вул. Дружби, буд. 26 в смт. Красноїльськ складено акт №0101/24/00/23/ від 10.02.2010 року (а.с.25-29 т.1), за висновками якого, перевіркою встановлено та зафіксовано наступне порушення:

- п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (529,50 грн) сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (77,5 грн), склала 452,00 грн.

В акті також вчинено запис, що на момент перевірки в магазині в реалізації знаходились алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 20145,45 грн.

На підставі акту перевірки №0101/24/00/23/ від 10.02.2010 року відповідачем винесено рішення № від 22.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 42550,90 грн (а.с.30 т.1), в тому числі за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР на суму 40290,90 грн та за порушення п. 13 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 2260,00 грн (452,00грн*5).

Також, за результатами проведеної перевірки господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою сул. Штефана Чел Маре, буд. 96 в смт. Красноїльськ складено акт №0100/24/00/23/ від 10.02.2010 року (а.с.31-34 т.1) ), за висновками якого, перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР - при реалізації двох пляшок горілки "Хлібодар" за ціною 19,5 грн та однієї пачки цигарок "Мальборо" вартістю 08,00 грн на загальну суму 47,00 грн реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ не видавався. Реєстратор розрахункових операцій в магазині відсутній. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 366,3 грн.

- п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - порушення порядку ведення обліку товарних запасів на місці реалізації на загальну суму 16461,35 грн за цінами реалізації (додатки 1,2 до акта перевірки). В акті перевірки вчинено запис, що книга обліку доходів та витрат (форма № 10) до перевірки не надавалася та не надані накладні на придбання товару, що перебуває в реалізації

- п. 1 та п. 2 ст. 7 Закону №98/96-ВР - відсутність торгового патенту на місці реалізації товару.

На підставі акту перевірки №0100/24/00/23/ від 10.02.2010 року відповідачем винесено рішення № від 22.02.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 34754,20 грн (а.с.35 т.1), в тому числі за порушення п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 1831,5 (366,3 грн*5) та за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР - 32922,70грн (16461,35грн*2).

Позивач оскаржив вказані рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області прийнято рішення від 19.04.2010 року №2306/10/25-009 "Про результати розгляду первинної скарги", яким скасовано рішення № в частині 207,00 грн та збільшено на 03,60 грн № у зв'язку з арифметичними помилками у підрахунку вартості не облікованого товару. Решта штрафних санкцій залишено без змін (а.с.6-8 т.2). Рішенням ДПА України від 07.07.2010 року №4167/1/25-0315 "Про результати розгляду повторної скарги" яким залишено без змін рішення Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області від 19.04.2010року №2306/10/25-009(а.с.2-5 т.2).

Після проведення процедури адміністративного оскарження спірних рішень, позивач звернувся до суду із позовом в якому просив скасувати вказані рішення. Згідно матеріалів справи позивач не погоджується із застосуванням штрафних санкцій згідно рішень:

- № від 22.02.2010 року за порушення п.9, п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР на суму 31608,70 грн.;

-№ від 22.02.2010 року за порушення п.9, 12 ст.3 Закону №265/95-ВР на суму 33325,00 грн.;

-№ від 22.02.2010 року за порушення п. 9 та п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР на суму 6503,40 грн.;

-№ від 22.02.2010 року за порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР на суму 40290,90грн.;

- № від 22.02.2010 року за порушення п. 12 ст. 3 Закону №265/95-ВР на суму 32922,70грн.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи відповідач - суб'єкт владних повноважень не довів належним чином та в повній мірі правомірність всіх спірних рішень, в той час як позивач надав достатні та належні докази зворотного.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалів справи, оскаржувані рішення відповідача прийняті на підставі його висновків про порушення позивачем п.9 та п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до матеріалів справи, позивач допустив п.9 ст.3 розділу 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Згідно із даною нормою суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пункт 4 статті 17 Закону встановлює відповідальність за вказане порушення, так у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Колегія суддів враховує, що невиконання обов'язку щодо щоденного друкування фіскального звітного чеку є продовжуваним порушенням, що вказує на неможливість застосування до позивача штрафних санкцій за кожен факт невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку.

Згідно ч.2 ст.161 КАС України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Верховний Суд України у постанові від 16.04.2013 року по справі №21-89а13 вказує, що за вчинення порушень, про які йдеться у п.4 ст.17 Закону №265/95-ВР, відповідний орган державної податкової служби України може застосовувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чека та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги). Тобто, неправомірним є визначення позивачу розміру штрафу за порушення п.9 ст.3 Закону з урахуванням кількості виявлених випадків.

Враховуючи викладена колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про протиправність рішень №, № та № від 22.02.2010 року в частині застосування штрафних санкцій за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

Стосовно застосування до позивача штрафних санкції за порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону № 265/95-ВР передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Встановлено, що на момент проведення перевірки позивач здійснював підприємницьку діяльність перебуваючи на загальній системі оподаткування, тому був зобов'язаний вести облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством.

В актах перевірки №0103/24/00/23/, №0102/24/00/23/, №0099/24/00/23/, №0100/24/00/23/ зафіксовано порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, що полягало у відсутності книг обліку доходів та витрат (форма № 10), накладних на прихід товару, що був в реалізації.

Позивач вказував про наявність у нього 51-ї копії відповідних товарних накладних, однак вказані документи не були надані під час проведення перевірки, а також на вимогу суду, що свідчить про неможливість підтвердження вказаних тверджень позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість застосування до позивача штрафних санкції за порушення п.12 ст. 3 Закону №265/95-ВР згідно рішень № № №, № від 22.02.2010 року.

Разом з цим, встановлено, що в акті перевірки №0101/24/00/23/ не зафіксовано порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР, що унеможливлює притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності згідно рішення, прийнятого на підставі висновків такого акту. Таким чином, є безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій за порушення порядку ведення обліку товарних запасів на місці реалізації, згідно рішення № від 22.02.2010 року, а тому дане рішення підлягає скасуванню у вказаній частині.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.