overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-673/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-673/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 25.06.2010 року на 11.40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати у попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-639/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-639/10
УХВАЛА

06.07.2010року суддя Первомайсысого міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ГІервомайської роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161724 від 21.05.2010р.. -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС ГІервомайської роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ№ 161724 від 21,05.2010р.

Ухвалою суду від 18.06.2010р. вказаний адміністративний позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк до 05.07.2010р. для усунення недоліків.

Однак, у вище вказаний час недоліки позивачем усунуті не були, а саме: не зазначені докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, текст доданих до позовної заяви копії протоколу серії ВЕ № 165032 від 21.05.2010р. та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161724 від 21.05.2010р. - нечитаємий; позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч. З ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. В супереч вимогам вказаної статті копія протоколу серії ВЕ№ 165032 від 21.05.2010р. та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 161724 від 21.05.2010р. подані в одному примірнику.

Згідно п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до 1ДГІС ГІервомайської роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ Хе 161724 від 21.05.2010р. - повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 1 КАС України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДГІС ГІервомайської роти ДПС молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопору шення серії ВЕ № 161724 від 21,05.2010р. - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви :з апеляційне оскарження на ім'я Одеського апеляційного адміністративного суду пере Псрвомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-637/10
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-637/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова 0.1 .. вивчивши матеріали адміністративног о позову ОСОБА_1 до ІДГІС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови ВЕ № І51720 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.201 Ороку, -

В С Т А II О В И л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови ВЕ № 151720 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.201 Ороку.

Позов подано особою, яка має адміністративно процесуальну правоздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ет. 106 КАС України.

Позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України , суддя.

У X В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДГІС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови ВЕ № 151720 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.201 Ороку.

Призначити судове засідання на 07.07.2010р. на 09.50год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання позивача, представника відповідача.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обов'язки встановлені ст.ст. 49. 51 КАС України, а треті особи відповідно ст.сг. 53. 54 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4349/11
Суддя: Кішковська З. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.261 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання від 17 серпня 2011 року по адміністративній справі №2-а-4349/11 за позовом до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.261 КАС України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.261, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, і призначити судовий розгляд на 08 жовтня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження, додатково управлінню Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/8838/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8838/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Громадська організація об`єднання громадян "Мішково" до Миколаївська міська рада про скасування рішення сесії , -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація об`єднання громадян "Мішково" звернулася до суду із позовом до Миколаївська міська рада про скасування рішення сесії .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Громадська організація об`єднання громадян "Мішково" до Миколаївська міська рада про скасування рішення сесії

Судове засідання по справі призначити на 19.12.2014 року на 17:00:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/8996/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/8996/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

10 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Судове засідання по справі відбудеться 21.09.2015 року на 16:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/8838/14-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/1370/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Громадської організації об`єднання громадян "Мішково"

до

Миколаївської міської ради

про скасування рішення сесії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради, про скасування рішення сесії.

У судове засідання 05.03.2015 року о 09.30 годин позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином під час судового засідання 05.03.2015 року.

У судове засідання 08.07.2015 року о 11.30 годин позивач не з'явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд дійшов висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації об`єднання громадян "Мішково" до Миколаївської міської ради , про скасування рішення сесії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 486/1252/15-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1252/15-а Провадження №2-а/486/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області щодо обчислення пенсії ОСОБА_1, неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто з 07 липня 2015 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_173 (сімдесят три) гривні 08 коп. сплаченого судового збору.

Постанова у повному обсязі буде складена 01.10.2015 року.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду В. О. Падалка
Справа № 490/8996/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/240/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цибко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії адміністрації центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

зважаючи на складність викладення постанови у повному обсязі, пов'язаної із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови,

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до адміністрації центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Постанову №1046 від 02 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - закрити.

СУДДЯ Мамаєва О.В.
Справа № 2-а-287/2011
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіта 3.7.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-287/2011

"17" лютого 2011 р.

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В. О., вивчивши матеріали по справі в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Коблевської роти ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку адміністративного судочинства.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 09.03.2011 року в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати в строк до 09.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно до ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: ОСОБА_2