Справа № 653/722/13-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/722/13-а
Провадження № 6-а/653/9/13
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2013

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву Генічеської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні та розяснення постанови суду від 05.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 05.07.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ПАТ «Укртелеком» в особі регіонального центру ТЕТТМ №4 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», про визнання незаконним рішень та зобовязання привести рішення у відповідність до чинного законодавства, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Зазначеною постановою суду було визнано незаконним п. 30 рішення XXXV сесії IV скликання Генічеської міської ради № 600 від 10.04.2005 року «Про надання та вилучення земельних ділянок» в частині вилучення та зарахування земельної ділянки № 6-А по вул. 40 років Перемоги в м. Генічеську до земель запасу, як прийнятим всупереч вимогам ст. ст. 19, 79, 142 Земельного Кодексу України та п. 22 Правил та порядку розподілу території житлового кварталу, затверджених наказом Держбуду України від 19.03.2005 року № 59 та зареєстрованих в Мінюсті України, також визнано незаконним розпорядження Генічеської міської Ради № 61/05 від 14.04.2005 року в частині прийому передачі відомчого фонду житлового будинку № 6 А по вул. 40 к років Перемоги в м. Генічеську в комунальну власність, як прийняте з порушенням вимог п. 22 «Правил та порядку розподілу території житлового кварталу», затверджених Наказом Держбуду України від 19.03.2005 року № 59 та недотриманням Земельного Кодексу України та зобовязано Генічеську міську Раду привести у відповідність до вимог чинного законодавства України п. 30 рішення XXXV сесії IV скликання № 600 від 19.04.2005 року «Про надання та вилучення земельних ділянок» та розпорядження Генічеської міської Ради № 61/05 від 14.04.2005 року щодо передачі відомчого житлового фонду будинку № 6 А по вул. 40 к років Перемоги в м. Генічеську в комунальну власність.

Генічеська міська рада звернулася до суду із заявою про розяснення постанови суду від 05.07.2012 року, посилаючись на те що, в Наказі Держкомбудівництва від 19.03.2005 року № 59 «Правил та порядку розподілу території житлового кварталу» не існує п. 22, на який посилається в своєму рішенні суд, також на те, що спірне розпорядження №61/05 від 14.04.2005 року прийнято не Генічеською міської ради, а головою Генічеської міської ради, та що судом при прийняті рішення не врегульоване питання щодо можливості фактичного виконання рішення суду без розроблення, узгодження та затвердження проекту розділу території.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Відповідно до положень ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови, абзац 1, після слів «Земельного Кодексу України» зазначено «п.22 «Правил та порядку розподілу території житлового кварталу», замість правильного запису «п.2.2 «Правил та порядку розподілу території житлового кварталу».

Також судом встановлено, що в абзаці 2, резолютивної частини зазначеної постанови невірно найменовано субєкта владних повноважень, яким прийнято розпорядження №61/05 від 14.04.2005 року, зокрема, вказано, що зазначене розпорядження прийнято Генічеською міською радою, замість правильного запису головою Генічеської міської ради.

Суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Що стосується питання про можливість фактичного виконання рішення суду без розробки, узгодження та затвердження проекту розподілу території, суд вважає, що такий проект має бути замовлений міською радою в разі його відсутності, в звязку з чим міська рада може просити суд про відстрочку виконання рішення суду, після чого рішення суду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Генічеського районного суду від 05.07.2012 року, в адміністративній справі №2107/2-а2034/11 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», про визнання незаконним рішення та зобовязання привести рішення у відповідність до чинного законодавства, вказавши в абзаці 1 резолютивної частини зазначеної постанови після слів «Земельного Кодексу України» правильно слова «та п.2.2 Правил та порядку розподілу території житлового кварталу». Також там же, абзац 2, після слів «Визнати незаконним розпорядження Генічеської міської ради №61/05 від 14.04.2005 року» внести правильний запис «Визнати незаконним розпорядження голови Генічеської міської ради №61/05 від 14.04.2005 року».

Розяснити постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 05.07.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, третя особа ПАТ «Укртелеком» в особі регіонального центру ТЕТТМ №4 філії «Дирекція первинної мережі ПАТ «Укртелеком», про визнання незаконним рішень та зобовязання привести рішення у відповідність до чинного законодавства, вказавши на можливість розробки, узгодження та затвердження відповідного проекту розподілу території міською радою в разі його відсутності для виконання зазначеного рішення суду, в звязку з чим міська рада може просити суд про відстрочку виконання рішення суду, після чого рішення суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд в строк 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2