Справа № 295/8138/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зосименко О.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" вересня 2015 р. Справа № 295/8138/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Голови Богунської районної ради м.Житомира Янушевич Л.П. про визнання рішення неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду позовом, в якому просив витребувати у голови Богунської районної ради м. Житомира Янушевич Л.П. копію ідентифікаційного номера; визнати неправомірною бездіяльність відповідача в частині ненадання інформації на запит від 02.03.2015 року; зобов'язати відповідача надати інформацію на запит від 02.03.2015 року.

Позов обґрунтований тим, що 02 березня 2015 року на Голову Богунської районної ради Житомира направлено інформаційний запит щодо надання інформації, а саме: чи є начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 державним службовцем та одночасно пенсіонером і інвалідом; чи начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 звинуватив та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність директора Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та начальника Житомирського обласного центру ОСОБА_8; які дії здійснено відповідачем для усунення причин звинувачення начальником управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста дій посадових осіб Житомирський області. Вказує що відповіді на вищевказаний інформаційний запит позивач не отримав.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що 24.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до голови Богунської районної ради м. Житомира з інформаційним запитом щодо надання інформації, а саме: чи є начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 державним службовцю одночасно пенсіонером і інвалідом; чи начальник управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста Житомира ОСОБА_6 звинуватив та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність директора Департаменту праці та соціального захисту Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 та начальника Житомирського обласного центру ОСОБА_8; які дії здійснено відповідачем для усунення причин звинувачення начальником управління праці соціального захисту Богунської районної ради міста дій посадових осіб Житомирський області.

Листом від 27.02.2015 року за вих. № 2/із за підписом голови Богунської районної ради м. Житомира Янушевич Л.П. було надано відповідь. Зміст якої такий: начальник УПСЗН Богунської райради м. Житомира ОСОБА_6 є посадовою особою місцевого самоврядування згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Згідно посадової інструкції підпорядковується голові та заступнику районної ради. Що стосується інших питань голові Богунської районної ради м. Житомира не відомо про факти звернення ОСОБА_6 до суду.

05.03.2015 року ОСОБА_3 надіслав повторний запит (що підтверджується фіскальним чеком та запитом) про надання інформації аналогічний попередньому.

Листом від 13.03.2015 року за вих. № 3/із за підписом голови ради Янушевич Л.П. було надано відповідь, що на поставлені запитання листом від 27.02.2015 року було надано вичерпну відповідь.

Згідно ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Стаття 20 встановлює строк розгляду запитів на інформацію. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідь на запитувану інформацію позивачу надіслана в листі від 27.02.2015 року, тобто, в строк встановлений законом. Запит від 02.03.2015 року є повторним, про що йдеться в самому запиті, позовній заяві та апеляційній скарзі.

Стосовно запиту щодо наявності позовів начальника УПСЗН Богунської райради м. Житомира колегія суддів зазначає, що реалізація конституційного права на звернення до суду ОСОБА_6 як фізичної особи - громадянина жодним чином не стосується його безпосереднього начальника Янушевич Л.П. та не є публічною інформацією в розумінні ст. 1 Закону України "Про публічну інформацію".

Щодо незадоволення судом першої інстанції вимоги про витребування ідентифікаційного коду відповідача, колегія суддів зазначає, що це є персональними даними Янушевич Л.П., а тому розголошенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Голова Богунської районної ради м.Житомира Янушевич Л.П. вул.Перемоги,55, м.Житомир,10003

4 - представник позивача ОСОБА_5 - АДРЕСА_2,