overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7822/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7822/10/1570
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23,71,107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати позивача надати до суду належним чином завірені: довідку з адресного бюро стосовно місця реєстрації відповідача, відомості щодо відкриття (закриття) рахунків відповідача у банківських установах, а також, руху коштів на рахунках з моменту неподання звітності, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, та запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 12 серпня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 7656/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7656/10/1570
УХВАЛА

23 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції, в якому позивач просить скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 15.07.2010р. про накладення штрафу у розмірі 680грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Південної митниці до Головного управління юстиції в Одеській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу подати до 30.07.2010р. письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2010 року.

Сторонам та їх представника треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2-а-2664/11
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2664/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року . м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Дослідивши позовну заяву та матеріали долучені до неї, суддя вважає, що справу належить повернути позивачу, оскільки згідно п) 4 ч. 3 ст. 108 КАС України заява від його імені надано особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката, як представника (окрім передбаченої ч. 1 вказаної норми довіреності ) можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським обєднанням або договором про надання правової допомоги.

До позову долучений лише ордер, який не виданий адвокатським обєднанням, а виданий самим адвокатом ОСОБА_2 на себе.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справу належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 19, 108 ч.3 п.5 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 7795/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7795/10/1570
УХВАЛА

29 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «ПАРС ФОРТУНИ»про накладення адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «ПАРС ФОРТУНИ», в якому позивач просить застосувати до ПП «ПАРС ФОРТУНИ»( ) адміністративний арешт у вигляді зупинення операцій на рахунках: на р/р №747 у філії ВАТ «КРЕДОБАНК»в м.Одеса, МФО 388573; на р/р №747 у філії ВАТ «КРЕДОБАНК» в м.Одеса, МФО 388573; на р/р №747 у філії ВАТ «КРЕДОБАНК»в м.Одеса, МФО 388573; на р/р №747 у філії ВАТ «КРЕДОБАНК»в м.Одеса, МФО 388573; на р/р №747 у філії ВАТ «КРЕДОБАНК»в м.Одеса, МФО 388573; на п/р №6358 у м.Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704; на п/р №4115 у м.Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704; на п/р №0083 у м.Южне ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Одеса, МФО 328704; на р/р №7858 у філії ПАТ «ПУМБ»в м.Одеса, МФО 328191; на р/р №7858 у філії ПАТ «ПУМБ»в м.Одеса, МФО 328191; на р/р №7858 у філії ПАТ «ПУМБ»в м.Одеса, МФО 328191 строком до повного погашення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до Приватного підприємства «ПАРС ФОРТУНИ»про накладення адміністративного арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках.

Запропонувати відповідачу подати до 29.07.2010р. письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам та їх представника треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 7766/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7766/10/1570
УХВАЛА

28 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данібус»до Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсної першої податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данібус»до Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить визнати недійсним першу податкову вимогу від 09.07.2010р. №1/84 та зобовязати Ізмаїльську обєднану податкову інспекцію Одеської області звільнити активи ТОВ «Інфлот-Данібус»з податкової застави, що зареєстрована відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №10026712 від 19.05.2009р.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфлот-Данібус»до Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсної першої податкової вимоги.

Запропонувати відповідачу подати до 12.08.2010р. письмові заперечення проти позову та докази які у них є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 7823/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7823/10/1570
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу подати до 10.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 7191/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7191/10/1570
УХВАЛА

22 липня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А НО В И В:

Ухвалою від 08.07.2010 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього.

Клопотань про проведення експертизи, витребування доказів та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Балтську міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області надати до 12.08.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, інформацію, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо ОСОБА_1, у вигляді довідки або витягу на даний час.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 12 серпня 2010 року.

Сторонам та їх представника треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов

Дата закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду 22 липня 2010 року

12 серпня 2010 року 09:10
Справа № 7818/10/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7818/10/1570
УХВАЛА

30 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, що не повязано з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, що не повязано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу подати до 10.08.2010 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 7398/10/1570
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7398/10/1570
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м.Одеса

02 серпня 2010 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Ухвалою від 14 липня 2010 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- відповідачу направлено копію адміністративного позову з додатками та запропоновано у строк до 30 липня 2010 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Однак, на виконання ухвали суду від 14 липня 2010 року, відповідач у встановлений строк, не скористався своїм правом надання заперечення проти позову, та доказів, якими спростовуються заявлені позовні вимоги.

- позивачу направлено ухвалу суду від 14 липня 2010 року про відкриття провадження у справі, якою запропоновано, у разі наявності надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб у строк до 30 липня 2010 року. Однак, у встановлений термін, від позивача до суду ніяких документів не надходило.

- зясовано склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні, та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 121, 122, 160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця і призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2010 року о 12:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.Суд

Суддя О.М. Соколенко
Справа № 2-а-727/11
Суддя: Бойко В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-727/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойко В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач свої вимоги мотивує тим, що 06.01.2011 року відповідач притягнув його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР, які виразилися в проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора та наклав стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував, закінчив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, позивач просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Відповідачі до суду не з»явилися, про час розгляду справи повідомлялися.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.01.2011 року відповідач притягнув позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за порушення ПДР, які виразилися в проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора та наклав стягнення у вигляді штрафу. Вказані обставини підтверджуються копіями протоколу та постанови ( а.с. 5-6 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до відповідальності.

Заперечення позивача, що містилися вже в протоколі про адміністративне правопорушення, були відповідачем проігноровані. Правопорушення не фіксувалося і за допомогою технічних засобів.

Окрім того, було порушено право позивача на захист, клопотання було залишено поза увагою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, по справі встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, не була доведена вина особи, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 06.01.2011 року, винесену ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя