Справа № 2-а-267/10
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-267/10
провадження № 2-а-267/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2010 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді Дубенець М.І.

за участі : секретаря Захарченко В.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці і соціального захисту населення в м. Каневі про нарахування та виплату недоплаченої суми допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради про нарахування та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07.10.2007р. у неї народився син ОСОБА_5 та відповідно ст. 43 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням» їй була призначена допомога при народженні в сумі 8500 грн. , одноразово вона отримала 3 400 грн і по 425 грн. впродовж 12 місяців. Відповідно до ст.. 41 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими народженням та похованням» допомога при народженні дитини надається в сумі кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, тому сума допомоги на день народження дитини повинна становити 10 622 грн. Просила стягнути з відповідача на її користь недоплачену допомогу при народженні дитини в сумі 2122грн .. Відповідно ст. 43 ЗУ « Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованям» їй повинна виплачуватися допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а відповідач виплачував їй зазначену допомогу в меншому розмірі, в звязку з чим за період з 01.01.2008 р. до 31.12.2008р. виникла заборгованість по допомозі у сумі 5895 грн. 55 коп., яку і просить стягнути. Просила також поновити строк звернення до суду та визнати дії посадових осіб УПСЗ в м. Каневі щодо нарахування та виплати соціальної допомоги неправомірними.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що відповідно до конституційних норм виплата допомоги для певних категорій громадян потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України , його обсяги не можуть визначатися будь-якими іншим законом, крім Закону України « Про Державний бюджет України» Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Канівської районної державної адміністрації не є прибутковою організацією, а являється тільки розпорядником бюджетних коштів. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку фінансується виключно з Державного бюджету. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Крім того Законом України « Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007р. № 107- VІ , ч.1ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» викладена в такій редакції допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі , що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців , але не менше 130 грн., тому виплати у 2008р. проводились згідно діючого законодавства. Крім того він заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача допомоги при народженні дитини, так як дана допомога виплачується у фіксованій сумі 8 500грн., які і були виплачені позивачу,заборгованості по одноразовій допомозі не має. У зв»язку з викладеним просить суд відмовити в позові. Крім того, вважає, що відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду з позовом встановлюється річний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав. З матеріалів справи вбачається , що позивач мала звернутися за захистом своїх прав у січні 2008р. З огляду на це позивачем був пропущений річний строк для звернення з позовом до адміністративного суду . Відповідно до ст.. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткого задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з питань захисту прав людини.

У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2007р. позивачка ОСОБА_4, яка є застрахованою особою, народила сина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження cepiї Серії І-СР № 059270 від 19.10.2007р. (а.с. 10) та поясненнями позивачки. З 01.01. 2008р. позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту та відповідно до Постанови КМУ № 13 від 11.01.2007р. їй призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах: у січні 2008р. 216 грн.13коп., з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. 130 грн., що підтверджується поясненнями сторін та дослідженими у суді документами (а.с. 12).

Статтями 4, 5, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.92 р. зi змінами, в редакції від 25.03.05р. передбачено, що вci види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, призначають i виплачують органи соціального захисту населения за місцем проживания батьків. Покриття витрат на виплату державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзміpi встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до вимог ст.ст.41-43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в редакції від 18.01.01 р.(введено в дію з 01.01.02р.) право на допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Зазначена допомога надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога надається застрахованій oco6i у poзмipi, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" №107-У1 (107-17) від 28.12.07р. в ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" внесені зміни, відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних ociб, та середньомісячним сукупним доходом ciм'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, а статті 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", виключено (п.25 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни).

Рішенням Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.08р. за конституційним поданням Верховного Суду України i 101 народного депутата щодо відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" визнано такими, що не відповідають Конституції України положения пункту 25 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік". Рішення щодо неконституційності змін, внесених до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" Конституційним Судом не приймалось.

Рішенняння Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положения Законів України, визнані неконституціцними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними i не можуть бути оскарженими.

Таким чином судом встановлено, що станом на 01.01.08р. діяла ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакії, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у poзмipi, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних oci6, та середньомісячним сукупним доходом ciм'i в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" в редакції від 18.01.01р, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною надається застрахованій oco6i у poзмipi, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Враховуючи те, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08р, яке має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції, виключення ст.ст.40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" визнано неконституційними, а також визначено позицію Конституційного Суду, яка полягає в тому, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки це призводить до обмеження прав i свобод людини i громадянина, а внесення змін до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на 2008р. була здійснена саме Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", суд вважає, що вимоги позивачки в частині зобов'язання відповідачів нарахувати недоплачену суму державної допомоги по догляду за дитиною за період з січня по грудень 2008р. з розрахунку прожиткового мінімуму підлягає задоволенню.

Оскільки зі змісту ст.ст.42-43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" випливає, що допомога по догляду за дитиною є формою матеріального забезпечення, яка частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд вважає, що для розрахунку повинен братися розмір прожиткового мінімуму, встановлений для застрахованої працездатної особи, який згідно вимог ст.58 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік" дорівнює 669 грн.

Враховуючи наявність декількох Законів України, які по різному регулювали спірні правовідносини, що призвело до складності в їх застосуванні та необхідності звертатися до Конституційного Суду України для визначення відповідальності цих Законів Конституції України, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду пропущений позивачем з поважних причин.

Оскільки положення Законів України "Про державний бюджет України" на i 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, визнані Конституційним судом неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України віповідних рішень, а рішення Конституційного Суду України є обов'язковим для виконання на території України, суд вважає, що вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача неправомірними підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 3, 21, 22, ч.2 ст. 19, п.1 ч.2 ст.92, ч.1-3 ст.95 Конституції України, ст.42-43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", ст.ст. 4, 5, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 21.11.92р. зi змінами, ст. ст. 56, 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", ст.58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 piк", Рішення Конституційного Суду України по справі №1-29/2007 від 09.07.07р Рішення Конституційного Суду України по справі №1-28/2008 від 22.05.08р, керуючись ст.ст. 158-163, 186 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд;-

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав.

3. Визнати протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Канівської міської ради щодо недоплаченої позивачу ОСОБА_4 допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

4. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населения Канівської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_4 допомогу при народженні дитини та щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в poзмipi прожиткового мінімуму, встановленого ст.58 Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" для застрахованої працездатної особи, передбачену ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та ст.ст. 41-43 Закону України "Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., виключно з врахуванням раніше отриманих виплат.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М . І . Дубенець