overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4711/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4711/15

Справа № 815/4711/15

У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства “Вектор-12” про стягнення заборгованості у розмірі 6 400 гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить забезпечити адміністративний позов, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач до суду не надав і у клопотанні не зазначив.

Згідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Роздільнянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: банкам здійснювати будь-які операції з грошовими коштами платника податків на розрахункових рахунках; відчуження платником податків (третіми особами) його активів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 2а/1570/8178/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8178/2011
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, -

встановив:

17 жовтня 2011 року Березівська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечень справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Витребувати у Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом не раніше жовтня 2011 року та належним чином засвідчену копію розпорядження керівника органу державної податкової інспекції про звернення до суду із позовною заявою про постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали. В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 8948/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8948/10/1570

Справа № 8948/10/1570

У Х В А Л А

04 листопада 2010 року м. Одеса

встановив:

04.11.2010 року до суду надійшла заява представника ТОВ «АЙС – ВІК» про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АЙС – ВІК». В судовому засіданні представником позивача підтримано дане клопотання та зазначено, що в акті перевірки ставиться питання про визнання угоди між позивачем та ТОВ «АЙС-ВІК» нікчемною, а тому рішення по даній справі вплине на інтереси ТОВ «АЙС-ВІК», оскільки дійсність угоди з контрагентом є самостійним предметом спору по іншій справі, яка розглядається Одеським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «АЙС – ВІК»

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Вислухав думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «АЙС – ВІК» є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки предметом спору по справі є податкове повідомлення – рішення, яке прийняте відповідачем за результатами перевірки позивача, а тому може вплинути лише на права позивача. Посилання представника позивача на ставлення під сумнів відповідачем законності угоди між позивачем та ТОВ «АЙС-ВІК», не є обґрунтованим, оскільки угода не є предметом спору по цій справі, та за результатами її розгляду суд не буде давати оцінку даній угоді, оскільки таку оцінку можливо дати лише в порядку господарсько – процесуального судочинства.

На підставі наведенного, керуючись ст. 133, ст.53 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника ТОВ «АЙС-ВІК» про залучення у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «АЙС – ВІК» - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 8901/10/1570
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

8901/10/1570

Справа № 8901/10/1570

УХВАЛА

16 вересня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року було відкрито провадження у справі.

Разом з позовними вимогами було викладено клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії листа Відповідача до Нерубайської сільської ради за №07-06/2121 від 25.02.2010р та заборони Нерубайській сільській раді розглядати питання щодо договору оренди землі між Позивачем та Нерубайською сільською радою.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.117 КАС України оскільки в ньому не вказано жодної з підстав передбачених законом, які б були підставами для прийняття таких запобіжних заходів судового захисту та не зазначено перелік майна щодо якого необхідно винести ухвалу про заборону відчуження.

Відповідно до ст.118 КАС України суд за таких обставин вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії листа Відповідача до Нерубайської сільської ради за №07-06/2121 від 25.02.2010р та заборони Нерубайській сільській раді розглядати питання щодо договору оренди землі між Позивачем та Нерубайською сільською радою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 2а/1570/4912/2011
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/4912/2011

Справа № 2а/1570/4912/2011

УХВАЛА

13 грудня 2011 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - не з'явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до заводу «Продмаш» про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачають залишення позовної заяви без розгляду в разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач неодноразово не з'явився у судове засідання без поважних причин.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1312/10/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1312/10/1570
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2010 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М.. розглянувши матеріали адміністративного позову Закріт ОСОБА_1 до управління міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Закріт ОСОБА_1 до упрааііння міграційної служби в Одеській області про визнання нечинним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.02.2010 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляд адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідач направлено копію позову з додатками та запропоновано надати у строк до 25.02.2010 року письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду письмових заперечень по справі надано не було.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заг -речень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 121 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2010 року о 14 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 206 за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога. 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 5782/09/1570
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 5782/09/1570
УХВАЛА

01 червня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2, Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України про визнання бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати одноразової грошової допомоги неправомірною та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 432, 15 грн., -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2, Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України про визнання бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати одноразової грошової допомоги неправомірною та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 432, 15 грн..

30 березня 2009 року суддею Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А. було відкрито провадження по справі.

01 червня 2010 року у звязку з тим, у що у судді Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., в провадженні якої знаходилась справа закінчився термін повноважень, автоматизованим розподілом справ справу передано головуючому судді Тарасишиній О.М.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України, у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 181 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи ОСОБА_2, Київський районний відділ ОМУ ГУМВС України про визнання бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо виплати одноразової грошової допомоги неправомірною та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 432, 15 грн.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2010 року надати додаткові заперечення по справі та докази на підтвердження вказаних заперечень.

Запропонувати позивачу у строк до 18 червня 2010 року надати додаткові заперечення по справі та докази на підтвердження вказаних заперечень.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а/1570/2994/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/2994/2011
УХВАЛА

23 червня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій відповідача у порушенні конституційних прав позивача на отримання доступної інформації та нечесну службову практику протиправними; зобовязання відповідача у місячних строк надати позивачу інформацію щодо основної та фінансової діяльності кредитної спілки «Одеське кредитне товариство» згідно запиту позивача від 1 березня 2011 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу подати в строк до 6 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи те, що під час підготовчого провадження не надійшло уточнень позовних вимог, заяв про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертиз тощо (з урахуванням часу знаходження судді на лікарняному), суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду (з урахуванням часу перебування судді у відпустці), на 17 серпня 2011 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 10 (1-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 2а/1570/10800/2011
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

15 грудня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафу в сумі 5000,00 грн. до Державного бюджету: на р/р 0011, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач УДК в Білгород-Дністровському районі, код 23215016.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати з Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Одеській області щодо відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом не раніше грудня 2011 року; належним чином засвідчені копії: Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік як платника податків; усіх додатків до акту № 568/32-02/НОМЕР_1 від 12.08.2011 року та доказів про отримання рішення про застосування штрафних санкцій.

Витребувані документи надати суду у 5-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова