Справа № 826/13261/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ-Груп» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року.

Заяву подано з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (справа № К/800/24720/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але ґрунтуються вони на відмінних між собою фактичних обставинах справи, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ-Груп» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

П.В. Панталієнко